выживший из ума старичок..

http://www.youtube.com/watch?v...player_embedded
какую ерунду несет...

Где ерунда-то? Прослушал десять минут - скучно, но безобидно. Вы бы уж указали, где ерунда, там 50 минут длительность - что, всё слушать? Нельзя же так...

Ведущие пи.. канала пригласили к себе человека с мировым именем,
с целью потроллить, но у них ничего не вышло.

Михалков от науки

Послушал... Вообще-то Алферов из ума не выжил - корректно и умно отвечает. Ничего такого уж "заумного" не говорит. Во многом я с ним согласен полностью. Все разумно и нормально. Не знаю уж, где там ТС увидел "выживание из ума"...

wolfo
Михалков от науки

О! Видно специалиста. Когда у Вас награждение Нобелевской премией за достижения в науке? 😊

Где ерунда-то?

Скорее уж выжившие из ума телеведущие. Иногда смотришь ТВ и думаешь, или ведущих в Кащенко на стажировку отправляли или прям там и набирали.

paradox
юмор был. великолепно говорит

А Вы хитрый 😊 однако... Так бы мало кто прослушал целиком это вообще-то очень интересное интервью 😊. А тут , для того чтобы найти что там такого наплел "выживший из ума" Алферов - прослушают целиком и с пользой для себя 😊.

Если честно - скучно.
Алферов - человек удивительный, и каждое его слово - стоит многого.
Смотреть его интервью с идиотами, чей совокупный интеллект - до половины не дотягивает - тоскливо и обидно.

Помню - смотрел интервью Бехтеревой с Карауловым.
Та же фигня.

Именно, ведущие просто не понимают того, что им говорят. Причем на родном языке.

на телеканале Лождь)))

Скорее с умом не дружит ТС.

А Вы хитрый

Алфёров и умный,и непростой, и коммунистичный, и атеистичный, и пр. - жаль, что ещё не тактичный и хамоватый слегка.
Мне Гинзбург более по душе - тоже лауреат был.)

А Вы хитрый однако...

Ну вы ж не первый день на форуме, это ж paradox. 😀
Ролик посмотрел, не со всем согласен в плане его оптимизЬму, остальное им грамотно и разумно сказано.

жаль, что ещё не тактичный и хамоватый слегка.

Да просто жестко отбрил и не дал увести разговор в другое русло, говорил о чем хотел, а начал бы тактичность проявлять, затроллили бы его эти ведущие...

Маша Макеева, кстати, очень хороший и грамотный журналист. Но имхо, формат сделали неправильный - действительно, нельзя такого человека, с учётом его характера ещё на стадцо ж... интервью звать, да и готовится надо очень тщательно к интервью.
Как очхорошие беседы журналиста с учёными "Гордон -диалоги" рекомендую)

Прохожий
О! Видно специалиста. Когда у Вас награждение Нобелевской премией за достижения в науке?

paradox
какую ерунду несет...

paradox, Вы о чём?

Алфёров - молодец!
Раскидывает этих журналястов, как щенков! 😊

мдас...журнализм в России надо воскрешать, так же как и высокие технологии, о которых Алфёров говорит. Заполучить такого человека в студию что бы интервьюировать его на уровне детского сада, да и во время разговора пытаться троллить это нечто.

а само интервью интересно лишь из за его нормальных ответов на дурацкие вопросы.

и я не считаю что он грубый. Наоборот, слишком вежливый. Я бы на его месте просто ушел тогда когда жирный тролль в очках начал меня нагло перебивать.

Мне очень понравился озвученный им тезис:

"Основа религии это вера, основа науки это знание.

Научных основ у религии нет.

А часто, ведущие священники хотели бы чтобы это было..."

Просто подпишусь под каждым словом.

И еще один тезис очень понравился, что те кто туда уехал и там востребован как хороший специалист, он сюда не вернется как не зазывай. А кто возвращается, значит там не реализовался и нам тут такие тоже не особо нужны.

Так что, парадокс, Вы сознательно провоцировали? Вообще-то это непорядочно. Не знаю, какая в этой ветке политика модераторов, но в личный список Вас вношу.

Мне очень понравилось как он реагировал на бандерлогов-журнашлюх. Мля, только что рассказал что да как в электронной промышленности, а ему вопрос дебила: а чо у нас айфон не собирают... А чо у нас спутники не летают.

Не журнализы а тролли какие то дебиловатые. Как обезьяны какие-то.

Andrew L2

paradox, Вы о чём?

Алфёров - молодец!
Раскидывает этих журналястов, как щенков! 😊

Так что, парадокс, Вы сознательно провоцировали?

paradox
надо ж заинтриговать..

хитрО пропиарено! 😊

TigroKot-2
Мне очень понравилось как он реагировал на бандерлогов-журнашлюх. Мля, только что рассказал что да как в электронной промышленности, а ему вопрос дебила: а чо у нас айфон не собирают... А чо у нас спутники не летают.

Не журнализы а тролли какие то дебиловатые. Как обезьяны какие-то.

Всё так.
К сожалению, теперь это новый стандарт журналистики - туповатый троллиг. Журналисты калибра Политковского уходят в прошлое.
Теперь задача журналистики - не аналитика, а забалтывание любой проблемы.

И еще один тезис очень понравился, что те кто туда уехал и там востребован как хороший специалист, он сюда не вернется как не зазывай. А кто возвращается, значит там не реализовался и нам тут такие тоже не особо нужны.

paradox
так он и про производство хорошо говорил.

Еще бы, если он в нем так сказать с головой.

http://guns.allzip.org/topic/68/819282.html
7314 все тёлки его. 😊

а если серьезно - то почитав отзывы - решил скачать и посмотреть. честно говоря фамилию слышал, область и достижения знаю, а что конкретно за человек - без понятия был.

Paradox, спасибо за тему.
С уважением

TigroKot-2
Мне очень понравился озвученный им тезис:
"Основа религии это вера, основа науки это знание.
Научных основ у религии нет.
А часто, ведущие священники хотели бы чтобы это было..."

Гораздо интереснее было бы расширить научные методы на анализ религии и религиозности.

Религиозность - видимо, естественная потребность человека. Проследить ее эволюцию от животных предков.

"Факты" религии - слегка поменяв терминологию, почему бы их не рассмотреть.

Наконец, он похоже не в курсе, что кроме христианства есть и другие великие религии, не апеллирующие к вере. Буддизм кстати вообще является религией атеистической.

В общем, мог бы сказать и что-нибудь и свежее и умное.

ВрунгельХБ

Гораздо интереснее было бы расширить научные методы на анализ религии и религиозности.

Алфёров, надо понимать, занимается электроникой. Каким образом её можно прикрутить к анализу религиозности?

Наконец, он похоже не в курсе, что кроме христианства есть и другие великие религии, не апеллирующие к вере. Буддизм кстати вообще является религией атеистической.

Буддизм я бы вообще рассматривал отдельно, потому как это во многом больше философия, нежели религия. И тем не менее, даже буддизм имеет в своей основе веру, веру в определённые филосовские доктрины, и т.п.

Но какие великие религии не основаны на вере? Можете привести примеры?

Andrew L2

Буддизм я бы вообще рассматривал отдельно, потому как это во многом больше философия, нежели религия. И тем не менее, даже буддизм имеет в своей основе веру, веру в определённые филосовские доктрины, и т.п.

Но какие великие религии не основаны на вере? Можете привести примеры?

Буддизм, как великая религия, на вере не основан. Хотите или нет вы его рассматривать - это ваше интимное дело, от этого он не станет ни менее великим, ни менее религией. "вера в определенные доктрины" - это очень идиотическое высказывание. Вроде "вера в определенные геометрические аксиомы".
Хотите потроллить?
Без меня.

ВрунгельХБ

Алферов занимается электроникой" - вот и пусть занимается.

Так он ей и занимается. И в навязываемую журналюгами религиозную тему предпочёл не углубляться.

Крылов писал:
"суди, дружок, не выше сапога".

Эту бы цитатку да в мозги этим журналистикам. 😛

Буддизм, как великая религия, на вере не основан.

Это оксюморон. Любая религия основана на вере.
Если Вы настаиваете на том, что буддизм - это религия, Вам прийдётся согласиться с тем, что он основан на вере.

"вера в определенные доктрины" - это очень идиотическое высказывание. Вроде "вера в определенные геометрические аксиомы".

Отнюдь. Вера - это бездоказательное принятие определённых утверждений.
Христиане верят в христианские доктрины, мусульмане верят в исламские доктрины, буддисты, соответственно, верят в буддистские доктрины.
И без веры тут никак, потому как многие буддистсткие утверждения нельзя проверить никакими опытами или логическими рассуждениями - остаётся только принимать на веру.

В моём понимании буддизм ближе к философии, но Вы настаиваете на религии.
И тут без веры никак. 😊

Хотите потроллить?

При чём тут троллинг? Мы просто беседуем.

Религиозность - видимо, естественная потребность человека

paradox
всякого?
у меня лично нет такой потребности.

Всякого. И у Вас эта потребность есть.
Любой человек во что-то верит. Необязательно, что эта потребность проявляется именно как религиозность, но она таки есть, зашита в человеческую психику. 😊

Странно, что вам это понравилось, ведь это банальность, общее место.

Конечно банальность, однако есть люди этого не понимающие, я вот тут недавно в одной темке объяснял одному православному почему Адам если верить Библии не был верующим, а уж тем более православным, но так и не понял этот православный эту вот самую банальность.

ВрунгельХБ
Странно, что вам это понравилось, ведь это банальность,

Сейчас на доступном языке попробую объяснить, почему...

Представьте что допустим стоят алкаши с пивом и рассусоливают: доллар падает. Да, точно, падает!!!

И другое дело когда выходит НЕЗАВИСИМЫЙ эксперт, не замазанный ни в одном центробанке, и говорит: доллар падает. И получается так: один ничтожный лох сказал банальность это одно, другой, более грамотный в вопросе сказал банальность основанную на реальном знании а не сплетнях, это другое.

Так же и здесь. Алферов сказал "банальность", да такую, которую не смог бы сказать Медведев, Путин и так далее. Поэтому одно дело когда такое говорите например вы, а другое дело когда говорит такой уважаемый мной и научным сообществом человек, как Алферов 😛

ВрунгельХБ
Гораздо интереснее было бы расширить научные методы на анализ религии и религиозности.

интереснее кому? вам? 😀 Какой смысл по 100500 разу перемывать веру используя научные методы? Это все равно что научными методами начать изучать русские народные сказки. Ну изучили, ну установили что это сказка, а дальше то чего...

ВрунгельХБ
Религиозность - видимо, естественная потребность человека. Проследить ее эволюцию от животных предков.

Какого человека? 😊 вас? Уточните плиз. вот это не естественная потребность например Алферова... Не моя. Я еще докуя знаю людей которые никогда не назовут религию своей потребностью.

ВрунгельХБ
"Алферов занимается электроникой" - вот и пусть занимается. Крылов писал:
"суди, дружок, не выше сапога".

Скажите, вы по3,14здеть в тему пришли? вы хоть с вопросом ознакомились???

Вы слушали интервью? Из чего решили что Алферов занимается религией?

Он озвучил мысль прозвучавшую от профессора университета который выступал с докладом в италии по-моему.

Andrew L2
Так он ей и занимается. И в навязываемую журналюгами религиозную тему предпочёл не углубляться.

+100500

Andrew L2
Вера - это бездоказательное принятие определённых утверждений.

Правильно.

paradox
у меня лично нет такой потребности.

Да много у кого нет. Я бы сказал, что религиозность естественная потребность человека с определенным складом ума.

TigroKot-2

Да много у кого нет. Я бы сказал, что религиозность естественная потребность человека с определенным складом ума.

Я бы сформулировал так. Каждый человек во что-то верит, но не каждая вера выливается в религиозность.

Иными словам, религия без веры невозможна, в то время как вера без религии может обойтись.

Andrew L2
Я бы сформулировал так. Каждый человек во что-то верит, но не каждая вера выливается в религиозность.

Иными словам, религия без веры невозможна, в то время как вера без религии может обойтись.

А я бы так:

Каждый во что-то верит, это это не означает что предмет веры -религия

😊

Я бы сформулировал так. Каждый человек во что-то верит, но не каждая вера выливается в религиозность.

Иными словам, религия без веры невозможна, в то время как вера без религии может обойтись.

Точно, вспомните что сказал пастор Деточкину. 😀

Andrew L2

Всякого. И у Вас эта потребность есть.
Любой человек во что-то верит. . 😊

кучка идиотов. и вопросы идиотские. и речь идиотская у них....

только и могут что Алфёрова перебивать и нести чушь.....

paradox
я ни во что не верю.
даже в себя

Это иллюзия. 😊

TEq
кучка идиотов. и вопросы идиотские. и речь идиотская у них....

только и могут что Алфёрова перебивать и нести чушь.....

Жидковата нынешняя журналистика... 😊
Как быстро сдулась журналисточка, когда Алфёров попытался её проинтервьюировать.

paradox
http://www.youtube.com/watch?v...player_embedded
какую ерунду несет...

Нихрена не толерантный и не политкорректный дед. Да ещё и коммунист впридачу. Ни в какие рамки не укладывается.

TigroKot-2
Какого человека? вас? Уточните плиз. вот это не естественная потребность например Алферова... Не моя. Я еще докуя знаю людей которые никогда не назовут религию своей потребностью.

Теперь отвлечемся от этого и представим,что есть недалекие люди, которые и в самом деле не могут осилить фразу "Религиозность, видимо, естественная потребность человека".

под словом "человек" здесь имеется ввиду человек в смысле Homo Sapiens, в психо-физиологическом и социальном аспектах.

Но вы меня очень анноите. Я думаю, вы не тупой, вам просто нужно усраться, но возразить. Ваша цель достигнута.

TigroKot-2
Мне очень понравился озвученный им тезис:

"Основа религии это вера, основа науки это знание.

Научных основ у религии нет.

А часто, ведущие священники хотели бы чтобы это было..."

Просто подпишусь под каждым словом.

Солидарен

mihasic
Так что, парадокс, Вы сознательно провоцировали? Вообще-то это непорядочно. Не знаю, какая в этой ветке политика модераторов, но в личный список Вас вношу.

Правильно, чмырилите Парадокса, мы поможем, а то распоясался тут вконец

ВрунгельХБ

Теперь отвлечемся от этого и представим,что есть недалекие люди, которые и в самом деле не могут осилить фразу "Религиозность, видимо, естественная потребность человека".
под словом "человек" здесь имеется ввиду человек в смысле Homo Sapiens, в психо-физиологическом и социальном аспектах.

Отвлечёмся от Ваших попыток оскорбить собеседника и представим, что Вам должно быть понятно, что "вера" и "религия" - это понятия тесно связанные, но это таки разные понятия. Вы же их упорно смешиваете.

Для хомо сапиенса вера - естественная функция его психики.
Религия - это социальные проявления данной функции. Они могут быть разными, могут вообще не быть. Всё зависит от той или иной социальной среды.
При этом надо отметить, что религиозность - один из самых распространённых аспектов человеческого социума.

Andrew L2
Вам должно быть понятно, что "вера" и "религия" - это понятия тесно связанные, но это таки разные понятия. Вы же их упорно смешиваете.

Для хомо сапиенса вера - естественная функция его психики.
Религия - это социальные проявления данной функции. Они могут быть разными, могут вообще не быть. Всё зависит от той или иной социальной среды.
При этом надо отметить, что религиозность - один из самых распространённых аспектов человеческого социума.

Мой тезис - "религиозность - естественная потребность человека".

Если вы его не поняли, то могли бы поинтересоваться, скажем "что именно вы называете религиозностью" и пр.

Но вам инетереснее не интересоваться.
Не смею мешать.

религиозность - естественная потребность человека".

исходя из моего допустим понимания термина религиозность

вера - естественная потребность.

религиозность же как термин - это "придерживаемость" какой-либо религии. вот допустим скоро пасха - кто на нее пойдет - тот религиозный. кто ходит в церковь - религиозный. кто читает библию - религиозный. кто христианин, мусульманин- тот религиозный.

а кто допускает возможность существования бога в том или ином обличии, не обязательно в виде дядьки с патлами до плеч - вот тот "верит".

ВрунгельХБ

Мой тезис - "религиозность - естественная потребность человека".

Если Вас не затруднит, поясните, что же Вы подразумеваете под этим понятием - "религиозность". Кроме того, обоснуйте пожалуйста, почему она, по Вашему мнению, является естественной потребностью человека.

Пока же Вы ограничиваетесь общими фразами и обижаетесь, что Вас не понимают. Выражайте мысль яснее. Это позволяет избегать непонимания.

Так же очень любопытно узнать, как это, по Вашему мнению, религия может быть не основана на вере.

Вот Ваша цитатка:

Буддизм, как великая религия, на вере не основан.

Как Вы себе представляете религию без веры?
Если рассматривать буддизм как филосовское учение, в этом случае влияние веры может быть весьма ограниченным.
Но Вы настаиваете на том, что буддизм - религия, и при этом утверждаете, что он на вере не основан. Это в принципе не возможно, поскольку религия зиждется именно на вере.

Как-то можете пояснить свою точку зрения на гипотезу о существовании религии без веры?

TEq

вера - естественная потребность.

Совершенно верно. Это свойство человеческой психики.

религиозность же как термин - это "придерживаемость" какой-либо религии.

Если так, то такая особенность вовсе не обязательна для каждого индивида.
Поскольку это не отдельная какая-то простая функция, а некая макрокоманда, сложный комплекс различных социальных механизмов.
Но что же под этим термином подразумевает ВрунгельХБ, пока остаётся только гадать. 😊

а кто допускает возможность существования бога в том или ином обличии, не обязательно в виде дядьки с патлами до плеч - вот тот "верит".

Тот, кто не допускает, тоже верит. Поскольку атеизм - это тоже своего рода религия, основанная на бездоказательном постулате об отсутствии божественного начала. 😊

Но что же под этим термином подразумевает ВрунгельХБ, пока остаётся только гадать

ВрунгельХБ
Мне очень не хочется верить, что вы такой тупой на самом деле.

понимаете ли в чем дело... В отличие от вас я из интервью понял что Алферов НЕ занимается религией. Он процитировал слова профессора университета поскольку его вытащили на эту идиотскую околорелигиозную передачу. Т.е. тупой как раз не я, а вы, начавший рассуждать о том что некуй лезть выше сапога. Он и не лез.

Вы же, не посмотрев интервью стали кидаться вполне бредовыми заявлениями.

И НЕ возразить вам на ваш феерический бред было просто нельзя, потому что был написан верх абсурда, в стиле тех шавок журналистов которые его троллили на передаче 😛

Andrew L2
При этом надо отметить, что религиозность - один из самых распространённых аспектов человеческого социума.

Это управленческая система. 😛

Вера, это система самосовершенствования, озарения. Помощь психике на разных жизненных стадиях.

Религия, это система управления.

Т.е. под видом самосовершенствования, озарения, просветления, гармонии с миром, окружающими, под соусом взаимопонимания нам навязывают управление в котором как минимум половина населения НЕ нуждается.

По сути -мошенничество 😀

Отсюда все проблемы.

Интересное интервью. Журналисты по моему не поняли кого они пригласили. Они не тролят, они ведут себя так по привычке, как-будто к ним пришел Шура, у которого во рту дыра. 😊

Религия, на мой взгляд, отличный бизнес, с многовековым опытом отъема денег у населения, которое несет батюшкам денежку, пытаясь обмануть свою судьбу.

ferrero
Религия, на мой взгляд, отличный бизнес, с многовековым опытом отъема денег у населения, которое несет батюшкам денежку, пытаясь обмануть свою судьбу.

Не только денег. Но и жизней. Сколько было послано на убой с запудренными мозгами о рае и так далее.

TigroKot-2

Это управленческая система.

Можно и так сказать.

По сути -мошенничество

А вот тут я бы не стал ставить знак равенства.
Религия - это один из социальных инструментов.
Применять же его можно поразному.
Предметом мошенничества может быть всё, что угодно - от имитации оргазма до мировых афёр. 😊
Религия - мощнейший социальный инструмент. Потому он так и любим мошенниками.

ferrero
Интересное интервью. Журналисты по моему не поняли кого они пригласили. Они не тролят, они ведут себя так по привычке, как-будто к ним пришел Шура, у которого во рту дыра. 😊

Есть такое дело - непонимание однозначно читается на ихних журналистских лицах. 😊

Andrew L2
А вот тут я бы не стал ставить знак равенства.
Религия - это один из социальных инструментов.
Применять же его можно поразному.
Предметом мошенничества может быть всё, что угодно - от имитации оргазма до мировых афёр.
Религия - мощнейший социальный инструмент. Потому он так и любим мошенниками.

Дело в том, что нет более благодатной почвы для злоупотреблений чем ВЕРА.

Причины просты: все в чем нет научных основ, что бездоказательно, прекрасная основа для обмана. На этой почве можно сеять поистине феерический бред, и прикрываясь первоосновой которая так же не научна и бездоказательна строить очередную ложь. И мотивировать при этом людей на поступки которые бы они в здравом уме никогда бы не совершили.

TigroKot-2

Дело в том, что нет более благодатной почвы для злоупотреблений чем ВЕРА.

Это да. 😊

Отмечусь, чтобы дома не забыть посмотреть.

посмотрел. нуу... не надо было им Алферова приглашать 😊 Алферов знает что он знает и хотел бы поведать ( но об этом похоже окружавшие его журналисты даже не подозревали- что есть такие знания), знает что ему не интересно- и соответственно говорит что ему это не интересно. В полном соответствии с Крыловым- "пироги печи пирожник а сапоги тачать сапожник". А журналисты были заточены на наукообразную развлекушную жвачку- типа, "давай трынди как космические корабли бороздят просторы большого театра"

Lat.(izvinite) strelok
Алферов знает что он знает и хотел бы поведать ( но об этом похоже окружавшие его журналисты даже не подозревали- что есть такие знания), знает что ему не интересно- и соответственно говорит что ему это не интересно.

Что, надо сказать, в нашем бандерложьем мире сегодня редкость. 😀

TigroKot-2

Что, надо сказать, в нашем бандерложьем мире сегодня редкость.

К сожалению, да.
Бандерлоги то и подрастерялись от такого стиля общения... 😊

Вежливый человек не хамит в любом случае. Глупость оппонента - не повод хамить. А Алферов хам, независимо от заслуг. Заслуги и личные качества - разные вещи.

На вопрос о том, как там дела с бюджетными деньгами, выделенными на освоение нанотехнологий он ответил хамством, как делает и его Кормилец.

По альфасамцовости Жырик его за пояс заткнет.

А Алферов хам,

ВрунгельХБ
"Алферов занимается электроникой" - вот и пусть занимается. Крылов писал:
"суди, дружок, не выше сапога".

Буддизм, как великая религия, на вере не основан. Хотите или нет вы его рассматривать - это ваше интимное дело, от этого он не станет ни менее великим, ни менее религией. "вера в определенные доктрины" - это очень идиотическое высказывание. Вроде "вера в определенные геометрические аксиомы".
Хотите потроллить?
Без меня.

не лезть бы вам со своими примитивными понятиями о вере и религии в этот спор.
основа буддизма - вера человека в то, что страдания человека есть следствие его действий.
Отсюда и первое следствие: в силу того, что нельзя определить какие именно действия приводят к страданиям - надо ограничить все действия, перейти от активной жизни к созерцанию.

А по теме...
Куда же делись журналисты-международники советской закалки?
Кто вообще этих троих идиотов до эфира дрпустил?

gozu

С чего вы взяли что хамство это порок?
Вежливо можно разговаривать только с тем, кого уважаешь.
Если не ошибаюсь, именно Шиллер сказал "нарушение порядка можно доверять только тем, кто этот порядок уважает"

А вообще наша проблема не в том, кто наукой управляет и не в рядовых сотрудниках, наша проблема в среднем звене.

unname22
А вообще наша проблема не в том, кто наукой управляет и не в рядовых сотрудниках, наша проблема в среднем звене.

Возражу.

Наша проблема почти в полном отсутствии специалистов ВО ВСЕХ отраслях и на всех местах начиная от дворника, заканчивая директорами крупных корпораций.

Причем чем выше ранг тем косяки больше. Считается что ранг он все компенсирует. И если тупая малярша не напрягается чтобы прочесть инструкцию к шпатлевке и херачит ей в ванной хотя в ней русским по белому написано что нельзя во влажных местах, то директора крупных предприятий порой вообще не понимают алгоритма развития, актуальности продукции, специфики управления. Именно поэтому кстати у нас столько предприятий но системы менеджмента внедрены только на редких исключениях зачастую иностранцами.

Отдельно пройдусь по рядовым сотрудникам. Это то еще гов*о. Это зачастую люди которые имеют подход не сделать лишнего движения потому что им "мало платят". Кроме того они считают что нормально выйти в понедельник с бодуна и уйти с работы в 18-00 несмотря на 20 перекуров в день по 5-7 минут.

Мы не умеем работать и не хотим учиться. Вот наша основная проблема.

И Алферова можно уважать только за то, что в своей области он профи. А в остальные не лезет и неохотно высказывает по ним мнение.

Эта тема доступно для широких масс раскрыта в фильме "угнать за 60 секунд"

"Вот я не умею плавать, но я и не сую свою черную ж*пу в бассейн" 😀

TigroKot-2

Вы не так поняли слово наша.
В данном случае я говорил как "молодой ученый"
В науке реально в верху и в низу стоят нормальные люди, но верха совершенно не связаны с низом благодаря середине.

gozu
Вежливый человек не хамит в любом случае.

Это Вашще мнение?

gozu
Глупость оппонента - не повод хамить. А Алферов хам, независимо от заслуг.

Ккритерии хамства разъясните. Применительно к Алферову и к данной ситуации - в т.ч.

gozu
На вопрос о том, как там дела с бюджетными деньгами, выделенными на освоение нанотехнологий он ответил хамством, как делает и его Кормилец.

Каков вопрос - таков ответ. И не надо сарказм принимать за хамство. Тем паче - уровень его оппонентов позволяет любой конструктивный ответ Алферова считать хамством и сплошной цепью издевательств. 😊

gozu
По альфасамцовости Жырик его за пояс заткнет.

Для многих клоуны со сцены стали эталоном.
Про Жванецкого лучше не упоминайте.

paradox
хамства не заметил.

Перебивал оппонентов, обороты вроде "Я вам еще раз повторяю" и тп - хамство однозначно, даже спорить не хочу. Вообще хамство если что - это насмешливое, бесцеремонное и неуважительное отношение с собеседнику, что этот персонаж демонстрировал почти на всем протяжении видео. Время вам нужно... - с 3 по 48 минуты.

Еще Лобкова Павликом назвал - хамство, конечно.

Критерии хамства конечно размыты, Возможно для вас это не хамство, а в моем окружении это всегда именно так трактовалось.

Черномор
Тем паче - уровень его оппонентов позволяет любой конструктивный ответ Алферова считать хамством и сплошной цепью издевательств.

Какой уровень? А Ваш уровень какой? Конструктивных ответов там не было "Зря я сюда пришел" и "Мы живем в разных мирах", - это не конструктивные ответы.

да хамил он. в обществе себя так не ведут. поддерживаю предыдущий пост.

gozu
Еще Лобкова Павликом назвал - хамство, конечно.

А он не Павлик, судя по поведению, а как минимум Петрушка. 😀

TEq
да хамил он. в обществе себя так не ведут. поддерживаю предыдущий пост.

Если бы меня так на2,72бали сказав что разговор будет об одном а когда я пришел начали бы из меня тянуть то о чем я говорить не собирался, я бы и не так сказал. А когда бы меня начали троллить через 5 минут "пачиму айфон в рашке не собирают" хотя я до этого сказал что вся промышленность разрушена, я бы человеку ясно и неоднозначно намекнул что он дебил.

И мне пофиг как в обществе ведут. 😊 Я считаю что если человек дебил, я ему 1 раз вежливо это скажу. Если он НЕ понимает, то на следующий раз я ему честно и открыто скажу что он дебил.

Вот в частности лобков там вел себя как школота какая-то. Вякал в бабском стиле, чесслово, поражаюсь терпению Алферова.

В бабском стиле жаловаться что тебя не те пригласили и сидеть дальше. Встал и ушел с достоинством. А не устраивать скандалы.

Кстати не поясните в чем наебка? Говорить собирались о состоянии науки. И самый главный вопрос тут именно в том, а есть ли развитие? Алферов отвечать не захотел. А ведь вдруг кто-то еще тешил себя надеждой, что есть реальные подвижки... Но хрен там. Не те вопросы задавали..

А о чем вообще тогда можно говорить, если наука разрушена? Вспоминать какие суперские у нас были лампы при коммунизме. Видимо об этом он хотел поговорить.

Перебивал оппонентов

gozu
В бабском стиле жаловаться что тебя не те пригласили и сидеть дальше. Встал и ушел с достоинством. А не устраивать скандалы.

Никакого скандала не было. Он несколько раз призывал вернуть дискуссию в нужное русло. Передача это вам не хрен собачий. Прийти, потом развернуться и с достоинством уйти, это верх неприличия и безответственности. Так что он все сделал правильно что остался. И он достаточно много поведал того что возрождается, как они обмениваются опытом. Просто слушать надо было внимательнее. А совсем в подробности лезть перед бабуинами которые не понимают и чо в России Айпэд не собирают, ИМХО глупо.

Тигрокот, я ваши посты обычно не читаю и вижу, что не зря. Можете считать это безответственностью, но я с вами дискутировать больше не буду.

gozu
Тигрокот, я ваши посты обычно не читаю и вижу, что не зря. Можете считать это безответственностью, но я с вами дискутировать больше не буду.

а я с вами и не дискутирую, просто намекаю что ваше мнение ничего не стоит и оно только ваше, не более того. 😛

TigroKot-2
Он несколько раз призывал вернуть дискуссию в нужное русло.

В нужное ЕМУ русло. Между тем, это его пригласили на передачу, у передачи есть тематика, есть заготовленные вопросы. Я уверен, что пригласили его как академика и старейшего депутата - в первую очередь. А по его лицу так и читалось: "ох я б вам рассказал за полупроводники, ну да вы ж нихрена не поймёте, шалопаи". Вот "за полупроводники" вещать - на то есть площадки Академии Наук.
Может, конечно, его и накололи с тематикой передачи. Это можно предположить по его неоднократному "если бы я знал..." Но уж как-то наивно это выглядит.

но уж вам то естественно виднее, ага? 😀 😀 😀

paradox
а не наоборот?
да, себя перебить он никому не дал- чувствуется школа преподавателя.

+1.

unname22
основа буддизма - вера человека в то, что страдания человека есть следствие его действий.
Отсюда и первое следствие: в силу того, что нельзя определить какие именно действия приводят к страданиям - надо ограничить все действия, перейти от активной жизни к созерцанию.

unname22, спасибо за ремарку!

ВрунгельХБ перепутал понятия "религия без бога" и "религия без веры".
И если первое возможно, что мы в какой-то мере наблюдаем на примере буддизма, то второе не возможно в принципе.

TigroKot-2
но уж вам то естественно виднее, ага? 😀 😀 😀

Да, я видел эту передачу ранее, представляю её формат.
Алфёров либо попал в заблуждение, либо склочник.

Ребята, давайте не будем обсуждать Алфёрова, ведь почти все из нас понимают, что мы ему в подмётки не годимся. Оппоненты могут сожрать тапок, которым целились в меня. Поимите, что Ж. Алфёров реальная величина... в отличии от нас и к нашему сожалению.

Быдло-ведущие и один из лучших ученых современности. ТС, похоже, неумело троллить пытается. Есть чему поучиться у этого "старичка".

Roman Prag
Быдло-ведущие и один из лучших ученых современности. ТС, похоже, неумело троллить пытается.

тимофей17
Ребята, давайте не будем обсуждать Алфёрова, ведь почти все из нас понимают, что мы ему в подмётки не годимся. Оппоненты могут сожрать тапок, которым целились в меня. Поимите, что Ж. Алфёров реальная величина... в отличии от нас и к нашему сожалению.

Воот! Хотел написать, но меня опередили. А то началось: тот хам, этот моих постой не читает с высоты своего положения и статуса 😀 Развели хомячковый срач, понимаешь.

тимофей17
тимофей17
новый

Алфёров местами резковат, но ни разу не хам.
Масштаб не тот.

paradox
а не наоборот?
да, себя перебить он никому не дал- чувствуется школа преподавателя.

Как вы только смотрите, я удивляюсь...

05.11 - не дал договорить
13:29 - еврейский ответ
21:09 - перебил
22:01 - наехал на ведущего(ую)
25:06 - перебил
25:56 - клевета на ведущую
22:36 - перебил
32:45 - что за дурацкие стишки?
33:59 - перебил
34:50 - был задан вопрос, на который Алферов не ответил, а начал разводить демогогию
41:02 - перебил
43:14 - перебил
50:55 - приспособленец?

Не, ТС'у спасибо, интервью интересное благодаря ему посмотрел. А заголовок - как у хорошей желтой газеты, внимание привлекает, тоже хорошо) Действительно, нарочная провокация 😊

от в частности лобков там вел себя как школота какая-то. Вякал в бабском стиле

Лобков гей, ему можно.

Hrupder
Лобков гей, ему можно.

А, ну тогда все понятно.

ознакомился. хомячки пишущие про хамство Алфёрова доставили - посмеялся. по теме: в современных российских условиях Алфёров - публичный человек с независимыми от мнения властей суждениями. это раз. второе: Алфёров - один из очень немногих граждан России имеющий объективное мировое признание, не зависящее ни от политического строя ни от личного материального состояния ни от цен на нефть. одно только это выводит Алфёрова за рамки критики любых интернет-блюстителей морали ибо на его фоне эти "блюстители" просто никто, ноль целых ноль десятых.
за тему парадоксу спасибо - страна должна знать настоящих героев.