Всем доброго.
Возвращаясь к старой и непростой теме.
Наши бывшие соотечественники, мигрировавшие на Запад, в США.
Кто они, враги или друзья?
А теперь, внимание.
Текст, который произносит получатель паспорта гражданина США:
"Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединенным Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединенных Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооруженных силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от ее исполнения. Да поможет мне Бог"..
Обратите особое внимание на первую часть текста присяги.
У кого какие мысли будут на этот счёт? 😛
С ув.
Придут и убьют нас всех))))).Читал тут типа роман-боевик Партизаны третьей мировой.Думаю что при БП будет примерно так.
Вот так все Богом и клянутся? Даже атеисты и агностики? И ничего их не коробит, в диспуты не вступают?
А что им делать? Не принимать эту клятву? У принимающей стороны тоже должны быть хоть какие-то гарантии, что человек не будет работать на 2 лагеря. А клятва подтверждает серьезность намерений.
Называть своих мигрировавших соотечественников предателями и изменниками не буду и не имею на то права. Я понимаю, если бы речь шла о сбежавшем разведчике. То да, предавший однажды второй раз предаст. А тут речь идет о гражданстве. И клятва вполне нормальна и торжественна.
Так, ещё будут мнения?
Bronislav
Я понимаю, если бы речь шла о сбежавшем разведчике.
Чем гражданин отличается от разведчика, и разведчик разве не гражданин?
Желание "принимающей стороны" понятно, но суть поступка б. гражданина от этого не меняется.
КМ
Желание "принимающей стороны" понятно, но суть поступка б. гражданина от этого не меняется.
Тема, конечно, "необычная". Тут не может быть однозначного мнения. Кто-то любит свою страну такой, какая она есть. А для кого-то родина это там, где хорошо, тепло, вкусно и безопасно.
Вспомним хотя бы формирования РОА в период ВОВ. А сколько бывших белогвардейев, казаков и украинцев примкнули к Вермахту и СС?
Сравнивать разведчика и гражданина не совсем корректно. Разведчик просто ОБЯЗАН до победного служить свой Родине - он погоны надел, он клятву дал, он к секретам приближен, в борьбу вовлечен.
А что гражданин? Скажите, тоже вред может принести? Соглашусь, может. Если он крупный ученый, направивший свой мозговой потенциал на развитие другой страны, но здесь уже вина государства, что прое...оглазили и не дали ученому достойно жить в своей стране.
BronislavЧеловек служил одному делу,потом пришло понимание-что служит не тем идеям и не тем носителям этих идей.Попытался что-то изменить,начиная с рапорта на увольнение и кончая покушением на лидера того дела,которому служил ранее.Считать такого человека предателем и негодяем?С чего бы?А власти,конечно,очень удобно,чтобы ей были преданы всегда-всегда и умерли за нее ,не задавая лишних вопросов.Властители всегда не любили думающих и спрашивающих.Главное,кричи громче "Хайль!",или "Ура!",остальное не важно.
предавший однажды второй раз предаст.
А клятва подтверждает серьезность намерений.Верно,именно так.Поэтому обычно человек старается сохранить свое гражданство,даже проживая за границей.Ну,а,если решил стать полноправным гражданином другого государства и "грин-карта" уже не устраивает,хочется,чтобы и дети выросли на новой родине и язык чужой стал родным и сам уже вовсю служишь другим руководителям-тут выбор однозначен:старое отечество-в прошлом,в настоящем-верность нынешнему.И я тут не вижу никакого "предательства",человек сделал свой выбор,принял решение,это его право.За выбор и решения иногда приходится отвечать-это его обязанность.Все честно.
А если кто не штатах?
http://lenta.ru/news/2012/05/03/negrazhdane/
Для тех кто не в штатах.
Могу сказать про своё поколение, которое выехало почти полностью. Наш "золотой возраст" пришёлся на перестройку и развал Союза. Все, кто хотел сохранить специальность, оказались "тама", и практически все её сохранили, хотя жизнь не сахар и постоянная конкуренция с китайцами. Поскольку уехали лучшие и самые активные, в нашей области страна отстала практически навсегда."Здесь" предоставлялось два варианта: 1) сосать (зачёркнуто) лапу, 2) идти в челноки или фрилансеры со сменой профессии и дисквалификацией. Ну и где тут предательство? Остаться "в теме" удалось единицам, причём посасывать (зачёркнуто) всё равно приходится.
Сейчас ситуация изменилась: если раньше на Западе советских специалистов очень приветствовали и ценили, то сейчас Россию закономерно считают страной третьего мира, ввели иммиграционные ограничения и престижную работу по специальности не дают по политическим и прочим соображениям, так что сосать (зачёркнуто) приходится тем, кто уезжает сейчас.
Поэтому наши уехавшие это не друзья и не враги, а граждане других государств, которых вместе с их достижениями потеряла Россия. Они не воюют против России, а просто занимаются своим делом, которому их очень хорошо научили в СССР.
Wladim753
http://lenta.ru/news/2012/05/03/negrazhdane/
Для тех кто не в штатах.
А вот это те несчастные, которые попали в перестроечную мясорубку, а потом под предательство. ВОТ ЗДЕСЬ И ЕСТЬ ПРЕДАТЕЛЬСТВО.
Наши бывшие соотечественники, мигрировавшие на Запад, в США.на мой взгляд люди без принципа. Где сытнее там у них и Родина, налицо гнилая позиция. Предатели? может и не предатели, типа ищут где лучше. Таких не надо в друзья, опасно им доверять спину охранять. В военное время однозначно враги. И в отличие от врагов, в плен таких брать не стоит.
Кто они, враги или друзья?
а можно вопрос поставить наоборот: в случае замеса с бывшей родиной принявшего гражданство иммигранта - этот иммигрант для принимающей стороны является заслуживающим полного доверия гражданином, или потенциальной "пятой колонной"?
kjan
или потенциальной "пятой колонной"?
Скорее это. Их сразу отовсюду уволят и интернируют )