Суд с УК по поводу ЖКХ. Прошу советы, мнения и тп. Хомяки тоже приветствуются.

Добрый день.
Прошу помощи - советы, мнения, хомяки и пр.
Это моё первое дело по ЖКХ, потому куда-чего, просто не знаю. Ищу в инете, что могу.

Подала тут на меня УК за неуплату за ЖКХ.
Платить надо, не спорю. Но вопрос - куда и кому.
Вся проблема пошла с того, что в счетах, вставляемых на оплату, банковские реквизиты сторонней организации, не УК.
Жители Питера знают - почти всем приходят розовые квитки от ГУП ВЦКП.
Так вот, я эти квитки не оплачивал, справедливо считая, что должен платить исполнителю, тоесть на счёт той УК, с которой заключён договор на обслуживание.
Но до этого мы ещё дойдём.
Пока хочу разобраться со всем по очереди.
Сходил в суд отснял документы.

Итак, первый вопрос по исковому заявлению.

Какого лешего в "просибельной" части появился пункт 3?
Сума иска указана, это задолженность плюс юр. услуги.
Если же сложить все 3 пункта из "просибельной" части, сумма иска не соответствует указанной в самом заявлении.
Налицо явный косяк. Получается, что за юр. услуги я должен оплатить 2 раза - по пункту 1 и по пункту 3.
Можно попробовать отклонить данный иск на основании этого косяка?

Вопрос 2, касаемый стоимости юр. услуг.
С меня в исковом запросили за юр. услуги 5000 руб, ссылаясь на договор истца с юр. фирмой.
Однако, если посмотреть внимательнее сам договор, видно, сумма в 5000 руб - это сумма за юр. услуги ЗА ВЕСЬ ДОМ. Тоесть за всех должников.
Можно ли полагать, что стоимость юр. услуг конкретно по моему делу должна составлять сумму, равную 5000 руб разделить на количество должников на момент подачи иска?
Если это так, могу ли я ходатайствовать именно о таком расчёте стоимости юр. услуг (для чего ходатайствовать, чтобы истец предоставил данные по количеству должников на момент подачи иска)?
И реально ли на этом основании снизить стоимость юр. услуг?

Пока так, с остальными бумагами разбираюсь.
Потом будут ещё вопросы.

Всем спасибо даже за хомяков.

Вот эта же тема на другом сайте.
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=134223

У вас ТСЖ? Хорошо бы договор управления МКД посмотреть.

Да, ТСЖ.
Но я не член, хотя это без разницы.
Договор управления - имеется в виду договор между ТСЖ и УК?
Вот тут он выложен
http://www.v19-2.ru/attachment...D1%82%D1%80.pdf

Согласно п. 2.1.4 с вами д.б. заключен договор управления. Он у вас есть?

Нет, на руках нет.
Сегодня пытался получить, никого нет.
Завтра ещё буду звонить.

Исключительно на правах хомяка...

1) Как следует из искового заявления, иск подан ООО "УК "Ладога-Центр" в интересах ТСЖ. Но в прилагаемых к исковому заявлению документах я не увидел доверенности ТСЖ (ст. 53, 54 ГПК) на подписание и предъявление иска. Следовательно можно говорить, что иск заявлен не уполномоченным лицом.

2) Договор на оказание юр. услуг заключен с ООО "УК "Ладога-Центр", но расходы на юр. услуги истец просит взыскать в пользу ТСЖ. Вывод тот же, что и в 1 пункте.

3) Судя по всему, с вами не был заключен договор в соответствии с п. 2.1.4 Договора управления многоквартирным домом. Это не будет являться основанием освободить вас от оплаты ком. услуг в пользу ТСЖ, но это будет основанием отказать во взыскании неустойки и судебных издержек. Можно говорить о том, что вы не были надлежащим образом уведомлены о том, кому вы должны были оплачивать ком. услуги., т.е. не были уведомлены о надлежащем кредиторе. Все это еще в большей степени относится и к агентам ООО "УК "Ладога-Центр"...

Спасибо.
Кроме того, в присылаемых мне квитанциях в качестве получателя указан не УК и не ТСЖ, а другое юр. лицо.
К тому же суммы в этих квитанциях не соответствуют суммам, запрошенным в иске (почти в 1,5 раза меньше).

Помимо прочего что ещё подсказали на другом форуме.
Договор на оказание юр. услуг заключён с ИНВЕСТИЦИОННОЙ компанией (как следует из её названия). Имеет ли право эта компания оказывать юр. услуги - нужно смотреть устав этой компании.
Кроме того, данный договор не содержит указания именно на меня, тоесть к данному делу не относится.
Гендиректор этой компании одновременно является зам. председателем ТСЖ, что можно понять как ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ со стороны Истца.

User 77
Исключительно на правах хомяка...

1) Как следует из искового заявления, иск подан ООО "УК "Ладога-Центр" в интересах ТСЖ. Но в прилагаемых к исковому заявлению документах я не увидел доверенности ТСЖ (ст. 53, 54 ГПК) на подписание и предъявление иска. Следовательно можно говорить, что иск заявлен не уполномоченным лицом.

Нашёл ещё такой документ типа допсоглашение между УК и ТСЖ.
Это является той самой доверенностью?
Может УК по этой бумаге выступать от имени ТСЖ?
Или всётаки бумага так и должна называться "доверенность"?

Тут будет такая штука, кстати. УК действует по доверенности ТСЖ, а представитель УК в суде на основании нотариально заверенной доверенности от УК (п.3 ст.187 ГК).

Лавкрафт
Тут будет такая штука, кстати. УК действует по доверенности ТСЖ, а представитель УК в суде на основании нотариально заверенной доверенности от УК (п.3 ст.187 ГК).

Чей то я сомневаюсь в необходимости здесь нотариальной ФОРМЫ.

В деле есть просто доверенность, выданная УК представителю.
Доверенность за подписью руководителя УК и печатью УК.

Такой вопрос.
Представитель УК действует от имени УК на основании доверенности.
УК действует от имени ТСЖ на основании допсоглашения.
Фактически, получается, что истцом по делу является ТСЖ.
Однако никаких правоустанавливающих и правообладающих документов от ТСЖ в деле нет.
Есть выписка из ЕГРЮЛ и устав УК.
А от ТСЖ - ничего совсем.
Фактически, истец ничем не подтвердил свою правомочность подавать на меня в суд.
Это можно как то обыграть?

Статья 53 ГПК предусматривает только один вид документа, подтверждающего полномочия представителя - доверенность (про адвокатов не говорим).
Ст. 53 ГПК является специальной нормой и в данном случае имеет приоритет перед нормами ГК о представительстве и доверенности.
Нотариальная форма доверенности не обязательна.

Барон Мюнхгаузен
Такой вопрос.

Фактически, истец ничем не подтвердил свою правомочность подавать на меня в суд.
Это можно как то обыграть?

Исковое заявление должно быть возвращено судом заявителю (пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК
Определение суда о возвращении искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (п. 2 ст. 135 ГПК)

Спасибо.
Буду уточнять в суде, кто же всётаки истец.
Ибо в исковом заявлении в качестве истца выступает УК, а требует вернуть деньги в ТСЖ.

По поводу суммы искового.
Кажется доехал.
Требуют:
1. Саму задолженность в размере - 8508 руб.
2. Услуги фирмы по составлению исковых документов - 5000 руб.
3. Госпошлина - 540 руб.
4. Оплата услуг представителя УК в суде - 5000 руб.

Тоесть это не ошибка, как я вначале думал.
Чтото вот оплата представителя УК в суде великовата.

Барон Мюнхгаузен
Спасибо.
Буду уточнять в суде, кто же всётаки истец.

Не надо ничего уточнять, спрашивать и т.п., нужно просто "тупо" указать на то, что иск подписан и подан не уполномоченным лицом.

В тексте искового заявления (2 стр.) указано, что 5000 руб - это за составление искового заявления и ведение дела в суде (за все вместе). Следовательно нет оснований просить еще 5000 руб. за представительство в суде. Кроме того, заявитель должен доказать, что он действительно произвел эти расходы, и эти расходы относятся исключительно к ведению вашего конкретного дела (просто из договора я не увидел, что юр. услуги оказываются именно по вашему конкретному делу).

Спасибо.

Договорился с УК забрать свой экземпляр договора.
Вечером выложу, если заберу.

Отзыв на иск писать, наверное не буду - или лучше написать?

А пока вырисовывается следующая "стратегия"
1. Сразу же по предоставлении мне слова заявить о том, что иск заявлен и подан не уполномоченным лицом, так как иск заявлен истцом УК в пользу ТСЖ.
Согласно ст. 53 ГПК полномочия представителя, а именно УК, должны быть подтверждены доверенностью от ТСЖ.
Доверенность на ведение дела от имени ТСЖ в представленных документах отсутствует.
2. Ходатайствовать, согласно пп. 4. п.1 ст.135 ГПК, о возвращении судом искового заявления заявителю. Определение суда о возвращении искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (п. 2 ст. 135 ГПК).

Пока так.

Продумываю стратегию, если истец изменить требования (вместо ТСЖ вставит УК).

Барон Мюнхгаузен
Отзыв на иск писать, наверное не буду - или лучше написать?

Лавкрафт
Напишите, судье удобно будет.

Писать нужно, и дело не в удобстве судьи (хотя полезно дать судье уже готовые формулировки в свою пользу 😊 ), а дело в том, что в материалах дела будет документ в котором будет изложена ваша позиция. Надеется на на протокол (это так, к общему случаю) или что судья отразит все ваши доводы в решении (если позиция по делу уже сформировалась) не стоит. А в случае обжалования решения, выводы о вашей позиции в суде первой инстанции (при отсутствии отзыва) будут делаться из протокола и из текста решения.

Барон Мюнхгаузен
Спасибо.

Договорился с УК забрать свой экземпляр договора.
Вечером выложу, если заберу.

Что значит свой экземпляр? Вы ранее подписывали договор с УК? Если нет, то на вновь подписываемом договоре должна быть проставлена дата его фактического подписания, т.е., условно, сегодняшние число.

Отзыв как оформляется?

Примерно так или есть какая то форма?
Судье такому то
Отзыв по исковому требованию такому то.
Содержательная часть.

Меня что ещё смущает.
Я подам отзыв по поводу неправомочного представителя.
Представитель тут же меняет требования, вместо получателя-ТСЖ ставит получателя-УК. И всё вроде получается процессуально правильно.

Мне значит писать ещё один "большой" отзыв, уже с учётом изменения требований? Так я не знаю заранее, что придумает истец. Он может как изменить требование, так и предъявить тут же доверенность.
Суд же может не перенести дело в связи с изменением требований.
Получается, нужно сразу писать отзыв, включая туда всё, от и до (и несогласие с ценой иска, иные возражения, а не только про неправомочность представителя? Но тогда получается абсурд. С одной стороны я ходатайствую о возвращении дела, а с другой в том же ответе будут ходатайства о пересмотре суммы иска, привлечении третьих лиц и тп.

User 77

Что значит свой экземпляр? Вы ранее подписывали договор с УК? Если нет, то на вновь подписываемом договоре должна быть проставлена дата его фактического подписания, т.е., условно, сегодняшние число.

Я не подписывал.
В том то и дело.
Будет просто распечатка договора с реквизитами и печатями-подписями от УК, с моими реквизитами, но БЕЗ моей подписи.
ВО всяком случае, я понял именно так.
В общем, заберу, что дадут, там посмотрим.

Ещё выясняется подробность.
Если УК является представителем ТСЖ в суде, то доверенность, выданная УК своему представителю, должна быть НОТАРИАЛЬНО заверена, так как выдана в порядке передоверия (Ч.3 ст.187 ГК)

Нет, это не верное толкование.

Почему?
Если УК действует по доверенности от ТСЖ, то представитель УК, которому выдана доверенность от УК, действует уже в порядке передоверия.

Кстати, представитель УК не является каким либо должностным лицом (согласно доверенности, выданной УК), а просто третье стороннее лицо.
Вот если бы представитель К был бы СОТРУДНИКОМ этой УК - другой разговор.
Но в материалах дела никакой информации о том, является ли представитель УК их сотрудником (должностным лицом), нет.

Юридическое лицо по своей природе не может исполнить поручение лично, поскольку у него нет личности, юр. лицо это некоторая юридическая фикция. Соответственно перед третьими лицами, включая и суд, от имени юр. лица действуют его представители, либо на основании доверенности, либо, в случаях указанных в законе, без доверенности. Таким образом, представитель УК (как представитель юридического лица на основании доверенности) представляет в суде УК(!), а не ТСЖ, соответственно никакого передоверия в смысле ст 187 ГК не возникает. За сим предлагаю тему передоверия здесь закрыть, ибо дальнейшее углубленное обсуждение предполагает знание предмета у обоих сторон.

Спасибо.

Договор составлен безграмотно - не указан "Предмет Договора" (соответственно "Договор" ничтожен) и пр. (не соблюдена требуемая форма).
Это как после п.6 в Договоре может идти п.1.4?
В этом Договоре должно быть указан перечень - конкретно с кого (ФИО каждого), сколько руб.коп. взыскивать.
("взыскать с собственников помещений по адресу" может только сов. суд. - суд не может рассматривать дело пригласив (всех) "собственников помещений по адресу", и нет такого субъекта права.)
"был вынужден прибегнуть к юридической помощи" - не факт, мог и сам подать в суд.
"после получения предоплаты" - предоплата вроде запрещена.
"Взыскивать любые задолженности" - это вообще символ современного состояния юриспруденции и судопроизводства в РФ.
За 5000руб они упарятся С КАЖДОГО ОТДЕЛЬНО (!) ВЗЫСКИВАТЬ задолженности, включая Частное производство по делу.

("Представлять интересы... в государственных и иных ... по любым вопросам", "получать документы... расписываться... совершать..." -означает фактическую передачу компании доверенному лицу (через несколько дней может всё измениться, до печатей). :-D - достаточное основание для отстранения подписавшего от должности. имхо
"Заключать договоры с русурсоснабжающими организациями" - вообще то законы в СПб есть ? :-D

Выступать в суде лучше по заранее подготовленному тексту (листам)затем заявив Ходатайство о приобщении к материалам дела данного текста (листов) выступления (как правило приобщают) иначе в Протоколе судебного заседания к удивлению обнаружите что Вы ничего не говорили и при этом такого наговорили, что иного решения суда быть не могло! :-D

http://otvet.mail.ru/low_house/ более соответствует теме вопроса.

Спасибо.
По этому договору мне понятно, как бороться.
Не понятно, как бороться с п.3 в исковых требованиях.
В качестве представителя выступает частное лицо, никак не относящееся к юр. фирме.

по "п.3 в исковых требованиях" они могут взыскать ТОЛЬКО в случае удовлетворения этого иска(если полного, то до заявленных 5т.р., сумму им предстоит обосновать - на усмотрение суда) (чего, как понимаю не предвидится).
Т.е. после вступления Решения суда об удовлетворении иска полностью (!) в законную силу - если не подана Апеляционная жалоба, через 10 дней после "вынесения Решения в окончательной форме" - которое выносится или по окончании судебных заседаний или в срок до 5 дней после "оглашения резолютивной части" по окончании заседаний.
(обычно такое требование пишется потом, много позже, после всех отклонённых кассаций - иначе же и возвращать придётся, отдельным Заявлением в суд и оплачивается пропорционально % удовлетворения суммы заявленного иска.)

"В качестве представителя выступает частное лицо, никак не относящееся к юр. фирме. " - не имеет значения, т.к. на усмотрение доверителя имхо
а вот действительность потребности привлечь стороннего представителя юр.фирмой (соответственно обязанности оплаты его услуг. кстати а какова его квалификация -выше юр. фирмы?) вряд ли удасться доказать столь безграмотной юр. фирме.

Ладно, "общие" вопросы более-менее уяснил (насколько смог), теперь более конкретные.
Собираюсь до судебного заседания подать 2 ходатайства и ответ на иск.
1. Ходатайство о признании истца неполномочным, так как нет доверенности от ТСЖ (истец выступает в интересах ТСЖ).
2. Ходатайство, чтобы суд обязал истца уточнить исковые требования по п. 1. исковых требований.
3. Ответ на исковое заявление.

Вот тут вопрос, как и в каком порядке это подавать.
Если всё в куче, то получается странно - сперва прошу признать истца неполномочным и тут же подаю ответ на иск, где иск признаю частично.
Если подать только ответ, а ходатайство на заседании - то уже странно будет заявлять это ходатайство на судебном заседании - тогда зачем соглашался с иском.
Если подать только ходатайство о признании истца неполномочным - тогда не могу подать отзыв, ведь отзыв в письменно виде во время судебного заседания не подаётся (или я не прав?).
А пока сижу, составляю ходатайства.

"Ходатайство, чтобы суд обязал истца уточнить исковые требования по п. 1. исковых требований." не имеет права суд (или кто либо) обязывать подобное :-D
"Ходатайство о признании истца неполномочным" - достаточно в Возражении (Отзыве) просить суд об этом имхо
"Ответ на исковое заявление." - Отзыв, Возражения на исковое заявление можно зачитать, подать в начале судебного заседания.

"подаю ответ на иск, где иск признаю частично" - "с какого перепугу" ? есть желание оплатить пошлину, услуги доверенного лица и пр. ? Отбиваете иск, не важно как, и спокойно оплачиваете задолженности.

User 77

Исковое заявление должно быть возвращено судом заявителю (пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК
Определение суда о возвращении искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (п. 2 ст. 135 ГПК)

Суд принял данное исковое заявление, не усмотрев нарушений в отсутствии доверенности.
Получается, что я "ткну" суд носом в его ошибку.
Как бы боком не вышло...

Waltzed Bulldozer
"Ходатайство, чтобы суд обязал истца уточнить исковые требования по п. 1. исковых требований." не имеет права суд (или кто либо) обязывать подобное :-D

Хорошо, пусть суд ПРОСИТ истца уточнить исковые требования.

"пусть суд ПРОСИТ истца уточнить исковые требования. " зачем это суду? он не имеет права об этом просить (может предложить). Ходатайствовать о подобном не имеет смысла - откажет суд.

"Как бы боком не вышло... " - так пишите через слово - "очевидно" которое понимается как предположение или как утверждение 😊

Waltzed Bulldozer
"пусть суд ПРОСИТ истца уточнить исковые требования. " зачем это суду? он не имеет права об этом просить (может предложить). Ходатайствовать о подобном не имеет смысла - откажет суд.

Хорошо. Тогда как мне уточнить требования истца?
Ну не понимаю я, почему это он включил оплату услуг юрфирмы в статью "задолженность по коммунальным платежам".
По идее, это должны быть 2 отдельных требования - взыскать задолженность за коммуналку и взыскать услуги юрфирмы по составлению иска.

Waltzed Bulldozer
"Как бы боком не вышло... " - так пишите через слово - "очевидно" которое понимается как предположение или как утверждение 😊

ОК, спасибо.

Тогда как мне уточнить требования истца? - а зачем? если нужно будет, суд сам сминусует (Вам выгоднее частичное удовлетворение иска)
Ну не понимаю я, почему это он включил оплату услуг юрфирмы в статью "задолженность по коммунальным платежам". - каждый идиотизм понимать должны ? :-D
По идее, это должны быть 2 отдельных требования - взыскать задолженность за коммуналку и взыскать услуги юрфирмы по составлению иска. - верно имхо

Waltzed Bulldozer
"с какого перепугу" ? есть желание оплатить пошлину, услуги доверенного лица и пр. ? Отбиваете иск, не важно как, и спокойно оплачиваете задолженности.

В том то и дело, что я хочу иметь решение суда, в котором сказано, КОМУ я должен платить.
Просто в доме ситуация - 2 ТСЖ, 2 УК. Они между собой борются.
Рассылают каждая свою квитанцию и тп.
Вроде так УК, что подала на меня в суд, выигрывает.
Но я хочу, чтобы суд признал, что я обязан платить именно этой УК.
В случае, если другая УК придёт с иском - я показываю решение суда и говорю - вот идите и оспаривайте это решение, а я оплачиваю согласно этого решения.
За это я даже готов заплатить пошлину и часть представительских услуг.

Waltzed Bulldozer
Тогда как мне уточнить требования истца? - а зачем? если нужно будет, суд сам сминусует
Ну не понимаю я, почему это он включил оплату услуг юрфирмы в статью "задолженность по коммунальным платежам". - каждый идиотизм понимать должны ? :-D

Проблема в том, что в подобных решениях именно этого суда и именно по таким же искам той же УК по нашему же дому суд ВКЛЮЧАЕТ оплату услуг юрфирмы в статью задолженности по коммунальным платежам.
Точнее, просто "не обращает внимания" и так и пишет, "Взыскать задолженность по ком. услугам столько то" - столько, сколько указывает истец в исковом.

Может, просто ходатайствовать об обращении внимания суда на неточность в исковом. Но, тогда, думаю, это можно сделать и в отзыве на исковое.

"я хочу иметь решение суда, в котором сказано, КОМУ я должен платить." - это потом выясните (или в решении кроме прочего прочтёте), Вам главное отбить этого истца, этот иск. всё остальное потом. имхо

"Точнее, просто "не обращает внимания" и так и пишет, "Взыскать задолженность по ком. услугам столько то" - столько, сколько указывает истец в исковом." - пипец, теперь понятно откуда ноги, т.е. бардак в стране растёт...

"Может, просто ходатайствовать об обращении внимания суда на неточность в исковом. Но, тогда, думаю, это можно сделать и в отзыве на исковое. " - разумеется (не ходатайствовать, а "обратить внимание" на неосновательность искового требования т.к....)

"За это я даже готов заплатить пошлину и часть представительских услуг. " - оплата ненадлежащему лицу (даже по решению суда) не избавит Вас от обязанности заплатить надлежащему (по другому решению суда). имхо (фигасе в СПб какие щедрые ответчики :-D )

Спасибо.
Пойду отдыхать, пока голова не лопнула.
У меня ещё 2 недели есть.
😊

Хе.
Вопрос.
Входят ли расходы на оплату услуг представителей в расходы на истребование задолженности?

возможно... - как и его билеты трамвая до суда... имхо
"расходы на истребование задолженности" - где то обозначены ?

Нашёл решение другого суда:
http://actoscope.com/cfo/moscowobl/l...42011-2199692/
" В удовлетворении требований об оплате услуг представителя в размере «данные изъяты» суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы предусмотрены сметой расходов ТСЖ « Новосел 83» и входят в оплату жильцами дома. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в плату за содержание и ремонт жилого помещения пункт 29 Правил включает понесенные расходы по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг."

ну вот ! замечательно, не забудьте это зачитать в суде ... 😊
дулю им, а не оплату услуг представителя...

Я это в отзыв запишу.
😊

Интересное кино.
В соответствии с действующим законодательством, в МКД м.б. только одно ТСЖ и только одна УО (ладно, пусть будет УК).
Т.о. одно из ТСЖ (вполне вероятно, что и оба) существует и действует противоправно, вопреки закону. Один из договоров с УК (опять же вероятно, что и оба) - ничтожен.
Единственная оговорка, что многое (в плане ускорения процесса ликвидации одного или обоих ТСЖ) зависит от вменяемости собственников помещений МКД.

М.б. такой вариант?
Быстренько заявление в прокуратуру (полицию), с просьбой проверить законность существования и деятельности обоих ТСЖ.
Если не удастся отбить принятие иска, в заседании ходатайствовать об отложении рассмотрения дела до получения результатов проверки.
Организовывать общее собрание собственников помещений МКД и решать:
1. Какое из ТСЖ ликвидировать.
2. А нужно ли вообще ТСЖ? Тем более, всё равно заключается договор управления с УО.
Ну и т.д.

Уточняю.
Я напутал. Точнее меня запутали, а я запутал других.
ТСЖ как юридическое лицо - ОДНО. И в ЕГРЮЛ - одно, там только меняются данные про председателям и тп, в зависимости от того, кто "победил" на тот момент. Уже более 30 изменений 😀.
Председателей - два, всё судятся кто легитимен.
Так что мне уже на других форумах насоветовали, что делать.
Уже составил возражение на исковое и встречный иск 😊.
Поскольку я не член ТСЖ - мне по барабану все эти УК.
У меня конклюдентный договор с ТСЖ.
Вот и нужно вытащить на судилище это ТСЖ.

Ещё забавный момент.
Истцом выступает УК, с которой у меня НИКАКИХ договорных отношений нет.
Вот сейчас думаю, как это обыграть.

Барон Мюнхгаузен
Просто в доме ситуация - 2 ТСЖ, 2 УК. Они между собой борются.
Рассылают каждая свою квитанцию и тп.

Барон Мюнхгаузен
У меня конклюдентный договор с ТСЖ.
Вот и нужно вытащить на судилище это ТСЖ.

Барон Мюнхгаузен
Истцом выступает УК, с которой у меня НИКАКИХ договорных отношений нет.

Полимах
Что-то Вы очень - очень путаете. Если ТСЖ одно, то откуда две квитанции?

Полимах
Поменьше слушайте виртуальных сам себе адвокатов. Обращайтесь к реальному специалисту на месте.

Стоимость консультаций "специалистов" получается больше убытков от этого дела при самом худшем раскладе.

Полимах
У собственника помещения может не быть подписанного договора с УО, но тем не менее договор будет считаться заключённым, и собственник обязан выполнять условия такого вот неподписанного-заключённого договора (в т.ч. и оплату).

Барон Мюнхгаузен
Если в доме есть ТСЖ и я не член ТСЖ, то у меня "неподписанный" (конклюдентный) договор именно с ТСЖ (п.6 ст 155 Жилищного Кодекса). Договор как бы по умолчанию. Ранее, когда такого бардака не было, приходили квитанции на ТСЖ, я их и оплачивал. Соответственно, договор между мной и ТСЖ был заключён "по умолчанию". А по этому договору ИСПОЛНИТЕЛЕМ услуг по ЖКХ является ТСЖ.

Вот и пытаюсь стоять именно на ней.

И таки до сих пор не понятно, как увязать то, что договор то у меня с ТСЖ, а истцом выступает УК, которой я ничем не обязан и ничего не должен.
Просто хочу встречный иск подать, чтобы обязали ТСЖ указывать в квитанциях реквизиты надлежащего получателя. А встречный иск, насколько понимаю, выдвигается против истца (ст 137 ГПК РФ). А он мне ничем не обязан... какая то неувязочка выходит. Попробовать во встречном иске в качестве третьего лица привлечь ТСЖ и уже обязать третье лицо... какая то странная конструкция встречного иска, боюсь, суд его не примет.
Тут, скорее, нужно отдельный иск к ТСЖ подавать.
Вот и ломаю голову, что делать.

Подумалось вот ещё что.

Исходя из разъяснений, данных Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 2 мая 2007 г. N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" (см. Приложение 3), печать и доставка потребителям платежных документов является обязанностью Исполнителя.

Но не сказано, что Исполнитель должен это делать лично.
Следовательно, исполнитель может заключить договор на печать и доставку платёжных документов с другой организацией. Главное, чтобы платёжные документы были оформлены правильно.
В данном случае ТСЖ заключило договор с УК, по которому УК как раз и обязана печатать и рассылать платёжные документы. Следовательно, именно УК печатает (или ей печатает кто другой - не важно) данные платёжные документы. Получается вполне логично предъявить встречный иск именно УК.
Как то вот так...

Барон Мюнхгаузен
Вот и пытаюсь стоять именно на ней.

И таки до сих пор не понятно, как увязать то, что договор то у меня с ТСЖ, а истцом выступает УК, которой я ничем не обязан и ничего не должен.
Просто хочу встречный иск подать, чтобы обязали ТСЖ указывать в квитанциях реквизиты надлежащего получателя. А встречный иск, насколько понимаю, выдвигается против истца (ст 137 ГПК РФ). А он мне ничем не обязан... какая то неувязочка выходит. Попробовать во встречном иске в качестве третьего лица привлечь ТСЖ и уже обязать третье лицо... какая то странная конструкция встречного иска, боюсь, суд его не примет.
Тут, скорее, нужно отдельный иск к ТСЖ подавать.
Вот и ломаю голову, что делать.

Получается Вы от долга ТСЖ не отказываетесь, поэтому как только ТСЖ письменно или под протокол судебного заседания известит Вас о переходе прав кредитора к УК, Вы выплатите основной долг без процентов и судебных расходов. И вызовите третьим лицом в суд ТСЖ, постарайтесь, чтобы пришел "вражеский " к УК председатель
😀

Письменно - значит под роспись?
Ничего такого не было.
Просто "вдруг" появились квитанции непонятно от кого.

Вражеский председатель мной извещён, но не факт что придёт.
Последнюю битву в суде он проиграл, а сейчас рассылает свои квитанции "из вредности".

послежу...

Барон Мюнхгаузен
Письменно - значит под роспись?
Ничего такого не было.
Просто "вдруг" появились квитанции непонятно от кого.

Вражеский председатель мной извещён, но не факт что придёт.
Последнюю битву в суде он проиграл, а сейчас рассылает свои квитанции "из вредности".

да именно под роспись или через почту

Всё, сегодня понесём отзыв и встречное исковое.
Повеселимся...

удачи

Был сегодня на предварительном заседании.

Судья даже не дал толком рот раскрыть, всё бу-бу-бу-бу-аяяй!

Во встречном иске отказал, так как считает, что наличие договоров между ТСЖ, УК и ВЦКП "Жилищное хозяйство"все вопросы снимает. Платить должны по квитанциям ВЦКП "Жилищное хозяйство". На попытку возразить, что другие суды признаю эти квитанции ненадлежащим платёжным документом, завил, что ему пофиг другие суды, что ОН считает именно так, кроме того у него есть ответ из прокуратуры как раз по поводу этих квитанций - прокуратура никаких нарушений не нашла (копию ответа прокуратуры судья мне дал).
По поводу основного иска сразу сказал, что раз я не платил за ЖКХ, значит он взыщет всё в пользу ТСЖ. Другие платежи (представитель, левая юр. компания и пр) будут обсуждаться на основном заседании.
Выдали мне повестку на 2 августа.

Как хреново, что у нас каждый судья сам себе паровоз.

Собственно, всё идёт, как и рассчитывал. На встречный иск я особо и не рассчитывал. За ЖКХ готов оплатить в ТСЖ. Остались вопросы по необоснованным расходам УК на суд.

Была юрист от второго "проигравшего" председателя. Долго сношала уши про то, что нужно подписывать с той УК договор и проплачивать той, другой УК за ЖКХ. Мол судья учитывает эти квитанции, как оплату. Сам же судья наоборот говорил - он признаёт только квитанции от ВЦКП "Жилищное хозяйство", так как эта организация была специально создана городским правительством для организации оплаты платежей и тп.

Не понял.
Пересмотрел документы, что судья мне вернул.
Думал, там только встречное исковое, оказалось, там ВСЕ документы, включая отзыв на исковое и распечатки платёжек.
Это он по ошибке или так и должно быть?

Ладно, в след. вторник позвоню секретарше, уточню.
Заодно спрошу про оф. бумагу с отказом.

Чую, пора готовить апелляцию.
😀

ДжонДоу
Не понял.
Пересмотрел документы, что судья мне вернул.
Думал, там только встречное исковое, оказалось, там ВСЕ документы, включая отзыв на исковое и распечатки платёжек.
Это он по ошибке или так и должно быть?

Резвый, такой судья попался...
Ему просто в деле эти документы "не нужны". Но ведь никто не мешает занести эти документы в дело через канцелярию суда...

Так дело в том, что на отзыве стоит номер входящего док-та и тп.
Я неделю назад сдавал отзыв и встречное в канцелярию.
По ходу, судья документы даже и не смотрел.

Отвод судье пишите в связи с обнаруженным ФАКТом ФАЛЬСИФИКАЦИИ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА (или просто Дела?) - изъятия из Дела (зарегистрированных) документов.

Одновременно в "квалификационную комиссию судей" с просьбой провести служебное расследование (разбирательство, проверку?) по данному ФАКТУ, с привлечением к дисциплинарной ответственности судьи ФИО.