ДТП. Пункт 8.1

Камераден,приветствую.
Такая вот ситуация: на достаточно широкой улице, БЕЗ РАЗМЕТКИ, поворачивал во двор. Езжу аккуратно, поворотник включил заранее, начал маневр и тут кино. Откуда ЭТО выскочило не заметил, но подают сигнал слева, пулей сшибают левое зеркало, и прямым ходом в припаркованный автомобиль. Молодой Талалихин естественно ничего не признал, и по окончанию оформления, дело не завели, а виновный (так понимаю) я по пункту 8.1. Какие варианты возможны? По страховой например.

поищите видеозаписи (свидетелй через объявление в газете ) может рядом магазин. вам нужно доказать что поворотник включили заранее. если вас не признают виновным то и вопросы со страховой решатся в вашу пользу.
а так если вы будите признаны виновным, то только каско.

Спасибо. Вообщем то, сотрудник ДПС мне примерно тоже самое сказал. У всех только ОСАГО.

Eskobar
Камераден,приветствую.
Такая вот ситуация: на достаточно широкой улице, БЕЗ РАЗМЕТКИ, поворачивал во двор. Езжу аккуратно, поворотник включил заранее, начал маневр и тут кино. Откуда ЭТО выскочило не заметил, но подают сигнал слева, пулей сшибают левое зеркало, и прямым ходом в припаркованный автомобиль. Молодой Талалихин естественно ничего не признал, и по окончанию оформления, дело не завели, а виновный (так понимаю) я по пункту 8.1. Какие варианты возможны? По страховой например.

Поворот Вами производился куда? Налево или направо?
ЭТО ехало в попутном направлении или встречном?

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Охренительно подробное изложение событий.
Поворот Вами производился куда? Налево или направо?
ЭТО ехало в попутном направлении или встречном?

Eskobar
😊 Ну не силен в описаниях. Вкратце, поворачивал во двор налево, поворотник включен. ЭТО пролетело СЛЕВА. Ехали в попутном направлении. Была бы хоть какая-то разметка-то получается что обогнал по встречке...а так. Вот.

С одной стороны, ПДД запрещает объезд слева транспорта с включенным поворотником. С другой - перед поворотом водитель обязан убедиться (и далее по тексту).

Сам несколько лет назад оказался в положении ЭТОГО (http://guns.allzip.org/topic/53/191241.html ). Практически один в один, только в припаркованные авто (а также в выезжающего из того самого двора) я сумел не попасть. Правда, там как минимум задний поворот у заезжающего во двор не работал 100%, что и было продемонстрировано мною сначала приехавшему экипажу, а потом на видео при разборе полётов в отделении ГАИ. Это плюс корявые показания поворачивающего позволили мне остаться правым.

Хотя есть ещё один момент. Само столкновение. В моём случае поворачивающий влепился мне аккурат за передним колесом. У Вас почти то же самое - Вы только-только начали поворот, оппонент сносит продольным скольжением зеркало. А это не в Вашу пользу. Вот если бы он Вам, грубо говоря, в борт перпендикулярно приехал - тогда уже Ваш приоритет (по времени начала манёвра) в повороте против его объезда был бы более очевидным.

Посему ежели записей нет и подтвердить заблаговременную работу поворотника сложно, то 99% что оппонент будет рассказывать про Ваш поворот без сигнала или одновременно с сигналом. В итоге весьма вероятна обоюдка.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Да согласен со всем вышеописанным. И сотрудник ДПС при разговоре мне тоже все объяснил. Чистая обоюдка выходит. Здесь запостил на всякий пожарный. Мало-ли, упустил чего. Но все равно спасибо за ответы. С уважением.

Eskobar
Да согласен со всем вышеописанным. И сотрудник ДПС при разговоре мне тоже все объяснил. Чистая обоюдка выходит. Здесь запостил на всякий пожарный. Мало-ли, упустил чего. Но все равно спасибо за ответы. С уважением.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Вот кстати про сложности. Знакомый написал: ЭТОТ может обратиться в суд. Если сумма осаги не покроет повреждения и ремонты, то птерпевший(е) вправе обратиться в суд с иском к тебе на довозмещение ущерба на сумму, определенную независимой экспертизой. ты можешь не признать экспертизу, тогда суд назначит свою, потом все чеки, наряды из сервисов, чеки на запчасти, канитель на полгода. Ваше мнение? Может подстраховка какая есть? Ну так...во избежание.

Eskobar
Вот кстати про сложности. Знакомый написал: ЭТОТ может обратиться в суд. Если сумма осаги не покроет повреждения и ремонты, то птерпевший(е) вправе обратиться в суд с иском к тебе на довозмещение ущерба на сумму, определенную независимой экспертизой. ты можешь не признать экспертизу, тогда суд назначит свою, потом все чеки, наряды из сервисов, чеки на запчасти, канитель на полгода. Ваше мнение? Может подстраховка какая есть? Ну так...во избежание.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

либо задним числом заключить ДОСАГО. немного попахивает мошейничеством. Но! как вариант может спасти семейный бюджет.

а вообще я б не сдавался а доказывал что выполнил ПДД, а оппонете не выполнил их. чем самым он виноват - пусть и платит.

Если его вдруг признают правым - может. Легко и незатейливо.
Подстраховка - только следить за ситуацией и являться на его экспертизу, когда позовут, дабы сразу узнать о размахе проблем, а не через 2 года...

либо задним числом заключить ДОСАГО. немного попахивает мошейничеством. Но! как вариант может спасти семейный бюджет.
а вообще я б не сдавался а доказывал что выполнил ПДД, а оппонете не выполнил их. чем самым он виноват - пусть и платит.

на счет ДОСАГО. это типа осаго только расширеная. если осаго покрывает 120-160 тысяч то все тчо свыше вам прийдется палтить со своего кармана. то ДОСАГо предполагает покрытие ущерба 300-500 т.р. (на сколько застрахуете). и если уверенности нет что выйдете из этой ситуации правым то может стоит подстарховаться ДОСАГО которе бы действовало на моент ДТП - прошлым числом оформить его.
но это не совсем законно. но если есть знакомые то стоит к ним обратиться. и прикрыть свой бюджет на этот случай.

Что то сдается мне, что признают таки топикстартера виновным в ДТП.

Что то сдается мне, что признают таки топикстартера виновным в ДТП.

spec
Что то сдается мне, что признают таки топикстартера виновным в ДТП.

Кто с какой скоростью ехал, с какой на данном участке положено, когда начал показывать поворот, когда пошёл на обгон, где (относительно оси дороги) произошло касание, что написал в протоколе и т.д. и т.п.

Результаты могут быть как прямо противоположные: признать правым обгоняющего, как в моём случае, или поворачивающего, как в случае Щербинского (или как там ео фамилия, который с губернатором Евдокимовым не разошёлся?!), а то и вообще не париться и написать обоюдку...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

spec
Что то сдается мне, что признают таки топикстартера виновным в ДТП.

+мильЁн!
Поясняю:
- левый борт у топикстартера
- поворачивал налево
- второй участник своей вины не признает - а чаво ему признавать - "выехал на встречную полосу движения и врезался в авто делавшее маневр с включенными поворотниками". Бред? - Однозначно! (Все ИМХО)

dustman

+мильЁн!
Поясняю:
- левый борт у топикстартера
- поворачивал налево
- второй участник своей вины не признает - а чаво ему признавать - "выехал на встречную полосу движения и врезался в авто делавшее маневр с включенными поворотниками". Бред? - Однозначно! (Все ИМХО)

И, кстати, ещё косяк со стороны обгоняющего - что влупился в стоящие авто. Ежели касания кузовами не было, а только зеркало снес, то изменения траектории из-за касания быть не могло. Значит, дёргал рулём сам, в нарушение ПДД, которые чётко пишут - тормозить. Потому ремонт припаркованного авто (и самого НЛО, кроме зеркала) - можно повесить на обгоняющего с ОЧЕНЬ высокой вероятностью. Ну а за зеркало в конце-концов заплатит поворачивающий в самом плохом раскладе 😊

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Повторяю: вспомните Щербинского. Там аж целый губер обгонял, но всё же признали его невиновным, пусть и после долгого рубилова.
Аргументы ЗА невиновность поворачивающего (теоретические, ибо сам я конкретно ту ситуацию не видел):
1. Подал сигнал заблаговременно
2. Остановился. Убедился в отсутствии помех
3. Начал поворот, а тут низколетящее НЛО снесло зеркало и у@балось в припаркованный авто.

И, кстати, ещё косяк со стороны обгоняющего - что влупился в стоящие авто. Ежели касания кузовами не было, а только зеркало снес, то изменения траектории из-за касания быть не могло. Значит, дёргал рулём сам, в нарушение ПДД, которые чётко пишут - тормозить. Потому ремонт припаркованного авто (и самого НЛО, кроме зеркала) - можно повесить на обгоняющего с ОЧЕНЬ высокой вероятностью. Ну а за зеркало в конце-концов заплатит поворачивающий в самом плохом раскладе 😊

Ну, давайте пофлудим 😊
Предположим я водитель НЛО 😊
Объяснения: "Двигаясь с разрешенной скоростью по данной тропинке не успел предотвратить ДТП из-за отсутствия у впереди двужущегося средства указателей поворота"
Единственным и неоспоримым минусом данного объяснения может быть токма "осыпание" от транспортного средства топикстартера в момент столкновения, что будет трактоваться как "неподвижное транспортное средство".

вспомните Щербинского. Там аж целый губер обгонял, но всё же признали его невиновным, пусть и после долгого рубилова.

Схема ДТП есть,оригинал?И желательно текст своего объяснения из протокола.Там указано,что поворотник включил заблаговременно,занял крайнее левое положение,и самое главное,убедился в безопасности выполнения маневра?

carrier
Схема ДТП есть,оригинал?

О!
Золотые слова!!!
Все остальное просто кухонные базары за жизнь.

dustman
Ну, давайте пофлудим 😊
Предположим я водитель НЛО 😊
Объяснения: "Двигаясь с разрешенной скоростью по данной тропинке не успел предотвратить ДТП из-за отсутствия у впереди двужущегося средства указателей поворота"
Единственным и неоспоримым минусом данного объяснения может быть токма "осыпание" от транспортного средства топикстартера в момент столкновения, что будет трактоваться как "неподвижное транспортное средство".

А так максимум из-за не работающих.

И то, это Ваши слова, оппонент в своих показаниях прямо обратное утверждает, а к приезду экипажа у него весело моргают все поворотники в режиме аварийки. Плюс в активе у НЛО дёргание рулём и приезд в припаркованые авто, в нарушение пункта ПДД о торможении. Результат при беспристрастной оценке ИМХО предсказуем.

А так да, схему и объяснения обеих сторон было бы интересно увидеть.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ну ничего себе темку развел...думал пара сообщений и амба. Но не суть, всем респект и уважуха! Оригинал остался у дпс...попробую сварганить что-нить похожее...

Eskobar
Оригинал остался у дпс.

Добавил схемку. А теперь всем по порядку. По растояниям: НЛО вполне вписывалось, руль дернул и собственно привет. Скорость у него была явно не 60. У меня все было включено, и поворотник и тормоз должен был видеть...но.

Дорога часом не односторонняя?

Двусторонняя, но без разметки. новый асфальт.

Дословно: При повороте во двор по адресу.....был подрезан автомобилем.... Поворотник был включен заранее. Скоростной режим соблюдал.

carrier
Схема ДТП есть,оригинал?И желательно текст своего объяснения из протокола.Там указано,что поворотник включил заблаговременно,занял крайнее левое положение,и самое главное,убедился в безопасности выполнения маневра?

На разборе полётов вины не признавайте.Говорите,что все пункты ПДД перед маневром выполнили.Поворотник включили заранее,заняли крайнее левое положение,убедились в отсутствии встречного транспорта.Т.е. пункт 8.1 ,применительно к данной ситуации выполнили.В ПДД нигде не говорится о обязанности пропускать обгоняющего.Давите на то что обгоняющий при выполнении маневра обгона нарушил пункты 11.1 и 11.2.Ни проигрывать ни обоюдка вам не выгодны.Там ещё и третья машинка имеется.Шансы выиграть есть.

Надеюсь что все-таки обойдется. Но все равно спасибо.

carrier
На разборе полётов вины не признавайте.Говорите,что все пункты ПДД перед маневром выполнили.Поворотник включили заранее,заняли крайнее левое положение,убедились в отсутствии встречного транспорта.Т.е. пункт 8.1 ,применительно к данной ситуации выполнили.В ПДД нигде не говорится о обязанности пропускать обгоняющего.Давите на то что обгоняющий при выполнении маневра обгона нарушил пункты 11.1 и 11.2.Ни проигрывать ни обоюдка вам не выгодны.Там ещё и третья машинка имеется.Шансы выиграть есть.

Eskobar
Надеюсь что все-таки обойдется.

Естественно. Одно дело страховка...но когда в карман залезть решится... Нетушки.

carrier
Должно,главное,твёрдо отстаивать свою позицию.Если в группе разбора начнут тупить, в суд.Дело с Евдокимовым,кстати ,это прецедент.Этим тоже можно воспользоваться.Удачи

А за вами ещё кто нибудь ехал,кроме него.Или не видели?

Чисто поле. 3 березы.

Отпишитесь потом как,что.Случаев таких много,везде по разному виновных назначают.Но шансы есть.

Eskobar
Откуда ЭТО выскочило не заметил, но подают сигнал слева, пулей сшибают левое зеркало, и прямым ходом в припаркованный автомобиль. Молодой Талалихин естественно ничего не признал,

Уважаемый, да все понимаю. И сейчас даже не дергаюсь. Заберу копии протоколов и прочего, на всякий случай, и тупо ждемс.

Oleg15tv
Как бы прискорбно не было, Вы не убедились в безопасности маневра. Ведь даже если он ехал с превышением (это еще доказать надо) он не телепартировался, а просто Вы его прозевали. Здесь мы видим только Ваши сведения. Может так сложиться, что было все совсем не так. Есть масса деятелей которые поворот включают метров за 100-200, а когда надо просто поворачивают и в зеркало уже не смотрят. Если разметки нет и нет знаков о запрещении обгона, то с большой долей вероятности Вас признают виновным.

Заберу копии протоколов

Обязательно. Вроде как в понедельник уже.

hollivell
+ схему ДТП отфоткайте и сюда сканы закиньте, если не сложно - может что углядеть удастся.