Здравствуйте.
Ввиду царящих в Нашей Стране России беспорядков, задумался над возможностью использовать нож в качестве оружия самообороны. Конечно, обладать навыками ножевого боя.
Весьма очевидно, что просто так махать налево и направо нельзя.
Подскажите, пожалуйста, какие статьи читать и разбирать, чтобы точно знать, какая самооборона является допустимой. Много надёргал из интернета, но надо более точно. Всё же вопрос нешуточный.
Желательно напрямую из УК РФ, хочу напечатать и детально разобраться в вопросе.
Также мне надо знать, что грозит за превышение норм. Читал, что срок не более двух лет при превышении норм. Так ли это?
Буду весьма благодарен.
Если эта тема уже поднималась - прошу опубликовать ссылки
очевидно, что в данном случае меры допустимой самообороны были превышены.
и что он получит? два года?
Самооборона с ножом непредсказуема и касательно ножей то как повезет. Надо смотреть статистику, кто то уходит от наказания, кого-то садят.
KupuJIJIkaПосмотрим через полгода, когда суд пройдет.
и что он получит? два года?
Согласитесь, врукопашную не всегда можно справиться с нападающим, не имея особо продвинутых навыков? Особенно, если их несколько.
А почему вы хотите именно нож?
Может быть, лучше газовый баллончик или "какая-нибудь" травматика?
По ножам читайте Viper NS, он в свое время все подробно описал по этому вопросу.
Я видел тестирование некоторых газовых баллончиков. И бывало, что они не срабатывали. Вы же сами знаете, что иногда нападающий ещё успеет сделать несколько шагов и напасть на защищающегося.
А травматику считаю слишком убойной. При попадании в голову трудно оценить последствия. Да и в кармане с собой носить не очень, как по мне
Носите. Лучше быть живым заключенным, чем убитым по закону.
А в секцию карате - самбо, и прочие не? Нож это 99% срок если не сбежишь так чтобы не поймали, и вычислят по мобилке и камерам. Нож конечно надо носить но применять тоже с умом. Грань очень тонка, а ошибка дорого стоит.
KupuJIJIkaСт. 37. Затем в гугле запрос "верховный суд постановление необходимая оборона".
напрямую из УК РФ
KupuJIJIkaОт кирпича особо ничем не отличается в правовом смысле.
нож
Alex1i
Носите. Лучше быть живым заключенным, чем убитым по закону.
Live by the gun or die by the law😊
Arbusoff
А в секцию карате - самбо, и прочие не? Нож это 99% срок если не сбежишь так чтобы не поймали, и вычислят по мобилке и камерам.
Кстати, если кто не дружит со спортом, попробуйте пробежать хотя бы одну автобусную остановку 😊
С другой стороны, есть очень большое сомнение в том, что трамвайные джигиты полезли бы на пассажиров, будь хотя бы у одного из них нож и баллончик.
Нужны ли лкн-у, гопнику или грабителю обоюдные ранения? Будет ли преступник из-за копеечной добычи рисковать своим здоровьем или жизнью?
Dr3-11Это если нож не оружие а хозбыт согласно кримтребованиям, с ножами - оружием сложнее, там просто за ношение в неположенном месте можно админ получить.
От кирпича особо ничем не отличается в правовом смысле.
Большое спасибо за помощь.
Чувствую, пока не дорос я до ножевого боя. Может, через пару лет, когда улучшу силовую базу, скорость ударов.
запишитесь пока в обычную секцию. на бокс, например, на борьбу какую..
что касается тотального запрета... в качестве орудия защиты можно пакет соли носить, чтобы кратковременно ослепить противника (по аналогии с ГБ) и сбежать. а нож, если применять не готовы, лучше не носить.
не каждый может ножом ударить,легче выстрелить...ну впрочем ,кому как,женщины по статистики более кровожадны,предпочитают ножи и вообще ,что нибудь тяжелое..
Можно ходить с тросточкой 😛.
По части использования в качестве самообороны - нож отдыхает.
Arbusoff
с ножами - оружием сложнее
На основании чего?
Dr3-11На основании чего?
Пишут, что ношение хо ножей разрешено только в охот угодьях.
А ношение в городе - умысел на убийство.
Тогда как хоз быт - не имеет умысла.
bondisЗачем вы даёте советы в этом разделе?
А ношение в городе - умысел на убийство.
Тогда как хоз быт - не имеет умысла.
KupuJIJIkaСоветую погуглить т.н. "каенскую смесь" и носить пузырек с собой - это даже не ГБ, только надо кидать смесь уметь, тогда оборонитесь и от гопов и собак, и купить что то типа короткой волчатки, такие продаются, и особо ретивых выключать волчаткой (она с сертификатом продается), а средне ретивых и собак в том числе порошить смесью (смесь делается самим - все ингредиенты продаются в магазине).
Чувствую, пока не дорос я до ножевого боя.
Dr3-11Да на основании тех же законов, могут просто за ношение в неположенном месте админ выписать, если нож охотничий номерной, а если самодел похожий на ХО- или боевой (штык нож с рукояткой к примеру) то и изготовление (или как фантазии хватит) "пришить" тоже.
На основании чего?
Dr3-11
Зачем вы даёте советы в этом разделе?
Дело в том, что я не даю советов, а просто коротаю время за общением и прояснением поднимаемых вопросов для себя лично. Не претендуя на истину в последней инстанции, мне кажется, что мои высказывания достаточно скромны, чтобы не считать их за совет юриста.
Данное мое поведение не нарушает никаких правил форума.
Согласен, что про разницу хозбыта и хо я написал очень коряво 😊 Попробую найти первоисточник. А вы тоже могли бы написать свое мнение по этому вопросу.
bondisА вдруг не юрист примет их за мнение юриста?
е претендуя на истину в последней инстанции, мне кажется, что мои высказывания достаточно скромны, чтобы не считать их за совет юриста.
Своё мнение я описал на доходчивом примере с кирпичом. Орудие совершения преступления никак не влияет на квалификацию преступления против личности(ну кроме особых случаев, мы) и когда происходят тяжкие телесные или убийство холодным ножом, то административка за ношение как бы не в тему.
Dr3-11
А вдруг не юрист примет их за мнение юриста?Своё мнение я описал на доходчивом примере с кирпичом. Орудие совершения преступления никак не влияет на квалификацию преступления против личности(ну кроме особых случаев, мы) и когда происходят тяжкие телесные или убийство холодным ножом, то административка за ношение как бы не в тему.
В том то и дело, что когда повреждения наносятся случайно оказавшимся хозбыт предметом - это одно. А вот когда используется предмет, назначение которого - именно наносить раны человеку, это совершенно другое.
PS: пока первоисточник не нашел...
bondisИ не найдёте.
PS: пока первоисточник не нашел...
bondis
А почему вы хотите именно нож?
Может быть, лучше газовый баллончик или "какая-нибудь" травматика?
По ножам читайте Viper NS, он в свое время все подробно описал по этому вопросу.
Насчёт ГБ - согласен, травматика - да ну её: курсы/переэкзаменовки дорогие, (+ у нас, например, вообще в другую область ехать надо), лицензия эта.. в кармане носить и с досланным патроном - как бы нельзя, носить в кобуре в холодное время года - достать не успеешь. Так что нафиг-нафиг))
bondis
В том то и дело, что когда повреждения наносятся случайно оказавшимся хозбыт предметом - это одно. А вот когда используется предмет, назначение которого - именно наносить раны человеку, это совершенно другое.
Назначение хозбыт ножа - "разделывать и шкуросъёмничать" и т.п. Зачем носить ХО? В Рэмбу кровожадного играть?)
Обычная более-менее крепкая скромная выкидуха - наше всё) А на вопрос - почему с собой нож - "дык это, подрабатываю, объявления расклеиваю на скотч, без ножика никак не обойтись"/"чинил знакомой проводку, изоленту резал"/"отдыхали с корешами на природе - брал колбаску порезать, забыл выложить из кармана" и 100500 других объяснений, которые, по идее, в отношении НЕ запрещённых предметов вообще не нужны 😊
Dr3-11
И не найдёте.
Вобщем, в результате поисков нашел такие темы
http://guns.allzip.org/topic/166/339738.html
Где Viper NS пишет
Что важно юридически:
- чтобы был законный, не запрещенный к обороту и не ХО (с последним, если есть разрешение и охотбилет - ситуация смутная).
- чтобы можно было внятно обосновать его нахождение с собой.То есть - опять речь об УМЫСЛЕ и как сделать так, чтобы его не было.
А также http://guns.allzip.org/topic/5/321626.html
ПРо ХО как наличие умысла + 100, ВОТ ЭТО ГЛАВНОЕ И ЕСТЬ.Задача "органов" - привлечь к уголовнойответственности формальным образом, постредством процесса на основании нормы материального (уголовного) права.
Если открыть УК видим, что 70% баталий по составу преступления идут вокруг такого элемента субъективной стороны, как ВИНА (психическое отношение лица к содеянному). Совершенной формой вины является УМЫСЕЛ - вот его и надо доказать. Именно это сильно влияет на квалификацию, и особо - на наказание.
Приведу пример, как человек себе сделал ст. 111 УК РФ вместо ст. 118 УК РФ и вместо штрафа словил 5 лет реально.
Т.е. главное, чтобы не было умысла на применение оружия по человеку. А ХО - это 100% умысел, ведущий к самым тяжелым последствиям.
Vlad VНазначение хозбыт ножа - "разделывать и шкуросъёмничать" и т.п. Зачем носить ХО? В Рэмбу кровожадного играть?)
Обычная более-менее крепкая скромная выкидуха - наше всё) А на вопрос - почему с собой нож - "дык это, подрабатываю, объявления расклеиваю на скотч, без ножика никак не обойтись"/"чинил знакомой проводку, изоленту резал" 😊
Это да!
просто в данной теме возникло утверждение, что необходимая оборона с ХО будет иметь такие же последствия, как и с любым другим предметом.
Но насколько я понимаю, классики теории ножевого боя не согласны с данным утверждением, что подтверждают приведенные выше цитаты.
bondisЕго логика в принципе ясна и справедлива, но на законе не основана. Ну точнее основана, но совсем уж косвенно на глубокой теории. Между прочим, холодный нож предназначен для использования на охоте, а не для применения по людям.
Viper NS пишет
Вайпер приводит пример одного обвинительного, я могу найти другое обвинительное с последующим приговором, где всё по-другому. У нас нет судебного прецедента, мало ли, что там когда-то решил какой-то суд (не ВС же) по какому-то делу?
Я вообще слышал про случай, когда человек оборонился наглухо с боевым ПМ и сел только за хранение оружия. Подробностей не знаю вообще, но если это правда, то в случае отсутствия превышения пределов это совершенно законно, здесь обсуждать просто нечего.
bondisЭтот вывод делается на основании того, что
А ХО - это 100% умысел
bondisНу тогда всё вообще замечательно, всё разъяснено в соответствии с законодательством, всё законно, двоякого толкования не возникает, получено профессиональное толкование нормы права, планета спасена, можно спать спокойно.
классики теории ножевого боя не согласны с данным утверждением, что подтверждают приведенные выше цитаты.
Dr3-11Это более чем реально если оборонился из нелегального, если к самообороне вопросов нет, тады сядет по 222.
Я вообще слышал про случай, когда человек оборонился наглухо с боевым ПМ и сел только за хранение оружия. Подробностей не знаю вообще, но если это правда, то в случае отсутствия превышения пределов это совершенно законно, здесь обсуждать просто нечего.
ArbusoffДа ну что вы, у нас тут ХО - 100% умысел, а вы про боевой 😀
Это более чем реально если оборонился из нелегального, если к самообороне вопросов нет, тады сядет по 222.
bondisЭто тот смый Viper NS, который сейчас пишет письма из СИЗО?
Viper NS пишет.
Я бы тысячу раз задумался, прежде чем прислушаться к советам такого юриста.
Можно сколько угодно умничать, придумывая обосновния наличия в кармане, пусть даже хозбыт, ножа.
Вы никогда не докажете, что нож оказался там СЛУЧАЙНО.
Ну, не тот это предмет, который бывает случаен.
Далее следует учесть аксиому: Нож не является оружием самообороны.
Да,применение ножа в самоборонных целях в Законе не названо преступлением.
Закон оценивает сам процесс самообороны, причины ее возникновения и его последствия для обеих сторон.
При оценке порою возникают совершенно не ясные эпизоды, когда ОБЪЕКТИВНО неизвестны происшедшие события, описываемые с двух противоположных сторон различно и противоречиво.
Т.е. нет объективных свидетелей, нет документированного подтверждения, нет объективных вещественных доказательств.
Тогда в ход идут КОСВЕННЫЕ доказательства.
Вот тогда одним из косвенных доказательств УМЫСЛА возникновения самого конфликта может быть принято само НАЛИЧИЕ ножа.
И картина события описываемая в СУДЕ будет далеко не благополучная для применившего нож.
Не должны ободрять "ножевых самооборонщиков" имевшие место, описанные в прессе убийства женщинами мужчин пытавшихся их изнасиловать.
Это пожалуй исключения из общих подходов при решении судами подобных происшествий.
Для себя следует помнить: Ни один человек в трезвом уме и здравой памяти не воспримет ни нож ни топор в руках другого человека как оружие самообороны.
Скорее наоборот.
Можно сколько угодно умничать, придумывая обосновния наличия в кармане, пусть даже хозбыт, ножа.Нет необходимости что-то придумывать и обосновывать.
Нож не является оружием самообороны.Зачастую он вообще не является оружием.
При оценке порою возникают совершенно не ясные эпизоды, когда ОБЪЕКТИВНО неизвестны происшедшие события, описываемые с двух противоположных сторон различно и противоречиво.Когда неясные эпизоды, то пох есть у человека нож или нет.
Просто отделите мух от котлет. Сначала определяемся с самообороной. Была она, если да то доказана? Если на оба вопроса ответ положительный, будть то хоть нож, хоть MG42 - проблем с самообороной нет.
А теорию обсуждать смысла нет - только если практику по конкретным делам разбирать. Каждое дело индивидуально и имеет тысячи нюансов.
Dr3-11
Я вообще слышал про случай, когда человек оборонился наглухо с боевым ПМ и сел только за хранение оружия.
Не ТТ там был? Тоже что-то такое по новостям и в интернете видел.
Егор
Вы никогда не докажете, что нож оказался там СЛУЧАЙНО.
А зачем случайно? Наоборот, специально, но для других целей - см. выше.
Егор
Далее следует учесть аксиому: Нож не является оружием самообороны.
Далее следует учесть - кулак не является оружием самообороны. И что?
ЕгорА тут вступают в дело характеристики, "трудовая биография", манера вести себя и т.п.
При оценке порою возникают совершенно не ясные эпизоды, когда ОБЪЕКТИВНО неизвестны происшедшие события, описываемые с двух противоположных сторон различно и противоречиво.
Егор
Не должны ободрять "ножевых самооборонщиков" имевшие место, описанные в прессе убийства женщинами мужчин пытавшихся их изнасиловать.
ЕМНИП, по одной дамочке там самообороной и не пахло. Но быть женщиной выгодно - уже как бы жертва. Так что тут соглашусь.
ЕгорПочему, если не секрет? Преступники врываются в квартиру - их режут ножичком. Помните же предпринимателя из Тульской области. Лезут в деревне в дом - получают топором. Важно доказать событие нападения, угрожавшего жизни. А защищаться можно хоть бензопилой) Главное - по улице с ней не ходить))
Для себя следует помнить: Ни один человек в трезвом уме и здравой памяти не воспримет ни нож ни топор в руках другого человека как оружие самообороны.
Бензопила это как раз тот редкий случай, когда орудие совершения преступления наверняка повлияет на квалификацию, и это будет уже не просто 105, а с особой жестокостью.
Бензопила то как раз на 100% не дает умысла. Ее можно постоянно таскать с собой.
Ну расскажите нам, как вещи "дают" умысел. Будет круто. Открывать главу 5 УК РФ не нужно, пишите сходу.