Здравствуйте.
Вопрос к юристам.
Гипотетическая ситуация. Есть населённый пункт из частных домов. В одном из домов возникает пожар. От этого дома загорается соседний дом. (для усложнения ситуации можно предположить, что сгорает весь населённый пункт).
Обстоятельства:
а) Соблюдены минимальные противопожарные расстояния, в соответствии со СНиПом
б) Не соблюдены минимальные противопожарные расстояния по вине причинителя пожара (первый загоревшийся дом был построен с нарушением противопожарных норм рядом с другим домом)
в) Не соблюдены минимальные противопожарные расстояния по вине пострадавшего (второй загоревшийся дом был построен с нарушением противопожарных норм рядом с первым домом)
Пожар в первом загоревшемся доме случился:
1) Замыкание проводки после счётчика
2) Замыкание прободки до счётчика
3) Из-за неисправности электроприборов
4) Из-за утечки газа
5) Из-за нарушения правил обращения с огнём (курил в кровате, разжог мангал рядом с домом и т.д.)
6) Умышленный поджог третьими лицами.
В каких случаях собственника признают виновным в возгорании соседнего дома/домов?
П.С. Интересует что по этому поводу говорит закон и реальные судебные прицинденты.
Закон говорит, что собственник будет отвечать при наличии вины. Тут как дело повернется. И в каждом из пунктов и в зависимости от обстоятельств могут быть варианты. Конкретика нужна. Ну может, кроме пункта 5.
Судебную практику по физикам могут найти только практикующие по подобным вопросам юристы.
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
ВолодимирКонкретики нет, ситуация гипотетическая.
Закон говорит, что собственник будет отвечать при наличии вины. Тут как дело повернется. И в каждом из пунктов и в зависимости от обстоятельств могут быть варианты. Конкретика нужна.
Как я понимаю, что если что-то случилось, то есть виновник. Кто-то что-то не доглядел, прозевал, не так сделал. Т.е. вину всегда можно притянуть за уши.
Pavel_AЗа уши можно пожарника притянуть!
Т.е. вину всегда можно притянуть за уши.
ehpebitorЕсли слово "пожарник" имеется в виду в его настоящем значении, то об этом мы сейчас и говорим. Гражданская ответственность пожарника.
За уши можно пожарника притянуть!
Ну не всегда.
Если проект согласован (не спрашивайте как), то виновно по пунктам "б", "в", 1 и 2 будет то лицо, которое поставило подпись в документах. Если проектной и иной документации нет - варианты, начиная от "пожарника" и заканчивая должностным лицом, вводившим в эксплуатацию (и такое возможно при отсутствии проекта строительства).
Вину за уши притянуть редко получается, если она не явная. Суды заниматься этим не будут, а правоохранительным органам нет дела. В большинстве случаев.
Пункт 3 тут вообще не причем, если только "пожарник" не влазил в сам прибор. Но тут экспертиза со всеми вытекающими. Равно как и пункт 4 - на то есть специализированные службы, если нет явной вины "пожарника" по вопросу эксплуатации газовых приборов.
Все равно очень много "если" получается.
Вообще, очень хорошее обычно дают заключение о причинах пожара сами пожарные. Как правило, они остаются правы в своем заключении. С него и нужно копать в необходимые стороны для получения нужного результата.
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
Володимир
Вообще, очень хорошее обычно дают заключение о причинах пожара сами пожарные. Как правило, они остаются правы в своем заключении. С него и нужно копать в необходимые стороны для получения нужного результата.
Неделю назад сгорело 2 дома. Загорелся первый, а от него второй, который стоял на расстоянии 5 метров. Первый сгорел до фундамента, у второг крыша под зпмену. Пожарные дали заключение, что причина - возгорание проводов на вводе (со слов очевидцев, но установить по экспертизе это малореально, т.к. всё выгорело до тла и остатки уже убраны). Хозяин второго дома хочет судиться с первым за возмещение ущерба.
Реальноли второму что-то отсудить у первого? Реально ли первому отмазаться от возмещения ущерба?
Реальноли второму что-то отсудить у первого?Реально
Реально ли первому отмазаться от возмещения ущерба?реально же 😊
Электропроводку в доме с "Электросвязью" согласовывали?
Акты о вводе в экплуатацию есть? (у обоих)
разрешение на строительство было?
Проект согласовывался?
и т.д.
и т.п.
Эксперты должны дать ответ на основные вопросы: "где находился очаг пожара?" и "какова причина пожара?". Всё. Виновность или невиновность лица устанавливает только суд, поскольку наличие очага возгорания на соседнем доме может и не означать виновность хозяина дома. И наличие вины зависит от многих причин, устанавливаемых только в суде. Заранее исход предсказать нельзя. Хотя лично я склонна считать, что собственник несёт риск ответственности за всё, что происходит с его собственностью.