Добрый день всем форумчанам, подскажите пожалуйста Вепрь 205-00 после установки телескопического приклада и штифтовки резьбового соединения соответствует ЗОО? По длине? читал в других ветках, что некоторые ЛРО замеряют длину оружия со снятым пламегасителем и прикладом, т.е. по концу трубы и резьбе для пламегаса?
BULMASTIFFПрямое нарушение закона сотрудниками ЛРО (если конечно это правда в чем я лично сомневаюсь), вряд ли в ЛРО на службе состоят откровенные дебилы.
читал в других ветках, что некоторые ЛРО замеряют длину оружия со снятым пламегасителем и прикладом
ЗОО:
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
Формально ЛРО-шники правы. Если читать Закон буквально: Если оружие позволяет стрелять и имеет длину менее 800 мм - оно запрещено к обороту.
PragmatikЕрунда. "...общую длину оружия менее 800 мм..." - общая длинна меряется с прикладом и пламегасителем.
Формально ЛРО-шники правы.
Adrien
Ерунда. "...общую длину оружия менее 800 мм..." - общая длинна меряется с прикладом и пламегасителем.
Мсье юрист, что так разбрасывается "ерундами"?
С удовльствием бы почитал, где написано про "общая длинна меряется с прикладом и пламегасителем". Ссылки на Ганзу и прочие ФОРУМЫ, а также на разнообразные "комментарии" - не предлагать. ТОЛЬКО на строки НПА. Ну или же - разъяснения Верховного Суда РФ. Жду.
Для всех остальных напомню "букву закона": "а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;"
Законы требуется трактовать БУКВАЛЬНО.
Поэтому если можно снять пламегаситель и приклад, а карамультук способен стрелять и при этом его длина меньше 800 мм - всё, приплыли.
PragmatikУвы. Но что-то мне подсказывает, что: "...На территории Российской Федерации запрещаются:
Мсье юрист
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм..."
и
"...Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее - Кадастр) является официальным сборником, содержащим систематизированные сведения о гражданском и служебном оружии и патронах к нему, разрешенных к обороту на территории Российской Федерации..."
Внимание, вопрос:
1. Вепрь 205 имеет длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм?
2. Вепрь 205 не входит в кадастр?
3. Замена приклада квалифицируется как переделка оружия? ( приведите пожалуйста соответствующий нормативный акт)
4. На основании какой должностной инструкции производится демонтаж приклада и пламегасителя силами сотрудников ЛРО и последующий замер ими в таком виде оружия?
Ну и т.д.
Вопросы разумеется риторические, т.к. ответы на них отрицательные и позволяют характеризовать Ваши утверждения по поводу правомочности действий сотрудников ЛРО как ПОЛНУЮ ерунду.
AdrienВидите ли, дорогой друг. Мне очень нравится, когда "увы-не-юристы" кидаются "ерундами" с юристами. Это как сантехники стали бы указывать, что нужно делать инженеру-электронщику.
Увы. Но что-то мне подсказывает, что: "...На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм..."
и
"...Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее - Кадастр) является официальным сборником, содержащим систематизированные сведения о гражданском и служебном оружии и патронах к нему, разрешенных к обороту на территории Российской Федерации..."
Внимание, вопрос:
1. Вепрь 205 имеет длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм?
2. Вепрь 205 не входит в кадастр?
3. Замена приклада квалифицируется как переделка оружия? ( приведите пожалуйста соответствующий нормативный акт)
4. На основании какой должностной инструкции производится демонтаж приклада и пламегасителя силами сотрудников ЛРО и последующий замер ими в таком виде оружия?
Ну и т.д.
Вопросы разумеется риторические, т.к. ответы на них отрицательные и позволяют характеризовать Ваши утверждения по поводу правомочности действий сотрудников ЛРО как ПОЛНУЮ ерунду.
Все Ваши рассуждения про кадастры и т.п. - это голая любительщина.
Во главе угла - Закон об оружии. А там всё чётко прописано. Кстати, в том пункте, что я привёл - ни слова ни про кадастр, ни про ведомственные инструкции. А именно то, что я тут 2-а раза привёл и даже выделил жирным шрифтом. Просто ТРАКТОВАНИЕ нормативно-правовых актов - это не есть вещь простая. Было бы просто - на юристов бы не учились 5 лет, а готовили бы в ближайшей шарашке с вывеской "кулинарный колледж".
Весьма сложно объяснять что-то "сам себе юристам". Это, повторю, как сантехнику объяснять, как работает радиоэлектронный комплекс. Сантехник будет упираться и спорить, при этом не имея СИСТЕМНЫХ знаний.
Спорить в такой ситуации - глупо. А когда "сантехники" ещё и настолько самоуверенны, что кидаются "ерундами"- то дальше разговаривать с ними желания никакого.
А вот с остальными можно и поговорить. Хотя основное - уже сказал. И человеку с СИСТЕМНЫМИ знаниями юриспруденции тут уже всё ясно.
Мне тоже интересно. Есть какая-то принципиальная разница между снятием откручиванием телескопического приклада и снятием штатного складного приклада - для чего надо только вытащить ось вращения.
И там и там длина оружия уменьшается фактически без подручных инструментов. Возможность выстрела сохраняется в обоих случаях.
В обоих случаях - не основные части оружия.
PragmatikВот такие "НЕ сами себе юристы" и трактуют закон как хотят, а потом ЛРО-шники разбирают оружие на свое усмотрение, приговаривая: "ну формально мы же правы!".
Просто ТРАКТОВАНИЕ нормативно-правовых актов - это не есть вещь простая. Было бы просто - на юристов бы не учились 5 лет, а готовили бы в ближайшей шарашке с вывеской "кулинарный колледж"
Кстати йуристов и экономистов сейчас не меньше чем кулинаров, только "сантехников" не хватает.
P.S. Как пример "шибко грамотного йуриста" могу выложить скан запроса не простого юриста, а целого федерального судьи - обхохочитесь.
Понял, что меньше 800 мм. нельзя, но все- таки как мерить длину оружия? Пламегаситель ставится с завода его длина сантиметров 5, легко откручивается рукой, телескопический приклад снимается с трубы простым отжатием фиксирующей защелки, т.е. пока все стоит, оружие в рамках закона, стоит открутить пламегаситель и снять приклад с трубы все???
Паспорт на оружие есть? Это его основной документ с рождения. Там указывается комплектация данного оружия, из чего оно состоит. Во согласно данной комплектации и мерить. Поставили телескоп вместо родного весла - да пожалуйста, только при минимальной длине телескопа, длина оружия не должна быть менее 800 мм. Снятие пламегасителя - так вроде завод не давал добро на стрельбу без него.
Micola_mgn
Мне тоже интересно. Есть какая-то принципиальная разница между снятием откручиванием телескопического приклада и снятием штатного складного приклада - для чего надо только вытащить ось вращения.
И там и там длина оружия уменьшается фактически без подручных инструментов. Возможность выстрела сохраняется в обоих случаях.
В обоих случаях - не основные части оружия.
Тут всё просто.
При снятии ШТАТНОГО приклада оружие не должно иметь возможности стрелять. Это требования Закона, поэтому - даже не обсуждается. 😊 Поэтому при складывании приклада у ШТАТНЫХ образцов оружия включается что? Верно, блокировка. Зачем? Верно, чтобы не нарушать требования Закона.
В случае ТС-а при сняти нового, НЕ ШТАТНОГО приклада, у оружия ОСТАЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СТРЕЛЯТЬ. Это есть факт, раз к этому придрались в ЛРО.
Теперь касаемо пламегасителя. Если снять его со ШТАТНОГО образца - то требования Закона не будут нарушены, ибо длина останется в рамках разрешённых 800 мм. Поэтому никто в ЛРО и не лезет его снимать. Но если на оружие уже установлен не штатный приклад - то кто и что запрещает ЛРО проверить? Таких запретов нет! Наоборот, это их ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ - всё проверить.
У меня вот мой сто шестой тозик в ЛРО весьма придирчиво осматривают на предмет, блокируется ли оружие со сложенным прикладом.
Тут главное - требования Закона, а они простые и чёткие для оружия: "а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела".
В случае ТС-а имеется ПРЯМОЕ НАРУШЕНИЕ Закона, т.к. оружие уже имеет конструкцию, которая, как раз, "позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела".
Вот и вся логическая цепочка.
BULMASTIFF
Понял, что меньше 800 мм. нельзя, но все- таки как мерить длину оружия? Пламегаситель ставится с завода его длина сантиметров 5, легко откручивается рукой, телескопический приклад снимается с трубы простым отжатием фиксирующей защелки,
Я бы Вам рекомендовал так. Снимайте с оружия всё, что отворачивается, отщёлкивается и выбивается выколоткой - и при этом,после снятия этих деталей оружие способно стрелять. И вот после снятия всего этого и меряйте длину.
Что делать, если это Вам не нравится? Ну, логический вывод - сделать так, чтобы некоторые детали, снятие которых приводит к нарушению Закона (в части разрешенной длины), не могли сниматься. Выбор небольшой. Или наглухо ставить пламегаситель, или делать так, чтобы приклад не снимался.
Иначе рано илипоздно Вы нарвётесь если не на ЛРО, то на какой-нибудь ППС-ный патруль или егеря, которые проверят всё это. И будет Вам интим по самые бакенбарды, да ещё, возможно, в чужом городе, с изъятием оружия, направлением на экспертизу и судом по месту изъятия оружия. Оно Вам надо?
BULMASTIFFАга. Именно так и есть. Но только ФОРМАЛЬНО. Пока никто не стал откручивать пламегаситель и приклад - ЧИСТО ВНЕШНЕ всё нормально. Но ПО ЗАКОНУ - оружие уже запрещено к обороту, ибо уже нарушает требования Закона, даже если вданный конкретный момент на него всё накручено.
т.е. пока все стоит, оружие в рамках закона, стоит открутить пламегаситель и снять приклад с трубы все???
Как только оружие получает саму такую возможность - становиться меньше 800 мм, при этом сохраняя возможность стрельбы - требования Закона прямо нарушаются и владельцу грозит интим. Степень интима - смотря где, кому и как попасться из надзирающих органов. Но вот категорически не пожелаю нормальному законопослушному владельцу такого оружия попасться с ним где-нибудь вне родного ЛРО.
Т.е., даже если на Ваше ружьё накручены все "цацки", но их можно скрутить и оружие "уйдёт" за разрешённые пределы длины с сохранением возможности стрельбы - всё, оружие (и его владелец) уже нарушает требования Закона, даже если в данный конкретный момент и приклад, и пламегаситель установлены.
По аналогии - если с любого оружия, имеющего блокировку складывающегося приклада, снять эту блокировку - то тем самым оружие нарушает Закон,даже если в данный конкретный момент приклад разложен. Закон же говорит не о данном конкретном моменте, а о НАЛИЧИИ ВОЗМОЖНОСТИ ведения стрельбы в случае, если длина будет меньше 800 мм.
Есть такая ВОЗМОЖНОСТЬ - всё, приплыли.
Понятно, всем спасибо!
Пожалуйста. Заходите, если что. 😊
Удачи!
Pragmaik, тогда такой вопрос.
Сайга 12-к.
Стоит снять штатный приклад - для этого надо только вытащить ось вращения приклада, как блокиратор, который до этого входил в паз в основании приклада уже ничего не ограничевает. Крючок нажимается, курок щелкает.
Т.е. принципиально оружие имеет контрукцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела.
В ЗОО именно про ШТАТНЫЕ неосновные части я упоминания не нашел.
Поэтому предполагаю, что есть какая-то методика. По которой для проверки соответствия ЗОО надо откручивать нештатный приклад, но нельзя снимать тот, с которым это оружие было продано заводом.
У меня вопрос даже не в снятии телескопического приклада - без него по длине оружие соответстует ЗОО, а в откручивании трубы приклада. Которая посажена на фиксатор резьбы в переходник (с прорезью для блокиратора). Которую без спец. инструментов + прогрева феном, как мне кажется, снять не получится.
На сколько я знаю это легко решается штифтованием резьбового соединения трубы и переходника, тем самым обеспечивается неразъемное соединение, так делают все, кто ставит телескоп вместо штатного приклада. Кстати ось вращения приклада выбить не так то просто, как минимум нужен молоток и выколотка, думаю этим в ЛРО точно никто заниматься не будет))))
Pragmatik
Есть такая ВОЗМОЖНОСТЬ - всё, приплыли.
ну давайте всех мужиков тогда за изнасилование сажать.
А что - возможность то есть (если не импотент, конечно).
Или всем принудительно по самый ойцы обрезание?
Меня вот тоже очень интересует момент "а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела".
Дано: Remington 870 Express Combo. Сертифицирован Удмуртским центром сертификации, куплен в ормаге Москве. Если установить штатный ствол 510 мм и отвинтить приклад - получается примерно 700 мм и полная возможность выстрела. Таким образом, либо Удмуртский центр грубо нарушил закон, сертифицировав данный дробовик, либо отвинчивание штатного заводского приклада (неважно для чего, пусть даже на ночь для покрытия лаком) - преступное деяние наравне с отпиливанием ствола.
BULMASTIFF, лучше задайте вопрос в профильной ветке "Законодательство об оружии": http://guns.allzip.org/forum/6/ . Вольные упражнения и измышления Pragmatik -а в трактовке закона более чем спорны.
ДжонДоу
ну давайте всех мужиков тогда за изнасилование сажать.
А что - возможность то есть (если не импотент, конечно).
Или всем принудительно по самый ойцы обрезание?
Здешний раздел называется "Юридическая консультация".
Пришел человек, задал вопрос. Я ему ответил как юрист.
Кто желает пообщаться на уровне "сантехников", а не юристов - милости просим. Но только у нас в "Юридическом" такие разговоры не котируются. Будет просто такой "междусобойчик сантехников", в который здешние юристы просто не пойдут.
По существу мной сказанного возражения имеете? Нет? Тогда см. абзац выше.
Micola_mgnХороший вопрос, давайте разбираться.
Pragmaik, тогда такой вопрос.Сайга 12-к.
Стоит снять штатный приклад - для этого надо только вытащить ось вращения приклада, как блокиратор, который до этого входил в паз в основании приклада уже ничего не ограничевает. Крючок нажимается, курок щелкает.
Т.е. принципиально оружие имеет контрукцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела.
Я "короткие" Саёжки в руках давно не держал, сейчас как-то физически не представляю, как там у них сделано. Я не знаю, насколько просто там вытащить ось вращения приклада. Есть у меня подозрение, что это не просто так.
Да и вот человек говорит про то же:
BULMASTIFF
Кстати ось вращения приклада выбить не так то просто, как минимум нужен молоток и выколотка, думаю этим в ЛРО точно никто заниматься не будет))))
Очень подозреваю, что там или посадка штифта"на горячую", илиещё что - но мне думается, что процесс выбивания этой оси должен оставить явные следы вмешательства. А это уже вопрос, входящий вкомпетенцию УК РФ.
Тозик сто шестой тоже можно подхимичить так, что блокировка не будет работать при сложенном прикладе.Но это ужекак раз епархия УК РФ.
Если же в упомянутом Вами оружии штифт можно "вытащить пальцами" -то это уже проблемы собственно производителя оружия.
Micola_mgnПро штатные неосновныечасти -даи нет в ЗоО такого упоминания. Просто наличие на оружии НЕШТАТНОГО приклада даст ЛРО-шникам сигнал тщательно осмотреть данный ствол. Только и всего.
В ЗОО именно про ШТАТНЫЕ неосновные части я упоминания не нашел.
Micola_mgnЯ не знаток милицейских внутренних инструкций и методик. Моё ИМХО я изложил - просто в ШТАТНОМ оружии откручивать приклад нет никакого смысла. Ибо это, так сказать, "официальное" оружие, в которое владелец оружия не лез и ничего не делал. И просто так снять приклад- или не получится, или длина оружия будет не менее разрешенных ЗоО.
Поэтому предполагаю, что есть какая-то методика. По которой для проверки соответствия ЗОО надо откручивать нештатный приклад, но нельзя снимать тот, с которым это оружие было продано заводом.
На сто шестом тозике приклад не снимешь! Вернее, можно, но для этого придется буквально разломать его.
А это уже будет видно, да ещё - это уже деяния, подпадающие под УК РФ.
Micola_mgnМне представляется, что если, как Вы говорите, без спец. инструмента открутить трубу приклада нельзя, то и у ЛРО-шников не должно быть вопросов. Тут, ИМХО, весь вопрос будет - как заблокирована эта резьба. Если просто посажено на клей - то это одно. А если там штифт, который расклёпан или посажен на "горячую", т.е., его и выбить-то без следов на нём невозможно - то у ЛРО и не будет вопросов к владельцу оружия. Опять же, если со снятым прикладом ружьё вписывается в разрешенные 800 мм длины - то ЛРО-шникам вообще пофиг, какой там приклад и на какой резьбе. Да хоть просто пистолетная рукоятка.
У меня вопрос даже не в снятии телескопического приклада - без него по длине оружие соответстует ЗОО, а в откручивании трубы приклада. Которая посажена на фиксатор резьбы в переходник (с прорезью для блокиратора). Которую без спец. инструментов + прогрева феном, как мне кажется, снять не получится.
Catman99
Меня вот тоже очень интересует момент "а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела".
Дано: Remington 870 Express Combo. Сертифицирован Удмуртским центром сертификации, куплен в ормаге Москве. Если установить штатный ствол 510 мм и отвинтить приклад - получается примерно 700 мм и полная возможность выстрела. Таким образом, либо Удмуртский центр грубо нарушил закон, сертифицировав данный дробовик, либо отвинчивание штатного заводского приклада (неважно для чего, пусть даже на ночь для покрытия лаком) - преступное деяние наравне с отпиливанием ствола.
Моё ИМХО:
Если просто отвинтить приклад - то это просто разборка оружия. Состава преступления и даже правонарушения здесь нет. При условии, что владелец всё вернёт в исходное положение. Стрелять в таком состоянии оружия, ИМХО, нельзя, ибо а за что его держать-то при стрельбе?
А вот если установить пистолетную рукоятку, и если при этом общая длина будет меньше 800 мм - то это нарушение закона. Но "кто виноват и что делать" - я не знаю. Но формально - таки да, Закон будет нарушен.
Но! Есть у меня подозрение, что с установленной пистолетной рукояткой ружьё уложится в законные 800 мм.
А вот если не уложится - то это уже проблемы. Но это не проблема владельца - до того момента, пока он пользует ружьё со стандартным прикладом. В крайнем случае, ружьё могут просто изъять.
PragmatikС пистолетной рукояткой около 750 мм получается. Со складным прикладом в его сложенном состоянии около 780 мм. Хочу в трубку складного приклада запихнуть кусок полиэтиленового (или резинового) шланга, чтобы, когда приклад сложен, шланг выступал сантиметра на 3. Как думаете - "прокатит" вариант?
Есть у меня подозрение, что с установленной пистолетной рукояткой ружьё уложится в законные 800 мм.
А вот если не уложится - то это уже проблемы. Но это не проблема владельца - до того момента, пока он пользует ружьё со стандартным прикладом. В крайнем случае, ружьё могут просто изъять.
Catman99Нда...
С пистолетной рукояткой около 750 мм получается.
Catman99Как Вам сказать. Тут, ИМХО, в каждом ЛРО - свои прибамбасики. 😞
Со складным прикладом в его сложенном состоянии около 780 мм. Хочу в трубку складного приклада запихнуть кусок полиэтиленового (или резинового) шланга, чтобы, когда приклад сложен, шланг выступал сантиметра на 3. Как думаете - "прокатит" вариант?
Я Вам рекомендовал бы перед сменой приклада просто прийти в своё ЛРО и "тупо" спросить у них: мол, господа офицеры, хочу поставить другой приклад взамен штатного, как быть, что посоветуете по длине и соответствию ЗоО, что не посоветуете?
Есть у меня подозрение, что при установке полиэтиленового или резинового шланга сей шланг может при нажатии дать меньшую длину, нежели 800 мм.
Я когда хотел сделать стволы своего ижика поменьше, пришел вЛРО и сказал - мол, так и так, есть мысля укоротить стволы, но в пределах, разрешенных ЗоО. У вас какие-нить требования особые будут? Они мне - да делай шо хошь, только уложись в 80 см по длине, всё остальное нам похрен.
Правда, возник вопрос - как мерять. У меня на прикладе тож проставочки есть на затыльнике. И решил, что мерять надо, сняв все проставки и даже сам затыльник. Ну, чтобы из-за каких-то несчастных двух-трех сантиметров не поиметь проблем.
Так что, лучше в ЛРО сходить и прямо спросить. Ибо пока Вы ружьё не трогали, у них к Вам претензий быть не должно.
Спасибо за ответ. А устный ответ из ЛРО как-то может повлиять на мировоззрение ДПС-ников в случае необходимости? Да и эксперт-криминалист с моим ЛРО вряд ли будет консультироваться.
устный ответ из ЛРО как-то может повлиять на мировоззрение ДПС-ников в случае необходимости?Вероятность этого близка у нулю.
Просто для себя знайте как работает закон: вы можете обжаловать чьи-то действия или требовать проверок, наказания и кар только в том случае, если ваши права уже нарушены. До этого момента - пустая болтовня. Предотвартить нарушение ваших прав кем бы то ни было нереально, можно лишь снизить вероятность. Так что волшебных слов, которые заставят любого полиционера принять вашу точку зрения не существует.
Catman99Настоятельно рекомендую сделать по другому - в довесок к пистолетке установить удлиннитель магазина. В итоге и патронов побольше будет и длина точно больше 800мм.
С пистолетной рукояткой около 750 мм получается. Со складным прикладом в его сложенном состоянии около 780 мм. Хочу в трубку складного приклада запихнуть кусок полиэтиленового (или резинового) шланга, чтобы, когда приклад сложен, шланг выступал сантиметра на 3. Как думаете - "прокатит" вариант?
А "отвинтить и померить" - в случае в Рем870 комбо намерить можно сильно меньше 800мм даже на абсолютно штатной конструкции (тупо отвинтив приклад и поставив короткий стволик). Из инструментов - отвёртка и ключ, процедура штатная, никаких необратимых повреждений не вызывает.
В ситуации же ТСа - сугубое ИМХО. Если со сложенным (но установленным!) телескопическим прикладом длина остаётся более 800мм - то есть повод активно порубиться с ЛРО. Если меньше - извините, попадос.
Повод для рубки привели выше: снять штатный складной приклад на АКмоидах - секундное дело, следов необратимых изменений не оставит, а возможность для выстрела появится. Существенное отличий от варианта "снять телескопический приклад" - разве что наличие "кувалды и гвоздя" в качестве "инструмента", против простого фиксатора на телескопе.
Но это уже процесс сильно на любителя: шансы выиграть ИМХО неплохие, но отнюдь не гарантированные. Плюс крови попить могут изрядно. Стоит ли оно того (вместо того, чтобы купить сразу с завода в нужном исполнении) - ХЕЗ.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatВот этого как раз и не хотелось бы. Во-первых, я с коротким стволом не просто так брал. Во-вторых, считаю выход подствольного магазина за дульный срез небезопасным.
Настоятельно рекомендую сделать по другому - в довесок к пистолетке установить удлиннитель магазина. В итоге и патронов побольше будет и длина точно больше 800мм.
IgnatВот-вот, и я о том же. Если "процедура штатная" (ключ, кстати, не нужен - отвертки достаточно), тогда Удмуртский центр сертификации сертифицировал оружие, прямо нарушающее требования Закона. Если "процедура не штатная", то отвинчивание штатного приклада отверткой - преступление закона.
А "отвинтить и померить" - в случае в Рем870 комбо намерить можно сильно меньше 800мм даже на абсолютно штатной конструкции (тупо отвинтив приклад и поставив короткий стволик). Из инструментов - отвёртка и ключ, процедура штатная, никаких необратимых повреждений не вызывает.
Catman99Ну речь идёт о сантиметрах, так что "просто так" или нет - разница будет не велика, буквально 3-5 см.
Вот этого как раз и не хотелось бы. Во-первых, я с коротким стволом не просто так брал. Во-вторых, считаю выход подствольного магазина за дульный срез небезопасным.
Да, с коротким стволом магазин будет чуток выступать за край ствола. Если и это так волнует в плане безопасности - ну в ствол чок выступающий вкрутите любой, на выбор.
Просто чок-то открутить при измерении - вполне логичное решение, а вот магазин распополамить - уже весьма оригинально.
Catman99Ключ ЕМНИП для снятия ствола нужен (точнее для магазина). Можно, конечно, без него, но с ним удобнее.
Вот-вот, и я о том же. Если "процедура штатная" (ключ, кстати, не нужен - отвертки достаточно), тогда Удмуртский центр сертификации сертифицировал оружие, прямо нарушающее требования Закона.
Речь шла о том, что если уж гулять на полную, то принеся в ЛРО девайс со стволом в 70 (длинный столько вроде?!) сантиметров и нормальным, классическим прикладом, замерять в итоге надо без приклада и с коротким стволом. А фигли ж - конструкция-то позволяет такую конфигурацию собрать и даже стрелять будет... Потому тут весьма мутный момент: что можно при замере откручивать (пламягас или чок, например), а что нельзя (приклад). Чем одно от другого отличается в разрезе того же рем870 - ХЕЗ.
Единственное, чем существенно отличается ситуация у ТСа - как я понимаю, у него приклад вообще без инструмента снимается, потому и пытаются без него замерить.
Catman99Ну это уже передёргивание. Отвинтить дома можно что угодно и претензий не будет - профилактика, однако 😊. А вот на охоте если возьмут с отвинченным прикладом и в итоге короче 80см - будет масса проблем.
Если "процедура не штатная", то отвинчивание штатного приклада отверкой - уголовное преступление.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Интересен критерий оценки соответствия оружия требованиям закона: "имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела".
Ясно, что при приложении определенных усилий и инструмента, можно разобрать и укоротить все что угодно.
Например, выбить штифт крепления приклада требует значительных усилий, инструментов и времени. А вот извлечь предохранитель из ствольной коробки можно за 10 секунд, лишь открыв крышку. И всё - блокировки нет, оружие может стрелять со сложенным прикладом. Как далеко могут зайти сотрудники ЛРО в своих изысканиях?
IgnatВ законе про "профилактику" ничего не сказано. Сказано про "конструкцию, которая позволяет". А она как раз позволяет.
Ну это уже передёргивание. Отвинтить дома можно что угодно и претензий не будет - профилактика, однако . А вот на охоте если возьмут с отвинченным прикладом и в итоге короче 80см - будет масса проблем
А если не на охоте, а дома в сейфе? Вот стоит оно там со сложенным (или отвинченным) прикладом во весь свой рост 750 мм, а тут - осмотр. И что? Насколько я понимаю - изъятие и вменение.
Я в данной дискуссии выступаю "за медведя", так как хотелось бы понять самые мрачные перспективы, но в рамках Закона. Вот по вопросу "и пытаются без него замерить" - мне кажется это неправильно. Мне кажется - надо мерять именно в том виде, в котором оружие было обнаружено и изъято. А все "снятия приклада без инструмента" экспертом - это вмешательство в конструкцию до проведения экспертизы.
А вообще - я предложил бы 700 мм длину и 500 патронов к перевозке. И было бы всем счастье.
Catman99Сугубое ИМХО.
В законе про "профилактику" ничего не сказано. Сказано про "конструкцию, которая позволяет". А она как раз позволяет.
А если не на охоте, а дома в сейфе? Вот стоит оно там со сложенным (или отвинченным) прикладом во весь свой рост 750 мм, а тут - осмотр. И что? Насколько я понимаю - изъятие и вменение.
Я в данной дискуссии выступаю "за медведя", так как хотелось бы понять самые мрачные перспективы, но в рамках Закона. Вот по вопросу "и пытаются без него замерить" - мне кажется это неправильно. Мне кажется - надо мерять именно в том виде, в котором оружие было обнаружено и изъято. А все "снятия приклада без инструмента" экспертом - это вмешательство в конструкцию до проведения экспертизы.
Если просто стоит без приклада - думаю, даже изъятия не будет. Мало ли: ну на лакировке приклад, снял пока вот, стоит без приклада. Или тупо отдал ложевщику подогнать под себя...
А вот ежели вместо приклада пистолетка прикручена - то "пожалте в подвал, фотографироваться" (с) 😊.
Потому уж дома-то в сейфе наверняка проще хранить или с родным прикладом и коротким стволиком, или с пистолеткой и длинным стволом, дабы интерес лишний не провоцировать. А вот при необходимости - таки собирать короткий, но легальный вариант с удлиннителем магазина.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatНу то есть - "по понятиям" и "на усмотрение проверяющего". А если приклад, но сложенный, то "как повезет".
Сугубое ИМХО. Если просто стоит без приклада - думаю, даже изъятия не будет. Мало ли: ну на лакировке приклад, снял пока вот, стоит без приклада. Или тупо отдал ложевщику подогнать под себя...
А вот ежели вместо приклада пистолетка прикручена - то "пожалте в подвал, фотографироваться" (с).
Catman99
Спасибо за ответ. А устный ответ из ЛРО как-то может повлиять на мировоззрение ДПС-ников в случае необходимости? Да и эксперт-криминалист с моим ЛРО вряд ли будет консультироваться.
У меня случай был. ЛРО-шники сильно задержали мне продление документов на оружие. А мне на охоту. Говорю - мол, да как же я, без портфеля, ну, в смысле - без разрешения на оружие-то? А они мне с улыбкой - мол, да чо ты паришься, тебя ж, если чо, всё равно к нам и привезут. 😊
Конечно же, устный ответ не даёт никаких гарантий. Тут уж Вам лучше немножко перестраховаться, ну, в том смысле, что лучше иметь немного больше сантиметров на оружии, так сказать, с запасом. Другой вопрос, что это порой непросто сделать.
Catman99
Вот-вот, и я о том же. Если "процедура штатная" (ключ, кстати, не нужен - отвертки достаточно), тогда Удмуртский центр сертификации сертифицировал оружие, прямо нарушающее требования Закона. Если "процедура не штатная", то отвинчивание штатного приклада отверткой - преступление закона.
Если Вы владелец оружия - Вы можете разбирать своё оружие хоть до последней пружинки. Запрета нет.
Кассемо этого образца и сертификаци.Возможно, там в конструкции есть некое неразборное соединение. Как-то не думаю, что центр сертификации так по-глупому подставился. Если же там стандартное соединение, то, ИМХО, Вам уж лучше или заказать чуть более длинный ствол, на 2-3 сантиметра (из того, что доступно в продаже), или - не искушать ЛРО-шников и оставить ружьё в том виде, вкотором его купили. 😊
Catman99Не, так не есть хорошо. Потому что тогда Вы даёте лазейку нарушителям. 😊
Вот по вопросу "и пытаются без него замерить" - мне кажется это неправильно. Мне кажется - надо мерять именно в том виде, в котором оружие было обнаружено и изъято. А все "снятия приклада без инструмента" экспертом - это вмешательство в конструкцию до проведения экспертизы.
По смыслку Закона - не важно, КАК нашли оружие, каким оно стояло, лежало или висело настене. Важно - ЧТО ИМЕННО оно из себя представляет, как его можно использовать.
Поэтому в этом смысле "буква закона" ыполнесебе нормально прописана.
IgnatНемного добавлю - не просто навернуть удлинитель, но и каким-то образом сделать так, чтобы он не откручивался в ЛРО. А иначе может получиться, как у ТС-а с откручивающимся прикладом. 😊
Настоятельно рекомендую сделать по другому - в довесок к пистолетке установить удлиннитель магазина. В итоге и патронов побольше будет и длина точно больше 800мм.
IgnatЕсли я не путаю, то более коротких "родных" стволов вроде б в Россию не завозят и не сертифицируют. по крайней мере, раньше так было. Хотя в каталогах им немало. Сделано так именно для того, чтоб не давать возможности ставить пистолетную рукоятку на "родное" ружьё с откровенно коротким стволом.
А "отвинтить и померить" - в случае в Рем870 комбо намерить можно сильно меньше 800мм даже на абсолютно штатной конструкции (тупо отвинтив приклад и поставив короткий стволик). Из инструментов - отвёртка и ключ, процедура штатная, никаких необратимых повреждений не вызывает.
Да, и самое главное! НЕ забываем другоетребование Закона: "имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм". Вот именно поэтому коротких стволов в России и не найти. 😊
IgnatКонструкция - позволяет, но не позволяют реалии. 😊 ИМХО, в России просто не купить короткого ремингтоновского ствола. Поэтому и ЛРО-шникам нечего будет "накручивать и откручивать". Лично я ни разу не встречал в продаже стволов короче 51 мм. И их-то хрен найдёшь.
Речь шла о том, что если уж гулять на полную, то принеся в ЛРО девайс со стволом в 70 (длинный столько вроде?!) сантиметров и нормальным, классическим прикладом, замерять в итоге надо без приклада и с коротким стволом. А фигли ж - конструкция-то позволяет такую конфигурацию собрать и даже стрелять будет...
В ШТАТНОМ же варианте, скорее всего, там всё будет нормально, никто из офицеровЛРО и не станет откручивать, ибо там заранее всё ясно - ружьё соответствует Закону.
PragmatikНу во-первых, ЕМНИП то и более короткие стволы были. Раньше были, сейчас уже да, не возят. Ибо борьба с другим пунктом ЗОО: про полметра. Кто читает полметра ствол, кто с коробкой. Ну и перестраховываются.
Конструкция - позволяет,но не позволяют реалии. 😊 ИМХО, в России просто не купить короткого ремингтоновского ствола. Поэтому и ЛРО-шникам нечего будет "накручивать и откручивать". Лично я ни разу невстречал в продажестволов короче 51 мм. И их-то хрен найдёшь.
В ШТАТНОМ же варианте, скорее всего, там всё будет нормально, никто из офицеровЛРО и не станет откручивать, ибо там заранее всё ясно - ружьё соответствует Закону.
Так вот, возвращаясь к нашим баранам, т.е. ремам.
Берём абсолютно штатную комплектацию комбо, с двумя стволами.
Приносим в ЛРО.
Там сотрудники ставят короткий ствол (из комплекта, 51см), вывинчивают ОДИН винт, снимают приклад - и вуаля, в руках "обрез" 70см длиной и отлично пригодный для производства выстрела.
Маразм?! Безусловно. Ибо владелец тут же всех собак перевесит на ипмортёра\магазин, который ему оный девайс продал именно в такой комплектации.
Следующий акт марлезонского балета. Приносим сайгу, не стреляющую со сложенным прикладом. Выбивают один штифт - и вуаля, приклада нет, стреляет. Маразм?! Однозначно, см. предыдущий пункт.
А вот дальше начинаются мутки лишь в том плане, что владельцу не на кого перевесить всех собак в случае проблем. Что в случае с удлиннителем магазина к Рему, что с телескопическим прикладом к Вепрю. Последний имеет лишь одно существенное отличие: снимается без инструмента (если речь про ТСа). А так всё то же самое.
Вот и вопрос образуется: почему первые варианты очевидный бред (с вывинчиванием одного винта или выбиванием одного штифта), а та же операция на "неродном" прикладе - в норме вещей и абсолютно логична для замера?!
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Erosion
Интересен критерий оценки соответствия оружия требованиям закона: "имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела".
Ясно, что при приложении определенных усилий и инструмента, можно разобрать и укоротить все что угодно.
Например, выбить штифт крепления приклада требует значительных усилий, инструментов и времени. А вот извлечь предохранитель из ствольной коробки можно за 10 секунд, лишь открыв крышку. И всё - блокировки нет, оружие может стрелять со сложенным прикладом. Как далеко могут зайти сотрудники ЛРО в своих изысканиях?
Да, в том же сто шестом тозике снять блокировку можно. НО это уже деяния, предусмотренные УК РФ.
Касаем о"изысканий" ЛРО-шников, моё скромноемнение такое. В ШТАТНОМ оружии они ничего не откручивают. В моём тозике лишь проверяют собственно работу блокировки со сложенным прикладом. А вот "тюнингованное" оружие, конечно же, привлечёт их внимание. И они могут подойти более внимательно. Что, если подумать, вполненормально.Ибо это их прямая обязанность.
НО, моё ИМХО - законопослушному владельцу ненужно бояться. Ну и, так же, если владелец ЗАВЕДОМО хочет послепокупки "тюнинговать" свой ствол, то тут уже нужно думать и считать миллиметры заранее. И под это уже и покупать и оружие, и "аксессуары". ИМенно такие, чтоб потом и захотел бы кто придраться, а не смог бы.
IgnatЭто да.
Ну во-первых, ЕМНИП то и более короткие стволы были. Раньше были, сейчас уже да, не возят. Ибо борьба с другим пунктом ЗОО: про полметра. Кто читает полметра ствол, кто с коробкой. Ну и перестраховываются.
Ignat
Так вот, возвращаясь к нашим баранам, т.е. ремам.
Берём абсолютно штатную комплектацию комбо, с двумя стволами.
Приносим в ЛРО.
Там сотрудники ставят короткий ствол (из комплекта, 51см), вывинчивают ОДИН винт, снимают приклад - и вуаля, в руках "обрез" 70см длиной и отлично пригодный для производства выстрела.
Маразм?! Безусловно. Ибо владелец тут же всех собак перевесит на ипмортёра\магазин, который ему оный девайс продал именно в такой комплектации.
Ну почему маразм? Вполне нормальная ситуация. 😊 К владельцу - ИМХО, у ЛРО претензий быть не должно. При условии, что он им принес заводское ружьё. Они просто изымают оружие. Или, всё же - только короткий ствол. Ибо, по смыслу - ружье с длинным стволом требований Закона не нарушает. А покупатель уже спускает всех собак на магазин, импортёра, сертифицирующий орган... Ибо, как говорится, какого болта! 😊
IgnatНеа. 😊
Следующий акт марлезонского балета. Приносим сайгу, не стреляющую со сложенным прикладом. Выбивают один штифт - и вуаля, приклада нет, стреляет. Маразм?! Однозначно, см. предыдущий пункт.
Что значит - выбиваем штифт? 😊 Сдается мне, его не так просто выбить. Предполагаю, производитель далеко не дурак! Иначебы его давно бы уже от исков покупателей плющило. Так что, ИМХО, "просто так" штифт невыбьешь. Нужны немалые усилия. И, ГЛАВНОЕ- на штифте останутся следы вмешательства. А это уже совсем другое дело и конкретная статья УК РФ.
IgnatХм.
А вот дальше начинаются мутки лишь в том плане, что владельцу не на кого перевесить всех собак в случае проблем. Что в случае с удлиннителем магазина к Рему, что с телескопическим прикладом к Вепрю. Последний имеет лишь одно существенное отличие: снимается без инструмента (если речь про ТСа). А так всё то же самое.
Скажу как юрист, таки поработавший в розничной торговле именно юристом по претензиям покупателей.. 😊
Итак, что мы имеем? Удлинитель магазина, если он не входит в комплект ружья - это действительно проблемы самого владельца ружья. Как и телескопический приклад. Об этом часто в инструкциях пишут - мол, используйтетольк ооригинальные аксессуары, т.е., "родные", выпущенные тем же производителем. Производитель выпустил вполне себе конкретное ружьё (причем нередко вне территории РФ с её законами), которое в РФ вполне конкретно сертифицировали согласно законодательству РФ. Потом владелец начинает "танцы с бубном". А при чем тут тогда производитель оружия, а так же импортёр, продавец и т.п.?
Вот представьте - Вы сделали некую вещь, продали её. Новый владелец чего-то-там на неё навертел, подпилил, подстругал - а потом прибёг к Вам с претензиями - мол, караулназ, оно не работает, давай деньги взад. Вы ему справедливо возражаете - мол, милый, а закаким болтом ты там шаманил-то? Я тебе продал честно сделанную весчь, ты нам нашаманил с ней немеряно -ну так иди отседова тогда. И Вы будете правы! Как говорится - ибонех! 😊
IgnatС учетом вышесказанного - полагаю, что на "родных" выбить штифт не так уж и просто. И сертифицировано ружьё именно в "родном" виде. А разные "тюнинги" - это в той или иной мере вмешательство в конструкцию оружия. НЕ СЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ. Сам телескопический приклад может быть и сертифицирован, а вот ружьё с таким "телескопом" -это уже НЕ оригинальный вариант. К нему и внимание ЛРО-шников. Вполне логично.
Вот и вопрос образуется: почему первые варианты очевидный бред (с вывинчиванием одного винта или выбиванием одного штифта), а та же операция на "неродном" прикладе - в норме вещей и абсолютно логична для замера?!
На АКМоимдах штифт извлекается с одинаковой сложностью - что для родных, что для неродных прикладов. Узел-то идентичный.
Но на родном - он неотделим от приклада, а на нештатном - это переходник для установки ответной части трубы. Которую от туда еще и можно выкрутить.
Фото вот - http://shooters-shop.ru/compon...e0a0b2d2626.jpg
Крайний раз удалил штифт с помощью толстой скрепки за минуту:
Откинул крышку ствольной коробки - она мешает извлечению штифта, надавил скрепкой, покрутил прикладом в положении "полусложен".
PragmatikБлин. Ты опять уводишь вопрос в сторону 😊
НО, моё ИМХО - законопослушному владельцу ненужно бояться. Ну и, так же, если владелец ЗАВЕДОМО хочет послепокупки "тюнинговать" свой ствол, то тут уже нужно думать и считать миллиметры заранее. И под это уже и покупать и оружие, и "аксессуары". ИМенно такие, чтоб потом и захотел бы кто придраться, а не смог бы.
Возвращаясь к рему.
Итак, в ЛРО\на охоте меня берут с ремом870 комбо, в варианте с родным длинным (75см) стволом и кастомной пистолетной рукоятью. Длина его в таком виде НАМНОГО больше 80см. Но если постулируем право ЛРО\пентов\егерей крутить что ни попадя и как ни попадя - вынимаем из моей сумки\сейфа родной короткий ствол, ставим его вместо длинного - вуаля, меньше 80см. И кого и за что штрафовать-то?! Меня? Так у меня ружжо больше 80см было, пока они в него не полезли 😊.
PragmatikИменно потому и маразм, что ситуация совершенно нереалистичная. Следующий этап - разве что прямо при владельце ствол ножовкой отпилить и сказать, что у него обрез 😊
Ну почему маразм? Вполне нормальная ситуация. К владельцу - ИМХО, у ЛРО претензий быть не должно. При условии, что он им принес заводское ружьё. Они просто изымают оружие. Или, всё же - только короткий ствол. Ибо, по смыслу - ружье с длинным стволом требований Закона не нарушает. А покупатель уже спускает всех собак на магазин, импортёра, сертифицирующий орган... Ибо, как говорится, какого болта!
Кстати, а как насчёт двудулок\однодулок?! У них-то при снятом прикладе у 90% длина меньше 80см будет.
Ружьё прибывает на проверку в сборе. А уж что с помощью инструмента (разного) почти любое ружьё можно сделать меньше 80см - очевидно. У кого приклад отвинтить (у любой двудулки), у кого штифт выбить\блокировку вынуть... Всё же можно сделать, и получить результат. Потому и вопрос: где грань?!
PragmatikВот за штифт не поручусь, но:
Что значит - выбиваем штифт? Сдается мне, его не так просто выбить. Предполагаю, производитель далеко не дурак! Иначебы его давно бы уже от исков покупателей плющило. Так что, ИМХО, "просто так" штифт невыбьешь. Нужны немалые усилия. И, ГЛАВНОЕ- на штифте останутся следы вмешательства. А это уже совсем другое дело и конкретная статья УК РФ
1. Приклады на сайгу продаются в каждом втором оружейном. Видимо, неспроста, т.е. поменять нетрудно.
2. На всех виденных мною боевых, пневматических, ММГ калашоидах - всегда штифт снизу вверх выбивался на счёт раз БЕЗ СЛЕДОВ
А уж за рем870 - могу 100% гарантию дать: приклад снимается после вывинчивания ОДНОГО винта с его торца. Никаких фиксаторов, локтайтов, сварки - НЕТ. Следов съёма - НЕ БУДЕТ!
PragmatikСогласен. Но речь-то не о претензиях к производителю, а о том, где проходит грань законности вмешательств. В конце-концов, разобрать и отполировать же я имею право?! Да, имею! А вот чуть дальше?! А ещё дальше? 😊
А при чем тут тогда производитель оружия, а так же импортёр, продавец и т.п.?
Вот представьте - Вы сделали некую вещь, продали её. Новый владелец чего-то-там на неё навертел, подпилил, подстругал - а потом прибёг к Вам с претензиями - мол, караулназ, оно не работает, давай деньги взад. Вы ему справедливо возражаете - мол, милый, а закаким болтом ты там шаманил-то? Я тебе продал честно сделанную весчь, ты нам нашаманил с ней немеряно -ну так иди отседова тогда. И Вы будете правы! Как говорится - ибонех!
PragmatikПро штифт - см. выше.
С учетом вышесказанного - полагаю, что на "родных" выбить штифт не так уж и просто. И сертифицировано ружьё именно в "родном" виде. А разные "тюнинги" - это в той или иной мере вмешательство в конструкцию оружия. НЕ СЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ. Сам телескопический приклад может быть и сертифицирован, а вот ружьё с таким "телескопом" -это уже НЕ оригинальный вариант. К нему и внимание ЛРО-шников. Вполне логично.
Согласен, что не сертифицированное ружьё будет привлекать лишнее внимание. Это понятно и объяснимо. Смущает отсутствие внятных нормативов по контролю вмешательств. Да, я в целом согласен, что в случае ТСа мерить будут со снятым прикладом и пламягасом, ибо и то и другое снимается руками, без инструмента за секунду. А вот если бы тот же телескоп снимался с помощью отвёртки - то уже сильно неясно, чем же он реально отличается (с точки зрения съёмности) от родного, не складного деревянного или пластикового, например - те тоже отвинтить можно 😊
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Micola_mgnТогда засада получается. Хотя, вот не припомню, чтоб кто-то на Ганзе просил помощи по такому вопросу. Либо ЛРО-шники не знают о такой особенности, либо знают, но не придираются.
На АКМоимдах штифт извлекается с одинаковой сложностью - что для родных, что для неродных прикладов. Узел-то идентичный.
Но на родном - он неотделим от приклада, а на нештатном - это переходник для установки ответной части трубы. Которую от туда еще и можно выкрутить.
Фото вот - http://shooters-shop.ru/compon...e0a0b2d2626.jpg
Крайний раз удалил штифт с помощью толстой скрепки за минуту:
Откинул крышку ствольной коробки - она мешает извлечению штифта, надавил скрепкой, покрутил прикладом в положении "полусложен".
IgnatДа нифига! Просто пытаюсь на вопросы смотреть ширше, а к людЯм подходить - мягше. 😊 😊
Блин. Ты опять уводишь вопрос в сторону 😊
IgnatНикто пока не постулирует никаких прав. Мы пока что говорим про Закон.
Возвращаясь к рему.Итак, в ЛРО\на охоте меня берут с ремом870 комбо, в варианте с родным длинным (75см) стволом и кастомной пистолетной рукоятью. Длина его в таком виде НАМНОГО больше 80см. Но если постулируем право ЛРО\пентов\егерей крутить что ни попадя и как ни попадя - вынимаем из моей сумки\сейфа родной короткий ствол, ставим его вместо длинного - вуаля, меньше 80см. И кого и за что штрафовать-то?! Меня? Так у меня ружжо больше 80см было, пока они в него не полезли .
Но понимаешь, давай разбираться непредвзято, не как владельцы оружия, а как сторОнние наблюдатели.
Итак, есть Закон. Плохой ли, хороший - но он есть и он действует.
Меня вот тоже бесит, что я могу Осу носить по старой ЛОА, а вот патронов купить - не могу. Идиотизм... А никуда не денешься.
Итак, требования Закона известны. И если у тебя С СОБОЙ в лесу короткий ствол и ОДНОВРЕМЕННО пистолетная рукоятка, то я тебе не завидую, дружище. 😊 Ты получаешься, как Пан Гималайский, кузнец своего несчастья из "Кабачка 13 стульев". 😊)))
Ну ведь знал жеж про Закон - и попёрся в лес с ТАКИМ "наборчиком" под названием "как мне скушна дома, хочу позлить правоохранительную систему". 😊))))
Ну ЗА КАКИМ дразнить гусей? Ну сам же ж понимаешь, что короткий ствол и пистолетная рукоять - это ВНЕ ЗАКОНА. Моё ИМХО - это как наркота. Ниипет, для каких целей она у тебя, но вот взяли тебя с ней - и всё, их бин карачун. Так и тут. Т.е., нужно заранее просчитать варианты, где может быть попадос. А это не сложно.
IgnatНе согласен. Если мы знаем, что наркота на кармане - это срок, то тогда не имей её на кармане. Вот и всё. Если мы знаем, что короткий ствол и пистолетная рукоять - это вне закона - просто не имей у себя ТАКУЮ конфигурацию.
Именно потому и маразм, что ситуация совершенно нереалистичная.
IgnatСие есть нарушение УК РФ. Примерно такое же, как подбросить наркотики.
Следующий этап - разве что прямо при владельце ствол ножовкой отпилить и сказать, что у него обрез
IgnatНе уверен насчет 90%. У меня стволы вроде б 725 мм. Ну и коробка - сантиметров 8 будет. Но даже если стволы и меньше - при снятом с переломки прикладе стрелять-то невозможно. За что его держать, это недо-ружьё?
Кстати, а как насчёт двудулок\однодулок?! У них-то при снятом прикладе у 90% длина меньше 80см будет.
IgnatНе согласен. Далеко не любое ружьё можно сделать меньше 80 см.
Ружьё прибывает на проверку в сборе. А уж что с помощью инструмента (разного) почти любое ружьё можно сделать меньше 80см - очевидно. У кого приклад отвинтить (у любой двудулки), у кого штифт выбить\блокировку вынуть... Всё же можно сделать, и получить результат. Потому и вопрос: где грань?!
А вмешательство в механизм - я уже говорил, ИМХО - это уже УК РФ. Как со стороны владельца, так и со стороны ЛРО-шников.
Опять же, у меня всё оружие штатное. Поэтому за почти 20 лет владения никто как-то не подумал даже чего-то-там крутить. Хотя тозик проверяют на блокировку при сложенном прикладе постоянно при продлении разрешения.
Моё ИМХО такое - требования Закона довольно нормальные (хотя и не идеальные, можно бы прописать и почётче, но просто в ТО время, когда это писали, не было ещё телескопических прикладов в продаже; а потом уже было просто не до поправок в законы).
IgnatТогда это уже вопросы к производителю оружия, к сертифицирующим органам и т.п., кто допускаетТАКОЕ оружиев оборот. И, повторю, пока у владельца будет ШТАТНЫЙ образец- ему бояться нечего.
2. На всех виденных мною боевых, пневматических, ММГ калашоидах - всегда штифт снизу вверх выбивался на счёт раз БЕЗ СЛЕДОВ
А уж за рем870 - могу 100% гарантию дать: приклад снимается после вывинчивания ОДНОГО винта с его торца. Никаких фиксаторов, локтайтов, сварки - НЕТ. Следов съёма - НЕ БУДЕТ!
IgnatИМХО - чёткой грани на данный момент я не встречал. Возможно, это прописано в милицейских инструкциях. Но я не уверен. Да и ведомственные инструкции - это просто бумажки для простых граждан.
Но речь-то не о претензиях к производителю, а о том, где проходит грань законности вмешательств. В конце-концов, разобрать и отполировать же я имею право?! Да, имею! А вот чуть дальше?! А ещё дальше?
Моё ИМХО - грань тут зыбкая. Пока что получается, что и производители, и сертифицирующие конторы, и сами ЛРО-шники - очень либеральны. Ну раз штифт можно снять простой скрепкой со штатного АКМ-оида.
Тут, ИМХО, всё будет зависеть от самих владельцев. По типу, как было с травматикой. Пока владельцы не настоипенят правоохранителям и властям - всё будет идти, как раньше. Как только будет пересечена некая граница, власть, как с травматикой, может издать некий НПА, которым завернёт все гайки по самые гланды. 😊
Поэтому, моё ИМХО - друзья, не надо злить гусей. 😊)))
Ну дались вам эти грёбаные несколько сантиметров. Ну соблюдИте вы ФОРМАЛЬНОСТИ, оставьте эти несчастные 80 см. Ну несделают вам погоды эти несчастные 3-4-5 сантиметров!!!!! И всем будет хорошо. Надзирающие органы не будут нервничать, вы остАвите у себя возможность иметь то, что вы имеете, со штифтами, выбиваемыми скрепкой. 😊
IgnatА их и не будет, внятных. Потому что законодателю на это болт положить. Законодатель озабочен, как отбрёхиваться от вопросов, есть ли у них недвижка за границей. 😊
Смущает отсутствие внятных нормативов по контролю вмешательств.
Поэтому вариант у нас у всех один - или мы все не злим гусей, или мы навыпендриваемся, и, по аналогии с травматикой, нам всем тупо и непродуманно закрутят гайки.
Есть другой вариант - идти в Думу и работать над законодательством. Но для этого нужно иметь в Думе большинство, которое б пАрили вопросы оружейного законодательства. А вот это чистая фантастика. 😊
IgnatВ случае ТС-а я порекомендовал бы тупо поставить штифт и расклепать его с двух сторон. Всё, даже с отверткой уже не получится открутить. 😊 Узел закреплён НЕРАЗБОРНО.
Да, я в целом согласен, что в случае ТСа мерить будут со снятым прикладом и пламягасом, ибо и то и другое снимается руками, без инструмента за секунду. А вот если бы тот же телескоп снимался с помощью отвёртки - то уже сильно неясно, чем же он реально отличается (с точки зрения съёмности) от родного, не складного деревянного или пластикового, например - те тоже отвинтить можно 😊
PragmatikОк.
Итак, требования Закона известны. И если у тебя С СОБОЙ в лесу короткий ствол и ОДНОВРЕМЕННО пистолетная рукоятка, то я тебе не завидую, дружище. Ты получаешься, как Пан Гималайский, кузнец своего несчастья из "Кабачка 13 стульев". )))
Ну ведь знал жед про Закон - и попёрся в лес сТАКИМ "наборчиком" под названием "как мне скушна дома, хочу позлить правоохранительную систему". ))))
Усложняем задачу. Итак, закон запрещает ВООБЩЕ оборот подобного оружия, а не только его ношение в лесу, не так ли?!
Теперь список ситуаций по мере уменьшения очевидности.
Ко мне домой пришли ЛРОшники для очередного осмотра. Открываем сейф и видим там:
0) Рем870 с коротким стволом и пистолетной рукоятью. Длинный ствол и родной приклад лежат рядом.
1) Рем870 с ДЛИННЫМ стволом и пистолетной рукоятью. Короткий ствол и родной приклад лежат рядом. И? Данное ружжо больше 80см, а то, что можно собрать меньше - так из любого короткого рема подобное можно собрать на счёт раз
2) Рем870 с одним (любым) стволом и БЕЗ рукояти и приклада вообще. Второй ствол, родной приклад и пистолетная рукоять лежат рядом. Что собирать будем? 😊
3) Рем870 с одним (любым) стволом и родным прикладом. Второй ствол, и пистолетная рукоять демонстративно лежат рядом.
Как бы вполне очевидно, что по первому варианту - кранты рисуются весьма отчётливо, по последнему наоборот, чтобы докопаться надо крайне одарённым пентом быть. А между тем преобразование из одного состояния в другое - займёт меньше минуты при минимальной сноровке.
Я как бы тоже согласен, что лучше бы с законом не заигрывать. Но, блин, не знают зарубежные производители про местечковые за@бы и, скажем, у Рема ствол 55см в паре с длинным встречается мягко говоря, нечасто.
Потому и приходится накручивать удлиннитель магазина, чтобы нарастить длину. Но тут вылазит вопрос: а не скрутит ли кто особо одарённый оный удлиннитель при очередном осмотре и не предъявит ли претензии?! Ибо как сделать соединение удлиннителя и магазина неразборным, не калеча конструкцию - пока вариантов не вижу.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatДа, так.
Усложняем задачу. Итак, закон запрещает ВООБЩЕ оборот подобного оружия, а не только его ношение в лесу, не так ли?!
IgnatМоё ИМХО - как говорится, "при добром прокуроре" изымут короткий ствол. Если же будет не очень добрый - возможны варианты.
Теперь список ситуаций по мере уменьшения очевидности.
Ко мне домой пришли ЛРОшники для очередного осмотра. Открываем сейф и видим там:
0) Рем870 с коротким стволом и пистолетной рукоятью. Длинный ствол и родной приклад лежат рядом.
1) Рем870 с ДЛИННЫМ стволом и пистолетной рукоятью. Короткий ствол и родной приклад лежат рядом. И? Данное ружжо больше 80см, а то, что можно собрать меньше - так из любого короткого рема подобное можно собрать на счёт раз
2) Рем870 с одним (любым) стволом и БЕЗ рукояти и приклада вообще. Второй ствол, родной приклад и пистолетная рукоять лежат рядом. Что собирать будем? 😊
3) Рем870 с одним (любым) стволом и родным прикладом. Второй ствол, и пистолетная рукоять демонстративно лежат рядом.Как бы вполне очевидно, что по первому варианту - кранты рисуются весьма отчётливо, по последнему наоборот, чтобы докопаться надо крайне одарённым пентом быть. А между тем преобразование из одного состояния в другое - займёт меньше минуты при минимальной сноровке.
Опять же, если не будет пистолетной рукоятки - тогда Закон и не нарушается. Сталбыть - граждане, небалуйтесь с пистолетными рукоятками. И все у вас будет замечательно. 😊
IgnatДык у них там стволы и по 30 сантиметров есть. Но это - У НИХ. 😊
Я как бы тоже согласен, что лучше бы с законом не заигрывать. Но, блин, не знают зарубежные производители про местечковые за@бы и, скажем, у Рема ствол 55см в паре с длинным встречается мягко говоря, нечасто.
Ау нас - наш родной ЗоО, который писАлся 20 лет назад.
Ну, вот такой закон. Не самый плохой, меж прочим. В Лондоне за складной ножик с фиксатором лезвия на кармане можно получить статью. А у нас носи- не хочу. 😊
IgnatМожет! Если удлинитель скручивается, а особенно просто рукой -это задница.
Потому и приходится накручивать удлиннитель магазина, чтобы нарастить длину. Но тут вылазит вопрос: а не скрутит ли кто особо одарённый оный удлиннитель при очередном осмотре и не предъявит ли претензии?!
IgnatНу, варианты как бэ есть. Но они делают магазин наглухо неразъёмным. 😊 Это пайка, а также холодная сварка по самой резьбе.
Ибо как сделать соединение удлиннителя и магазина неразборным, не калеча конструкцию - пока вариантов не вижу.
И тут вопрос - а чо так всё упёрлось именно в 870 рем и именно в стволик в 50 см (или сколько там по паспорту)? Может, как говорится, есть ищо варианты? 😊 Ну дались вам, друзья, эти несколько сантиметров. 😊
PragmatikМне дались потому, что мне как раз не хватает этих сантиметров. С пистолетной рукоятью сантиметров 5 не хватает, со сложенным телескопическим прикладом сантиметра 2-3 не хватает. Я хочу вкрутить в торец кусок резинового шланга, чтобы выступал. Но очкую, конечно.
И тут вопрос - а чо так всё упёрлось именно в 870 рем и именно в стволик в 50 см (или сколько там по паспорту)? Может, как говорится, есть ищо варианты? Ну дались вам, друзья, эти несколько сантиметров.
Если будут "ищо" варианты - с удовольствием попробую тоже пообсуждать. Но вопрос с Ремиком, по-моему, хорошо иллюстрирует общее положение вещей, является удачным примером.
Я, сктати, перед покупкой рассматривал еще вариант Fabarm SDASS Tactical (но повелся на то, что Ремингтон - классика и для него есть миллион всяких "примочек и фенечек"). У Fabarm дополнительная пистолетная рукоятка штатная - идет в копмлекте с завода. Было бы интересно узнать подробности от владельца такого дробовика.
Catman99
Но вопрос с Ремиком, по-моему, хорошо иллюстрирует общее положение вещей, является удачным примером.
Вы знаете, моё скромное ИМХО - оружейное законодательство у нас В ЦЕЛОМ довольно сбалансированное. И это при том, что вся его основа была заложена почти 2 десятка лет назад. 😊
Понятно, что оружейный рынок не стоит на месте. И законодательство за ним не поспевает.
Что делать... ИМХО, лучше - не раскачивать нашу общую лодку. 😊))) Чтобы не получилось, как с травматикой.
Касаемо приклада. А Вы не пробовали поставить между съёмным прикладом и коробкой какую-нибудь проставку, как раз на эти несколько сантиметров?
В принципе, можно попробовать сделать эту прокладку неотделимой от съемного приклада. Будет не очень красиво, зато - будет попадать в условия Закона.
PragmatikОфигенный расклад получается: есть ружьё, есть пистолетная рукоятка, оба предмета сами по себе ЗОО не нарушают, а вот ПОЛОЖИВ (даже не установив!) их в один сейф - закон нарушается.
Моё ИМХО - как говорится, "при добром прокуроре" изымут короткий ствол. Если же будет не очень добрый - возможны варианты.Опять же, если не будет пистолетной рукоятки - тогда Закон и не нарушается. Сталбыть - граждане, небалуйтесь с пистолетными рукоятками. И все у вас будет замечательно.
А может тогда и за хранение ножовки (а уж тем более болгарки) в одном доме с оружием тоже изымать и штрафовать?! Явно ведь обрез готовится сделать, гад 😀
PragmatikНу есть и промежуточный - локтайт никто не отменял, а разобрать потом можно, пусть и с помощью фена\паяльника.
Ну, варианты как бэ есть. Но они делают магазин наглухо неразъёмным. 😊 Это пайка, а также холодная сварка по самой резьбе.
Pragmatik"А ты, пионер Петя из села Нижние 3.14здюки, не вы@бывайся, и слушай свою песню Валенки" (с) анек.
И тут вопрос - а чо так всё упёрлось именно в 870 рем и именно в стволик в 50 см (или сколько там по паспорту)? Может, как говорится, есть ищо варианты? 😊 Ну дались вам, друзья, эти несколько сантиметров. 😊
А что делать-то?! Вариантов как бы весьма немного.
Нет, разумеется, если Вы миллионер и с коллекционной лицухой, то всё проще, можно иметь по ружью под каждую задачу в жизни и ещё пару десятков просто для души 😊.
В случае же Рема - решается простая задача: обеспечить в одном лице и дробовик для охотничьих целей (длинный ствол, классический приклад) и "для дома, для семьи", в том числе для транспортировки в авто и иже с ними. И вот там короткий стволик очень даже в кассу. Плюс ко всему этому миллион вариантов дополнительного обвеса на ружьё, всякие кронштейны, боковые патронташи, и прочие дополнительные ништяки в ассортименте.
Вставить же проставку - зависит от конструктива. У меня вот приклад и рукоять - одним блоком, если их вместе отжимать от коробки - я до спуска хрен дотянусь. Если раздельные - то да, можно сколхозить...
Хотя см. выше: если отвинчивать что угодно никто не запрещает, свинтил неродной приклад нах и вуаля - короче 80см однозначно...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatСхожий пример. Есть взрослый мужчина и есть малолетка, не достигшая 16 лет. Оба "предмета" закон не нарушают. Но вот совмещение этих "предметов" в единой точке пространства и времени может моментально нарисовать статью УК РФ. 😀
Офигенный расклад получается: есть ружьё, есть пистолетная рукоятка, оба предмета сами по себе ЗОО не нарушают, а вот ПОЛОЖИВ (даже не установив!) их в один сейф - закон нарушается.
Дружище, ну к чему лукавить-то? Пистолетная рукоятка - она чего, оказалася там, как рояль в кустах - чиста неожиданно, как снегопад в середине января? Понятно, что эта рукоятка нужна для единственной цели. ПОНЯТНО КАКОЙ. Поэтому чего там стрОить невинных жертвов "палицейскова гасударства"? 😊
IgnatСм. абзац выше. Наличие ножовки не запрещено законом. Но - смотря где! Ибо вот хранение той же ножовки в камере тюрьмы - это уже проблема. Так что там про ножовку-то говорили? 😊
А может тогда и за хранение ножовки (а уж тем более болгарки) в одном доме с оружием тоже изымать и штрафовать?! Явно ведь обрез готовится сделать, гад 😀
IgnatЭто... Я не в курсе, что такое локтайт.
Ну есть и промежуточный - локтайт никто не отменял, а разобрать потом можно, пусть и с помощью фена\паяльника.
Проблема в том, что если про фен/паяльник догадаются в ЛРО - то тогда у владельца ствола будут проблемы. Особенно если можно будет ограничиться только феном.
Но тут уже - каждый сам себе - или друг, или злобный буратино. Я вот рекомендовал бы не играть с офицерами ЛРО в увлекательную игру "кто тут самый умный". Потомушта проигравшая сторона в лице владельца ружжа поимеет интима... Как говорится - ибонефиг. Тут как в старом студенческом анекдоте:
- Что такое экзамен?
- Это беседа двух умных людей.
- А если один из них дурак?
- Тогда второй не получит стипендию. (С)
Поэтому я лично и говорю, что если "колхозить" - то соединение должно быть ПОЛНОСТЬЮ НЕРАЗЪЁМНЫМ.
IgnatНу вот я далеко не миллионер.
"А ты, пионер Петя из села Нижние 3.14здюки, не вы@бывайся, и слушай свою песню Валенки" (с) анек.А что делать-то?! Вариантов как бы весьма немного.
Нет, разумеется, если Вы миллионер и с коллекционной лицухой, то всё проще, можно иметь по ружью под каждую задачу в жизни и ещё пару десятков просто для души 😊.
В случае же Рема - решается простая задача: обеспечить в одном лице и дробовик для охотничьих целей (длинный ствол, классический приклад) и "для дома, для семьи", в том числе для транспортировки в авто и иже с ними. И вот там короткий стволик очень даже в кассу. Плюс ко всему этому миллион вариантов дополнительного обвеса на ружьё, всякие кронштейны, боковые патронташи, и прочие дополнительные ништяки в ассортименте.
И задачу "обеспечить в одном лице и дробовик для охотничьих целей (длинный ствол, классический приклад) и "для дома, для семьи", в том числе для транспортировки в авто и иже с ними" - как-то вот решил давно и просто. Для охоты - двудулка, для других целей - тозик. И западные стволы не взял именно потому, что не был "миллионером". Т.е., на момент покупки лишних денег на импортную помпу не было. А сейчас как-то обхожусь.
Но! У меня как бы давно есть понимание, что в некоторых вещах НЕВОЗМОЖНО в одной вещи получить УНИВЕРСАЛЬНОЕ изделие. Т.е., я и не стану ставить себе задачу - в одном стволе иметь и охотничье ружьё, и "чиста самооборонное". Потому что и неудобно, и нормальные охотники засмеют, да и проблем с ЛРО можно поиметь. Гораздо проще иметь два ружья. И гусей не придётся злить, и задачи будут решены вполне корректно. А главное -без проблем с ЛРО и УК РФ.
IgnatПонимаю. Ну тогда уж тут такое дело... Надо всё просчитывать до покупки оружия. Или же, если УЖЕ купил - не лезть на рожон. С законом игры в рулетку чреваты.
Вставить же проставку - зависит от конструктива. У меня вот приклад и рукоять - одним блоком, если их вместе отжимать от коробки - я до спуска хрен дотянусь. Если раздельные - то да, можно сколхозить...
ПРОЩЕ И ДЕШЕВЛЕ просто купить второй ствол. Только не надо говорить про миллионеров. Откровенных малоимущих я в теме что-то не встретил пока. 😊 У кого ПО-НАСТОЯЩЕМУ нет денег - покупает ТОЗ-106 и не жужжит. 😊))))
Pragmatik
Поэтому я лично и говорю, что если "колхозить" - то соединение должно быть ПОЛНОСТЬЮ НЕРАЗЪЁМНЫМ.
Таковых не бывает.
PragmatikА вот обломись-ка. Само овмещение двух людей в одной точке пространства состава УК не образует (про заведомо ложный донос обсуждать не будем). Пример - любой кружок юных
Схожий пример. Есть взрослый мужчина и есть малолетка, не достигшая 16 лет. Оба "предмета" закон не нарушают. Но вот совмещение этих "предметов" в единой точке пространства и времени может моментально нарисовать статью УК РФ.
Так что извиняй, неудачный пример.
PragmatikЕщё раз повторюсь. Цель - сделать компактное, но законное ружьё. И см. выше, есть миллион способов, как сделать полученную конструкцию длиной 81см. НО! Лишь при условии, что рассматриваем ружьё в сборе. Если постулируем право разбирать и перевинчивать что угодно и как угодно - рассуждать дальше не о чем, к сожалению, почти из любого ружья (ну исключая те, что исходно имеют ствол длиннее 80см) можно сделать обрез.
Дружище, ну к чему лукавить-то? Пистолетная рукоятка - она чего, оказалася там, как рояль в кустах - чиста неожиданно, как снегопад в середине января? Понятно, что эта рукоятка нужна для единственной цели. ПОНЯТНО КАКОЙ. Поэтому чего там стрОить невинных жертвов "палицейскова гасударства"?
Как уже упоминал выше, даже из двудулки отвинчиванием приклада можно сделать обрез, нередко и длиной меньше 80см. А чтобы держаться было за что - тот же винт приклада и загнуть буквой Г. Суровый такой, минималистичный обрезик будет 😊
Pragmatik"Твой дом тюрьма" (с)?! 😊
См. абзац выше. Наличие ножовки не запрещено законом. Но - смотря где! Ибо вот хранение той же ножовки в камере тюрьмы - это уже проблема. Так что там про ножовку-то говорили?
Да, а владельцев Саёг, видимо, за найденную в кармане скрепку сажать надо? Ведь очевидно же: специально носит, чтобы штифт вынуть, как только егерь не видит...
PragmatikФиксатор резьбы
Это... Я не в курсе, что такое локтайт.
PragmatikСм. вопрос выше: а чтоб тогда ствол ножовкой не отпилить, если уж пошли крячить ружьё даже не подручными средствами, а сугубо специальными приспособлениями?!
Проблема в том, что если про фен/паяльник догадаются в ЛРО - то тогда у владельца ствола будут проблемы. Особенно если можно будет ограничиться только феном.
PragmatikКак правильно указали выше - не бывает. Автогеном режется любое соединение. А фигли ж?! Если феном или паяльником постулируем, что можно кастомизированное ружжо крячить, то чем автоген хуже? Даёшь палку любой ценой!!!
Поэтому я лично и говорю, что если "колхозить" - то соединение должно быть ПОЛНОСТЬЮ НЕРАЗЪЁМНЫМ.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Сугубое ИМХО - если ружжо можно сделать короче 80 см голыми руками (отвинтить там что) - то это аяяй и соответственно, получите атата.
А вот если для этого нужно применять какой либо специализированный инструмент - то ружжо проходит по закону.
А иначе мы докатимся до такого, что в разрешиловке будут лежать болгарка с ножовкой и каждого пришедшего будут радостно оформлять по соответствующей статье. Разницы то между отвёрткой/выколоткой/гаечным ключом (и тп) и болгаркой с автогеном никакой - и то и это специализированный инструмент.
ДжонДоу
Таковых не бывает.
Если не бывает - тогда, ИМХО, лучше не рисковать и остаться с "фабричным" ружьём.
Так и "фабричное" делается менее 80 см на раз-два.
Уже же говорили.
Тоесть где предел, вот это можно, а вот это низзя?
ИМХО, если ружжо можно укоротить без использования инструментов - то низзя.
Если можно открутить насадку руками и при этом длина становится менее 80 см - то аяяй.
А если для этого нужно использовать инструмент - то можно.
Ибо смотри выше - отпилить можно всё, было бы желание.
IgnatПример нормальный. Просто для непонятливых поясню - заменяйте слова "совмещение этих "предметов" в единой точке пространства" на "половой акт" - и всё.
А вот обломись-ка. Само овмещение двух людей в одной точке пространства состава УК не образует (про заведомо ложный донос обсуждать не будем). Пример - любой кружок юных техников швей-мотористок. Так что пока еппли или соответствующих действий не будет - претензий никаких.
Так что извиняй, неудачный пример.
IgnatБлин... Обрез - это НЕЗАКОННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО в конструкцию. К тому же - необратимое.
Ещё раз повторюсь. Цель - сделать компактное, но законное ружьё. И см. выше, есть миллион способов, как сделать полученную конструкцию длиной 81см. НО! Лишь при условии, что рассматриваем ружьё в сборе. Если постулируем право разбирать и перевинчивать что угодно и как угодно - рассуждать дальше не о чем, к сожалению, почти из любого ружья (ну исключая те, что исходно имеют ствол длиннее 80см) можно сделать обрез.
Как уже упоминал выше, даже из двудулки отвинчиванием приклада можно сделать обрез, нередко и длиной меньше 80см. А чтобы держаться было за что - тот же винт приклада и загнуть буквой Г. Суровый такой, минималистичный обрезик будет
Из двудулки ОТВИНЧИВАНИЕМ ПРИКЛАДА обрез не сделать. Ибо обрез можно сделать только одним образом - ОБРЕЗАТЬ СТВОЛЫ И/ИЛИ ПРИКЛАД. Всё!
Если просто снять приклад - из двустволки просто стрелять невозможно будет.
Не путайте это с обрезом.
IgnatСм. посты выше. К владельцам ШТАТНЫХ саёг вопросов пока нет. Вывод - и не злите гусей! И покупайте саёги, а не мудрИте с пистолетными рукоятками.
Да, а владельцев Саёг, видимо, за найденную в кармане скрепку сажать надо? Ведь очевидно же: специально носит, чтобы штифт вынуть, как только егерь не видит...
IgnatСм. ответ выше. Отпиливание стволов - это это НЕЗАКОННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО в конструкцию. К тому же - необратимое.
См. вопрос выше: а чтоб тогда ствол ножовкой не отпилить, если уж пошли крячить ружьё даже не подручными средствами, а сугубо специальными приспособлениями?!
Юридически - это большая разница. Я её уже объяснял. Но ходить по кругу реально скушно. 😊
IgnatЯ бы сказал - НЕРАЗЪЁМНОЕ соединение сделать можно. Да, не на всех аксессуарах, но можно.
Как правильно указали выше - не бывает. Автогеном режется любое соединение. А фигли ж?! Если феном или паяльником постулируем, что можно кастомизированное ружжо крячить, то чем автоген хуже? Даёшь палку любой ценой!!!
Про резание - говорить уже устал. Как и про фен.
Друзья, я лишь повторю - ну не надо лукавить! Вы мненапоминаете хлопцев, которые очень хотят иметь дома спортивный пистолет и "носить его на спортивный объект". При этом козе понятно, что главное тут - НОШЕНИЕ пистолета. А всегда можно сделать так, что человек ЯКОБЫ идёт на спортивный объект. Ну только чота очень длинным путём.
Некоторые из вас хотят иметь возможность обойти закон, СДЕЛАВ ВИД, что закон сохранён. Ну не надо лукавить, тут же не филологи собрались. 😊
Я ещё раз скажу - кто хочет получить ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОННОЕ ОРУЖИЕ - делает это ЗАРАНЕЕ. И так же, заранее, просчитывает варианты. И если один из вариантов выходит за рамки закона - у нормального человека реакция должнабыть одна -нуегонафиг.
А все эти варианты с пистолетными рукоятками и короткими стволами - это ваши ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ ХОЖДЕНИЯ ПО ГРАНИ. И вот вы пытаетесь с помпой и громко подвести под это "законодательную базу". Но поскольку вы не в Думе, то единственное, что вы можете добиться - это как с травматикой, затягивание гаек по полной.
Я ж говорю - законодательство сейчас вполне себе лояльное!!!!! А вы тут пытаетесь гнать волну. Ну, пытайтесь. Доиграетесь до тго, что вам просто затянут гайки по самые гланды. Мне-то пофиг - у меня стандартная двудулка и стандартный тозик, у которого приклад не снимаемый. Так что, если вы доиграетесь - то проблемы создадИте только себе и таким как вы. Вот и всё. 😊
ДжонДоуКлючевое слово - "делается". И за некоторые деяния и свЕтит УК РФ. Т.е., пока не сделал - не виноват. Сделал - упс.
Так и "фабричное" делается менее 80 см на раз-два.
Уже же говорили.
Тоесть где предел, вот это можно, а вот это низзя?
А насчет предела - ИМХО, ну нет его пока, ЧЁТКО ПРОПИСАННОГО.
ДжонДоуНеа. Потому что понятие" использование инструментов" само по себе - ну очень широкое. И если это ввести - то можно окончательно запутаться (и одновременно - кто-то станет нехило греть на этом руки). Потому что придётся вводить множество параметров - с каким усилием можно отвинчивать газовым ключом, а с каким уже нет, с какой температурой фена разогревать герметики и т.п.
ИМХО, если ружжо можно укоротить без использования инструментов - то низзя.
Если можно открутить насадку руками и при этом длина становится менее 80 см - то аяяй.
По мне - нынешнее законодательство вполне ЛЮЯЛЬНОЕ. И это надо ценить. Иначе можно довыпендриваться и получить, как с травматикой.
ДжонДоуЕщё раз - факт ОТПИЛИВАНИЯ - это уже может быть деянием, тянущим на УК РФ. А может и не быть. Если отпилил и не преступил закон - всё в норме. А преступил - абзац.
А если для этого нужно использовать инструмент - то можно.
Ибо смотри выше - отпилить можно всё, было бы желание.
Pragmatik
Неа. Потому что понятие" использование инструментов" само по себе - ну очень широкое. И если это ввести - то можно окончательно запутаться (и одновременно - кто-то станет нехило греть на этом руки). Потому что придётся вводить множество параметров - с каким усилием можно отвинчивать газовым ключом, а с каким уже нет, с какой температурой фена разогревать герметики и т.п.
Что значит широкое?
По моему, всё ясно.
Если установлен быстросъёмный приклад, снять который можно за пару секунд просто руками - то низзя.
А если для этого уже потребуется взять отвёртку - то можно.
Всё просто же.
2Pragmatik
В общем, точку зрения я понял, хоть с ней и не согласен, но дальнейшее переливание из пустого в порожнее считаю бессмысленным.
А по основному вопросу ответ, судя по всему, простой: каждый дрочит как хочет. В смысле что НПА по правильному замеру НЕ СУЩЕСТВУЕТ, потому желающим придётся доказывать разницу между использованием скрепки\паяльника\ножовки\автогена в суде.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
ДжонДоуЭто по-Вашему - всё просто. А вот по-моему - всё крайне сложно. Вернее, не то, чтобы сложно, а, скорее - вот именно что неоднозначно. Потому что ОТСУТСТВУЮТ КРИТЕРИИ, с которыми можно и должно сверять, как там и что. А раз нет "точки отсчёта" - то всё, начнётся вакханалия. Тот же Николай Валуев руками может откручивать сильнее, чем я отверткой. И как быть? 😊
Что значит широкое?
По моему, всё ясно.
Если установлен быстросъёмный приклад, снять который можно за пару секунд просто руками - то низзя.
А если для этого уже потребуется взять отвёртку - то можно.Всё просто же.
Для Закона без разницы - можно ли снять приклад руками или отверткой. Закон про это не говорит ни слова! И, в принципе - правильно! Ибо тут, тогда уж, если по-уму, то нужнол говорить ОБ УСИЛИИ ОТКРЫВАНИЯ, а чем оно достигнуто, руками или ключом, должно быть пофиг. Т.е., если этого нет в Законе, то даже милицейские инструкции - это будет пшик, который будет на раз оспариваться в суде.
IgnatЯ бы только порекомендовал не доводить до суда. Раз нет НПА конкретно по обсуждаемому аспекту - то и нет, получается, законной "меры отсчета". Моё ИМХО - все эти вопросы вполне нормально решаемы на уровне своего ЛРО. Опять же - пока что не слышал о претензиях ЛРО-шников "к скрепкам", когда дело касается АКМ-оидов. А, раз так - получается, что Система находится в некоем равновесии, возможно, есть гласные и негласные установки и договорённости. ЛРО откровенно не пинают производителей оружия, даже там, где есть "вариант скрепок". Что отсюда следует? По моему мнению, лишь одно: "не раскачивайте нашу общую лодку" (С). 😊 Говоря проще - не надо лезть на рожон в откровенно сомнительных ситуациях. И ЛРО точно так же не полезет на рожон. Ибо стабилизированной системе раскачка не нужна. 😊 А то ведь так можно довыпендриваться до вопроса - а какова болта, панимаш, у вас тут в изделиях всё можна типа скрепками раскурочить. Едва ли производители будут рады.
потому желающим придётся доказывать разницу между использованием скрепки\паяльника\ножовки\автогена в суде.
Кстати, возвращаясь к ремам, пока ни разу не слышал о РЕАЛЬНЫХ проблемах при "добирании" пары недостающих сантиметров длины удлиннителем магазина.
Посему всё вышесказанное с моей стороны - в основном всего лишь теоретическое буквоедство, нежели практическая необходимость.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ну да, вот и я так понимаю, что пока Система и находится в "состоянии равновесия". 😊 Т.е., оружие сертифицируется, продаётся, ставится на учёт и наблюдается в ЛРО. И если не особо злить господ офицеров, то там всё нормально должно быть.
PragmatikА мое ИМХО, что не все. К сожалению, кроме ЛРО есть еще ДПС и ППС.
Моё ИМХО - все эти вопросы вполне нормально решаемы на уровне своего ЛРО.
Catman99Тут нужно смотреть полномочия ДПС и ППС. Могут ли они что-то, кроме собственно проверки оружия и документов на него. Причем именно по закону, а не по беспределу. Если закон им таких полномочий не даёт - вежливо и культурно с ними общаться.
К сожалению, кроме ЛРО есть еще ДПС и ППС.
ИМХО, задача ППС и ДПС - удостовериться, что у гражданина есть доки на оружие. Всё остальное - скорее всего, не их компетенция. И если у владельца с собой именно то оружие, которое он приносил в ЛРО, то тут проблем быть не должно.
Разговор пошел по второму кругу, но повторю свою мысль, высказанную ранее.
ИМХО, порядок действий может быть такой: ДПС или ППС в случае их подозрения изымают оружие под протокол и направляют его на экспертизу (процессуальные промежуточные моменты я для простоты опускаю). А эксперт, конечно, не будет интересоваться мнением моего ЛРО по этому вопросу. Единственное, что я могу - попробовать притащить ЛРО-шника на судебное заседание (или процитировать его "одобрение"). Но уверен, что "не прокатит".
Мнение ЛРО имеет значение при очередной перерегистрации (и то если сотрудник не сменился). В метро, ИМХО, другие критерии.
Повторю ещё раз. Надо посмотреть - а есть ли у ППС-ников или ДПС-сников ПОЛНОМОЧИЯ - проверять у каждого первого соответствие оружия требованиям ЗоО, а также что-либо изымать только на основе своих "подозрений", что оружие не соответствует требованиям ЗоО. Да или нет.
Есть у меня подозрение, что нет у ППС или ДПС таких вот полномочий.
Всё остальное - это голимый произвол, с которым нужно бороться известными методами. Вот и всё.
В законы, регламентирующие деятельность полицейских, лезть тупо лень (ибо моё оружие проходит требования ЗоО с запасом). Но есть мнение, что это не их собачье дело. Их дело - проверить, есть ли на оружие документы. И всё.
А вот если закон о полиции разрешает ППС или ДПС лезть в епархию ЛРО-шников, т.е., ПРОВЕРЯТЬ оружие на предмет его соответствия ЗоО - это уже другое дело. Но, навскидку, таких полномочий у них вроде бы нет. Кому интересно - можно просто почитать Закон о полиции.
Это как у ППС-ника нет полномочий проверять техническое состояние автомобиля. Я не автовладелец, но сдается мне, что и ДПС-ник не имеет на это права при наличии талона техосмотра (если не прав, пусть автовладельцы поправят).
Собственно, с оружием должно быть так же.
PragmatikПоправляю: в случае с авто есть полномочия предъявить претензии за очевидные проблемы. Например, в дождь не работает водительский стеклоочиститель, ночью не работает ближний свет и т.д.
А вот если закон о полиции разрешает ППС или ДПС лезть в епархию ЛРО-шников, т.е., ПРОВЕРЯТЬ оружие на предмет его соответствия ЗоО - это уже другое дело. Но, навскидку, таких полномочий у них вроде бы нет. Кому интересно - можно просто почитать Закон о полиции.
Т.е. то, что выявляется путём простого визуального осмотра и находится в списке критических неисправностей из ПДД.
Посему склонен полагать, что и с оружием аналогично. Если в лицухе записан, скажем, ПМ-Т, а на осмотр предлагается ППШ (с тем же номером 😊), или в магазине ПМ-Т обнаруживаются боевые, а не травматические патроны, боюсь, даже самый последний ППС поймёт, что его несколько обманывают и оружие будет изъято и направлено на экспертизу.
Прямо на посту, конечно, вряд ли будут без повода докапываться до длины оружия, ну разве что если оно ОЧЕНЬ сильно нестандартное и СИЛЬНО короче штатных 80см. Вымерять сантиметры - не их епархия.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
+ 100 500
Поэтому считаю, что если не хватает 1 сантиметра, то можно ездить, но стрематься. Если не хватает сантиметров 5, то лучше не ездить так.
А лучше привести в соответствие с законом.
IgnatДа не, это понятно и вопросов не возникает!
Если в лицухе записан, скажем, ПМ-Т, а на осмотр предлагается ППШ (с тем же номером 😊), или в магазине ПМ-Т обнаруживаются боевые, а не травматические патроны, боюсь, даже самый последний ППС поймёт, что его несколько обманывают и оружие будет изъято и направлено на экспертизу.
Я про другое. Я про, собственно, русло нашего разговора - в смысле проверки ППС-ками и ДПС-ками, хватает там в ружье сантиметров до 80-ти или не хватает.
IgnatНутк, я именно про то и говорю - вымерять сантиметры - не их епархия. Их дело - сверить оружие с документами ну и отсечь откровенный "криминал", ну как боевой патрон в травматике. ИМХО, они вправе задержать, если только оружие будет откровенно выделяться, нарушая нормы закона. Т.е., если это будет откровенный обрез или же если не будет работать блокировка при сложенном прикладе. Да и то, ещё вопрос, входит ли в их полномочия проверка блокировки. Тут надо смотреть законодательство. А мне лениво. Мне-то оно не надо. 😊
Прямо на посту, конечно, вряд ли будут без повода докапываться до длины оружия, ну разве что если оно ОЧЕНЬ сильно нестандартное и СИЛЬНО короче штатных 80см. Вымерять сантиметры - не их епархия.
ДжонДоу
А лучше привести в соответствие с законом.
А вот теперь у меня +100500. 😊
Мужики, ну не стОит эти несколько сантиметров ТАКИХ проблем и нервотрёпок. Чтоб ездить, стрематься, дрожать при первом попавшемся патруле ППС... В РЕАЛЬНОЙ работе этот сантиметр НИЧЕГО вам не даст в смысле тактического или, тем более, стратегического выигрыша.
Pragmatik
Их дело - сверить оружие с документами ну и отсечь откровенный "криминал"
Кстати, у меня попутный вопрос (извините за оффтопик, если не в тему - могу создать новую).
Должны ли мы передавать оружие для осмотра сотрудникам ДПС/ППС? Я, например, в настоящее время согласен передать оружие сотрудникам в руки только под протокол об изъятии. Осмотр, сверка номеров - только из моих рук и в специально отведенном месте (т.е. не на платформе метро). Какие есть мнения, ссылки на НПА?
Catman99По поводу НПА не подскажу.
Кстати, у меня попутный вопрос (извините за оффтопик, если не в тему - могу создать новую).Должны ли мы передавать оружие для осмотра сотрудникам ДПС/ППС? Я, например, в настоящее время согласен передать оружие сотрудникам в руки только под протокол об изъятии. Осмотр, сверка номеров - только из моих рук и в специально отведенном месте (т.е. не на платформе метро). Какие есть мнения, ссылки на НПД?
По жизни - если просто сверка на дороге номеров\проверка наличия боевых патронов в травме, то только из моих рук, ибо нефик.
А вот если, скажем, ловят по ориентировке особо опасного гражданина на похожей машине - думаю, никто и спрашивать не будет - тупо уложат под стволом мордой на капот и будут шарить по всей машине безо всяких понятых и протоколов 😊
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Полностью согласен с Игнатом. В том числе - по НПА тож не подскажу. Навскидку не знаю, а специально лезть лень. 😊
Хотя по жизни - оно всяко может быть. Одно дело - мутный ППС-вский патруль в тихом месте. Тут как-то стрёмно в руки давать. Другое дело - нормальный полицейский околоток. У меня и участковый, и ЛРО-шники сверяли номера, лично беря в руки оружие.
С другой стороны, порой может получиться так, что если дать в руки - они посмотрят, успокоятся и пойдут дальше. А если начать права качать - то могут и "пойти на принцип". 😊 Словом, у меня тут жёстких моделей поведения нет. По обстоятельствам.
Тут тоже вопрос интересный. Можно осмотреть оружие на платформе метро, а можно и в спец помещении. И вот фиг его знает, как лучше. На платформе - получается, светится оружие по полной. Но иттить в спец. помещение... Тож вопрос. Вот спешу я на электричку. А тут пэпсы - мол, пройдёмте, гражданин, в караульное помещение, будем нумера сверять. Пока дошли до их помещения, пока туда-сюда... Электричка уже полчаса в пути, следующая через час... 😊
PragmatikЕще какой интересный. В тире зоны безопасности тоже не зря придуманы. И размахивать в публичном месте оружием (пусть пока и ограниченного поражения) - привычка ИМХО не полезная, даже лично для себя. Я бы, пожалуй, пропустил электричку и проследовал в караульное помещение. Возможно, "в отместку" потребовал бы составления протокола "осмотра оружия".
Тут тоже вопрос интересный.
Это да, конечно.
Кстати, они ж тоже, этот протокол могут составлять аж до конца своей смены. Им-то спешить некуда. 😊