Просьба особо не пинать, если тема уже поднималась, но в поиске ничего не нашел.
Итак, рассмотрим ситуацию 1. Человек А хочет взять у человека B денег в долг. В случае неуплаты в определенный срок начинают "капать" проценты. Человек B хочет иметь на руках некоторый документ (договор письменная форма? расписка?), в котором сказано, что дал денег в долг, и что A обязуется отдать в срок, в противном случае, скажем, каждый месяц просрочки, к долгу добавляется опр. процент, и чтобы этот документ имел юр. силу в случае судебных разбирательств. Вопросы:
1) возможно ли сделать все это, будет ли все это законно
2) если "да", то не помешала бы "рыба" такого документа, ньюансы, ограничения и т.п.
И еще ситуация 2. То же самое, только документ данный надо сделать "задним" числом (с согласия обоих сторон, разумеется). Можно ли?
Конечно, этот документ законен, только именовать его нужно не "расписка", а "обязательство".
В нем следует указать место и дату составления, условие получения денег в долг. Если процент указан не будет, после истечения крайней даты возврата долга, могут начислить процент исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
А как насчет вот этого? (там пишут "договор о займе")
http://www.bddo.ru/dog_15_19.htm
Я такую бумагу, точнее договор займа оформлял у нотариуса. Вариант 100%. А главное, суд такой договор примет сразу, должник не смоется и если он будет работать в РФ, то деньги снимут или имущество опишут. Могут даже загран паспорт тормознуть через приставов. Говорю про реальный факт.
С уважением,
Так.... а кто что может сказать по поводу простой рукописной формы?
Знаю, только, что оформлять надо как договор. Обязательно указывать все реквизиты, паспортные данные, прописка обеих сторон. Место и время подписания. Но суд принял эту "писулю" только, как мошенничество, к должнику, т.е. ни а какой компенсации речи не шло. Чел прикинул своими скудными мозгами, что лучше денег вернуть, а не "сидеть". Ну и на кой такие "одалживания"?
С уважением,
расписка, обязательство, договор...
как хотите так и назовите, у нас в ГК РФ содержание превалирует над формой.
А содержание должно быть следующим:
Кто дал
кто взял
(надеюсь объяснять не надо что все надо указывать максимально точно с паспортом и пр. Мало ли в России Ивановых И.И.)
что взял (вернет что взял брал юани вернуть должен юани, брал рубли - рубли)
условия возврата (когда где кому)если надо( какими порциями, с какими процентами)
условия неустойки если надо
врнемя и место подписания по желанию(не лишне)
подписи сторон
внимание: договор займа - договор реальный, т.е. вступает в силу с момента передачи денег.
Посему,одельно на том же листе или отдельным актом пердачи зафиксировать что деньги по данному договору таким-то переданы таму-то в такое-то время в таком-то месте.
При свидетелях...(желательно)
подписи
вот вам простая письменная форма.
да и сходите http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=41751
Наличие договора/расписки хорошо и суд это примет. Однако, вероятность того, что в случае навозвращения денег вы их получите через суд - почти нулевая.
DKA
Наличие договора/расписки хорошо и суд это примет. Однако, вероятность того, что в случае навозвращения денег вы их получите через суд - почти нулевая.
Ну это уже к судебным приставам. Опять же, если должник гол как сокол (по документам), то описАть что-либо будет затруднительно.
вопрос возврата долга - несколько иной нежели в первом посте темы, согласны?
А гарантий возврата на 100% нет и не будет 😞.
Посему, берите залог.
В долговых делах, суд относится к свидетелям весьма скептически. Истец приводит двух свидетелей, которые подтверждают факт передачи денег, ответчик приводит четверых свидетелей, подтверждающих факт возврата денег.
Потому, нет ничего лучше грамотно составленного документа.
Вован, речь идет о доках в простой письменной форме. Соответственно если они правильно оформлены то свидетели лишними не будут (но и не обязательны).
Если же дать деньги под слово при свидетелях, создав тем самым порок формы сделки, то последствия вы знаете:"невозможность в суде ссылаться на свидетельские показания относительно факта сделки и ее условий"(ст162ГК)
Если же договор был письменный а деньги возращались под слово, это проблема возращавшего, ибо он обязан был озаботится соблюдением письменной формы.
Разумеется ИМХО.
IMHO, тогда лучше, если должник выпишет простой вексель. Хоть на салфетке. Только с соблюдением всех реквизитов простого векселя. И никакие нотариусы в таком случае не понадобятся, и никакие дополнительные документы, договоры и прочее.
AFAIK, в Англии был прецедент, когда был погашен вексель, выписанный на куске железнодорожного рельса.
Так как вексель - это безусловное обязательство выплатить ту сумму, которая в нём указана.
IMHO, для такого случая тоже может подойти.
если сумма более 10 МРОТ, то договор должен быть составлен в простой письменной форме. как его назвать, без разницы. может даже не быть собственно договора (когда 2 и более стороны), а оформлено как односторонняя сделка - расписка - обязательство. для идентификации лица необходимо по ГК место жительства и имя. не помню, какая статья, но стороны могут предусмотреть, что заключаемый договор распространяется и на отношения, имевшие место раньше.
свидетели - вопрос неоднозначный. суд сам оценивает доказательства на свое усмотрение.
Необходимо чтобы все документы были в письменной форме, обязательство, расписка в получении денег. всё таки свидетелей суд обычно оценивает критически.