Недавно общался с одним товарищем, который работает в сфере судопроизводства. Тот сообщил мне, что в современной российской судебной практике квалификация адвоката - его опыт, хорошее знание законов, харизма, профессионализм, способность убеждать и т.д., все это имеет очень второстепенное значение для положительного исхода дела для защищаемого.
Решающее значение в подавляющем числе случаев играет наличие у адвоката налаженных каналов передачи денег прокурорам и судьям. То есть каким бы ни был профессионалом адвокат, если он лично не знает прокуроров и судей, или не знает лично людей, которым доверяют прокуроры и судьи, то решить дело в свою пользу очень затруднительно.
Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу, какая доля дел решается именно подкупом служителей Фемиды. Если, например (не дай бог), я неудачно оборонился с нанесением ТТП нападавшему, и меня судят, и перспектива получить срок весьма реальна, то по какому критерию выбирать адвоката - высочайшего профессионала в адвокатском деле или не особого специалиста, но имеющего связи с нужными людьми, как бы вы поступили?
Заранее составить договор с профессионалом и на всякий случай иметь телефончик имеющего связи.
Бо на предварительном следствии "по горячим следам" от профа ИМХО толку будет больше, а там глядишь и до суда дело не дойдёт.
Адвокат у нас тем и хорош, что умеет "договориться" с судьей и берет с клиента за услуги плюс дополнительно за оплату приговора.
Вообще, проблемы адвокатуры необходимо рассматривать в контексте общих проблем судебной системы страны. Мы говорим: "Адвокат бесправен", а разве обычный гражданин у нас сегодня не бесправен? Адвокаты живут в том же мире, что и все остальные люди. И если коррупция и неуважение к закону охватили все государственные структуры, если гражданин беззащитен перед чиновничьим произволом, если в тех же судах решения выносятся не по закону, а "по договоренности" - как же может адвокатура остаться единственно чистой и незапятнанной? К тому же, по мнению самих работников адвокатуры, сегодня процессы в обществе развиваются в сторону не правопослушания, а в сторону правового нигилизма. Люди перестали верить, что смогут найти правду в суде, что их права реально защищаются законом. И поэтому , в такой ситуации, будут цениться не знающие закон адвокаты, умеющие отстаивать интересы своего клиента, а те, которые могут "развести дело", т.е. келейно, в обход закона, договориться и с судьей и с обвинителями:
Ведомый
Адвокат у нас тем и хорош, что умеет "договориться" с судьей и берет с клиента за услуги плюс дополнительно за оплату приговора.
Вообще, проблемы адвокатуры необходимо рассматривать в контексте общих проблем судебной системы страны. Мы говорим: "Адвокат бесправен", а разве обычный гражданин у нас сегодня не бесправен? Адвокаты живут в том же мире, что и все остальные люди. И если коррупция и неуважение к закону охватили все государственные структуры, если гражданин беззащитен перед чиновничьим произволом, если в тех же судах решения выносятся не по закону, а "по договоренности" - как же может адвокатура остаться единственно чистой и незапятнанной? К тому же, по мнению самих работников адвокатуры, сегодня процессы в обществе развиваются в сторону не правопослушания, а в сторону правового нигилизма. Люди перестали верить, что смогут найти правду в суде, что их права реально защищаются законом. И поэтому , в такой ситуации, будут цениться не знающие закон адвокаты, умеющие отстаивать интересы своего клиента, а те, которые могут "развести дело", т.е. келейно, в обход закона, договориться и с судьей и с обвинителями:
Подписываюсь под каждым словом. Но вопрос - если ни одна из сторон, - ни потерпевший, ни обвиянемый - не предлагают денег, то приговор будет заведомо с обвинительным уклоном с воспитательной целью, что, мол, надо платить? Или еще бывают случаи объективного и беспристрастного рассмотрения дел, и в таком случае работа профессионального адвоката будет очень значимой. Есть ли вообще в России неподкупные судьи, какая доля дел решается договорным способом. По ощущениям все сто процентов.
Я адвокат. И мое мнение следующее: работать по делу должен мастер - профессионал. Адвокат он или нет, не важно (в арбитражном процессе, к примеру, их меньшинство). Чем отличается мастер от дилетанта? Мастер не делает лишних движений. Надо дать - дал. Нет смысла - решил вопрос "по чесноку". Нет перспективы - оценив ситуацию честно отказался от ведения дела. А неподкупные судьи и т.п. есть. Вот только начальники у них берут поголовно ...
Professor
Недавно общался с одним товарищем, который работает в сфере судопроизводства. Тот сообщил мне, что в современной российской судебной практике квалификация адвоката - его опыт, хорошее знание законов, харизма, профессионализм, способность убеждать и т.д., все это имеет очень второстепенное значение для положительного исхода дела для защищаемого.Решающее значение в подавляющем числе случаев играет наличие у адвоката налаженных каналов передачи денег прокурорам и судьям. То есть каким бы ни был профессионалом адвокат, если он лично не знает прокуроров и судей, или не знает лично людей, которым доверяют прокуроры и судьи, то решить дело в свою пользу очень затруднительно.
Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу, какая доля дел решается именно подкупом служителей Фемиды. Если, например (не дай бог), я неудачно оборонился с нанесением ТТП нападавшему, и меня судят, и перспектива получить срок весьма реальна, то по какому критерию выбирать адвоката - высочайшего профессионала в адвокатском деле или не особого специалиста, но имеющего связи с нужными людьми, как бы вы поступили?
Илья тема провокационная, если нужен хороший адвокат в Самаре, могу дать телефон
DM... тема провокационная, если нужен хороший адвокат в Самаре, могу дать телефон
Может, в Самаре эти дела решаются более-менее честно.
А в нашей помойке, например, у судей есть "свои" адвокаты. И главный вопрос - как найти именно такого.
Очень хорошо сказал 1562907
1562907
Надо дать - дал. Нет смысла - решил вопрос "по чесноку". Нет перспективы - оценив ситуацию честно отказался от ведения дела.
Но опять вопрос - ГДЕ ТАКОГО НАЙТИ?
Хотя бы чтобы удовлетворял первым 2-м требованиям.
Адвоката по 3-му условию я за свою жизнь НЕ ВСТРЕЧАЛ.
P.S. Адвокат ... Напомните как называется на войне человек, который грабит раненых.
to Litr-Msk
Марадер он называется. Юмор Ваш оценил. Сам не люблю кровососущих паразитов.
Но это ничего не меняет в ранее сказанном.
DMИлья тема провокационная, если нужен хороший адвокат в Самаре, могу дать телефон
DM,
Спасибо, буду признателен за телефон.
Не хотел, чтобы тема выгляеда провокационной, я не ожидал бы обсуждения здесь конкретных случаев договорного правосудия (ни для кого не секрерт, что это повседневная практика). А надеялся услышать различные позиции на ситуацию с правосудием вообще, возможно, даже взягляды на самооборону от "праосудия". С пониманием отнесусь к закрытию темы в случае "пограничных" постов.
приватом отпишу
По ходу своей жизни наблюдал несколько эпизодов, когда адвокат взятый через не очень хороших знакомых, или там же в коллегии адвокатов специально доводили дело до суда, собирая при этом деньги за работу... потом за суд,на котором адвокат показал вал своей работы (общественные защитники с работы и Т.П.) потом за касатки и пересуды... 😞 В другом случае человек понял, что адвокат обещая прекратить дело до суда(типа тут все свои, щас они дело закроют..) сам успел выйти на судью..... и вовремя отказался от адвоката... тот деньги зажал, которые были уже заплачены мотивируя это тем, что он бы на суд сходил и вообще для него (адвоката) эти деньги незначительны... и он их хрен отдаст... В третьем случае адвокатша просто не приехала на пресуд взяв деньги и умотав на отдых... 😞
Суд это тот же базар где покупает тот кто дает больше!
Хотите в этом убедится - попробуйте с кем нибудь судится!
Когда попал, следователь сразу предложил: "Возьми нашего адвоката, он с судьей сидит в соседних кабинетах". Взял, следователь ограничился подпиской. На суд приехал на машине, "чувствовал" что не запрут.
Не заперли.
Даже не знаешь, кого громче обругать - суды, адвокатов или приставов. Какая же мерзкая кодла! А адвокаты - или порядочные и мало чего добивающиеся, или сволочи, доящие клиентов по-чёрному, зачастую также не способные добиться результата.
Современный адвокат это прежде всего посредник при даче взятки, а не защитник. Несколько раз я сталкивался с ситуациями, когда адвокаты просто "сдавали" своего клиента только затем, чтобы не вступать в конфликт с судьей. Ибо клиенты приходят и уходят, а судьи назначаются пожизненно.
Потому, если возникает потребность судиться честно, лучше всего брать адвоката со стороны, из соседнего города. Либо же если дело не уголовное, брать обычного юриста. После оформления нотариальной доверенности он будет работать также как адвокат.
Всем большое спасибо за полезную информацию и интересные мнения.
анекдот в тему:
через несколько дней состоится важное как для истца, так и для ответчика слушание. приходит истец к судье, кладет $10000 и просит, чтоб, мол, все хорошо было. судья деньги берет...
через какое-то время приходит к судье ответчик с той же целью и дает судье $15000. судья берет.
в день заседания,судья выходит в зал, подходит к ответчику, отсчитывает ему $5000. и говорит собравшимся: "а теперь будем рассматривать дело по существу!"
Сам адвокат. Полностью поддерживаю мнение 1562907! Действительно хороший адвокат профессионал, если есть возможность решит все сам "по-честноку", если нет, даст денег.
Когда был студентом работал в уголовном производстве, был секретарем судебного заседания, так судья с которой я работал денег не брала принципиально! И многие не брали, процент взяточников не так уж велик!
2Vovan-Lawer - вот сколько работал в уголовке, но так и не могу понять Вашего высказывания. Как можно "сдать" клиента судье? Что-то расказать в курилке можно, но "сдать"?
2 Litr-Msk - ник взят из батлтеха, когда-то сильно им увлекался 😊 Раненых и просто больных на голову никогда не грабил 😊
Marauder
2Vovan-Lawer - вот сколько работал в уголовке, но так и не могу понять Вашего высказывания. Как можно "сдать" клиента судье? Что-то расказать в курилке можно, но "сдать"?
Все очень просто. У клиента, вполне может быть, это первый и последний процесс. А у адвоката это ежедневная работа. И он еще очень долго будет сталкиваться с тем же следователем, прокурором и судьей. Потому многие адвокаты стараются не вступать в конфликт с этими участниками процесса. Ну добьется адвокат оправдания невиновного. Тогда будет наказан следователь, державший невиновного человека под стражей. Будет наказан прокурор, утвердивший обвинительное заключение. Будет наказан судья, хоть и ни этот самый, вынесший постановление о взятии под стражу. А адвокату с ними еще работать, клиент то не последний !
Вот и не добиваются адвокаты оправдания невиновных, а робко мямлят в суде, что их клиент безусловно виноват, но он хороший человек, у него семья, дети и положительные характеристики, давайте назначим ему наказание помягче.
2 Vovan-Lawer - а можно вопрос, Вы когда-нибудь работали с судьей по уголовным делам? Не просто пришли в суд разик выступили и ушли, а именно долго работали и хорошо знали судью?
Просто из моей практики, когда у нас светила тетке оправдашка, там на ушах стояли все! И прокуратура и председатель суда, т.к. с него тоже потом спросят. А адвокат радовался, что ментовка так плохо дело "сшила". Такое вот нежелание оправдать невиновного, о чем Вы говорите, возможно, по моему мнению, на стадии следствия, но никак не в суде. На моей практике с судьями обычно адвокаты шли на сделки, что их клиент вину признает и сразу получает условный или меньший срок 😊 Тут и судье не надо мучиться и адвокату хорошо 😊
Да, я хорошо знаю судью, который однажды принял именно такое решение. И знаю мотивы, заставившие его поступить так.
Истоий, когда осуждали заведомо невиновных, мне известно две.
Первая. Один молодой человек был очень болен, у него варикозное расширение вен. Когда ему стало получше, он впервые за месяц вынужденного сидения дома вышел на улицу. Шел опираясь на трость. Встретил друзей, зашел с ними в кафе. Друзья пили пиво, а он чай, так как не мог употреблять даже легкий алкоголь. Посидели, разошлись по домам. Без происшествий. Через несколько дней молодой человек был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения. Инвалид - разбойник ! Единственное доказательство - путающийся в своих показаниях потерпевший, который его нечетко опознал. Ни следов преступления, ни похищенного найдено не было. Но парень получил условный срок по вышеуказанным причинам.
Вторая. Событие происходит в том же самом кафе, но в другое время и с другими людьми. Один взрослый мужчина, правда имеющий судимость, встречает своего товарища и его подружку. Вместе заходят в кафе, употребляют напитки. Потом расходятся. Первыми выходят его товарищ со своею подружкой, вторым главный герой этой истории. Тут он поворачивается и видит, что дама его товарища забыла на столике кафе свою сумочку. Он берет ее в руки и догоняет ушедших вперед, чтобы передать сумочку хозяйке. Тут на него бросаются двое в штатском сидевшие за соседним столиком, как оказалось, сотрудники милиции. Итог - срок за кражу.
Механизм создания обвинительных приговоров отработан до мелочей.
Блин, сколько читаю подобное удивляюсь как такое возможно 😞 Дельца бы почитать . . . А то, как правило, после ознакомления с делом оказывается все несколько по другому . . .
1562907
Я адвокат. И мое мнение следующее: работать по делу должен мастер - профессионал. Адвокат он или нет, не важно (в арбитражном процессе, к примеру, их меньшинство). Чем отличается мастер от дилетанта? Мастер не делает лишних движений. Надо дать - дал. Нет смысла - решил вопрос "по чесноку". Нет перспективы - оценив ситуацию честно отказался от ведения дела. А неподкупные судьи и т.п. есть. Вот только начальники у них берут поголовно ...
Подпишусь под каждым словом.