Всем доброго времени суток, уважаемые!
Интересно мнение форумчан - адвокатов, занимающихся уголовными делами по такой ситуации:
Имеем: дело частного обвинения, ч.1 ст.116 УК РФ. Я хожу за обвиняемую. Мировой суд признает ее виновной, выносит приговор в ноябре 2012 года. Пишу апелляшку в районник. Рассмотрение апелляционной жалобы начинается в 2012 году. В мае 2013 года - районник отменяет приговор мирового, и выносит оправдательный.
Оппонент жалуется - подает кассационную жалобу через районник в областной суд. Там жалобу приняли, назначили к расмотрению.
Собственно вопрос - а правильно ли он жалуется? по новым положениям Главы 47.1 УПК и тому что написано в статье 3 закона 433-ФЗ о внесении изменений в УПК, он должен подавать кассацию в президиум облсуда, т.е. действовать по новым правилам.
Кто-то сталкивался с подобной ситуацией? Пишите пожалста, у меня весь мозг сломался. Я считаю, что должны были вернуть частному обвинителю жалобу.
carnage33
Пишу апелляшку в районник.
Зачем коверкать слова? Вы что картавите? Или думаете, что применение, как вам кажется, "профессионального сленга" причислит вас к мэтрам юриспруденции?
Ничего не хочу про вас сказать, но обычно так выражаются недавние выпускники вузов, чтобы показаться "матерее".
По сути вопроса - какая вам сейчас собственно разница? Вопрос ради вопроса? Жалобу или примут и рассмотрят или вернут. Вы что сейчас можете на это как-то повлиять?
Не буду спорить, уголовное дело со стороны обвиняемого у меня первое, до того участвовал несколько раз по делам частного обвинения со стороны обвинителя. В основном, хожу представителем по гражданским делам. И этих людей, собственно, вел в гражданском процессе (земельный спор). Они сделали глупость, пришлось помогать и в их уголовном деле. А что касаемо сленга - главное, что вы меня поняли.
Почему спрашиваю - обдумываю, как вести себя в заседании при рассмотрении жалобы оппонента. Объяснять коллегии, что жалоба подана с нарушением требований УПК, или не умничать и просто возражать по существу дела, а вопрос этот оставить на возможное обжалование? и теоретически интересно, само собой, прав я или нет.
carnage33
Почему спрашиваю - обдумываю, как вести себя в заседании при рассмотрении жалобы оппонента. Объяснять коллегии, что жалоба подана с нарушением требований УПК, или не умничать и просто возражать по существу дела, а вопрос этот оставить на возможное обжалование? и теоретически интересно, само собой, прав я или нет.
Думаю, что в областном суде, а особенно в его президиуме работают умные люди и принять жалобу (или вернуть ее) должны в соответствии с требованиями закона.
Я не особо силен в уголовном процессе и по существу вопроса мотивированно высказаться не могу, а предположений у вас и так наверное хватает.
Думаю, что если считаете жалобу неправомерно принятой нужно об этом заявить. Но опять же, что заявить? Просто сказать об этом нет смысла, а какое ходатайство заявлять по этому поводу не понятно. А вообще частное обвинение гавно еще то, ненавижу эти дела - с каждой стороны брешут тебе по десять человек, а ты определяй кто из них в действительности виноват. А по факту виноваты обе стороны обычно.
Завершилось так - рассмотрели по правилам старой кассации, мотивируя тем, что приговор мирового судьи был в том году. Но я не в обиде, поскольку оправдательный приговор апелляции оставили в силе, чему я и рад 😊
carnage33
Собственно вопрос - а правильно ли он жалуется? по новым положениям Главы 47.1 УПК и тому что написано в статье 3 закона 433-ФЗ о внесении изменений в УПК, он должен подавать кассацию в президиум облсуда, т.е. действовать по новым правилам.
Кто-то сталкивался с подобной ситуацией? Пишите пожалста, у меня весь мозг сломался. Я считаю, что должны были вернуть частному обвинителю жалобу.
Я сталкивался с подобной ситуацией, различие в том что в арбитражном.
После рассмотрения в Конституционном суде дело пошло на пересмотр по новой в первую инстанцию. В первой инстанции решили рассматривать по процессуальным нормам действовавшим ранее во время первоначального рассмотрения а не по нормам текущего времени. Все вышестоящие инстанции включая ВАС впоследствии однозначно указали что в таких случаях рассматривать надо по действующим процессуальным нормам.
AU-Ratnikov
После рассмотрения в Конституционном суде
Это как?
Cazador
Это как?
Рассмотрев жалобу на несоответствие нормы закона Конституции, Конституционный суд установил что норма закона Конституции не противоречит, указал на не соответствующее Конституции понимание и соответственно применение закона (практику) судами в конкретном деле и также указал что дело подлежит пересмотру с учетом этих указаний.
Дальше пишется заявление в первую инстанцию, все решения по делу всех инстанций - отменяются и по новой. 😊
Даже не знал, что КС может касаться конкретного дела, рассматриваемого в суде.
Cazador
Даже не знал, что КС может касаться конкретного дела, рассматриваемого в суде.
Граждане имеют только один вариант обращения в КС. По конкретному делу. 😊
Соответственно если нужно рассмотреть нужную норму - приходится "чесать правой ногой левое ухо" моделирую реальную ситуацию с применением нужной норму нужным образом в конкретном деле. Еще та головоломка. Конституционный процесс в принципе иной. КС сам все установит, разберет, обоснует и докажет. Но - не выходя за рамки конкретного дела.
От юриста же требуется только инициировать процесс. А это весьма непросто.