А если комментариев несколько и есть противоречие?
П.С. Прощу извинить, за сии бредовые вопросы, но нагуглить не получилось.
Комментарии к законам никто не принимает.
Комментарий не норма закона, а толкование автором комментария, основанное на последствиях его образования и его личном мнении, некоторой нормы закона.
Т.о. комментарий не является нормой закона и, никакой законной силы не имеет.
Несколько комментариев от различных авторов, ну мил человек, за это дело авторы гонорары получают.
А если комментариев несколько и есть противоречие?Ну напишите ещё один, свой собственный комментарий. Только не забудьте перед этим хотя бы комментируемую норму прочитать.
Огромное спасибо!
А если комментарий отменяет норму закона и руководствуются комментарием, это противозаконно или сложившияся правоприменительная практика?
сам по себе комментарий ничего отменить не может. в нем лишь может быть высказана мысль о том, что та или иная норма не действует, поскольку... Соответственно, правоприменительная практика может воспринять эту позицию, а может и нет.
ЗЫ общий вопрос - общий ответ.
Это функция Верховного Суда: как применять законодательство
МяуПохоже вы ничего не поняли. Комментарий - имеет такую же юридическую силу как и любое художественное произведение (роман, детектив и т.п.). Т.е. никакую. Комментарий - это лишь частное мнение конкретного человека. Суды и гос.органы комментариями руководствоваться не могут.
Огромное спасибо!А если комментарий отменяет норму закона и руководствуются комментарием, это противозаконно или сложившияся правоприменительная практика?
Если позволите конкретный пример -
Статья 37
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Вроде всё ясно и понятно, исключений не предусмотрено.
Комментарии к закону -
"Вместе с тем по общепринятым международным стандартам не считается принудительным трудом, во-первых, военная служба, во-вторых, работа в условиях чрезвычайных обстоятельств ( стихийных бедствий, аварий, несчастных случаев), в-третьих, работа на основании вступившего в законную силу приговора суда и выполняемая под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законности при исполнении судебных приговоров. " http://az-design.ru/index.shtm...tn/KRF93/krf037
Закон о воинской службе и трудовой кодекс, как раз используют норму комментария.
Надеюсь, это я многого не понимаю...
MakssimussЭто прописано где-либо?
Комментарий - это лишь частное мнение конкретного человека. Суды и гос.органы комментариями руководствоваться не могут.
"Вместе с тем по общепринятым международным стандартам не считается принудительным трудом, во-первых, военная служба, во-вторых, работа в условиях чрезвычайных обстоятельств ( стихийных бедствий, аварий, несчастных случаев), в-третьих, работа на основании вступившего в законную силу приговора суда и выполняемая под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законности при исполнении судебных приговоров. "
смахивает на текст постановления пленума ВС..
Вот интересно а как суды относятся например к комментарию к 79-ФЗ, у которого председателем редколлегии значится некто Д. А. Медведев?
МяуВсе с точностью до наоборот. В коментарии авторы копипастят другие законы и НПА, раскрывающие комментируемые положения законов.
Закон о воинской службе и трудовой кодекс, как раз используют норму комментария.Надеюсь, это я многого не понимаю...[/B]
Мяу
Это прописано где-либо?
Ну вы даете. У вас образование какое и есть ли вообще?
Зы. Прописывается в законах и НПА, регламентирующих деятельность данных органов.
Например:
ФЗ о ФСБ
Статья 4. Правовая основа деятельности федеральной службы безопасности
Правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Деятельность федеральной службы безопасности осуществляется также в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
А как еще всколыхнуть форумчан в ДСО, им нужна СМИшная манера общения.
MakssimussСии тонкости, не для меня бестолочи.
Все с точностью до наоборот. В коментарии авторы копипастят другие законы и НПА, раскрывающие комментируемые положения законов.
Суть, что они противоречат конституции.
MakssimussНу-у... читать, писать умею.
Ну вы даете. У вас образование какое и есть ли вообще?
Зы. Прописывается в законах и НПА, регламентирующих деятельность данных органов.
От бюрократии всегда нос воротил.
З.Ы. Значит если судья следует написанному в комментарии, который противоречит букве/духу закона, то он ая-яй?
"А как еще всколыхнуть форумчан в ДСО, им нужна СМИшная манера общения."
Троллите?
"Суть, что они противоречат конституции."
Не противоречат. По конституции запрещен принудительный труд, но военная сл., ликвидация ЧС и т.д. - не принудительный труд, а гражданский долг.
"то он ая-яй"
Да.
Мяу
Значит если судья следует написанному в комментарии, который противоречит букве/духу закона, то он ая-яй?
А букву закона кто по вашему правильно может прочитать? Комментарии для того в принципе и нужны, чтобы понять эту самую норму закона. Трактовать ее можно по разному, применять - тоже. Когда какая-либо норма часто трактуется судами по-разному, появляются разъяснения Верховного Суда о том как эту норму применять.
А вообще надо выбирать какие комментарии читать и использовать, а какие нет. Хорошие комментарии содержат много умных мыслей и их можно применять в своей работе, чтобы не изобретать велосипед.
Я обычно читаю комментарий к ГПК РФ под редакцией Жуйкова - очень полезная и грамотная работа.
MakssimussПытаюсь на доступном языке общаться.
Троллите?
MakssimussВ конституции не указаны исключения.
Не противоречат. По конституции запрещен принудительный труд, но военная сл., ликвидация ЧС и т.д. - не принудительный труд, а гражданский долг.
За военную и ЧС службы, платят оклады и т.д. Но не всем.
Некоторую часть граждан под предлогом гражданского долга, запрягают на принудительный труд. Плюс половая дискриминация... еще одна статья конституции в пролете..
Кто юридически неграмотен, тот воспринимает сие, как нарушение.
Кто образован, как норму бытия.
Возможно законы пишутся для юристов? А граждане так, под ногами мешаются...
============================================
Не для спора, я чисто за информацией зашел.
За, что участникам большое спасибо.
CazadorКак похоже на положение дел в религиях, там тоже все на комментариях стоит.
А букву закона кто по вашему правильно может прочитать? Комментарии для того в принципе и нужны, чтобы понять эту самую норму закона. Трактовать ее можно по разному, применять - тоже. Когда какая-либо норма часто трактуется судами по-разному, появляются разъяснения Верховного Суда о том как эту норму применять.
Как выгодно так и комментируют.
Разве могут простые люди понять божественную мудрость?
Букву закона способен прочитать выпускник 8 класса. Если закон хорош, т.е. внятно изложен, логичен и необходим. Законы же для людей пишутся?
Мяу
Разве могут простые люди понять божественную мудрость?
Мяу
Законы же для людей пишутся?
По идее все для людей делаться должно, но с этим вам наверное в другой раздел форума надо двигаться.
Недавно вернулся из Европы, так там рассказывали, что в Австрии "зеленые" хотели протащить закон о запрете ветряных электростанций в полях, так как их шум пугает зайцев и мешает им ипатсо. Но не приняли такой закон, так как он не "для людей", а для зайцев :-)
idv1
Вот интересно а как суды относятся например к комментарию к 79-ФЗ, у которого председателем редколлегии значится некто Д. А. Медведев?
Фиолетово.
Есть комментарий с фамилией Лебедев.
Фиолетово.ИМХО или по факту?
Хоть я глупостей и понаписал, с комментариями дело непросто обстоит.
Большое спасибо за ответы.
Тему удалить или еще кому интересна?
Если, что удаляйте.
idv1
ИМХО или по факту?
По проф. опыту. 😊