Чем собственно является согласие?

gelleal 12-04-2014 19:04

Ситуация: человек дал соседу нотариальное согласие на строительство дома на расстоянии 1 метра от своей межи.
Строительство ещё не начато, градплан не получен.
Человек хочет своё согласие отозвать.
Чем по своей юридической природе является такое согласие?
Вроде не сделка, не доверенность, но что же?
Можно ли отозвать подобное согласие таким же образом, как оно было дано (нотариально)?

Pragmatik 12-04-2014 20:10

Хм... А зачем спрашивать чьё-то согласие? Есть, ЕМНИП, нормы, на каком расстоянии от забора что должно строиться. ОСтальное - дело собственника участка. Или что-то изменилось?

gelleal 12-04-2014 21:06

Вообще норма для индивидуального дома - 3+ метра от межи.
На местах практикуется уменьшать до 1 метра при согласии соседей.

hollivell 12-04-2014 23:57

подпишусь, актуально.
"а мы покупаем или продаем?"
Уважаемый gelleal а Вы с какой стороны?

potatowarrior 13-04-2014 06:41

"согласие есть продукт при полном непротивлении сторон" (с) Ильф/Петров

Веселый могильщик 13-04-2014 08:22

gelleal
Коллега, а где такое согласие прописано?

Вообще, поскольку речь фактически идет об извлечении полезных свойств земельного участка, т.е. о реализации права пользования, к вопросу можно подойти через статью 8 ГК РФ.

Согласие в данном случае можно трактовать как сделку либо как иное действие, порождающее права и обязанности (пп. 1, 8 п. 1 ст. 8 ГК).
Правда провести между ними различие будет весьма затруднительно, т.к. согласно 153 ГК РФ сделка - действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, согласие в данном случае либо действие - сделка, либо иное действие - не сделка.
Никаких общих критериев разделения этих двух оснований возникновения прав ни закон, ни судебная практика, ни теория нам не предлагают.
тут можно попытаться покопать судебную практику и теорию применительно к данной конкретной ситуации.
Интересно, а нотариус как этот вопрос решил? Оплату как для сделки рассчитал?

Если по аналогии с принятием/отказом от наследства смотреть, то дорога в один конец.

Андрей Брянск 13-04-2014 08:38

quote:
Originally posted by gelleal:
Вообще норма для индивидуального дома - 3+ метра от межи.
На местах практикуется уменьшать до 1 метра при согласии соседей.


Не совсем понятно.

Требование 3+ метра - оно, если не ошибаюсь, не для того что-бы соседу солнце не загораживать.
А по строительным нормам и правилам. В том числе пожарным, противопожарным и прочим иным.

Тобишь от согласия или не согласия соседа тут - не зависит ничего.

Если мне сосед Васька за пузырь чемергеса разрешит стрелять из 12к на своем участке - это не повод так делать, ибо возьмут за жопу и ружжо отымут, не смотря на то что Васька разрешил.
Так и с 3+ метрами, мне кажется. Хотя вполне могу ошибаться.


AU-Ratnikov 13-04-2014 10:57

quote:
Originally posted by Веселый могильщик:

Вообще, поскольку речь фактически идет об извлечении полезных свойств земельного участка, т.е. о реализации права пользования, к вопросу можно подойти через статью 8 ГК РФ.

Согласие в данном случае можно трактовать как сделку либо как иное действие, порождающее права и обязанности (пп. 1, 8 п. 1 ст. 8 ГК).
Правда провести между ними различие будет весьма затруднительно, т.к. согласно 153 ГК РФ сделка - действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, согласие в данном случае либо действие - сделка, либо иное действие - не сделка.



Сделка имхо и к гадалке не ходи - сделка. Соответственно односторонний отказ не допускается.

AU-Ratnikov 13-04-2014 11:00

quote:
Originally posted by Андрей Брянск:

Требование 3+ метра - оно, если не ошибаюсь, не для того что-бы соседу солнце не загораживать.
А по строительным нормам и правилам. В том числе пожарным, противопожарным и прочим иным.

Тобишь от согласия или не согласия соседа тут - не зависит ничего.

Если мне сосед Васька за пузырь чемергеса разрешит стрелять из 12к на своем участке - это не повод так делать, ибо возьмут за жопу и ружжо отымут, не смотря на то что Васька разрешил.
Так и с 3+ метрами, мне кажется. Хотя вполне могу ошибаться.




Такое разрешение естественно не может выходить за пределы допустимого законодательством.
А законодательство допускает возможность строить не только за 3 метра до границы участка но и прямо по границе.

gelleal 13-04-2014 11:19

quote:
Originally posted by hollivell:
а Вы с какой стороны?
Я давал согласие.

gelleal 13-04-2014 11:28

quote:
Originally posted by Веселый могильщик:
Коллега, а где такое согласие прописано?
Насколько знаю, нигде.
Но практикуется.
Как я понимаю, оно служит страховкой от будущего иска от соседей.
Типа "ваши интересы не нарушены, поскольку заранее знали и согласились".
quote:
Originally posted by Веселый могильщик:Таким образом, согласие в данном случае либо действие - сделка, либо иное действие - не сделка.
Никаких общих критериев разделения этих двух оснований возникновения прав ни закон, ни судебная практика, ни теория нам не предлагают.
тут можно попытаться покопать судебную практику и теорию применительно к данной конкретной ситуации.

Практика не найдена.
Ближайшая аналогия - согласие супруга на отчуждение имущества.
Его вроде можно взять назад, но только до тех пор, пока не произошла сделка.
quote:
Originally posted by Веселый могильщик:
Интересно, а нотариус как этот вопрос решил? Оплату как для сделки рассчитал?
Как за свидетельствование подписи на заявлении. :D
quote:
Originally posted by Веселый могильщик:
Если по аналогии с принятием/отказом от наследства смотреть, то дорога в один конец.
Ну, там ведь есть прямой запрет в законе на отзыв...

gelleal 13-04-2014 11:47

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Сделка имхо и к гадалке не ходи - сделка. Соответственно односторонний отказ не допускается.
Я пока склоняюсь к тому, что это ближе к сервитуту, которым я обременил свой земельный участок.
Например, дав соседу согласие построить его дом на расстоянии 1 метр от межи, я тем самым ограничил собственное право построить свой дом ближе чем 5 метров от межи (т.к. противопожарный разрыв - 6 метров).
Если это сервитут по соглашению, он вроде может быть прекращён по 276-ой ГК.
С другой стороны, сервитут подлежит гос. регистрации, чего понятное дело не было...

В общем, пока всё мутно.

AU-Ratnikov 13-04-2014 11:55

quote:
Originally posted by gelleal:

Я пока склоняюсь к тому, что это ближе к сервитуту, которым я обременил свой земельный участок.
Например, дав соседу согласие построить его дом на расстоянии 1 метр от межи, я тем самым ограничил собственное право построить свой дом ближе чем 5 метров от межи (т.к. противопожарный разрыв - 6 метров).
Если это сервитут по соглашению, он вроде может быть прекращён по 276-ой ГК.
С другой стороны, сервитут подлежит гос. регистрации, чего понятное дело не было...



Ближе, согласен, что с того?
Сперва согласие - сделка, затем из этой сделки проистекает сервитут или нечто ему родственное.
Сервитут подлежит гос.регистрации? В чем проблема? В любой момент пошел да зарегистрировал, он не портится пока не зарегистрирован, он просто пока нет регистрации еще не обязателен к исполнению и не более.
Расторжение ... расторгнуть в принципе все возможно, однако в суд и только в суд и изучаем там права, намеренья, добросовестность, ущерб ...

AU-Ratnikov 13-04-2014 12:02

quote:
Originally posted by gelleal:

В общем, пока всё мутно.




В чем у Вас чисто практическая цель здесь?

gelleal 13-04-2014 14:44

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
В чем у Вас чисто практическая цель здесь?
Очень просто.
Когда-то я дал многодетной соседке согласие построиться на расстоянии метра от моей межи.
Мой дом тоже стоит на расстоянии метра.
Дом законный, я получил постановление мэра на отклонение от предельных параметров застройки.
Соседка не построилась, а продала участок.
Новый собственник (что я точно знаю) хочет построить якобы жилой дом на весь свой участок, с тем чтобы потом перевести его в нежилое.
Потому что сразу получить разрешение на нежилое в этом месте невозможно.
Меня это дело совершенно не устраивает, я не хочу потом бегать по судам с исками о сносе.
Поэтому, в качестве профилактической меры, хочу отозвать согласие - до того, как товарищу выдали градплан.
Я собс-но думаю, что согласие и так носило личный характер (дословно - даю согласия ТАКОЙ-ТО на строительство ЕЮ индивидуального жилого дома...), но опять же не хочу потом спорить о правопреемстве.

gelleal 13-04-2014 14:48

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
расторгнуть в принципе все возможно, однако в суд и только в суд и изучаем там права, намеренья, добросовестность, ущерб ...
Существует некоторая практика по отзыву согласия супруга на совершение продажи недвижимого имущества.
Вроде бы такое согласие может быть отозвано в любое время до регистрации сделки.
По аналогии с доверенностью.

Pragmatik 13-04-2014 18:02

quote:
Originally posted by gelleal:
На местах практикуется уменьшать до 1 метра при согласии соседей.

Понял, спасибо.

Pragmatik 13-04-2014 18:06

quote:
Originally posted by gelleal:
Я пока склоняюсь к тому, что это ближе к сервитуту, которым я обременил свой земельный участок.
Например, дав соседу согласие построить его дом на расстоянии 1 метр от межи, я тем самым ограничил собственное право построить свой дом ближе чем 5 метров от межи (т.к. противопожарный разрыв - 6 метров).
Если это сервитут по соглашению, он вроде может быть прекращён по 276-ой ГК.
С другой стороны, сервитут подлежит гос. регистрации, чего понятное дело не было...

В общем, пока всё мутно.


Насчет сервитута - не согласен, коллега.
Сервитут - это право прохода, проезда или иного ПОЛЬЗОВАНИЯ УЧАСТКОМ.

ДАв согласие на этот 1 метр, Вы НИКАК не ограничили для себя пользование своим участком и НИКАК не предоставили соседу право пользования своим участком. А без этого - ИМХО, это не сервитут.
Т.е., сосед не пользуется Вашим участком, стало быть - сервитут отсутствует как факт.

gelleal 13-04-2014 18:37

quote:
Originally posted by Pragmatik:
ДАв согласие на этот 1 метр, Вы НИКАК не ограничили для себя пользование своим участком и НИКАК не предоставили соседу право пользования своим участком. А без этого - ИМХО, это не сервитут.

Ну не совсем. :P
Соседу я действительно не предоставил право пользования, но своё право пользования ограничил.
Например, лишился права строиться в будущем на расстоянии 3 метра от межи (чтобы соблюсти 6 между зданиями).
По чисто формальному определению это вроде и не сервитут, но что же тогда???

Pragmatik 13-04-2014 18:56

ИМХО - всё равно продвести всё это под сервитут не получится.

Тут как-то иначе надо.

О. А я придумал. :)
Надо построиться быстрее, чем сосед.

Pragmatik 13-04-2014 18:56

quote:
Originally posted by gelleal:

По чисто формальному определению это вроде и не сервитут, но что же тогда???


Согласие. Просто согласие.

Pragmatik 13-04-2014 19:00

Кстати, тут подумал.

Вы давали согласие ИМЕННО СОСЕДКЕ.

Т.е. - ЛИЧНОСТЬ человека имела для этого РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Соседка не построилась. Участок продала.

И можно просто по суду признать согласие ПРЕКРАТИВШИМ СВОЁ ДЕЙСТВИЕ. Именно по причине, что ЛИЧНОСТЬ человека имела для этого согласия РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Соседка своим ПРАВОМ не воспользовалась. Всё, аллес гут. А вот новому собственнику участка Вы никаких согласий не давали.

И ПРИЗНАТЬ ЭТО ПО СУДУ.

Если прокатит - с Вас пиво. :)

gelleal 13-04-2014 19:16

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Кстати, тут подумал.
Вы давали согласие ИМЕННО СОСЕДКЕ.
Т.е. - ЛИЧНОСТЬ человека имела для этого РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ.

И можно просто по суду признать согласие ПРЕКРАТИВШИМ СВОЁ ДЕЙСТВИЕ. Именно по причине, что ЛИЧНОСТЬ человека имела для этого согласия РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ.
А вот новому собственнику участка Вы никаких согласий не давали.
И ПРИЗНАТЬ ЭТО ПО СУДУ.


Дык неохота в суд тащиться...
И кстати, кто же будет ответчиком по такому иску?

Я пока предварительно решил проще.
Схожу к нотариусу, засвидетельствую заявление об отзыве согласия.
И пусть сосед, если посчитает это незаконным, кинет в меня судебный камень. :P

AU-Ratnikov 13-04-2014 20:49

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Кстати, тут подумал.
Вы давали согласие ИМЕННО СОСЕДКЕ.

Т.е. - ЛИЧНОСТЬ человека имела для этого РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Соседка не построилась. Участок продал.

И можно просто по суду признать согласие ПРЕКРАТИВШИМ СВОЁ ДЕЙСТВИЕ. Именно по причине, что ЛИЧНОСТЬ человека имела для этого согласия РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Соседка своим ПРАВОМ нек воспользовалась. Всё, аллес гут. А вот новому собственнику участка Вы никаких согласий не давали.

И ПРИЗНАТЬ ЭТО ПО СУДУ.

Если прокатит - с Вас пиво.




Есть смысл.

Веселый могильщик 13-04-2014 22:52

quote:
Originally posted by Pragmatik:

И ПРИЗНАТЬ ЭТО ПО СУДУ.



способ защиты нарушенного права?

Pragmatik 13-04-2014 23:13

quote:
Originally posted by gelleal:
Дык неохота в суд тащиться...
И кстати, кто же будет ответчиком по такому иску?

Я пока предварительно решил проще.
Схожу к нотариусу, засвидетельствую заявление об отзыве согласия.
И пусть сосед, если посчитает это незаконным, кинет в меня судебный камень. :P


Есть у меня сомнение.
Не всякое согласие можно отозвать. Это как лишение невинности - соглашайся не соглашайся, а обратно уже никак... не отозвать. Вернее - отозвать-то можно, девственость обратно не отзывается. :))))))))))

Потому и рекомендовал бы через суд. По типу - установление факта, имеющего юридическое значение.

Pragmatik 13-04-2014 23:14

quote:
Originally posted by Веселый могильщик:

способ защиты нарушенного права?

Коллега, есть мысль, чтобы попробовать именно через установление факта, имеющего юридическое значение. Т.е., по суду признать - типа, баста, карапузики, кончилися танцы.

gelleal 14-04-2014 12:20

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Это как лишение невинности - соглашайся не соглашайся, а обратно уже никак... не отозвать. Вернее - отозвать-то можно, девственость обратно не отзывается.
Да как сказать...
Если согласилась, но ещё не лишили, то согласие отзывается "на раз".
А если двухсторонняя сделка успела произойти - тогда отзывать поздно. :D

Pragmatik 14-04-2014 01:16

Дык я про то и говорю, что уже поздно.
Моё ИМХО - обращение к нотариусу ничего не даст. Соседи попросту положат болт на это и тупо начнут строительство. И всё равно придётся потом идти в суд. И не факт, что можно будет победить. Ибо, похоже, есть у них задумка построить многоквартирный дом под видом ИЖС.

Опять же, я не считаю согласие сделкой.
Считаю, что это АКТ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ.

gelleal 14-04-2014 11:56

quote:
Originally posted by Pragmatik:
похоже, есть у них задумка построить многоквартирный дом под видом ИЖС.
Почти. Нежилую многоэтажку.

Pragmatik 14-04-2014 12:03

quote:
Originally posted by gelleal:
Почти. Нежилую многоэтажку.

Обычное дело. Жилой дом протащить как нежилой, впарить лошью "долю в собственности", а потом ещё доить за аренду земельного участка, на котором стоит "общая собственность".

Вот на этом и строить работу.
Разрешение давалось соседке, для строительства её дома. А здесь - совсем другие люди, с совсем другими целями.

Цепятыч 14-04-2014 12:10

quote:
Originally posted by gelleal:
О хочет построить якобы жилой дом на весь свой участок

Кроме Вашего согласия, существуют ещё строительные нормы, в то числе Противопожарные. Есть максимально возможная площадь застройки без противопожарных разрывов(они от 7м до 15м), причём, не вплане, а общая, с учётом этажности. Вот и требуйте соблюдения этих норм

Полимах 19-04-2014 17:32

А вот поинтересуйтесь разрешённым использованием земельного участка. Не назначением, это однозначно будет ЗНП - земли населённых пунктов, а именно разрешённым использованием. Если это будет ИЖС или ЛПХ, то ни МКД, ни административного или производственного здания строить нельзя. А если назначение - жилое строительство (позволяющеее возведение МКД) или иное, позволяющее возведение адм. или пром. здания, то от Вашего согласия или несогласия уже ничего не зависит, будут строить по согласованному с администрацией проекту.

А насчёт согласия, я так понимаю - оно давалось определённому лицу на определённый вид строительства ("индивидуальный жилой дом"), т.е. не является публичным и право не передаётся третьим лицам. Личность имела существенное значение для согласия. Ссылайтесь на обычаи делового оборота.
Ещё один момент, дата подписания согласия?
Вообще то мне кажется более правильным следующий вариант "согласия":
... даю согласие на постройку гр. (идентификация) одноэтажного индивидуального жилого дома ...
Данное согласие действует в течении трёх лет с даты подписания. Если строительство не будет начато в указанный срок, гр. НН для строительства необходимо заново получить согласие...

А к нотариусу ходить - пустая трата времени, это не нотариально удостоверенную доверенность отзывать. Нотариус всего лишь засвидельствовал подлинность подписей.

Pragmatik 19-04-2014 19:52

quote:
Originally posted by Полимах:

Если это будет ИЖС или ЛПХ, то ни МКД, ни административного или производственного здания строить нельзя.


А они и не будут строить МКД. По документам это будет жилой дом под ИЖС. ПРосто сособственников будет много. У нас такие фокусы в Подмосковье везде.

gelleal 20-04-2014 12:03

quote:
Originally posted by Полимах:
А вот поинтересуйтесь разрешённым использованием земельного участка. Не назначением, это однозначно будет ЗНП - земли населённых пунктов, а именно разрешённым использованием. Если это будет ИЖС или ЛПХ, то ни МКД, ни административного или производственного здания строить нельзя. А если назначение - жилое строительство (позволяющеее возведение МКД) или иное, позволяющее возведение адм. или пром. здания, то от Вашего согласия или несогласия уже ничего не зависит, будут строить по согласованному с администрацией проекту.
Участок находится в зоне Ж-1 (индивидуальное жилищное строительство).
Однако в данной зоне разрешённым видом использования являются также административные здания.
Поэтому изменение вида разрешённого использования с ИЖС на "нежилое" делается по желанию собственника.
Беда в том, что в ходе строительства на здании не написано, это офис или магазин или ресторан.
Такая вот лазейка для недобросовестных застройщиков. :(
quote:
Originally posted by Полимах:
А насчёт согласия, я так понимаю - оно давалось определённому лицу на определённый вид строительства ("индивидуальный жилой дом"), т.е. не является публичным и право не передаётся третьим лицам. Личность имела существенное значение для согласия.
Я тоже так думаю.
quote:
Originally posted by Полимах:
к нотариусу ходить - пустая трата времени, это не нотариально удостоверенную доверенность отзывать. Нотариус всего лишь засвидельствовал подлинность подписей.
Пока я сделал следующее.
Написал заявление об отзыве согласия по причине смены собственника участка и изменения его вида использования.
Заверил нотариально (у другого нотариуса) свою подпись на этом заявлении.
В понедельник передаю это заявление нотариусу, заверившему согласие, для некоего согласованного с нотариальной палатой действия, которое будет называться "отзыв согласия".
Смысл происходящего мне не понятен, поэтому с нетерпением жду посмотреть на само действие и его результат.
Даже представить не могу, как будут изгонять дьявола из нотариального согласия! :D :D :D

Pragmatik 20-04-2014 12:59

quote:
Originally posted by gelleal:
Пока я сделал следующее.
Написал заявление об отзыве согласия по причине смены собственника участка и изменения его вида использования.
Заверил нотариально (у другого нотариуса) свою подпись на этом заявлении.
В понедельник передаю это заявление нотариусу, заверившему согласие, для некоего согласованного с нотариальной палатой действия, которое будет называться "отзыв согласия".
Смысл происходящего мне не понятен, поэтому с нетерпением жду посмотреть на само действие и его результат.
Даже представить не могу, как будут изгонять дьявола из нотариального согласия! :D :D :D

"Неправильно ты, Дядя Фёдор, бутерброд ешь!" (С)


Коллега, ИМХО, не самый лучший вариант. Отзыв - дело такое... Могут отозвать, а могут и нет. А ещё будут оспаривать... А пока оспаривают - отзыв как бы и не отозван...

По моему варианту - у Вас была бы "императивная" схема. Т.е., Вы не ОТЗЫВАЕТЕ согласие, а волевым решением ПРЕКРАЩАЕТЕ ЕГО ДЕЙСТВИЕ.
ИМХО - разница весомая.

Но, конечно, решать Вам.

matrozello 21-04-2014 12:05

Согласие - это односторонняя сделка.
Отменяется в одностороннем порядке.

Pragmatik 21-04-2014 12:57

Моё ИМХО:
а) согласие - не есть сделка.
б) не всякую односторонюю сделку можно отменить.

matrozello 21-04-2014 11:01

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Моё ИМХО:
а) согласие - не есть сделка.
б) не всякую односторонюю сделку можно отменить.

а) ?
б) любую одностороннюю сделку можно отменить, но не всегда можно отменить ее правовые последствия.

matrozello 21-04-2014 11:05

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Кстати, тут подумал.

Вы давали согласие ИМЕННО СОСЕДКЕ.

Т.е. - ЛИЧНОСТЬ человека имела для этого РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Соседка не построилась. Участок продала.

И можно просто по суду признать согласие ПРЕКРАТИВШИМ СВОЁ ДЕЙСТВИЕ. Именно по причине, что ЛИЧНОСТЬ человека имела для этого согласия РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Соседка своим ПРАВОМ не воспользовалась. Всё, аллес гут. А вот новому собственнику участка Вы никаких согласий не давали.

И ПРИЗНАТЬ ЭТО ПО СУДУ.

Если прокатит - с Вас пиво. :)


Все правильно.
В согласии на строительство с отклонениями от предельных разрешенных норм всегда указывается, кому дается такое согласие.

matrozello 21-04-2014 11:08

quote:
Originally posted by gelleal:
Дык неохота в суд тащиться...
И кстати, кто же будет ответчиком по такому иску?

Я пока предварительно решил проще.
Схожу к нотариусу, засвидетельствую заявление об отзыве согласия.
И пусть сосед, если посчитает это незаконным, кинет в меня судебный камень. :P



Копии заявления в архитектуру и росреестр
не забудьте отправить.

Pragmatik 21-04-2014 11:20

quote:
Originally posted by matrozello:
а) ?

Просто я считаю, что в данном случае сделки не было. Был акт волеизъявления. Который сделкой не является.
Моё мнение - в данном конкретном случае коллеге крайне невыгодно представлять данное им согласие сделкой.

quote:
Originally posted by matrozello:
б) любую одностороннюю сделку можно отменить, но не всегда можно отменить ее правовые последствия.

В данном случае - если нельзя отменить правовые последствия - то считайте, что и сделку нельзя отменить. Ибо человеку важна не буква закона, а СУТЬ. Т.е., если у коллеги не получится отменить правовые последствия - получается, что де-факто он попросту проиграл.


quote:
Originally posted by matrozello:

Копии заявления в архитектуру и росреестр
не забудьте отправить.

Есть вариант, что росреестру это будет безразлично.
Налицо - практически СПОР О ПРАВЕ или что-то очень близкое. А росреестр подобные споры не решает. Для этого и нужно решение суда. А вот его уже - разослать по всем заинтересованным инстанциям. И они уже будут обязаны взять под козырёк. Ибо решение суда имеет силу закона.

Полимах 25-04-2014 05:56

quote:
Originally posted by Pragmatik:

А они и не будут строить МКД. [b]По документам
это будет жилой дом под ИЖС. ПРосто сособственников будет много. У нас такие фокусы в Подмосковье везде.[/B]

А какая, собственно говоря, разница - единственный собственник, или "много сособственников"?
Индивидуальный жилой дом, блочный жилой дом, многоквартирный жилой дом и т.д. - определяются конструктивными особенностями и назначением, а не количеством участников собственности.
Конечно здесь многое оставлено на усмотрение местных властей, но основа заложена СтрК. Т.о. многоподъездная пятиэтажка, к примеру, за ИЖД никак не сойдёт.

Pragmatik 25-04-2014 11:09

quote:
Originally posted by Полимах:

А какая, собственно говоря, разница - единственный собственник, или "много сособственников"?



1) В размере домика.
2) В количестве народа, который будет шаро...ся на соседнем участке.

:)))))

Одно дело, когда в боме живет одна семья. Тут и дом не очень большой, и народу не так много. А если это многоквартирный дом - то и сам дом большой (чем больше дом - тем больше сособственников, т.е., прибыль барыг), и народу шаро..ся много, в том числе автомобили и т.п. Считайте - дороги наглухо разбиваются, постоянно шум, гам. Дерьмо, опять же, куда-то девать надо от такой прорвы народа. Вода, электричество. Т.е., нагрузка на и без того квёлые коммуникации получается запредельная. И страдают от этого соседи такой вот "избушки с сособственниками".

quote:
Originally posted by Полимах:

Индивидуальный жилой дом, блочный жилой дом, многоквартирный жилой дом и т.д. - определяются конструктивными особенностями и назначением, а не количеством участников собственности.


Я б поспорил. Многоквартирный жилой дом - это и есть многоквартирный жилой дом. Если б всё было бы легально - никто бы не прятал такие дома за скромной вывеской ИЖС.

Вы не забывайте, коллега - одно дело, когда в доме живёт ОДНА СЕМЬЯ. Другое - когда дом изначально строится кк многоквартирный, где будут проживать посторонние друг другу люди. А участок, напомню - для ИНДИВИДУАЛЬНОГО жилищного строительства, а не для МАССОВОГО жилищного строительства.

quote:
Originally posted by Полимах:

.о. многоподъездная пятиэтажка, к примеру, за ИЖД никак не сойдёт.



Пятиэтажку можно сделать одноподъездной. От этого она не станет ИЖС. А так и останется многоквартирным жилым домом.
Кстати, так оно и делают барыги от строительства. Разве что этажей стараются много не делать, зато сами дома - огромные по площади.
Но с этим у нас уже начинают успешно бороться. Барыги в панике, орут как потерпевшие. Ещё сильнее орут хомячки, которые повелись на это палево и остались без денег и без собственники, оставаясь голимыми "сособственниками".
Ну это дело известное - "на дурака не нужен нож, ему покажешь медный грош и делай с ним, что хошь" (С)

Г.К.Жуков 26-04-2014 12:27

Аввтар, сделай вот так по аналогии (отредактируй):

Письмо, извещающее об отзыве согласия
на заключение договора (об отзыве акцепта)

(Бланк организации (предприятия) или угловой штамп)

Руководителю (генеральному директору,
председателю Совета директоров или др.)
[наименование организации,предприятия]
[Фамилия, И. О.]
[адрес с индексом]

Своим письмом от [число, месяц, год] за N [вписать нужное] наша организация (предприятие) сообщила Вам о своем согласии заключить договор на (предмет договора) на условиях, изложенных в оферте Вашей организации (предприятия) от [число, месяц, год] за N [вписать нужное].
Учитывая, что [указать основания, причины], в соответствии со ст.439 ГК РФ наш акцепт (наше согласие) заключить вышеупомянутый договор просьба считать неполученным.

Наши реквизиты:
Полное наименование [вписать нужное]
Почтовый адрес с индексом [вписать нужное]
Телеграфный адрес [вписать нужное]
Факс [вписать нужное] Телефон [вписать нужное]
ИНН [вписать нужное]
Расчетный счет N [вписать нужное]
в банке [вписать нужное] в гор. [вписать нужное]
Корр.счет N [вписать нужное] в [вписать нужное]
БИК [вписать нужное]

С уважением,
[дата] [Фамилия, И. О. и подпись лица, подписавшего оферту]
[место подписания]
М. П.

Полимах 28-04-2014 12:38

Да уж, чем дальше, тем завлекательнее.
Если уж пошло об отзыве согласия, то уведомление об отзыве должно направляться лицу, которому давалось согласие, т.е. бывшей соседке.
Только вот она уже не является собственницей ЗУ и, это согласие или не согласие ей абсолютно фиолетово, т.к. строиться там она в любом случае не будет.

Уважаемый Pragmatik, я и веду речь о том, что МКД и ИЖС имеют различные конструктивные особенности и назначение. Далее всё зависит от регионального законодательства. Но, согласование проекта и получение разрешения на строительство для МКД или адм. здания необходимы.
Если же под видом ИЖС строить МКД, то при наличии заинтересованных лиц (а таким лицом в данном случае буде ТС) строительство будет весьма проблемным.

Pragmatik 28-04-2014 13:33

quote:
Originally posted by Полимах:

Если же под видом ИЖС строить МКД, то при наличии заинтересованных лиц (а таким лицом в данном случае буде ТС) строительство будет весьма проблемным.


Уважаемый коллега, не знаю, где как, а вот у нас в Подмосковье подобное строительство, как раз, беспроблеммное. Проблеммным оно является для местных властей и соседей таких "строителей". Ну и для хомячков, которые поначалу ведутся на возможность задёшево поиметь себе недвижЫмость в Подмосковье...

quote:
Originally posted by Полимах:
Но, согласование проекта и получение разрешения на строительство для МКД или адм. здания необходимы.

Коллега, в том-то и проблема, что де-юре никто не строит МКД или адм. здание. Де-юре строится ИЖС.И этот ИЖС потом де-факто становится МКД. У нас в городе только недавно читал в газете, что так вот пытаются что-то власти сделать с построенным огромным домом, который, как раз, де-юре - ИЖС, а де-факто - МКД. В другом месте один тожероссиянин построил типа себе гараж. Но там вроде б размещается автосервис. На все вопросы чувак гордо заявляет, что он у всех мама ипал и что у него завязки на самом верху.
И чота по этим делам в местной прессе дальше - молчок.

quote:
Originally posted by Полимах:

что МКД и ИЖС имеют различные конструктивные особенности и назначение.

Конструктивных особенностей там не очень много. Как правило, строится "коробка". У кого мозгов больше, чем жадности - стараются не выше двух-трёх этажей, чтоб внимание особо не привлекать.
ПОтом всё это продаётся долями сособственникам. Причем не конкретные квартиры, а именно ДОЛЮ В ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Т.е., формально к этому придраться крайне сложно.

Дело в том, что у нас огромными домищами никого не удивишь. Коттеджи такие, что какое-нибудь общежитие завода "Компрессор" по сравнению с ними - так, собачья будка. Поэтому эти МКД по сравнению с новорусскими коттеджами не очень заметны. Другое дело, что эти МКД под видом ИЖС строят там, где земля подешевле, т.е., среди старого частного сектора или небогатых садовых товариществ. Вот там они выделяются, конечно.

gelleal 28-04-2014 20:58

quote:
Originally posted by Полимах:
Если уж пошло об отзыве согласия, то уведомление об отзыве должно направляться лицу, которому давалось согласие, т.е. бывшей соседке.
Только вот она уже не является собственницей ЗУ

Тоже не такой простой вопрос.
С одной стороны, я сразу подумал о направлении извещения б. соседке (по аналогии с доверенностью).
Однако всё-таки воздержался, поскольку для неё факт отзыва юр. значения не имеет.
Послать извещение новому собственнику я также не могу, так как тем самым я бы признал правопреемство, в то время как сам настаиваю на личном характере согласия.

В общем, пока согласие как бы отозвано через нотариуса.
Что реализовано передачей нотариусу нотариально заверенного заявления об отзыве, которое нотариус прикрепил к отзыву и постановил считать согласие отозванным с такого-то числа.

Такой вот абстракционизм...

AU-Ratnikov 28-04-2014 21:48

quote:
Originally posted by gelleal:

Послать извещение новому собственнику я также не могу, так как тем самым я бы признал правопреемство, в то время как сам настаиваю на личном характере согласия.


А не послать ему так сказать некое ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ что ли:

по имеющимся у меня сведеньям Вами предполагается строительно здания на участке обозначение, являясь собственником соседнего смежного участка с домовладением обозначение, обращаю Ваше внимание на необходимость соблюдения Вами при строительстве и соответственно проектировании требований законодательства а именно: расстояние между ХХХ от ХХХ до ХХХ, этажность и прочее.

Pragmatik 28-04-2014 23:36

quote:
Originally posted by gelleal:

Послать извещение новому собственнику я также не могу, так как тем самым я бы признал правопреемство, в то время как сам настаиваю на личном характере согласия.


Именно, коллега, именно!!!!!!!


quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А не послать ему так сказать некое ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ что ли:

по имеющимся у меня сведеньям Вами предполагается строительно здания на участке обозначение, являясь собственником соседнего смежного участка с домовладением обозначение, обращаю Ваше внимание на необходимость соблюдения Вами при строительстве и соответственно проектировании требований законодательства а именно: расстояние между ХХХ от ХХХ до ХХХ, этажность и прочее.



У нас такие письма пишут не простые граждане, а администрацыи городов. Толку - хрен. "Застройщики" на них болт лОжат.. ложат и ложат. А дома, тем временем, строятся. :))))))))

AU-Ratnikov 28-04-2014 23:56

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Толку - хрен. "Застройщики" на них болт лОжат.. ложат и ложат.


Я подобными письмами чисто для последующего суда обкладываюсь.

Pragmatik 29-04-2014 12:17

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Я подобными письмами чисто для последующего суда обкладываюсь.

Тут вопрос...
Моё скромное мнение - не нужно плодить таких "преюдиций". Моё ИМХО - подобные письма говорят о том, что автор письма не очень уверен в своей правоте... А это плохо для последующих судов...
По мне - лучше через суд установить факт, имеющий юридическое значение. А потом уже решение суда совать в харю всем заинтересованным и не очень персонажам. :))))))

Полимах 29-04-2014 20:08

Да, действительно не в ту сторону подался. Галопом тут пробежался, вырисовывается следующее:
Такого типа согласие представляется в орган выдающий разрешения на строительство, для получения разрешения на строительство с отклонением от предельно допустимых параметров строительства.

Т.о. представляется, что необходимо срочно подавать в орган выдающий разрешения на строительство (а не бывшему и не нынешнему собственникам соседнего ЗУ) заявление об отзыве согласия и признании ранее выданного согласия утратившим силу.
Здесь, мне представляется, заявление лучше подать лично и получить отметку о регистрации.
Особо не затягивая, через пару дней (получится как раз после праздников) запросить тот же орган - выдавалось ли, в период с оформления согласия по отзыв согласия, разрешение на строительство с отклонением от ПДПС, а именно расположение ОКС менее 3 метров от границы участка.
Далее всё зависит от того, выдавалось ли разрешение.
Если разрешение выдавалось, то явно судебная перспектива.
Кстати, имеющееся разрешение на строительство переходит к новому собственнику ЗУ, вот и аналогия для согласия, если только в судебном порядке не доказать, что личность лица получившего согласие имела важное значение.

Pragmatik 30-04-2014 01:26

quote:
Originally posted by Полимах:

если только в судебном порядке не доказать, что личность лица получившего согласие имела важное значение.


ага, вот и я считаю, что именно на этом нужно акцентировать внимание ТС-у.

А вообще, конечно, ситуация весьма неоднозначная.

gelleal 30-04-2014 01:28

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
А не послать ему так сказать некое ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ что ли: ...
Наверное, это тоже сделаю.

AU-Ratnikov 30-04-2014 01:30

quote:
Originally posted by Pragmatik:

По мне - лучше через суд установить факт, имеющий юридическое значение. А потом уже решение суда совать в харю всем заинтересованным и не очень персонажам.


Так это само собой.
Просто я как то не уверен что здесь - факт, имеющий юридическое значение. :(

С судьей каким надо бы проконсультироваться.

Pragmatik 30-04-2014 01:39

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Просто я как то не уверен что здесь - факт, имеющий юридическое значение

Я тоже не уверен, что прокатит. Просто это как один из рабочих вариантов решения той задачи, которую поставил ТС.

gelleal 30-04-2014 01:42

quote:
Originally posted by Полимах:
Кстати, имеющееся разрешение на строительство переходит к новому собственнику ЗУ, вот и аналогия для согласия, если только в судебном порядке не доказать, что личность лица получившего согласие имела важное значение.
Тут вопрос в другом.
Я именно для того и хочу отозвать согласие, чтобы исключить спекуляции на тему правопреемства.
Если стоять чисто на позиции личного характера согласия, то его как бы и отзывать не надо, ибо само умерло. :P

P.S. Но личный характер был.
Она собс-но съехала с участка после того, как я продавил против неё уг. дело частного обвинения (клевета и оскорбление).
Тут мне повезло: свидетели глубокой ночью, проезжая мимо, видели, как она пишет на моём заборе нецензурщину в мой адрес.
А забор-то на улицу смотрит, вот и получилось публичное распространение. :D :D :D

AU-Ratnikov 30-04-2014 01:51

quote:
Originally posted by gelleal:

P.S. Но личный характер был.
Она собс-но съехала с участка после того, как я продавил против неё уг. дело частного обвинения (клевета и оскорбление).
Тут мне повезло: свидетели глубокой ночью, проезжая мимо, видели, как она пишет на моём заборе нецензурщину в мой адрес.
А забор-то на улицу смотрит, вот и получилось публичное распространение. :D :D :D

:D :D :D

Полимах 30-04-2014 11:40

quote:
Originally posted by gelleal:
Тут вопрос в другом.
Я именно для того и хочу отозвать согласие, чтобы исключить спекуляции на тему правопреемства.
Если стоять чисто на позиции личного характера согласия, то его как бы и отзывать не надо, ибо само умерло. :P

P.S. Но личный характер был.
Она собс-но съехала с участка после того, как я продавил против неё уг. дело частного обвинения (клевета и оскорбление).
Тут мне повезло: свидетели глубокой ночью, проезжая мимо, видели, как она пишет на моём заборе нецензурщину в мой адрес.
А забор-то на улицу смотрит, вот и получилось публичное распространение. :D :D :D


Ну смысл то такой - если разрешение на строительство ещё не получено (согласие ещё не использовано), то отзыв согласия препятствует получению разрешения на строительство с отклонением от ПДПС. Если такое разрешение выдадут после отзыва, оно на раз оспаривается в суде (имеем отзыв с рег. номером и датой регистрации).
А вот если:
1. разрешение было получено пред. собственницей ЗУ - ничего не поделаешь, разве что выявлять несоответствие строительства разрешению;
2. разрешение было получено теперешним собственником ЗУ, с учётом согласия выданного пред. собственнице ЗУ - оспаривать разрешение в суде, упирая на то, что личность (исходя из личности конструктив дома) имели важное значение;
3. строительство без разрешения - отдельный разговор (прокуратура - адм. нарушение, стройнадзор - а мы здесь не причём, суд - обязание прекратить строительство и сноса зачатков оного).

А насчёт свидетелей класс - нашлись так вовремя да ещё с нокталопией (глубокой ночью), ну прямо рояль в кустах.

gelleal 01-05-2014 01:39

quote:
Originally posted by Полимах:
А насчёт свидетелей класс - нашлись так вовремя да ещё с нокталопией (глубокой ночью), ну прямо рояль в кустах.
Ну дык!
Суд спрашивает, испытывают ли они неприязненные чувства к кому-то из присутствующих?
А они, оказывается, испытывают!
У них, после прочтения надписей на заборе, возникло резко отрицательное мнение о проживающем за забором плохом человеке (обо мне то есть)!
Прямо так и заявили, что после прочтения заборного опуса моя репутация в их глазах погибла!
Судья даже прослезилась [от смеха?].

P.S. Я свидетелей конечно простил, за честное выполнение гражданского долга... :D :D :D