Приветствую, всех участников форума! Собственно вопрос: 11.05. попал под проверку, и грозит статья 12.8. оформляли странно и есть пара косяков в протоколе. Но, 052 промиле из песни не выкинешь. Бодаться стоит? Или может контакты юриста по таким делам у кого есть? С уважением.
А честно - нетрезвым за руль сели?
Формальные нарушения при составлении протокола и оформлении АПН не помогут при его оспаривании.
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
Честно-нет. Остатки.
Смотреть нужно инструкцию к прибору, по которому освидетельствования проводили. И какие косяки в административно материале?
Ну как, по мелочам конечно. Указано-не работаю, а я работаю. Признаки, кроме запаха, "цвет лица" ага - майские не в счет, загар. "Неадекватное поведение"-как мышь сидел, в чем выразилось, не в курю. Два раза новый прибор не срабатывал, привезли какой-то старый, тот чек распечатал. Понятых...одни уехали ( когда не работало), вторые результат застали....да понимаю все. Но мало-ли. Вдруг шанс есть.
Eskobar77Ничоссе остатки...
Честно-нет. Остатки.
Простите, но есть формальный состав, значит, увы, отбиться вряд ли получится. По нормативам в течение не более 2-х часов после сего действия необходимо было найти мед.учреждение с соответствующей лицензией и провести повторную "продувку", глядишь, там было бы по нулям и уже есть повод для торга в суде. Сейчас махать шашкой поздно.
А вообще, 0,5 промилле чувствуется, потому не думаю, что следует бороться за права. Меня вот менее как 3 часа назад на пешеходном переходе абсолютно трезвый, простите, мудила на немецком "каблуке" чуть не сбил. А тут 0,5 понимаешь...
Без обид. За свои поступки надо отвечать.
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
Eskobar77Это не ошибка СП, это Вы не предоставили верную информацию.
Указано-не работаю, а я работаю.
Eskobar77Формальный подход. Но он не противоречит процессуальным действиям, если таковое имело место быть. Судя по всему, это было именно так. Иначе надо было бы писать, что это не так. Хотя оспорить трудно - СП показалось так, хрен там оспоришь, принцип НОНД инспектору в суде будет во всей красе.
Признаки, кроме запаха, "цвет лица" ага - майские не в счет, загар.
Eskobar77Неадекватное поведение - не есть всегда эмоционально выраженное или агрессивное поведение.
"Неадекватное поведение"-как мышь сидел, в чем выразилось, не в курю.
Eskobar77Новый, старый... Не принципиально. Принципиален тот факт, какой прибор записан в протоколе и показания какого прибора приложены к протоколу. Ну и на момент продувки необходимо взглянуть на сроки поверки приборов (обоих).
Два раза новый прибор не срабатывал, привезли какой-то старый, тот чек распечатал.
Шанс есть только в этом случае, если в протоколе указан один прибор, а показания приложены от другого. Но опять же, подписание протокола без приписки, что с выявленным нарушением не согласен, может не всегда прийти на помощь, ибо есть факт самого признания, что был в состоянии АО на момент освидетельствования. Коллеги, поправьте, если не так.
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
Парни, да все понимаю. И насчет ответа за поступки....да, согласен. Хотя конечно, ну блять, банду "Черная кошка" взял. Готов ведь был и признать и оценить ( образно). Впервые попал-поэтому и так...поспрошал.
Да, и к мелочам, я говорил что работаю...: в Москве? да зачем указывать. Остальное лирика. Надо было, наверное, сразу до экспертизы (мед. анализа) стоять. Там уж точно-верняк. 😊
а вы на МО не ездили? а Вам предлагали пройти Мед освидетельствование или вы согласились с показаниями прибора полицейского?
скан протокола о направлении на освидетельствование можете выложить.
unk04И что это даст?
Смотреть нужно инструкцию к прибору, по которому освидетельствования проводили.
Вы надеетесь, что в инструкции прямо написано "прибор не исправен".
unk04
И какие косяки в административно материале?
Ну если только ФИО нарушителя совсем другие указаны. Остальное - вата.
Общался я с судьями на эту тему. Все как один говорят, что если промилле есть, то ехать в больничку. Есть шанс, что пока едешь и стоишь в очереди то уровень понизится. Если и это не проканало, то в суд можешь даже не приходить и на адвокатов а ля "вернем права" деньги тратить не стоит.
Опять же оговорюсь, что это всё в Челябинске. Как в других городах не знаю, но думаю, что не лучше.
Везде примерно одинаково (установка чтоль по всей стране?), не только в Челябинске.
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
hollivellСейчас это какое имеет отношение? Есть свершившийся факт - вынесение постановления об АПН. А согласился с показаниями прибора или отказался ехать на мед.освидетельствование - уже не важно, наличие состояния АО подтверждается (якобы) доказательствами.
а вы на МО не ездили? а Вам предлагали пройти Мед освидетельствование или вы согласились с показаниями прибора полицейского?
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
Спасибо всем поучавствовавшим. Идею я понял. Дальше, посмотрим.
Попробуйте найти автоюриста, который получает деньги после возврата прав, если такие дураки конечно есть... не знаю, не уверен что есть(
Есть свершившийся факт - вынесение постановления об АПН.
поясните пожалуйста свое высказывание. Автор нигде не писал что постановленеи вынесено.
или Вы считаете что постановление быдет вынесено -факт.
Процессуальные нарушения серьезные могут препятствовать привлечению к ответственности.
Сами же пишите что
наличие состояния АО подтверждается (якобы) доказательствами
т.е. Вы не знаете что это за доказательства, но считате что постановление вынесено - факт.
как Вы можете утверждать про постановление не видя материалов дела?
конечно если автор закинет сканы документов и мы увидим, что он согласился с показаниями приборов в акте освидетельствования, то шансов у автора очень мало.
hollivellПротоколом фиксируется факт АПН, далее выносится постановление.
поясните пожалуйста свое высказывание. Автор нигде не писал что постановленеи вынесено.
или Вы считаете что постановление быдет вынесено -факт.
А есть оно или нет - пусть сам ТС скажет. Но в любом случае, даже если его нет - это вопрос времени.
hollivellИменно, что тут главное слово серьезные.
Процессуальные нарушения серьезные могут препятствовать привлечению к ответственности.
Я не просто так написал проверить данные по прибору в протоколе и акте и по распечатке. Хотя, самой распечатки может и не быть на руках (увы, сам лично с таким не сталкивался).
Но можно ознакомиться с делом об АПН.
hollivellПро "якобы" я имел ввиду те, доказательства, которые приложены к протоколу.
т.е. Вы не знаете что это за доказательства, но считате что постановление вынесено - факт.
ТС сам написал, что вначале был один прибор, но потом привезли другой. То бишь есть вариант, что в документы об АПН вписан не тот прибор, результаты которого приложены к протоколу.
hollivellБыло бы неплохо. Но учитывая, что дают копию протокола, сделанную "под копирку" кривым почерком СП в автомобиле, разобрать мало что будет возможно. Сужу по своим протоколам, выписанным вручную.
конечно если автор закинет сканы документов и мы увидим,
hollivellУчитывая, что цифра известна, то она и отражена в документах. В документах, в которых он расписался. Иначе бы в самом топике текст был бы иной.
он согласился с показаниями приборов в акте освидетельствования
------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)
Так вот возвращаясь к моим вопросам и Вашей фразе
Сейчас это какое имеет отношение?отвечаю, хотелось бы выяснить у автора что на самом деле происходило, какие документы на руках и т.д.
а постановление пока не вынесено - у автора есть право на защиту и шанс избежать ответственности. я в это слабо верю и не поощряю пьяных за рулем, но полицейские иногда совершают процессуальные нарушения (разные приборы, разные понятые и т.д.).
по поводу копий протоколов если захотеть можно прочитать и закинуть сюда информацию.
поэтому я не стал так кактегорично "хоронить" ВУ автора. просто автору надо самому хотеть остаться с ВУ изначально. а для этого надо бы потрудится - ознакомиться с материалами и закинуть на форум
Учитывая, что цифра известна, то она и отражена в документах. В документах, в которых он расписался. Иначе бы в самом топике текст был бы иной.
Опять торопитесь впереди автора. какая там цифра(промиле-миллигамы/литр), кому известна, за что он расписался, можно судить только из материалов дела.
что бы ответить на вопрос автора
Бодаться стоит?нужно посмотреть материалы дела.
а для этого нужно идти автору в суд и ознакамливаться.
Ему могут и не дать, ознакомится с материалами дела. Точно также как и мне не дали ознакомиться (по тонировке), не под каким предлогом и ни копированием ни фотографированием, никак вообще. Надёюсь в крае это учтут.
ну пусть обратится для начала с заявлением в 2х экземплярах и под диктофон. отказ в предосталвлении материалов для ознакомления - существенное нарушение прав ЛВОКа. так как в ст. 25.1 записано прямо ЛВОК в праве знакомиться с материалами дела и т.д. на обороте протокола тоже указана ст 25.1
Да существенное, но восстановление своих прав может быть постфактум. Я председателю написал о том, что не ознакомили, в ответе написали, что обжалуется в порядке главы 30. То есть в режиме реального времени так просто не своих прав не получиться добиться.
___________________________________
простенькая схемка порядка освидетельствования.
http://www.garant.ru/infografika/542203/
Хотя ВС удовлетворил одну надзорную жалобу и отменил постановление
"Рассмотрев 19 сентября 2012 г. дело об административном правонарушении, мировой судья не учёл, что материалы дела не содержат сведений об извещении К.о внесении в протокол об административном правонарушении изменений. Копия протокола об административном правонарушении с внесёнными в него изменениями К. не высылалась.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности."
Из обзора судебной практики ВС за третий квартал 2013 года.
Парни! Не ломайте копья! С уважением. Пьяным (БЫ) ЗА РУЛЬ НЕ СЕЛ. Остальное...майские. Плюс колеса (таблетки). Все уже понятно, и дальше, действия только по местности. Копии, сканы...мы где живем? Спасибо за поддержку темы. 😊
на будущее, такие вопросы лучше на месте решать 😊
Старался. Ни в какую.
хм... странно... неуюжто коррупцию победили? 😊
Вряд ли 😊 Отчеты тоже нужно иногда писать.
да вот последний раз меня они сами уговаривали, мол парень ты нормальный, жаль тебя прав то лишать и т.п.
а до этого попались те кому видимо галочка нужна была... но тоже взяли
Да не поверите-я ж за любой кипеш, кроме голодовки. Намеки не поняли. От самих себя, вообще никаких движений. Вот и получилось. Повторюсь, "черную кошку", блять, Шарапов поймал.