Жадность и государственная пошлина

gelleal

К сожалению, у меня возникла необходимость подать несколько исков в СОЮ на существенные суммы.
Пошлину платить надо... но за что? С тем уровнем судопроизводства, который имеет место сейчас, наоборот государство должно участникам приплачивать за вредность...
Вот и думаю я о такой схеме: сделать цессии на инвалида, а потом подать иски по доверенности от него же.
И инвалиду денежка, и истцу какая-никакая экономия...
Если дело пойдёт на поток, в городе появится очень универсальный истец. 😀

Полимах

Жадность - фраера сгубила!

Веселый могильщик

Главное, чтоб инвалид потом исполлист не получил.

gelleal

Веселый могильщик
Главное, чтоб инвалид потом исполлист не получил.
Не получит. 😀
Там дела хотя долгие, но однозначные.

gelleal

Полимах
Жадность - фраера сгубила!
Это не жадность, а оптимизация. 😛
Причём, как завещал ВАС, преследующая реальную экономическую цель. 😀

Володимир

Неужели настолько большие размеры гос.пошлин по искам?
Вариантов в налоговом кодексе полно, поищите, может еще чего найдется. Просите отсрочку.

------------------
"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.)

Полимах

Оно конечно мысль.
Коллекторское агентство "Сивый мерин" с девизом: "Старый Кони бороды не испортит". (Да да, именно бороды. Мол не хочет должник в добровольном порядке - пожалте бриться).
И "истец" потом ещё расходы на представителя стребует - ляпота.

Вообще то, при успешном завершении дела, ходатайствуете о возложении судебных расходов на проигравшую сторону и возврате госпошлины.

А так, мнится мне, что сию "цессию" могут и ничтожной признать.
Но попробуйте, потом расскажете.

Vovan84

сию "цессию" могут и ничтожной признать
Почему? Как мнимую? В любом случае прав должника сия цессия не нарушает.

Cazador

Когда дела уже будут в суде, инвалид наймет себе другого представителя и будет спокойно осуществлять взыскание со СВОИХ должников, на основании этого же договора цессии.

LOMM

гораздо проще подать иск на часть долга, скажем, 50+тыр (чтобы под мировую подсудность не загреметь), а затем в процессе увеличить требования.

Cazador

LOMM
гораздо проще подать иск на часть долга, скажем, 50+тыр (чтобы под мировую подсудность не загреметь), а затем в процессе увеличить требования.

Госпошлина подлежит доплате

gelleal

Володимир
Просите отсрочку.
Ещё бы найти суд, который бы мне, любимому, её дал... 😀

gelleal

Полимах
И "истец" потом ещё расходы на представителя стребует - ляпота.
Да, и это тоже! (жадно потирая руки) 😀 😀 😀

gelleal

Cazador
Когда дела уже будут в суде, инвалид наймет себе другого представителя и будет спокойно осуществлять взыскание со СВОИХ должников, на основании этого же договора цессии.
Мы "оптимизируем" государство, а не друг друга! 😛

Vovan84

Отошли от темы. Добросовестность инвалида это тема отдельная и думаю условиями данной темы не охватывается. А СОЮ в связи с тем, что должники - физики? Ну эт я так, на всякий случай.

gelleal

Vovan84
А СОЮ в связи с тем, что должники - физики?
Интересный поворот!
Действительно, почему бы не сделать цессию с юрлица на физика-инвалида, и тем самым решить вопрос не только с пошлиной, но и с подведомственностью?

Полимах

gelleal
Да, и это тоже! (жадно потирая руки) 😀 😀 😀

О, вот и основание для признания цессии ничтожной, вследствии притворности.

Cazador

Полимах
О, вот и основание для признания цессии ничтожной, вследствии притворности.

Ну все таки должно быть чье-то заявление о признании сделки недействительной или применении последствий ничтожной сделки. Не по инициативе же суда это должно быть сделано. А будут ли такие заявления? Я сомневаюсь.

gelleal
Действительно, почему бы не сделать цессию с юрлица на физика-инвалида, и тем самым решить вопрос не только с пошлиной, но и с подведомственностью?

Цессия по смыслу своему возмездный договор, то есть на счет/в кассу юрлица должны поступить деньги от инвалида или повиснуть дебиторка. Это вопрос конечно не процессуальный и суда не касается, но геммор с налоговой может иметь место. И стоит ли это все госпошлины?

Cazador

gelleal
Мы "оптимизируем" государство, а не друг друга!

В жизни то разные ситуации бывают, даже принимая на данность добросовестность инвалида. У нас в фирме в свое время база отдыха на побережье Черного моря была оформлена на ООО в котором доверенный сотрудник-ветеран нашей фирмы был единственным учредителем и директором. А представьте реальную стоимость этого объекта. И вот этот сотрудник скоропостижно умирает прямо на рабочем месте. И по смыслу его доля в уставном капитале ООО в размере 100% должна перейти к его наследникам. Выкрутились мы, но нервы хозяева себе попортили и денежек потратили.

gelleal

Cazador
Цессия по смыслу своему возмездный договор, то есть на счет/в кассу юрлица должны поступить деньги от инвалида или повиснуть дебиторка.
В договоре можно прописать условие об оплате после фактического взыскания, либо просто отсрочку платежа...

Полимах

Ну все таки должно быть чье-то заявление о признании сделки недействительной или применении последствий ничтожной сделки. Не по инициативе же суда это должно быть сделано. А будут ли такие заявления? Я сомневаюсь.
А я вот почемуто уверен, что будет со стороны ответчика такое заявление. Да и суд, конечно не обязан, но может проявить инициативу.

В договоре можно прописать условие об оплате после фактического взыскания
Вот только за ради бога, такой договор в суд не представляйте.

Vovan84

Отсрочка платежа на год или два. Проверено.

gelleal

Полимах
Вот только за ради бога, такой договор в суд не представляйте.
У меня недавно в одном банкротном деле в арбитраж принесли цессию с отсрочкой платежа на сумму 2 250 000 000 (с нулями всё правильно).

Vovan84

Ну таких сумм у меня не было, но были договора с отсрочкой около 200 миллионов каждый.
Арбитражу наплевать на такие приколы, но суд общей юрисдикции может настороженно отнестись к такому договор, но поганить дело всё равно не будет.

LOMM

Cazador
Госпошлина подлежит доплате
если удовлетворение иска видится ТС бесспорным, о доплате можно не беспокоиться, поскольку о ней речь зайдет только после рассмотрения дела. а там, если иск удовлетворят, ее повесят на ответчика
если клиент не возражает, я во всех процессах так делаю. осечек не было ни разу.максимум до чего доходило - представление суду письменных объяснений, почему пошлину прямо сейчас доплачивать нет необходимости.

Cazador

Нигде в ГПК и пленумах конкретно не прописано о порядке оплаты госпошлины при увеличении исковых требований, а авторитетные авторы в комментариях по-разному эту ситуацию себе представляют. Кто-то считает, что госпошлина должна быть оплачена уже к моменту увеличения исковых требований, а при неуплате и отказе суда в отсрочке, подлежит оставлению без движения (не понятно правда как это выглядит), другие - что госпошлина должна быть доплачена в течение 10 дней после вынесения решения суда (Жуйков). В общем не ясно до конца как правильно.

Cazador

Коллеги, а как считаете можно ли по договору цессии передать право требования к страховой компании страховой же выплаты по договору страхования жизни и здоровья? По смыслу эта такая же страховая выплата как и все остальные и не является возмещением вреда здоровью.
У кого-нибудь был подобный опыт? Какие мнения?

LOMM

Cazador
Нигде в ГПК и пленумах конкретно не прописано о порядке оплаты госпошлины при увеличении исковых требований,
есть многочисленная практика. например:
1) Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации":
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

2) В обзоре кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за февраль 2012 года говорится:
На основании положений подпункта 10 пункта 1 статьи 330.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

3) В определении СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5500/2013 указано:
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).
4) В апелляционном определении Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36206/13 указано:
В силу ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.
Подпукнтом 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением заявления для решения вопроса о его принятии в рамках гражданского дела, находящегося на рассмотрении в Солнцевском районном суде г. Москвы.

gelleal

LOMM
о доплате можно не беспокоиться, поскольку о ней речь зайдет только после рассмотрения дела. а там, если иск удовлетворят, ее повесят на ответчика
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года":
Вопрос 1: Правомерно ли возложение на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (иск подан в защиту прав потребителя), обязанности уплатить государственную пошлину в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика?
Ответ: Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, возложение на истца, освобожденного, в соответствии с действующим законодательством, от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить, в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.

Таким образом инвалид всё-таки нужен, хотя бы для уменьшения рисков.
Поскольку инвалид-истец не заплатит пошлину даже в случае неудачи с иском.

Vovan84

С меня в апелляции по иску о PGG взыскивали пошлину 2 тыс. рублей в связи с удовлетворением апелляционной жалобы. Правда президиум потом поправил судебную ошибку и отменил судебный акт апелляции.

LOMM

gelleal
Таким образом инвалид всё-таки нужен, хотя бы для уменьшения рисков.
Поскольку инвалид-истец не заплатит пошлину даже в случае неудачи с иском.
вопрос изначально ставился о беспроигрышном деле. если есть риск отказа в иске, может и имеет смысл привлечь инвалида или поискать другие способы

gelleal

LOMM
вопрос изначально ставился о беспроигрышном деле
Я действительно так считаю, но наши суды - явление совершенно особое и удивительное...