Запрет на табак.

Денис220875 01-06-2014 19:01

Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"? Каким будет механизм доказывания факта правонарушения, в случае, если курильщик заявит, что, в его сигарете (трубке, самокрутке) не табак (чай, цикорий, ладан, да, хоть - марихуана)?Вряд ли, вызванный наряд ППС, обладает квалификацией эксперта, да, и, выкинуть окурок до их появления - никто не мешает.

TIR 01-06-2014 21:37

Я думаю достаточно запаха табака, внешнего вида, маркировок и состава на пачке сигарет ))

Денис220875 02-06-2014 05:24

А я думаю - невозможно доказать, что, выкуренная мной 15 минут назад сигарета была взята, именно, из этой пачки.Запах до прихода наряда не сохранится.И, повторюсь, наряд - не эксперты.В противном случае, не возили бы на мед.освидетельствование людей с явными признаками алкогольного опьянения.

idv1 02-06-2014 11:47

http://www.garant.ru/article/474859/

Чтобы избежать административной ответственности за курение в запрещенных местах, предлагаем несколько рекомендаций:

1. Необходимо знать точный перечень мест, где курить запрещено, и максимально придерживаться его.
2. Если вас уличили за курением в запрещенном месте, то помните, что на территории Российской Федерации действует презумпция невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следовательно бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Бесспорным доказательством, подтверждающим нарушение, будет являться только то обстоятельство, если вас поймают за руку. Помимо этого, привлечь к административной ответственности может только орган исполнительной власти, сотрудник полиции или участковый. Одних свидетельских показаний мало, а видеокамеры пока еще установлены не на всех детских площадках и лестничных клетках.
3. В случае несогласия с протоколом об административном правонарушении действующим законодательством предусмотрена возможность оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаете, что ваши права нарушены (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ).
4. Получение и воспроизведение аудио- и видеозаписей может быть сопряжено с нарушением неприкосновенности частной жизни граждан (ст. 23 Конституции РФ). Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.


Дядюшка Ух 02-06-2014 12:06

quote:
Originally posted by Денис220875:
А я думаю - невозможно доказать, что, выкуренная мной 15 минут назад сигарета была взята, именно, из этой пачки.Запах до прихода наряда не сохранится.И, повторюсь, наряд - не эксперты.В противном случае, не возили бы на мед.освидетельствование людей с явными признаками алкогольного опьянения.

Вопрос из серии теоретизирований студентов-первокурсников юрфака: "а как они докажут, что это именно я пил пиво на детской площадке? Отпечатки пальцев с бутылки снимать будут?" В жизни все проще. Достаточно постановления/протокола. Если сие дело дойдет до суда, то сработает принцип: "нет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции". Вы же лично с ним знакомы не были? На вас он 10 лет зуб не точил? Ну и засим платите штраф, либо обжалуйте в вышестоящий суд. Никто образцы слюны с окурка на ДНК брать не будет.

Дядюшка Ух 02-06-2014 12:08

Кстати, можете погуглить. Штрафов за курение набрали уже на несколько миллионов. Так что практика привлечения к ответственности курильщиков вполне себе наработана.

Денис220875 02-06-2014 13:11

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Если сие дело дойдет до суда, то сработает принцип: "нет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции".



Да, разумеется, Вы совершенно правы.Вопрос в том, обладает ли сотрудник наряда достаточными познаниями, чтоб заявить в суде:-"Задержанный курил ТАБАК"?Возможно ли его привлечение в качестве эксперта-ботаника?Повторюсь, для доказательства того, что задержанный употребил этиловый спирт или наркотики - требуется заключение медика.Запаха и других общих признаков - недостаточно!С табаком - другая ситуация?

Денис220875 02-06-2014 13:13

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Штрафов за курение набрали уже на несколько миллионов.



Ага, есть такое.В некоторых регионах, еще до запрета на курение, курильщиков умудрялись штрафовать на улице "за сжигание травы в черте города" :).

idv1 02-06-2014 13:52

quote:
Возможно ли его привлечение в качестве эксперта-ботаника?

Т.е. вы вместе с обычными сигаретами планируете носить сигареты с цикорием, и в случае чего будете утверждать, что в данный момент вы курили сигарету с цикорием? )))

Денис220875 02-06-2014 15:10

quote:
Originally posted by idv1:

Т.е. вы вместе с обычными сигаретами планируете носить сигареты с цикорием, и в случае чего будете утверждать, что в данный момент вы курили сигарету с цикорием? )))



Почему нет? Наличие в кармане пачки с безобидным наполнением, обеспечивает вполне комфортное курение везде, где вздумается.

Mr. Qwer 02-06-2014 15:22

quote:
Originally posted by Денис220875:

пачки с безобидным наполнением



А сертификат, выданный уполномоченным органом, подтверждающий безобидность наполнителя, имеется?

------------------
В борьбе обретёшь ты право своё

ag111 02-06-2014 15:31

Хмм. Интересно было бы сделать анализ некоторых сигарет. ИМХО там бумага, в лучшем случае капуста, пропитанные никотином.

idv1 02-06-2014 15:54

quote:
комфортное курение везде, где вздумается.

Боюсь, что после вашего заявления СП, о том, что в сигарете не табак, а цикорий, он может начать подозревать вас в том, что вы находитесь в состоянии наркотического опьянения, либо, что у вас не все хорошо с головой))) Комфортного курения при этом ИМХО по любому не получится

Денис220875 02-06-2014 15:59


А сертификат, выданный уполномоченным органом, подтверждающий безобидность наполнителя, имеется?

[/QUOTE]
Все там имеется :).
Вы, правда, не знали?


http://www.nosmoking18.ru/beznikotinovyie-sigaretyi/
Хотелось бы, все же, если можно, услышать не рассказ о фантазиях полицейского, а, компетентную оценку перспективности этой версии защиты в суде.

idv1 02-06-2014 16:20

quote:
Хотелось бы, все же, если можно, услышать не рассказ о фантазиях полицейского, а, компетентную оценку перспективности этой версии защиты в суде.

Извините, не понял, что речь идет о безникотиновых сигаретах. Это конечно в корне меняет дело))

TIR 02-06-2014 17:11

quote:
Originally posted by Денис220875:

А я думаю - невозможно доказать, что, выкуренная мной 15 минут назад сигарета была взята, именно, из этой пачки



Я думаю вы переоценивате важность своей персоны. У вас никто и ничего спрашивать вообще не будет. Если уже серьёзно, и без философии.
Оштрафовали и пишите жалобы куда хотите. Ни один суд ваши теории слушать не станет. Вот и всё.

А так в принципе даже наличие сознания и мышления у человека невозможно доказать. А значит и умысел, вину = любое преступление в принципе. Только вот кому это интересно?

TIR 02-06-2014 17:12

quote:
Originally posted by Денис220875:

В противном случае, не возили бы на мед.освидетельствование людей с явными признаками алкогольного опьянения.



Опьянения разные бывают. И болезни.
А вот болезней при которых валит дым со рта, пахнет табаком и сигарета в руке - нет. Попробуйте на массовые галлюцинации съехать - у СП и прохожих :P
Тем более алкогольное опьянение это во многих случаях куда более серьёзное нарушение чем курение. Например за рулём или на работе. Я уж про наркотическое не говорю. А курение это просто вонь для окружающих и рак для вас. Но без угрозы потери управления транспортным средством или нарушения ТБ.

TIR 02-06-2014 17:15

quote:
Originally posted by Денис220875:

Да, разумеется, Вы совершенно правы.Вопрос в том, обладает ли сотрудник наряда достаточными познаниями, чтоб заявить в суде



Часть правонарушений оформляется прямо в РОВД, без суда. Не думаю что курение в общ. месте такое крупное дело что уйдёт в верховный или районный суд :D
Ещё раз говорю - если до суда дойдёт вообще будет достаточно одних только показаний СП, что вы курили в общ. месте. И любой суд будет этим удовлетворен. ХОтя IRL (видимо не были на адм. процессах никогда?) вы просто придёте по повестке, вас спросят признаёте вы вину или нет. Никто копов даже в суд НИКОГДА не потянет. Если вину не признаете просто получите штраф по максимуму.

И после этого, перед тем как закурить сигарету в общ. месте у вас появится мысль - а может не стоит этого делать, и потом пытаться съехать что это был не табак. А не появится - оплатите ещё раз, но уже куда больше. Вот вам реальное действие закона. А теории и философия ваши только на форуме и останутся, поверьте :P

maior 0763 02-06-2014 18:31

А вот что господа юристы скажите про электронную сигарету?
Я сам с ее помощью бросил курить и 2 своих друга и сына на них перевел :)
причем скажем сын вообще уже без никотина ее пользует.
Как с ней то быть?

Денис220875 02-06-2014 19:00

Штатовский форум: Вы задаете вопрос - Вам отвечают.
Израильский форум: Вы задаете вопрос - Вам задают вопрос.
Русский форум: Вы задаете вопрос - Вам хором начинают объяснять, что Вы - дурак.
Попробую еще раз:я был на различных процессах.Меня не интересует, что подумает полицейский или Маргарет Тэтчер.Я не буду курить в неположенных местах.Я не рассматриваю вопрос о курении в присутствии СП.Я неоднократно доказывал, что не виновен в инкриминируемых мне нарушениях.Теперь,после того как на ваши вопросы я ответил, внимание!Мой вопрос!В нем надо прочесть все буквы!Абсолютно теоретический, про сферического курильщика в вакууме.Оставьте, пожалуйста, рассказы о том, что подозреваемому засунут в жопу бутылку от шампанского.Меня интересует ответ ТОЛЬКО НА ЭТОТ вопрос:-Знакома ли кому-нибудь из присутствующих методика расследования курения в неположенном месте?Похрен, в каком суде , если будет надо - хоть в Страсбургском!Интересует (чисто теоретически) уязвимость выбранной линии защиты.

idv1 02-06-2014 20:45

quote:
А вот что господа юристы скажите про электронную сигарету?

А табак там есть? В законе только про табак сказано. Никотин сам по себе побоку)))

idv1 02-06-2014 21:04

quote:
Вам хором начинают объяснять, что Вы - дурак

Вы начинаете путаться в показаниях, не находите? Сначала ваш вопрос вроде как лежал в чисто практической плоскости, вы и комфортно покурить в неположенных местах желали, и наличие наряда СП предполагали, и возможность втихаря выбросить окурок не исключали.

Когда 3 участника, один из которых уважаемый практикующий юрист (не idv1 и не TIR), выразили сомнение в эффективности и целесообразности задумываемых вами мероприятий, вы обиделись и "перебили стрелки", что вопрос, дескать, чисто теоретический.

Если не собираетесь курить в присутствии СП в местах, где это запрещено, чем вызван тогда ваш чисто академический интерес?

И да. Про бутылку шампанского ИМХО никто и не думал упоминать. Это приличный раздел)))

sych.v 02-06-2014 21:19

Протокол, два понятых и усе. Делов то.

Денис220875 02-06-2014 21:24

quote:
Originally posted by idv1:

чем вызван тогда ваш чисто академический интерес?



Я мечтаю стать великим адвокатом, поэтому, задаю на форумах глупые вопросы.А, чем вызван Ваш интерес к моему интересу?С ума сойти...Как ни спрашивал, как ни формулировал, как ни переделывал вопрос, чтоб оказаться понятым - ничего не помогло.То ли я - так косноязычен, то ли в ком другом проблема, не понимаю...Ст.51, короче.Прошу извинить меня, уважаемые юристы, что я вас побеспокоил.До свидания.