Здравствуйте.
Сегодня произошла ситуация. Я автомобиль Б - отъезжал от обочины.Автомобиль А отъезжала с кармана- стоянки задним ходом.
Приехавшие на место ДПС сказали, что либо обоюдка, либо я виноват.Мне вменяют в нарушение п.8.9. - когда траектория пересекается - дорогу должен уступить водитель к которому ТС приближается справа.
Ей вменяют п. 8.12 движение задним ходом разрешается если этот маневр не создаст помех другим участникам.
Какой пункт ПДД имеет больший приоритет? Назначили разбор на 19.08.
Мне вменяют в нарушение п.8.9. - когда траектория пересекается - дорогу должен уступить водитель к которому ТС приближается справа.По-моему бред. Вы двигались по полосе для движения т\с, А\м А, при выезде на полосу должна была убедиться в безопасности маневра.
ИМХО теоретически здесь все будет зависеть от того, кто первым начал движение. На практике - кто сможет доказать выгодные ему условия столкновения. Ну и масса нюансов, включая сопровождение начала движения включением указателей поворота.
Запись регистратора есть? Свидетели есть?
По моему при любом раскладе автомобиль А должен был пропустить всех и только потом выезжать ...
Если автомобиль А выезжал со стоянки, то думаю, что надо основываться на том, что стоянка это прилегающая территория (описания понятия "прилегающая территория" дается в п. 1.2 ПДД). Тогда для водителя автомобиля А основным нарушением будет нарушение требования п. 8.3, а автомобиль Б двигался тогда по главной дороге (по отношению к выезду с прилегающей территории, определение "главная дорога" дается опять же в п. 1.2) и соответственно ничего вообще не нарушал.
В случае спора можно упирать на логическое рассуждение о том, что предусмотренное ПДД пересечение траекторий движения транспортных средств может иметь место при проезде перекрестков дорог, при выезде с прилегающей территории и при перестроении в попутном направлении, и пусть водитель автомобиля А вместе с сотрудником ГБДД сами выберут для себя подходящий вариант нарушения... А ТС нужно упирать на то, что он на момент столкновения двигался прямолинейно и ничего не нарушал.
зря сказали что начинали движение. Ехал по полосе и всё тут
Согласен на 100 процентов с комрадами User 77 и Vovan84!
Карман-стоянка это элемент дороги.Это не прилигающая территория. я на это сразу же упирал как ДПС приехали. Но они объяснили что это элемент дороги - обочина.
Что касается "зря сказал что начал движение" - машина криво стояла. Это я на схеме нарисовал что она прямо, а на самом деле под углом к краю проезжей части. зад ближе перед дальше.
Записей нет свидетелей тоже.
Я все же считаю что нужно как то доказать что автомобиль двигающийся задним ходом никак не имеет приоритета - независимо, справа он от меня появился или слева. Сказано же что должен не создавать помех другим транспортным средствам. А создал. Значит виновен. Если не увидела-значит должна была прибегнуть к помощи посторонних. Так?
В ПДД не нашел пункт о начале движения - что при начале движения я должен убедиться, что не создам своим маневром помех двигающимся транспортным средствам. Где то должно такое быть в ПДД. Иначе можно отъезжать от остановки и никому не уступать.
Карман-стоянка это элемент дороги.Это не прилигающая территория.поэтому можно ездить задним ходом и всех таранить.
кривостоящую машину можно было объяснить что уходили от столкновения
вообще язык первый враг в таких ситуациях
пофигу, криво, не криво. вы тронулись?значит вы двигаетесь по дороге. уже двигаетесь. автомобиль А пофигу задом или нет, с обочины или с кармана - обязан уступить дорогу всем ТС двигающимся по ней. в противном случае, по логике оформлявших ДПСников, все от обочины могут стартовать хоть на третий ряд. ну а кули - они же справа!
уже справедливо заметили, правило "уступи дорогу справа" действует на равнозначных перекрестках, при взаимных перестроениях. а вот при выезде с прилегающих территорий нифига не действует. выезжаешь? пропускай.
Kurbatкак это не нашли? не вздумайте на разборе что нить подобное ляпнуть.
В ПДД не нашел пункт о начале движения - что при начале движения я должен убедиться, что не создам своим маневром помех двигающимся транспортным средствам. Где то должно такое быть в ПДД.
п 8.1. но к автомобилю Б на схеме он уже не относится.
внимательнее надо, а то вас так на разборе "авторитетом то и задавят"
советую на разбор юриста пригласить специализирующегося по автоделам. его услуги потом страховая возместит.
по схеме и описанию, и приведенным пояснениям дпс - никакой обоюдки. чистая вина авто А.
а так, встретились два одиночества похоже...
ПДД:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Автомобиль А выезжал с прилегающей территории, соответственно должен был уступить Автомобилю Б, не зависимо от того что совершал Автомобиль Б, так как Автомобиль Б уже находился на дороге (обочине):
("Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.)
Автомобиль А нарушил ПДД:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
п.8.1 - вы не могли нарушить так как в момент столкновения уже двигались и этот пункт к вам применить нельзя....!!!
п.8.1 - вы не могли нарушить так как в момент столкновения уже двигались и этот пункт к вам применить нельзя....!!!так ясен пень, если-бы не двигался, ДТП бы не было 😊
и если-бы Б не двигался, а А врезался задним ходом - по-любому виноват А 😊
а по-совести, видя что А пытается вырулить, можно и пропустить: и так хреново видно из-за припаркованных машин, а тут еще с обочины выскакивают 😞
почти анонимугу. было у меня подобное. пропускал. итог мятое крыло, фара в 0. не смотрят некоторые индивидуумы куда задом прут...
а по-совести, видя что А пытается вырулить, можно и пропустить: и так хреново видно из-за припаркованных машин
Всем спасибо за комментарии. Возьму распечатаю все что мне насоветовали. Себя виновным не считаю так как уж больно резко барышня надавила на газ. Моя скорость была значительно меньше,я плавно трогался и на секунду отвлекся в зеркало заднего вида. впереди препятствий не было на расстоянии метров 500.Поэтому и не думал что кто то может помешать движению.
Kurbatвот эту вот фразу забудьте и нигде такое не озвучивайте. судя поней, вдвойне настойчиво рекомендую, берите юриста и на разбор с ним. он говорит, вы молчите. или говорите только то, что с ним заранее согласовали. слово в слово.
Моя скорость была значительно меньше,я плавно трогался и на секунду отвлекся в зеркало заднего вида. впереди препятствий не было на расстоянии метров 500.Поэтому и не думал что кто то может помешать движению.
а то еще и сами на себя наговорите.
а то еще и сами на себя наговорите.так обычно и бывает.
Извиняюсь что раньше не отписался.
Всем спасибо все разрешилось благополучно. попался вменяемы дознаватель.
Теперь следующая процедура. Получение страховки.Слышал там произошли какие то изменения.
Поздравляю! Не знаю правда или нет, недавно страховал машину, страховщики сказали на рынке ОСАГО заправляет Росгосстрах и вообще почти все ОСАГО выплачивается тока через суд.
Слышал там произошли какие то изменения.Они в том, что со 2 августа для получения возмещения надо обращаться в СК где полис ОСАГО оформляли вы сами, а не где застрахована ГО виновника.
Остальные касаются страховой суммы и распространяются только на полисы, оформленные после вступления этих изменений.
Спасибо.