Здраствуйте Уважаемые форумчане. Попал в очень скверное ДTП с двумя пострaдaвшими. Ехал по правой полосе(разметка прямо и направо), скорость не превышал. На перекрестке(где нет пешеходного перехода), на "Зеленый" для меня сигнал светофора сбил двух челoвек, пeрeбегaвших 6-типолосную дорогу. Увидел их за 3 метра от машины, обзору мешали машины слева. Скорость 55-60. Пострaдaвшие по проезжей части бежали, на меня не смотрели. С места не скрывался с помощью свидетелей вызвал скорую и ДПС, оказал помощь. У меня запись с видеорегистратора(с неправильной датой) и 3 свидетеля. У одного пострaдaвшего легкие повреждения, у второго перелом костей таза, т.е., как я понимаю может тянуть на тяжелые.
Собственно вопросы: 1. К чему готовиться?
2. К кому обращаться для защиты прав?
3. Нужно ли сообщать в страховую(позвонил, описал свои документы на руках - сказали после решения дознавателя)?
4. Примерная сумма выплаты мною по гражданскому иску пострaдaвшим?
5. Считают ли запись с регистратора доказательством если дата на видео не соответствует реальной(Села батарея - обнулилась дата)?
1. Возбуждение УД. Теоретически может быть и отказ в возбуждении. Над этим с адвокатом нужно работать;
2. К адвокату и без него ничего не говорить, не подписывать;
3. Лучше да, уведомить их письменно, чтобы след оставить. Это если ОСАГО. Если КАСКО, то обязательно;
4. Непрогнозируемо, позже будет видно;
5. Дата не проблема. Если там видно, что пострадавшие именно эти. Вы же не могли их дважды сбить.
2. Даже к дознавателю? К нему, опять же как понял, раз 20 можно ходить. Второй раз уже хожу, только один раз поздоровался.
3. Письменно это явившись в контору?
5. Насчет видно, не уверен, смотрели в другую сторону.
2. Какая разница к кому? Вы думаете, Вашим делом лично Бастрыкин заниматься будет?
3. Так тоже можно. Повторюсь, если только ОСАГО, то не столь принципиально.
5. А мне по и-нету не видно.
Но в любом случае, вряд ли Вы ежедневно попадаете в такие ДТП.
Веселый могильщикСлава Богу нет. Спасибо за советы.
Но в любом случае, вряд ли Вы ежедневно попадаете в такие ДТП.
Интересно а адвокаты здесь есть, специализирующихся по ДТП?
viru-proК моему великому сожалению, в современной адвокатуре специализация почти ушла в прошлое. Значительная часть старается браться за любую работу, обещая клиенту золотые горы. Результаты, мягко говоря не очень.
специализирующихся по ДТП?
Поэтому я бы порекомендовал искать специалиста с уголовной специализацией, и опытом защиты в том числе по 264 ук рф.
Зы. Пожалуйста!
сохраните не только сам факт ДТП но и предшествующий файл и последующие. Выж с машины выходили? свидетели так же могут после ДТП подходить и на видео попасть. так что это доказательство ещё какое.вопрос в том - стоит ли его показывать - надо консултироваться с адвокатом.
Файлы предшествующие и последующие удалил. Регик с лобового в результате упал, но мой фэйс виден как с машины выхожу.
Да и ещё.не спешить признавать себя виновным.
А то было одно дело - признался чел виновным в административном деле 12.24 КРФобАП. уговорил его судья типа мы тебе штраф выпишем и ВУ вернем. а потом пострадавшие обжаловали и получался не средней тяжести вред здоровью а тяжкий и из административного дело превратилось в уголовное.
Будет проводится экспертиза - мог ли водитель избежать ДТП и т.д.
ведь может так получится что водитель и не нарушал ПДД. следовательно виновным в ДТП он не может быть.
Еще наверное - поддерживать контакты с сбитыми пешеходами. не посылать, но и все просьбы -вымогательства денег фиксировать.Вообще все общение с дознавателями сбитыми пешеходами фиксировать на аудио.вдруг пригодится. а нет - сотрете и забудете.
сейчас, пока результаты СМЭ не известны - так как пешеходы слава богу живы - возбуждено административное дело. а дальше все будет зависеть от вреда здоровью и того, что захотят пешеходы, в случае Вашей виновности.
А давно это случилось? посмотрите может рядом есть камеры наружного наблюдения. возьмите запросы от дознавателя и может скопируете себе видео с этих камер - тоже бывает полезно.
Так же интересно что Вами написано в объяснениях.
10 дней назад случилось. С камерами там туго, но посмотрю. Признавать себя виновным не собираюсь.
Как вам правильно сказали, готовится лучше к УД по ч.1 ст.264 УК, перелом костей таза - это тяжкие однозначно.
Но с другой стороны мне очень нравится дистанция обнаружения пешеходов - 3 метра. Насколько я понял, перекресток - регулируемый, светофор был исправный.
Если автотехническую экспертизу проведут до возбуждения, то с большой долей вероятности прогноз для вас благоприятный - в возбуждении УД откажут за отсутствием состава преступления, т.к. эксперт в данном случае даст вывод, что в сложившейся дорожной обстановке вы не имели возможности избежать наезда. Если все-таки сначала возьбудятся, то прекращение УД это только вопрос времени. Если, конечно, вы описали все значимые факторы.
Вот если эксперт имеет альтернативное мышление или дознаватель в исходные данные забьет другие параметры - тогда несколько хуже. А конкретно все зависит как они определят момент возникновения опасности. До недавних изменений в ПДД момент возникновения опасности для водителя считался, когда на полосе его движения возникала помеха. Но иногда данный момент считают с моменты выхода пешехода на проезжую часть. Учитывая что у вас шестиполоска, то цифры становятся совсем другие. Однако при наличии записи регистратора разобраться можно.
Что касается ущерба, то вред здоровью в пределах лимита СК - в вашем случае это 240 т.р. ( без учета расходов на медуслуги по ОМС, они не учитываются) возмещает СК где у вас ОСАГО. Это если полис ОСАГО вы оформили до поправок.
Если сумма будет выше - то платить придется вам. Моральный вред от наезда - полностью на вас. Суммы зависят как от травм, так и от мета, где проживают пострадавшие (от субьекта к субьекту цифры немного разнятся, но не принципиально).
Ну и если вины в 264 у вас не усмотрят, то есть шанс взыскать с пешеходов стоимость ремонта.
И да, я специализируюсь на ДТП если что.
Спасибо за небезразличие. Все правильно: свет зеленый, светофор исправен, пеш. перехода нет.
Говорят, система носит обвинительный уклон и более 99% приговоров по уголовным делам обвинительные. Поэтому, предположу как дилетант, что лучше добиваться отказа в возбуждении УД, чтобы потом не было поздно.
CoolazПримерно 0,67% оправдательных.
обвинительный уклон и более 99% приговоров по уголовным делам обвинительные
CoolazТак точно, кэп! 😊 😊 😊
лучше добиваться отказа в возбуждении УД,
Говорят, система носит обвинительный уклон и более 99% приговоров по уголовным делам обвинительные.С обвинительным уклоном согласен полностью. Однако, говоря о процентах держите в голове, что эти цифры касаются УД, поступивших на рассмотрение в суд. на следствии процент прекращенных дел больше. А некоторые категории возбуждаются только потому, что без производства следственных действий и ряда экспертиз невозможно установить юридически значимые факты.
ДТП, особенно с трупами, относятся к таким категориям. Возбуждают почти всегда, но по результатам автотехники нередко прекращение по реабилитирующим.
немного не то, но вот тут может быть полезные ответы в моей теме. http://guns.allzip.org/topic/53/1371191.html
Уточнил: у пострадавшего перелом лoннoй кости. Второй вроде претензий не имеет.
Второй вроде претензий не имеет.Пусть напишет бумажку.
Говорит некогда.
подпишусь
Независимо от того, будет в отношении Вас возбуждено уголовное дело, или нет, у потерпевшего при любом раскладе есть право обратиться в суд с иском в гражданском порядке о взыскании морального вреда. Сами потерпевшие сейчас по судам практически не ходят. Обычно от их имени выступают представители. Представительские расходы также будут взысканы с Вас( в разумных пределах и исходя из судебной практики региона). На счет перелома таза с коллегой позволю не согласиться. Не каждый перелом его влечет за собой тяжкий вред здоровью.
Насчет гражданской ответственности более менее вкурсе(расходы на лечение и т.д.). Насчет морального вреда: имеют право потребовать даже если я не виноват? На данный момент уже более 21-го дня на больничном.
Насчет морального вреда: имеют право потребовать даже если я не виноват?В случае с пешеходом - да, независимо от вины.
Мда
viru-pro держись тоже было дтп наехал человеку на ногу при повапоте на перекрёстке перелом ладышки нервов кучу потерял оч сильно переживал в итоги средняя тяжесть пострадавший требовал 50 тыр хотя разговор был о разумной сумме
50 тысяч за вред здоровью средней тяжести (СВЗ) - это, друг мой, вообще ни о чем. У меня, как и у мистера CORTEZа, тоже специализация по ДТП. Для Волго-Вятского региона, это средние расценки по легкому вреду. При СВЗ разговоры начинаем вести начиная с "сотенки". На прошлой неделе,участвуя в деле со стороны потерпевшего, взыскал с виновника 300 тыс.+ 20 тыс. представительских. И это не предел...
батюшка
Везде по-разному.
Весна 2014 г., город в Самарской области. Переломы костей на стопе, средняя тяжесть. Моралка - истец просил 150, суд взыскал 30 т.р. Обжаловать истец не стал.
везде по разному вобщем мало приятного
Vinipuh2009Согласен на все 100 %. Тут еще играет роль расположен город на периферии либо он областной центр. Предполагаю, что 30 т.р. при СВЗ было взыскано при наличии вины самого потерпевшего и отсутствии вины водителя?
везде по разному
Предполагаю, что 30 т.р. при СВЗ было взыскано при наличии вины самого потерпевшего и отсутствии вины водителя?Да, только наоборот))) Полная вина водителя. Истцу юрист расписал вред, страдания, потерю работы и т.п.
Написал отзыв, указал кучу процессуальных недостатков документов истца и нелогичность ряда требований. иск признавали частично в размере 20 т.р., суд согласился на 30.
Был бы областной центр, может до 50 дошло бы.
жестко. очень жестко у Вас 😊
Спасибо за поддержку и мнения.
Вроде средний вред. Просют 150. Пинцет, мало того что раздолбили тачку так еще и...
записали просьбу на диктофон?
viru-proнадо ждать мед заключение затем думать что делать дальше
Вроде средний вред. Просют 150. Пинцет, мало того что раздолбили тачку так еще и..
Нет не записывал на диктофон, показали на калькуляторе. Есть выписной эпикриз. Написано при поступлении состояние больного средней тяжести.
следак что говорит?
Из личного опыта в Москве:
3 года назад друг сбил "пешеходку", которая просто шагнула под его авто из-за грузовика (дистанция пару метров). ТТП - все обошлось и "пешеходка" оказалась виновной в ДТП, но общие расходы денег составили приблизительно $5000 (машина ремонтировалась по КАСКо и эти расходы сюда не включены).
PS: Без адвоката в МВД ни слова!
Дознаватель "мамой клянется" что они повинны. По первому мед-эксп - не повлекло кратковременного расстройства здоровья. По второму ждем.
hvl0Дорогая машина видимо. На что расходы? Пострадавшая на моралку не подала?
Из личного опыта в Москве:
3 года назад друг сбил "пешеходку", которая просто шагнула под его авто из-за грузовика (дистанция пару метров). ТТП - все обошлось и "пешеходка" оказалась виновной в ДТП, но общие расходы денег составили приблизительно $5000 (машина ремонтировалась по КАСКо и эти расходы сюда не включены).PS: Без адвоката в МВД ни слова!
На адвоката и прочие расходы, связанные с направлением дела в правильное русло + добровольно все компенсировали пострадавшей.
Не кисло получилось
Господа подскажите пожалуйста если я решаюсь на досудебное решение данного вопроса и соглашаюсь выплатить пострадавшему энную сумму денег в счет возмещения морального вреда. Как мне правильно оформить документ по данному действу? Я так понимаю только у нотариуса? А как должен выглядеть и называться данная бумага, тыкните плиз носом. Естественно чтобы пострадавший более ко мне претензий иметь не мог.
Я так понимаю только у нотариуса?Нет, достаточно обычной расписки. В тексте должно быть указано, что данная сумма получена в качестве морального вреда, причиненного в результате ДТП такого то числа, полученная сумма определена самой пострадавшей, является полной и окончательной. Пострадавшая утверждает, что причиненный ей моральный вред возмещен в полном обьеме и обязуется не обращатся в суд по этим основаниям.
а может она подать на дополнительный вред по вновь открывшимся обстоятельствам?
Зависит от самих обстоятельств и были ли они учтены при выплате ей суммы морального ущерба.
viru-pro
Пинцет, мало того что раздолбили тачку так еще и...
А разве пешеходам при их вине в ДТП нельзя предъявить иск о взыскании расходов на ремонт авто ?
Можно, почему нет? Просто сложно спрогнозировать сумму которую они смогут отсудить. Вдруг отсудят больше вреда авто+ много? Они кстати не местные походу.