В данной теме зашел спор о правомерности передачи оружия http://guns.allzip.org/topic/2/1410492.html
Особо упоротые утверждают, что если дать ружье поохотится другому человеку, то это сбыт. Давать оружие в руки другим людям нельзя. А молодые спортсмены стреляют с пистолетов не законно, прошу прокомментировать со ссылками на статьи НПА.
подпишусь
Саныч59По поводу малолетних спортсменов ХЕЗ, а в остальном ИМХО Landgraf таки формально прав. В реальности же - суровость российского законодательства... 😊
Особо упоротые утверждают, что если дать ружье поохотится другому человеку, то это сбыт. Давать оружие в руки другим людям нельзя. А молодые спортсмены стреляют с пистолетов не законно, прошу прокомментировать со ссылками на статьи НПА.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
КоАП РФ. ст. 12.8 ч. 6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -
Vovan84И что? где в этой статье написано, что я не могу дать своей жене выстрелить по тарелке в моем присутствии? Где написано . что я не могу дать в руки другому человеку?
КоАП РФ. ст. 12.8 ч. 6.
Саныч59Термин "передача" и есть "дать в руки".
И что? где в этой статье написано, что я не могу дать своей жене выстрелить по тарелке в моем присутствии? Где написано . что я не могу дать в руки другому человеку?
Другое дело, как это организовано в тирах и на стрельбищах - вопрос.
Володимирэто ваше личное мнение, приведите комментарий к статье, постановление чего либо или выдержку из других нормативно правовых документов?
Термин "передача" и есть "дать в руки".
Каждый владелец дает свое ружье в руки инспектора ЛРО, хотя может показать номер на стволе и коробке держа оружие в своих руках. Однако нигде не указанно, что инспектору в руки давать можно, а другим людям нельзя.
Саныч59Ну как вариант:
это ваше личное мнение, приведите комментарий к статье, постановление чего либо или выдержку из других нормативно правовых документов?
https://rospravosudie.com/cour.../act-106957042/
Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, ношение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, Каширин, имея предусмотренную Федеральным законом 'Об оружии', обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанные оружие и боеприпасы в полицию, не выполнил этого. После чего Каширин, не посвящая в свои преступные намерения своего родственника Ф в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ попросил последнего взять себе на хранение полипропиленовый мешок с находившимися в них указанным огнестрельным оружием, боеприпасами, при этом не говоря последнему, что находится в мешке и обещая в последующем его забрать, тем самым незаконно передал их Ф
https://rospravosudie.com/cour.../act-210513278/
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному «ДАТА3» ОП по «АДРЕС» району УМВД РФ по «АДРЕС», Бадридинов Д.М. нарушил правила хранения принадлежащего ему травматического пистолета МР-80-13Т «НОМЕР» а, именно: «ДАТА3» 15ч.50мин. около к/т 'Россия' по пр.Шамиля, «АДРЕС» передал указанный пистолет с 5-ю патронами в магазине гр.Магомедову Ш.Д.
И ещё более конкретно:
https://rospravosudie.com/cour.../act-206236881/
В судебном заседании «ФИО1» с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив суду, что свое ружье передал сыну, который собрался на охоту.
Про особый статус и сопутствующие права и обязанности сотрудников при исполнении пояснять надо или и так понятно?!
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Передал зачехленное ружье сыну
https://rospravosudie.com/cour.../act-422327853/
Дал сыну ружьё сфоткаться
https://rospravosudie.com/cour.../act-435016636/
Саныч59Точно такое же личное мнение будет как и трактовка термина "незаконный", "приобретение" и прочих. Нет им расшифровки в законодательных актах, есть общее трактование общих терминов. Вам судья ведь в своем решении не растолковывает каждое общепринятое понятие.
это ваше личное мнение, приведите комментарий к статье, постановление чего либо или выдержку из других нормативно правовых документов?
Саныч59
Каждый владелец дает свое ружье в руки инспектора ЛРО, хотя может показать номер на стволе и коробке держа оружие в своих руках. Однако нигде не указанно, что инспектору в руки давать можно, а другим людям нельзя.
По инспекторам ЛРО не искал, но это, извините, их прямая обязанность - проверять оружие, т.е. брать его в руки и исследовать в соответствии с предусмотренными инструкциями.
А общие нормы по сотрудникам полиции: ст. 27.7 КоАП РФ, пп. 16 п. 1 ст. 13 Закона о полиции.
Чувствую, что тема до утра не доживет.
По смыслу закона объективная сторона правонарушения в форме "передачи" будет тогда, когда владелец утрачивает контроль за оружием. Т.е. передача во временное владение. А не буквально "дать подержать". Это может повлечь различные нехорошие последствия, в том и состоит общественная опасность данного правонарушения.
Если даём жене, сыну, другу в своём присутствии пострелять, контроль не утрачивается и состава нет. То же и со стрельбой в тире. Мы еще в школьные годы стреляли в тире из мелкашки, под наблюдением военрука, "передававшего" нам оружие 😊)
В законе нельзя конкретизировать все жизненные ситуации, иначе он растянется до бесконечности. Предполпгпется, что у юриста есть голова, и не только для того чтобы ей кушать 😊)
Кому не ясно моё толкование правовой нормы, попробуйте найти разъяснение где-нибудь в комментариях. Будет, я думаю, такое же толкование.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Vovan8427-8-2014 16:09
Передал зачехленное ружье сынуhttps://rospravosudie.com/cour.../act-422327853/Дал сыну ружьё сфоткатьсяhttps://rospravosudie.com/cour.../act-435016636/
Прочитал. В обоих случаях оружие вышло из-под контроля владельца. Состав налицо.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Piligrimus
По смыслу закона объективная сторона правонарушения в форме "передачи" будет тогда, когда владелец утрачивает контроль за оружием.
Какой контроль? Визуальный или физический? Тот кому передали может и в присутствии владельца делов наделать. В этом и состоит общественная опасность. Или Вы знаете соответствующую судебную практику?
Vovan84Обеспечивающий невозможность использования оружия помимо воли держателя.
Какой контроль?
теоретически, конечно, стрелок в тире может направить пистолет на инструктора и других стрелков и открыть огонь. Но это теоретически. В реале такое маловероятно. По крайней мере, о таких случаях не слышал.
Vovan84Нет, в моей практике таких дел не было. Искать чужую забезденьги 😊) не буду. Но у меня есть кое-какой опыт работы... Потому и выдаю своё толкование нормы. Право - это то, что мы комментируем.
Или Вы знаете соответствующую судебную практику
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
"под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения" -
это цитата из првого судебного постановления. Заметьте, речь идёт о передаче для "использования или хранения"
Так что я не одинок в своём мнении.
Если оружие не выходит из под контроля собственника, то и состава нет. Ясен перец, дружинникам типа пресловутого Дени этого не уразуметь. Ну тут уж не каждому Б-г ума дал 😊)
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Для "временного использования", на мой взгляд, есть, в том числе, "стрельнуть по бутылке". Не думаю, что суд будет вникать в то обстоятельство, был ли владелец рядом или нет.
Ignatи все мимо кассы, в данных случаях имела место именно передача, когда владелец был отдельно от оружия и как выше написано не имел над ним никакого контроля. То есть не дал в руки в своем присутствии и находился рядом, а передал и был где то в другом месте.
Ну как вариант:
https://rospravosudie.com/cour.../act-106957042/Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, ношение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, Каширин, имея предусмотренную Федеральным законом 'Об оружии', обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанные оружие и боеприпасы в полицию, не выполнил этого. После чего Каширин, не посвящая в свои преступные намерения своего родственника Ф в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ попросил последнего взять себе на хранение полипропиленовый мешок с находившимися в них указанным огнестрельным оружием, боеприпасами, при этом не говоря последнему, что находится в мешке и обещая в последующем его забрать, тем самым незаконно передал их Ф
https://rospravosudie.com/cour.../act-210513278/
цитата:Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному «ДАТА3» ОП по «АДРЕС» району УМВД РФ по «АДРЕС», Бадридинов Д.М. нарушил правила хранения принадлежащего ему травматического пистолета МР-80-13Т «НОМЕР» а, именно: «ДАТА3» 15ч.50мин. около к/т 'Россия' по пр.Шамиля, «АДРЕС» передал указанный пистолет с 5-ю патронами в магазине гр.Магомедову Ш.Д.
И ещё более конкретно:
https://rospravosudie.com/cour.../act-206236881/
цитата:В судебном заседании «ФИО1» с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив суду, что свое ружье передал сыну, который собрался на охоту.
Про особый статус и сопутствующие права и обязанности сотрудников при исполнении пояснять надо или и так понятно?!
Vovan84
Для "временного использования", на мой взгляд, есть, в том числе, "стрельнуть по бутылке". Не думаю, что суд будет вникать в то обстоятельство, был ли владелец рядом или нет.
приведите хоть один пример когда человек дал стрельнуть по бутылке, находился рядом и получил статью за то, что дал в руки?
Когда человек дал стрельнуть кому-то и его не привлекли, то это не значит, что его действия законны. Просто когда подъезжают проверяющие (не важно кто), то владелец берет свое оружие в руки. И я так тоже делаю ибо грешен.
Vovan84какие еще проверяющие? если стрелять на стрельбище, не понятно кто там может подъехать и проверить. Если вне стрельбища, то это либо стрельба в неустановленном. Либо попахивает нарушением правил охоты если стрельба идет в охот угодьях и у второго человека нет охот билета и путевки.
Просто когда подъезжают проверяющие (не важно кто), то владелец берет свое оружие в руки. И я так тоже делаю ибо грешен.
Vovan84А если за 20 лет существования ЗоО нет ни единого случая, когда человека привлекли за "дал подержать и стрельнуть" можно уже догадаться, что нарушения закона в этом нет.
Когда человек дал стрельнуть кому-то и его не привлекли, то это значит, что его действия законны.
Но, тем не менее, нет практики, подтверждающей что "дал подержать и стрельнуть" это законно.
есть практика, 6 миллионов владельцев и пара десятков миллионов человек которым дали стрельнуть без последствий.
Зашел я в ебургский стрелец в отдел импортного оружия. говорю: дай ту беню м4 s90 посмотреть, лицензия, роха есть? нет конечно, тогда держи, а сат8 - да пожалуйста
интересно за это можно привлечь магазин? свидетелей полный зал
Саныч59Ок, а вот тут как?! Зачехленное ружьё оставил в общем-то и недалеко отошёл?!
и все мимо кассы, в данных случаях имела место именно передача, когда владелец был отдельно от оружия и как выше написано не имел над ним никакого контроля. То есть не дал в руки в своем присутствии и находился рядом, а передал и был где то в другом месте.
Vovan84Или будете требовать чтобы Вам нашли практику именно с вариантом отошёл не более чем на 1м? 😊
Передал зачехленное ружье сыну
https://rospravosudie.com/cour.../act-422327853/
Саныч59Вы наизусть знаете все дела по оружейной тематике за все 20 лет?! Завидую Вашей феноменальной памяти. Или просто не слышали, чтобы Вас или кого-то из дружбанов приняли? Тогда это ещё ни о чём не говорит.
А если за 20 лет существования ЗоО нет ни единого случая, когда человека привлекли за "дал подержать и стрельнуть" можно уже догадаться, что нарушения закона в этом нет.
Саныч59Есть практика, когда миллионы людей учатся первый раз ездить не у инструкторов на соответствующих площадказ, а у родителей или друзей, в лесу или поле. Также есть практика, когда уже с правами водители выезжают на встречку через двойную сплошную, превышают скорость и всё это без последствий. Ибо ловят единиц, а нарушают тысячи.
есть практика, 6 миллионов владельцев и пара десятков миллионов человек которым дали стрельнуть без последствий.
Значит ли это, что за учебную езду без прав или выезд на встречку или превышение скорости не наказывают?! Нет, наказывают, просто не все попадаются.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignatа по ссылке вы почитать потрудились? там черным по белому написано-
Ок, а вот тут как?! Зачехленное ружьё оставил в общем-то и недалеко отошёл?!
сын испугался и схватив ружье побежал. Как в последующем пояснил ему сын, ружье он бросил где-то в камышах. Ранее он давал иные показания, поскольку не хотел, чтобы у его тринадцатилетнего сына были неприятности из-за оружия.
То есть ружье выбыло из под контроля владельца, а тут уже 2 варианта, либо сын, незаконно завладел оружием и получит статью, либо отец признает, что сам дал и получит другую статью. А вобще по ссылке полный бред, то ли семейка мудаков, то ли СП их грамотно развели.
Ignat
Или будете требовать чтобы Вам нашли практику именно с вариантом отошёл не более чем на 1м?
Ignatда хоть 5 метров, хоть 10, хоть 25, главное что бы оружие в было в досгаемости владельца и он за это получил статью. Потрудитесь найти, ваши ссылки все не в тему, в них оружие было вне поля контроля владельца.
Или будете требовать чтобы Вам нашли практику именно с вариантом отошёл не более чем на 1м?
Ignatяндекс и гугл не знают, приведите мне хоть 1 пример и признаю что был не прав. Пока таких примеров найти ни кто не может.
Вы наизусть знаете все дела по оружейной тематике за все 20 лет?! Завидую Вашей феноменальной памяти. Или просто не слышали, чтобы Вас или кого-то из дружбанов приняли?
Ignatне надо словоблудия, много слов и ничего более. Либо приведите хоть 1 реальный пример, либо конкретный пункт конкретного закона, где написано, что нельзя давать в руки в своем присутствии.
Есть практика, когда миллионы людей учатся первый раз ездить не у инструкторов на соответствующих площадказ, а у родителей или друзей, в лесу или поле. Также есть практика, когда уже с правами водители выезжают на встречку через двойную сплошную, превышают скорость и всё это без последствий. Ибо ловят единиц, а нарушают тысячи.
Значит ли это, что за учебную езду без прав или выезд на встречку или превышение скорости не наказывают?! Нет, наказывают, просто не все попадаются.
В законах написано, что НЕЛЬЗЯ ПЕРЕДАВАТЬ. Всё. Точка. А в присутствии или в отсутствии владельца - никого не волнует.
Более того, в отстутствии владельца это уже не передача, а сбыт получается.
Но всяким упоротым клоунам это понять не дано.
статью закона приведите?
что бы не тратить время, скажу что в ЗоО такого запрета нет. В УК тоже. А я завтра доберусь до компьютера и все по полочкам разложу. Кое кто окажется сильно не прав.
почему никто не комментирует передачу оружия в оружейном магазине? вы просто боитесь обосраться
progamerВ ормаге оружие передаётся по лицензии на приобретение. Так что обосрались тут только Вы.
почему никто не комментирует передачу оружия в оружейном магазине? вы просто боитесь обосраться
Саныч59Хватит бредить. Ст. 25 ЗоО РФ и ПП814 читайте - может, полегчает. В ПП814 есть целая глава V - Передача оружия и патронов.
статью закона приведите?
что бы не тратить время, скажу что в ЗоО такого запрета нет...
Саныч59КоАП почитайте на досуге.
...В УК тоже...
Саныч59ГЫ 😊 Ну-ну, валяйте на бис, повеселите публику...
...А я завтра доберусь до компьютера и все по полочкам разложу. Кое кто окажется сильно не прав.
Передача - это предоставление во временное хранение и использование. Если дал посмотреть, в своём присутствии, то это и не хранение и не использование. Если стрельнул тот, кому оружие не принадлежит, то значит было использование. Т.е. - была передача.
dEretikОткуда "дровишки"?
Передача - это предоставление во временное хранение и использование...
Предоставление на временное хранение и/или использование - это СБЫТ!
dEretikФантазии.
...Если дал посмотреть, в своём присутствии, то это и не хранение и не использование. Если стрельнул тот, кому оружие не принадлежит, то значит было использование. Т.е. - была передача.
Предоставление на временное хранение и/или использование - это СБЫТ!http://www.terentevsky.ru/up6/1_4.html
Откуда "дровишки"?Из словаря. Сбыт - это продажа, или передача со сменой собственника. Или передача для временного пользования, взаймы. Такая передача - тоже сбыт. А передача без выгоды, без использования - это либо хранение, либо обычная демонстрация (показ). Нам ведь не формальное действие важно, а покушение на какой то объект. В данном случае на порядок и безопасность. Сбыт влияет на безопасность однозначно. Передача - только в случае использования (автоматом - взаймы), или бесконтрольного хранения. А дать посмотреть, тем более (к примеру) тому, у кого есть разрешение на оружие - это нарушение только по формальному признаку, без угрозы объекту, без посягательства на объект.
Landgraf
В ормаге оружие передаётся по лицензии на приобретение. Так что обосрались тут только Вы.
ты жопой читаешь тему? я говорю о передаче оружия без каких-либо документов: без лицензии, без рохи!
и что с тобой делать после такого заявления?
В магазине наверняка есть какие то правила продаж. Но если без них (теоретически), передачи, как нарушения, нет. Продавец ведь не теряет контроль над оружием, он демонстрирует товар. Использования и хранения, такая формальная передача, не предусматривает. Но если есть правила торговли оружием, то возможно, есть и нарушение (типа, отсутствие лицензии).
Landgrafне ври, врать не хорошо.
Ст. 25 ЗоО РФ
В ПП814 есть целая глава V - Передача оружия и патронов.
Нет там запрета, давать оружие в руки другим людям в своем присутствии. Нет и все. Приведи конкретный запрет? Жду или слив засчитан.
LandgrafЧитал, нет там запрета давать оружие в руки другому человеку в своем присутствии. Не согласен -статью приведи? Или слив опять засчитан.
КоАП почитайте на досуге.
LandgrafЕсть только один запрет - давать заряженно оружие в руки другому лицу при проведении охоты и все. Что собственно относится именно к проведению охоты и не является передачей оружия.
ГЫ Ну-ну, валяйте на бис, повеселите публику...
А если мы стреляем в отведенном месте, тире или стрелковом комплексе, мы руководствуемся правилали данного юр.лица, если ими и будет запрещено давать оружие другим людям в руки в своем присутствии(что из области фантастики), то это не может повлеч административного или уголовного наказания.
Вывод, в отведенных для стрельбы местах, за исключением проведения охот, человек имеет полное право давать свое оружие в руки другим лицам не выпуская оружие из поля контроля и позволять этим людям стрелять из него. Незаконной передачей оружия это не является) Никакого уголовного или административного наказания за это ни для дающего, ни для берущего нет и быть не может.
progamerбоюсь не только читает но и думает.
ты жопой читаешь тему?
dEretikполностью согласен
Передача - это предоставление во временное хранение и использование. Если дал посмотреть, в своём присутствии, то это и не хранение и не использование.
dEretikнет, стрельба не является каким то видом деятельности. А вот охота является. Если стрельнул передачи нет. А если человек осуществил охоту то должна быть.
Если стрельнул тот, кому оружие не принадлежит, то значит было использование. Т.е. - была передача.
dEretikспасибо что утерли нос нашему "эксперту"
http://www.terentevsky.ru/up6/1_4.html
LandgrafВ приведенной тобой же статье написано про передачу оружия, и ни слова нет о передаче продавцом покупателю за прилавком по цветной бумажке. Жду пруф или слив засчитан.
В ормаге оружие передаётся по лицензии на приобретение.
Оказавшись с другой строноны прилавка оружие не перестает быть собственностью магазина, не может быть использованно покупателем и по этому не является переданным.
progamer
ты жопой читаешь тему? я говорю о передаче оружия без каких-либо документов: без лицензии, без рохи!
и что с тобой делать после такого заявления?
progamerДиагноз - наглый дебил. В игнор.
почему никто не комментирует передачу оружия в оружейном магазине? вы просто боитесь обосраться
dEretikДату поглядите. Верховный Суд уже даааавно и чётко высказался - любое ОТЧУЖДЕНИЕ есть СБЫТ (в сфере, касающейся оружия), вне зависимости от возмездности и наличия/отсутствия каких-либо выгод.
http://www.terentevsky.ru/up6/1_4.html
dEretikСудье тоже будете словарики читать?
Из словаря. Сбыт - это продажа, или передача со сменой собственника. Или передача для временного пользования, взаймы. Такая передача - тоже сбыт. А передача без выгоды, без использования - это либо хранение, либо обычная демонстрация (показ). Нам ведь не формальное действие важно, а покушение на какой то объект. В данном случае на порядок и безопасность. Сбыт влияет на безопасность однозначно. Передача - только в случае использования (автоматом - взаймы), или бесконтрольного хранения. А дать посмотреть, тем более (к примеру) тому, у кого есть разрешение на оружие - это нарушение только по формальному признаку, без угрозы объекту, без посягательства на объект.
Саныч59 - идиот-фантазёр. В игнор.
Дату поглядите. Верховный Суд уже даааавно и чётко высказался - любое ОТЧУЖДЕНИЕ есть СБЫТ (в сфере, касающейся оружия), вне зависимости от возмездности и наличия/отсутствия каких-либо выгод.Давайте ссылку, поглядим. Вот по этой ссылке Верховный Суд, тоже даавно и чётко определил, что сбыт - безвозвратное отчуждение в результате сделки, вне зависимости от того, возмездно или нет. Что не сбыт - то передача. http://www.businesspravo.ru/Do...mID_130201.html
Потому эти термины - раздельны. Любой сбыт - это передача безвозвратная. Но не всякая передача - сбыт. И остаётся только понять, что за передача подлежит наказанию. Любая ли? Что под этим понимается в УК и КоАП? Возвращаемся к объекту покушения (КоАП). Продавец и давший посмотреть своё оружие другому - не покушаются на безопасность.
Это использование. Значит контроль потерян. Коли нет на то разрешения, т.е. лицензии на предоставление услуги (деятельности) - это передача.
нет, стрельба не является каким то видом деятельности. А вот охота является. Если стрельнул передачи нет.
Ссылка - ППВС N 5 от 12 марта 2002 г., со всеми изменениями в него (крайние ЕМНИП в 2012 году были внесены).
Сбыт там - ЛЮБОЕ отчуждение, вне зависимости от целей и выгод.
Передача - просто передача от одного лица другому ВНЕ зависимости от целей, времени и места такой передачи: "...Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения..."
Случаи ЗАКОННОЙ возможности для передачи прописаны в законодательстве, в основном в ПП814, а также в других специализированных актах (по торговле, по контрольному отстрелу, и т.д.)
Вот тут жевали-жевали
http://www.hpbt.org/forum/messages/4822.html
http://guns.allzip.org/topic/6/156463.html
http://guns.allzip.org/topic/6/393.html http://guns.allzip.org/topic/6/106052.html http://guns.allzip.org/topic/6/746787.html , прожевали, и всё равно находятся "энтузиасты", которым снова хочется прожевать одно и то-же...
Формально, нельзя своё оружие даже супруге/сыну/брату дать в руки подержать - они являются посторонними лицами, а даже простое "будь другом, подержи ружо минутку" - это уже просьба о хранении. Как только оружие перешло из рук владельца в руки любого другого человека - сразу возникла передача (ну или сбыт). И законность этой передачи надо смотреть уже по законодательству - или в перечне главы V ПП814, или в других специализированных актах. Общий принцип таков - владелец должен каждую секунду отвечать за своё оружие, любое попадание оружия из рук владельца в руки любого постороннего лица есть уже нарушение (кроме специально оговоренных в законодательстве случаев).
И место сего действия роли не играет, будь это хоть тир (или стрельбище), или даже коридор ОЛРР 😊
Если уж очень хочется углубиться в проблему, то предлагаю найти "затычку" для "дырки": продавец и покупатель встречаются в ОЛРР, продавец демонстрирует оружие, видит наличие у покупателя соответствующей лицензии (обозначим это как вводную), и вот покупатель берёт оружие в свои руки. Формально получается, что продавец осуществил незаконную передачу! Потому, как правила торговли оружием на него не распространяются, ибо они прописаны для юр.лиц с соответствующей лицензией, само оружие в данный момент всё ещё принадлежит продавцу (и формально, и фактически), и покупатель тут является посторонним лицом 😊 Получается, что сотрудник ОЛРР может взять, и составить протокольчик 😊
И таких "дырок", поверьте, многовато в нашем оружейном законодательстве. Кое-что удаётся потихоньку подлатать, а до многого просто никому нет дела, все руководствуются сложившимся положением дел, традициями, если угодно...
Запрет давать в руки приведен не был, слив засчитан, клавиатуру дальше можете не топтать.
Есть наверное исключения, но мне:
В СК Биссерово моим гостям стрелять на разрешили 😞
В магазинах в руки без лицензии не давали ни разу 😞
B8F761это право юр.лица. Внутри они могут устанавливать любой не противоречащий закону порядок.
В СК Биссерово моим гостям стрелять на разрешили
B8F761осмотр не является передачей, оружие не используется, не выходит из стен магазина , не выходит из под контроля.
В магазинах в руки без лицензии не давали ни разу
B8F761
В магазинах в руки без лицензии не давали ни разу
Для состава адмиистративного правонарушения неважно, есть ли у принимающего лица лицензия. Закон не делает исключений для тех, кто имеет право владения оружием.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Сбыт там - ЛЮБОЕ отчуждение, вне зависимости от целей и выгод.Вам об этом и твердят, и подтверждают ссылками, что передача - это не сбыт. Поскольку отчуждения нет. Вы по ссылкам текст решений ВС читаете? И что незаконная передача - это либо использование, либо хранение. Использование - это стрельба(то что нас интересует, есть ещё применение в различной деятельности). Что есть хранение - читайте в правилах и в постановлении ВС. Там написано, что такое незаконное хранение. Передача в общелексическом понимании, и в юридическом - разные явления. Покупатель не стреляет, и не хранит оружие, когда осматривает его. Это не передача, которая подлежит наказанию. И это не дырка в законе. Есть объект покушения - безопасность. Продажа оружия не покушается на безопасность. Демонстрация товара - не передача, в том виде, в котором она описана в постановлении ВС. Если есть правила торговли оружием, и там предусмотрена демонстрация тем у кого есть лицензия, то продавец нарушит такие правила, если даст осмотреть оружие тому, кому не дали лицензию. Если нет таких правил - продавец ничего не нарушает. Он не передаёт на хранение, и не допускает использования.Передача - просто передача от одного лица другому ВНЕ зависимости от целей, времени и места такой передачи: "...Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения..."
Опять дилетанты бред доказывают.
С точки зрения закона (пусть это и идиотизм) - дал взять оружие другому уже нарушили оба. По сложившей практике во многих случаях на это смотрят сквозь пальцы и делают вид что не видят нарушения закона (в спорте, на охоте ...). В то же время дать свое оружие представителю власти по его (законному) требованию деликтом не будет, что тоже как то очевидно.
Спорить тут ни с кем не собираюсь, вопрос простой и очевидный.
dEretik
И что незаконная передача - это либо использование, либо хранение. Использование - это стрельба(то что нас интересует, есть ещё применение в различной деятельности).
Полюбовался внешним видом или потрогал - уже использование. Широкий это термин между прочим.
Использование - общее гражданско-правовое понятие - следует понимать как извлечение какой-либо пользы. В том числе удовлетворение любой потребности, в том числе получение удовольствия от удовлетворения тактильными ощущениями (прикоснуться, дотронутся), зрительными (посмотреть), вкусовыми (ощутить вкус) и т.д.
Не следует путать общее (широкое) гражданско-правовое понятие "использование" со специальным (узким) "применить/использовать оружие по его основному назначению".
Не следует путать общее (широкое) гражданско-правовое понятие "использование" со специальным (узким) "применить/использовать оружие по его основному назначению".Нас интересует то, что есть в Правилах оборота. Именно использование в узком смысле. И точно так же как представителю власти оружие передавать можно (хоть это и не прописано, и из рук владельца можно выполнить обязанность по проверке), что не следует из буквального понимания, но это вопрос простой и очевидный, так и продавец демонстрирует товар (особенно тому, кто имеет право на приобретение) ничего не нарушая, это тоже очень просто и очевидно. Точно так же и передача "посмотреть" тому, кто имеет право владеть подобным. Поскольку всё прописать невозможно, будет оценка мере посягательства на объект. И думаю: применение аналогий. Передавать управление автомобилем - можно. Использовать чужое оружие - нельзя. Не в широком смысле, а в узком. Незаконная передача - имеет своё определение. Доказывать вину будет полиция. Вот пусть полиция и докажет, что осмотр оружия - это использование в целях тактильного наслаждения. Или что разгружая лодку, охотник подал чужое ружьё в целях извлечения пользы от более быстрой разгрузки. Или осмотреть оружие при покупке - это несомненно использование, в целях удовлетворения потребности в имении прикладистого оружия.
Использование - это несомненно узкий термин. Кстати, есть запрет на использование неисправного оружия и патронов. Если понимать широко, то несущийся в руке патрон, после осечки, - это патрон используемый. И в патронташе - используемый. И чистка оружия, сломанного, - это тоже использование. А ведь оно запрещено, общегражданским термином. Или не общегражданским? А узким нормативным? А с чего тогда постановление об оружии, оперирует общегражданским, а не специальным?
dEretik
Вот пусть полиция и докажет, что осмотр оружия - это использование в целях тактильного наслаждения.
Это не нуждается в доказывании поскольку очевидно для суда.
dEretik
И чистка оружия, сломанного, - это тоже использование.
Чистка оружия до не такого давнего времени подпадала под понимание ремонта оружия и соответственно для граждан - незаконного ремонта оружия, о чем в свое время писали и Верховный суд и Генпрокуратура, с вытекающим ОДНОЗНАЧНЫМ пониманием - в случае оформления материала и направления его в суд - применения ст.223 УК.
В целях устранения этого идиотизма на практике Генпрокуратурой было дано подзаконное указание отказывать в уголовном преследовании по основанию МАЛОЗНАЧИМОСТИ.
dEretik
Нас интересует то, что есть в Правилах оборота.
Такого федерального закона не существует.
PiligrimusВ ормаге МОГУТ давать оружие в руки, но только в обмен на лицензию НА ПРИОБРЕТЕНИЕ данного типа/вида оружия. Это установлено в ПП по поводу торговли оружием (номер сейчас не помню наизусть).
Для состава адмиистративного правонарушения неважно, есть ли у принимающего лица лицензия. Закон не делает исключений для тех, кто имеет право владения оружием.
Разрешение на хранение не является лицензией на приобретение (за исключением ЛОа).
LandgrafО чём и речь! и делают это постоянно. Однако, никто не привлекает продавцов к а/о. Хотя о лицензии на приобретение в КоАП ни слова не сказано.
В ормаге МОГУТ давать оружие в руки
А вот если продавец даст вынести ружьё из магазина - хоть и в обмена на лицуху - это уже состав АПН.
Закон рассчитан на думающих людей, а не на тупоголовых типа известного дружинника Дени.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
AU-RatnikovОб чём и речь, Юрьич. Но вот некоторым не ясно; это простительно.
вопрос простой и очевидный
Под администраивно наказуемой "передачей" закон подразумевает таковую для самостоятельного использования оружия, либо на хранение с потенциальной возможностью такого использования. Дать в руки посмотреть - это совсем не то, что образует состав правонарушения. А дать на время пойти поохотить - вот это уже нарушение.
------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Piligrimus
Закон рассчитан на думающих людей, а не на тупоголовых
Не-а ... 😛 просто хреново продумано и хреново сформулировано. На отвяжись сработано.
Piligrimus
Под администраивно наказуемой "передачей" закон подразумевает таковую для самостоятельного использования оружия, либо на хранение с потенциальной возможностью такого использования.
Ты здесь домысливаешь за Законодателя. Для адвоката это конечно - естественно.
Здесь - если подойти догматически-формально - ответственность наступает уже за "дать в руки посмотреть", другое дело если Конституционный суд рассмотрит - выявит и раскроет умысел Законодателя, а нам с тобой - простым смертным - такого не позволено. 😛
В реальной же жизни - это то самое дышло которое возможно поворачивать произвольно. В одном случае посчитают так, в другом - наоборот.
В итоге: норма корявая, нуждается в раскрытии, а пока можно говорить о ее несоответствии Конституции по нескольким основаниям сразу.
В реальной же жизни - это то самое дышло которое возможно поворачивать произвольно. В одном случае посчитают так, в другом - наоборот.Это намеревался сказать немного погодя. Само обсуждение - чисто теоретическое. Практически, если будет наказание (неважно, что пока такой практики нет), то обосновывать в суде будет очень сложно.
основанию МАЛОЗНАЧИМОСТИ.Это самый последний аргумент, если обоснование не сработает.
Такого федерального закона не существует.И что? Наказывают за нарушение правил. В правилах идёт речь об использовании. Вот и судить будут (должны) по той норме, по тем действиям, которые нарушены. Вся затыка в том, что передача - это действие в целях использования. А использование? Как использует оружие гражданин, который повесил свой ствол (это реальный пример) на окровавленную руку товарища (разумеется так, чтобы кровью не запачкать), пока достаёт пакет для разделанного зайца, из рюкзака. Это реальная, неоднократная, история. У меня так товарищ делает, чтобы не пачкать приклад (трясётся над ружьём). А мне не хочется рюкзак пачкать кровью. Он мне на руку вешал ружьё и доставал пакет, чтобы в этот пакет, я положил зайца (пока руки грязные). В чём косяк такой передачи? В том, что использование подразумевается в общем смысле? Так ведь мы правила нарушаем оружейные, с чего это оперировать "использованием" широким? И опять возвращаемся к объекту покушения... А напоследок - малозначимость, т.е. чисто формальное нарушение, если не прокатит вынудить суд признать отсутствие события.
Не-а ... просто хреново продумано и хреново сформулировано. На отвяжись сработано.Зато простор по аналогиям, в полном соответствии с ГК
http://www.grandars.ru/college...e-oruzhiya.html
PiligrimusВот уж от кого не ожидал... За что КоАП наказывает? За НЕЗАКОННУЮ передачу. А передача продавцом ормага через прилавок под лицензию - ЗАКОННА, ибо прописана ЕМНИП в ПП.
О чём и речь! и делают это постоянно. Однако, никто не привлекает продавцов к а/о. Хотя о лицензии на приобретение в КоАП ни слова не сказано...
PiligrimusВы случаем не завсегдатай Болотной?
...Закон рассчитан на думающих людей, а не на тупоголовых типа известного дружинника Дени...
LandgrafДаже если он не завсегдатай, предлагаю на всякий случай репрессировать.
Вы случаем не завсегдатай Болотной?
Ибо вызвал подозрения. 😀
dEretik
И что? Наказывают за нарушение правил.
Здесь ТО что мы ИЛИ "поем адвокатские песни" играя словами или строго, точно и однозначно разбираем как оно есть на самом деле. Для себя разбираем. Запутать потом при нужде - не проблема будет. Иначе сами себя запутаем.
То что закон именует "правилами" здесь есть совокупность норм установленных законодательством.
dEretik
Вся затыка в том, что передача - это действие в целях использования.
Откуда (на каком основании) Вы берете это: "целях использования"?
dEretik
А напоследок - малозначимость, т.е. чисто формальное нарушение, если не прокатит вынудить суд признать отсутствие события.
Следует иметь в виду что это определяется исключительно мнением представителей власти, до направления в суд. На суд здесь это заклинание не действует.
Landgraf
Вы случаем не завсегдатай Болотной?
У бывших СМ перешедших на другую сторону баррикады в адвокаты - не редко встречается эффект столкновения противоположных профдеформаций.
AU-Ratnikov😊 😊 😊
У бывших СМ перешедших на другую сторону баррикады в адвокаты - не редко встречается эффект столкновения противоположных профдеформаций.
так что в итоге решили то делать с тем магазином который передает на "посмотреть" оружие в руки посетителю без ничего? в магазине камеры, открывание-закрывание витрины отслеживается на пульте, как минимум нарушение хранения
просто хочу поиметь магазин на деньги
progamerДа ладно! Выходит на внутреннюю сигнализацию в лучшем случае. ОВОшники не в курсе, ибо у них нет такой опции "открытие витрины", у них или сработка и выезд, или ничего не происходит.
...открывание-закрывание витрины отслеживается на пульте...
progamerХотеть не вредно. Только на деньги магазин поимеет бюджет страны, а никак не гражданин-стукачок.
...просто хочу поиметь магазин на деньги
progamerОт модели к планеру, от планера-на самолёт Потренируйтесь на- Фот отсюд http://guns.allzip.org/topic/226/1401014.html
14-9-2014 22:30
так что в итоге решили то делать с тем магазином который передает на "посмотреть" оружие в руки посетителю без ничего? в магазине камеры, открывание-закрывание витрины отслеживается на пульте, как минимум нарушение хранения
просто хочу поиметь магазин на деньги