Кто нибудь сталкивался с таким?
http://www.bonus-group.ru/legal_firm/grazhd/art003.php
Теоретически это, наверное, Статья 1117 ГК РФ, Ч.3
Если кратко, у близких родственников погиб сын, 25 лет, они с матерью жили в собственной квартире. Собственность пополам.
И сын погиб.
Теперь, с большой вероятностью, должен объявиться "отец", с которым в разводе более 20 лет, почти 25, который никак никогда не проявлялся, никакого участия в воспитании не принимал, не общались никак и никогда (у обоих не было желания никогда), виделись только в судах, по разные стороны, когда с квартирой разбирались, алименты платил нехотя, с большими перерывами, с судом (судами) и исполнительным листом (или листами?).
Есть ли какие варианты избежать наследования им части квартиры?
А то получается для матери и так конец света, и единственный сын погиб, и ещё теперь, по сути практически без квартиры остаться, ведь владея даже 1/4 частью квартиры - можно сделать всю жизнь совсем невыносимой.
КартушкаЛистьями.)))
исполнительным листом (или листами?).
Да, 1117 ГК.
Насколько реально, сложно сказать - нужно документы смотреть.
Тут, кстати, было бы полезным (с имущественной точки зрения) папе ни о чем не сообщать с тем, чтобы он срок для принятия наследства пропустил. Чем больше пропустит , тем меньше шансов что-то отжать через суд.
Насколько это этично, решайте сами.
срок для принятия наследства пропустил. Чем больше пропустит , тем меньше шансов что-то отжать через суд.каков срок этот ?
------------------
когда воротимся мы в портленд ...
mara2107Для первой очереди - шесть месяцев со дня открытия наследста (дня смерти).
каков срок этот ?
Чем больше пропустит , тем меньше шансов что-то отжать через суд.Кстати да.
Суды если и восстанавливают сроки, то с таким скрипом...
Бывало даже не восстанавливали пропущенный срок, несмотря на то, что наследник - гражданин другого государства и проживает вне РФ, узнал очень поздно. Пофиг.
Так что если отсечь папу от информации, то шансы будут неплохие.
Для первой очередиа вообще ?
------------------
когда воротимся мы в портленд ...
mara2107Кхм...
а вообще ?
Как прикажете Вас понимать?
КартушкаОснований для признания недостойным наследником не вижу.
с которым в разводе более 20 лет, почти 25, который никак никогда не проявлялся, никакого участия в воспитании не принимал, не общались никак и никогда (у обоих не было желания никогда), виделись только в судах, по разные стороны, когда с квартирой разбирались, алименты платил нехотя, с большими перерывами, с судом (судами) и исполнительным листом
КартушкаЕсли и есть то не в 1117 статье их искать.
Есть ли какие варианты избежать наследования им части квартиры?
если наследники не нужны . всех очередей . то сколько ждать прежде чем успокаиваться ?
------------------
когда воротимся мы в портленд ...
mara2107Вообще не понятно. Если нет наследников ни одной очереди, то имущество переходит государству.
если наследники не нужны . всех очередей .
Веселый могильщикэто-то понятно, но судя по всему знает, так как хотя и никак не проявлялся, но евонные знакомые живут в том же подъезде, где и погибший, так что наверняка уже в курсе.
Тут, кстати, было бы полезным (с имущественной точки зрения) папе ни о чем не сообщать с тем, чтобы он срок для принятия наследства пропустил. Чем больше пропустит , тем меньше шансов что-то отжать через суд.
mara2107наследство = 6 месяцев.
если наследники не нужны . всех очередей . то сколько ждать прежде чем успокаиваться ?
У нас на этаже много лет назад было так, когда мать умерла, а сын, живущий отдельно, пропустил срок, то ли не знал, то ли вовремя не смог потом к нотариусу обратиться.
В общем квартира "пропала", досталась то ли государству, то ли жилищному кооперативу. Точно не знаю.
OrИменно там, а конкретно в ч. 2 ст. 1117.
Если и есть то не в 1117 статье их искать.
Причём искать с хорошими шансами на успех.
gellealА что там можно искать, если не было лишения родительских прав?
Or
Если и есть то не в 1117 статье их искать.
Именно там, а конкретно в ч. 2 ст. 1117.
Причём искать с хорошими шансами на успех.
"...
2. Родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства (ч. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ).
Отдельного решения суда о признании наследника не имеющим права наследовать при наличии названного основания не требуется.
Если нотариусу представлено решение суда о лишении наследника родительских прав в отношении наследодателя и не имеется доказательств того, что он восстановлен в этих правах к моменту открытия наследства, нотариус может решить вопрос о признании наследника недостойным самостоятельно, отказав ему в выдаче свидетельства о праве на наследство.
При несогласии с таким решением заинтересованный наследник вправе обжаловать постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия в судебном порядке. . ..."
Ничего не вижу тут.
КартушкаНе там смОтрите.
Ничего не вижу тут.
Ст. 1117 п. 2: По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Далее - п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Так что вперёд (если написанное в открывшем тему сообщении является правдой).
Вот я не понимаю: неужели люди ГК не читают???
gellealИз написаного в первом посте я не вижу фактов подтверждающих что наследник
Не там смОтрите.
gelleal
злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
gellealКонечно нет, без необходимости, 😛
Вот я не понимаю: неужели люди ГК не читают???
gellealСпасибо! Уже интересно, хотя бы предлог есть теоретически.
Далее - п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом ...
Я тут сейчас подумал:
Ведь нотариус, чтобы принять заявление о наследстве(или как оно точнее называется), в данном случае - квартира, от предполагаемого наследника требует документы:
1.- поддтверждающие родство документы. (Ну, можно, наверное, получить КОПИЮ свидетельства о рождении)
2. копию финансово-лицевого счёта, выписку из домовой книги (не знаю, дают ли НЕ ПРОЖИВАЮЩЕМУ?)
3. - Документ о собственности на квартиру (постороннему не должны давать, по идее?!)
4. Свидетельство о смерти (ну, копию он, наверное, если получит копию свидетельства о рождении, может получить).
Не имея этих документов, наверное и нельзя подать заявление нотариусу?
КартушкаНе сильно на это надейтесь. Даже если в принятии заявления откажут, вполне можно принять наследство фактически (телеграммой, например). См. 1153 гк
Не имея этих документов, наверное и нельзя подать заявление нотариусу?
OrИз написаного в первом посте я не вижу фактов подтверждающих что наследник злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.Цитата: "алименты платил нехотя, с большими перерывами, с судом (судами) и исполнительным листом (или листами?)".
Если из этого не накопать уклонение, то я чего-то не понимаю.
По моему опыту, в таком случае пристав обязательно издаёт хоть какие-то постановления, констатирующие нужный нам факт.
gellealДанные факты, даже закреплённые документально, не свидетельствуют об уклонении (умышленном действии направленном на не уплату).
Если из этого не накопать уклонение, то я чего-то не понимаю.
А нужно не просто уклонение, а злостное уклонение(сиречь умышленное действие совершаемое несмотря на.... многократные....официальные....).
Не стану утверждать что должно быть решение суда по 157УК, но собранный материал должен фактически отражать данный состав.
В то время как выплаты по исполнительному листу, даже с задержками под злостное уклонение не втягивают. Вот если бы он в бега подался, скрывался бы от приставов, намеренно занижал объём зарплаты и т.д. и т.п. Вот это вкатит на "злостное уклонение".
Это разумеется моё ИМХО.
gellealВедь по идее, как мне кажется, всё это должен уже решить суд.
Если из этого не накопать уклонение, то я чего-то не понимаю.
По моему опыту, в таком случае пристав обязательно издаёт хоть какие-то постановления, констатирующие нужный нам факт.
Пока решения нет, (а потом обжалования, в городской суд), вопрос получается подвешенным в воздухе.
А суды, иногда, могут длиться годами. Лет через 20 может кто-то из участников и не дожить.
Ведь задача не столько в том, чтобы быть признанной единственной наследницей, сколько не дать получить наследство противной стороне.
То есть, чтобы этот вопрос хотя бы просто оставался спорным (желательно вечно).
"...Злостность также может выражаться в отъезде в неизвестном направлении, чтобы уклониться от возложенной судом обязанности «1»; неявке по неоднократным вызовам судебного пристава-исполнителя; объявлении розыска должника; представлении фиктивных документов, ложных сведений о доходах или других обманных действиях. ..."
Теоретически, если как-то установить, что алименты платились не с истинной суммы доходов, а в меньшем размере... ?
Веселый могильщикТам телеграмма не упомянута, указана почта, что подпись должна быть удостоверена нотариусом. А как подпись на телеграмме удостоверить нотариусом?
можно принять наследство фактически (телеграммой, например). См. 1153 гк
КартушкаНотариус не нужен. Речь о фактическом способе принятия наследства. Наследник может совершить любое действие.
А как подпись на телеграмме удостоверить нотариусом?
КартушкаНе просто в меньшем размере. А именно предоставлялись ложные данные о размере. Т.е. он не обязан никого извещать об увеличении доходов (чтобы с него брали больше). Его надо ловить не просто на несоответсвии размеров, а именно на ложных данных.
что алименты платились не с истинной суммы доходов, а в меньшем размере... ?
Веселый могильщикРаньше никогда не интересовался, вроде по такому пункту возможны "разночтения", когда письмо послано с не заверенной подписью.
КартушкаА как подпись на телеграмме удостоверить нотариусом?
Нотариус не нужен. Речь о фактическом способе принятия наследства. Наследник может совершить любое действие.
Может повернуться и так и этак?
http://www.notariat.ru/publ/zh...hive/6923/6928/ многа букаф
как я понял, "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 " вносит некоторый элемент неоднозначности.
OrНадо смотреть производство, или по крайней мере суд. решения на эту тему.
нужно не просто уклонение, а злостное уклонение(сиречь умышленное действие совершаемое несмотря на.... многократные....официальные....).
Не стану утверждать что должно быть решение суда по 157УК, но собранный материал должен фактически отражать данный состав.
Сам факт того, что листов было несколько, свидетельствует о "негладкости" исполнения.
В наших краях в таком случае в производстве обязательно лежит несколько предупреждений, актов, иногда даже штраф.
То есть уклонение скорее всего будет именно многократным, или даже систематическим.
Если товарища объявляли в розыск - тогда вообще решение о недостойности "в кармане".
Ещё один хороший вариант - если по суду переводили с доли от доходов на твёрдую сумму, в связи с...
Также рекомендую получить (или найти) справку пристава о наличии задолженности по алиментам.
Тем более если вдруг задолженность осталась на момент окончания производства.
А решение суда по по 157 УК - вещь хотя хорошая, но не необходимая.
Кстати, у нас бывают ситуации, когда исполнительное производство не сохранилось, но старший пристав выдаёт справку, в которой о должнике написано много плохого. 😛
КартушкаНет там никаких разночтений. И не может быть.
Раньше никогда не интересовался, вроде по такому пункту возможны "разночтения", когда письмо послано с не заверенной подписью.
Может повернуться и так и этак?
http://www.notariat.ru/publ/zh...hive/6923/6928/ многа букафкак я понял, "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 " вносит некоторый элемент неоднозначности
Есть два способа принятия наследства:
- формальный. Подается заявление нотариусу;
- фактический. Наследник совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Действие может быть абсолютно любым, главное - его направленность.
Для закона оба этих способа абсолютно равнозначны. Разница лишь в количестве беготни.
КартушкаНе путаем заявление о выдаче свидетельства с информацией о принятии наследства.
Там телеграмма не упомянута, указана почта
КартушкаТакой суд будет продолжаться не более года-полутора.
Ведь по идее, как мне кажется, всё это должен уже решить суд.
Пока решения нет, (а потом обжалования, в городской суд), вопрос получается подвешенным в воздухе.
А суды, иногда, могут длиться годами. Лет через 20 может кто-то из участников и не дожить.Ведь задача не столько в том, чтобы быть признанной единственной наследницей, сколько не дать получить наследство противной стороне.
То есть, чтобы этот вопрос хотя бы просто оставался спорным (желательно вечно).
При подаче иска о признании наследника недостойным привлекайте третьим лицом нотариуса и просите принять обеспечительные меры в виде запрета нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство.
Кроме того позволю себе высказать мнение, что:
а) шансы на успех есть;
б) они реализуются не через форум, а через действия нормально активного офф-лайнового юриста.
Вам есть что терять, и есть что получить.
Помните статью 56 ГПК РФ.
Согласно которой что вы докажете, то и было на самом деле. 😀 😀 😀
OrНе согласен.
Не просто в меньшем размере. А именно предоставлялись ложные данные о размере. Т.е. он не обязан никого извещать об увеличении доходов (чтобы с него брали больше). Его надо ловить не просто на несоответсвии размеров, а именно на ложных данных.
Суд обязал должника платить со всех видов дохода.
Утаивание дохода (хоть и в виде несообщения о нём) == неисполнение судебного акта.
gellealкак уже выше отмечалось
Суд обязал должника платить со всех видов дохода.
Утаивание дохода (хоть и в виде несообщения о нём) == неисполнение судебного акта.
Картушкаи я с этим согласен.
представлении фиктивных документов, ложных сведений о доходах или других обманных действиях
несообщение об изменении в структуре доходов на злостное уклонение не втянет.Пристав и кредитор сами должны следить это их дело.
Веселый могильщик
Не сильно на это надейтесь. Даже если в принятии заявления откажут, вполне можно принять наследство фактически (телеграммой, например). См. 1153 гк
Фактическое принятие означает совсем другое и с телеграммой никак не связано. Тем более, что в данной ситуации фактическое принятие представляется трудно реализуемым.
А вот заявление о принятии наследства может быть подано нотариусу лично, через представителя и по почте. В последних двух случаях подлинность подписи наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариально.
Отказать в принятии заявления не должны, да и строго говоря, не могут.
User 77В статье еще про защиту от притязаний третьих лиц сказано) которая, в том числе, может быть выражена и в разных заявлениях наследника)
Фактическое принятие означает совсем другое и с телеграммой никак не связано.
к тому же тут коллега выше уже высказался в смысле того, что в правоведении есть то, что доказано.) И тут пригодятся и свидетельские, и старые тапочки, вынесенные на помойку и т.п.
простор для фантазии широчайший.
Да и телеграмма с текстом вроде "наследую после фио" вполне сама по себе действие, свидетельствующее о...
OrИ какая же норма об этом говорит?
Пристав и кредитор сами должны следить это их дело.
ИМХО тут надо отталкиваться от того, кто является лицом, обязанным исполнять судебный акт.
Это a priori не взыскатель. 😛
Остаются должник и пристав.
При этом пристав обязан делать только то, что указано в "его" законе.
Свою часть обязанности по исполнению судебного акта он реализовал в том числе путём вручения должнику постановления, в котором кроме прочего указано на обязанность предоставить информацию о всех доходах, а также сообщать о всех изменениях.
В остальной части исполнение решения - обязанность должника.
Если рассуждать иначе, возникла бы "дыра": судебное решение является обязательным, а часть его, относящуюся ко "всем доходам", исполнять некому.
А идея насчёт того, что взыскатель должен сам искать своё счастье... да за что ж тогда взыскатель всю жизнь налоги платил? 😀
Веселый могильщикДык ведь заинтересованное лицо, получив приказ усопшего срочно принять наследство, не просто помчалось исполнять, а ещё и постоянно бегало к наследодателю уточнить, всё ли наследство принято (дабы не оказалось, что кто-то тоже что-то принял). 😀
тут пригодятся и свидетельские, и старые тапочки, вынесенные на помойку и т.п.
простор для фантазии широчайший.
Я бы конечно в это не поверил, но свидетели-то видели! 😀 😀 😀
И актик там ещё был, где наследодатель передавал наследственную массу, а наследник принимал.
Правда не помню, что почерковедческая экспертиза показала...
Веселый могильщикЯ бы воздержался.
и старые тапочки, вынесенные на помойку
Во-первых, законом не предусмотрен приём наследства путём его выкидывания.
Наоборот, выкидывание можно трактовать как отказ от наследства. 😀
Во-вторых, на меру по охране наследства выкидывание его в мусор тоже не тянет.
А вот как противоправное действие, направленное на уменьшение наследственной доли других наследников... мы идём к вам...
gellealИли так )))
Дык ведь заинтересованное лицо, получив приказ усопшего срочно принять наследство, не просто помчалось исполнять, а ещё и постоянно бегало к наследодателю уточнить, всё ли наследство принято (дабы не оказалось, что кто-то тоже что-то принял).
Я бы конечно в это не поверил, но свидетели-то видели!
И актик там ещё был, где наследодатель передавал наследственную массу, а наследник принимал.
Правда не помню, что почерковедческая экспертиза показала...
gellealНу, тут не столько охрана, сколько распоряжение, т.е. определение дальнейшей юридической судьбы вещи.
Я бы воздержался.
Во-первых, законом не предусмотрен приём наследства путём его выкидывания.
Наоборот, выкидывание можно трактовать как отказ от наследства.
Во-вторых, на меру по охране наследства выкидывание его в мусор тоже не тянет.
А вот как противоправное действие, направленное на уменьшение наследственной доли других наследников... мы идём к вам...
Раз распоряжаешься, значит считаешь себя собственником.
Короче, как всегда в таких делах, иголка рулит и бибикает.)
Веселый могильщикА всё-таки злые люди очень даже могут сказать, что выкидывание наследственного имущества в мусор == отказ от наследства. 😛
тут не столько охрана, сколько распоряжение, т.е. определение дальнейшей юридической судьбы вещи.
Раз распоряжаешься, значит считаешь себя собственником.
Веселый могильщикДа, был у меня случай, когда истица явилась в заседание в платье. И показала сделанную незадолго до смерти матери совместную фотографию, на которой в этом платье была мать.
Короче, как всегда в таких делах, иголка рулит и бибикает.)
А совсем недавно один предусмотрительный товарищ (предусмотрительность которого состояла в правильном выборе меня как представителя 😀 ) вовремя пополнил баланс сим-карты, зарегистрированной на покойного отца, и сделал с того телефона несколько звонков...
Веселый могильщик
Да и телеграмма с текстом вроде "наследую после фио" вполне сама по себе действие, свидетельствующее о...
Кому телеграмма? Наследникам? Нотариусу? Если речь идет о попытке заменить телеграммой подачу заявления - то не получится. Если как о доказательстве фактического принятия, то действие должно быть так или иначе направлено на имущество, а фраза "наследую после фио" направлена в пустоту.
User 77Предлагаю компромиссный вариант: телеграмма нотариусу с оплаченным ответом, с текстом "прошу дать согласие на выкидывание в мусорник драных тапочек, обнаруженных в составе принятой мной наследственной массы". 😀
действие должно быть так или иначе направлено на имущество, а фраза "наследую после фио" направлена в пустоту.
gellealСогласовано!
Предлагаю компромиссный вариант: телеграмма нотариусу с оплаченным ответом, с текстом "прошу дать согласие на выкидывание в мусорник драных тапочек, обнаруженных в составе принятой мной наследственной массы".
Ищем мужика, чтобы продать ему этот вариант!)))))))
User 77А можно я сейчас по списку всех нотарусов г.Москвы направлю им всем телеграммы: "Принимаю наследство! (всё наследство, целиком и полностью, в чём бы оно не выражалось и где бы не находилось) " ?
Кому телеграмма? Наследникам? Нотариусу? Если речь идет о попытке заменить телеграммой подачу заявления - то не получится. Если как о доказательстве фактического принятия, то действие должно быть так или иначе направлено на имущество, а фраза "наследую после фио" направлена в пустоту.
😊
Вдруг где прокатит?
КартушкаНельзя. Ибо спам! 😀
А можно я сейчас по списку всех нотарусов г.Москвы направлю им всем телеграммы
Кстати, ещё мелкий момент.
когда квартиру (наследство) "получали" , приватизировали и т.д., оформляли в собственность, там были одни голые стены.
Делался ремонт (полы, потолок, двери, стены), покупалась мебель.
Стоило это больших денег.
Так как погибший сын не работал (на момент смерти - учился), то всё это покупалось и оплачивалось в долг. Мама одалживала деньги на все ремонты.
Соответственно, теоретически, если есть есть предмет наследования, то одновременно должны и "переходить по наследству" и долги, в связи с приведением этого "предмета наследования" в нормальное состояние.
То есть, скажем, мама, на всё это дело одолжила денег.
О чём есть расписка, составленная "в простой письменной форме".
В принципе - есть фото (и свидетели) того, в каком виде было наследство изначально и потом. Какие-то и документы есть о потраченных средствах, но не все.
Ы?
gellealХорошо, объехать всех лично.
Нельзя. Ибо спам!
КартушкаТут ключевое слово мама.
Так как погибший сын не работал (на момент смерти - учился), то всё это покупалось и оплачивалось в долг. Мама одалживала деньги на все ремонты.
А так да, долги наследодателя тоже переходят к его наследникам, если они принимают наследство.
Веселый могильщикЯ ещё лет 5 назад говорил маме, что приватизировать и оформлять право собственности на квартиру надо было на себя, то есть без него, а в случае чего он и так бы получил всё в наследство.
Тут ключевое слово мама.
А так да, долги наследодателя тоже переходят к его наследникам, если они принимают наследство.
Но она решила по-своему, из каких-то своих соображений.
А в реальности, таки, да, вбухивали кучу денег для приведения всего в жилой вид, а поскольку он не работал и денег не зарабатывал, то всё делалось на деньги мамы и в долг. Без его участия.
Только вот как бы это всё обозначить?
Никак. Долги мамы, мама жива. Соответственно, долги в наследство не попадают. Каким образом реально можно было бы перевести их на сына или хотя бы поделить, даже фантазировать не буду.
Советую не распыляться на мелочи.
Жизнь - штука настолько несправедливая, что ещё одно несправедливое судебное решение, тем более если оно будет в Вашу пользу, ничего не ухудшит.
Признайте нежелательного наследника недостойным и спите спокойно, не травя душу воспоминаниями, на чьи деньги двадцать лет назад купили обойный клей! 😛
КартушкаВы случайно не родственник Фёдора Конюхова? 😀 😀 😀
Хорошо, объехать всех лично.
gellealне 20 лет, а 5 лет назад. 😛
Признайте нежелательного наследника недостойным и спите спокойно, не травя душу воспоминаниями, на чьи деньги двадцать лет назад купили обойный клей!
gellealХм, я-то признал бы, вот как это сделать в реальности.
Признайте нежелательного наследника недостойным и спите спокойно,
Веселый могильщикНо это да, но на самом деле, фактически, деньги были потрачены на предмет наследства.
Долги мамы, мама жива. Соответственно, долги в наследство не попадают.
Ну, как бы стояла во дворе старая ржавая машина Жигули за 300 долларов, мама купила, в доле с сыном пополам, отремонтировала на деньги в долг, потратила 10 000 долларов, машина обошлась, потом, если претендовать на наследство, теоретически 10 000, хотя наследодатель туда не вложил ничего, и в теории, есть машина ценой 10 000 и долг на маме за эту машину тоже 10 000. А как бы по закону, видимо, получается, что машину надо продать за 10 000, наследник ни с того ни с сего получит 5 000, а мама останется без машины и с долгом 5 000.
Это если всё упростить для наглядности.
Я-то какую нибудь подобную фигню предполагал, когда мама сына вписывала в собственники при приватизации, хотя тогда можно было и только маме 100% собственности вписать. Но кто мог знать?
А квартира покупалась когда сын не работал, был не совершеннолетним?
Может так же в доказательство привести выписки с банковских счетов - сколько снималось и сколько платилось за квартиру и из чьих сбережений? если судья спросит для чего тогда в собственность сыну оформляли - ответ - на всякий случай(или что то путное придумать).
KurbatДа не надо вообще этой ерундой заниматься! Достаточно решить принципиальную проблему.
Может так же в доказательство привести выписки с банковских счетов - сколько снималось и сколько платилось за квартиру и из чьих сбережений?
Если мужик злостно уклонялся от алиментов - любой нормальный судья его признает недостойным наследником.
Вот и копайте у приставов злостность.
gelleal
Вы случайно не родственник Фёдора Конюхова? 😀 😀 😀
Зачетно !!! Не мог пройти мимо!
Kurbatона не покупалась.
А квартира покупалась когда сын не работал, был не совершеннолетним?
Там сложная и длинная история, прописаны были в ней уже 25 лет, а вселиться смогли только несколько лет назад.
А в предыдущие прошедшие годы судились по поводу того, что "злостный неплательщик алиментов" чинил препятствия вселению. И только когда он уехал со всем своим многочисленным семейством, получив квартиру как бы по очереди, смогли вселиться по месту прописки (регистрации) и приватизировать.