Требуется помощь после ГАИ в суде (ДТП)

StarPromChoz

перемещено из Частные обьявления



Добрый день.

Произошла авария с моим участием.
Виновником аварии я себя не признаю (как бы это немного кощунственно ни звучало). Я ехал с беременной женой, делал разворот на пустой улице на противоположную сторону дороги, как на огромной скорости в меня влетел недобоец на своей пузотерке. Перед маневром и в момент совершения маневра ни одной машины в радиусе 70 м не было, на противоположной стороне дороги (куда я и маневрировал) на расстоянии 70 м справа на красном сигнале светофора стояла одна машина - дорога была пуста и помех моему движению - не было.

Основными доказательствами моей невиновности - это изъятая съемка с 3-х камер наружного наблюдения на въезде в автобусный парк (скорость видео 2 кадра/секунда): 30 минут с каждой камеры. Всего 3*30=90 минут видео.

Зная длину участка дороги от линии светофора до места ДТП (69,6 м) и время нахождения пузотерки от пересечения линии светофора до удара в мою машину (отслеживается легко по видимому обратному отсчету секундомера светофора) -3 секунды, получаем среднюю скорость оппонента в 84 км/ч (как минимум). У меня скорость - около 0 км/ч.

У оппонента - истинного виновника ДТП - один поддельный ролик на 18 секунд - искаженное видео с его видеорегистратора - с начала воспроизведения короткого ролика его машина "еле ползет" со скоростью 20-30 км\ч, а потом вдруг резко ускоряется (на изображении оппонента отображения скорости его авто в км/ч, разумеется, не видно).
А по факту он несся через светофор со скоростью 100 км/ч и не применив экстренного торможения, влупляется в мое авто в правую переднюю арку.


В группе разбора приняли сторону оппонента (а я считаю, что занесли к ним $), указав мне устно, что мои факты - 3 съемки камер АТП под разными углами - непрезентабельны из-за рывков (2 кадра/секунда), а у оппонента - 30 кадров/секунда потоковое видео. И это важнее показаний меня, моего свидетеля - жены и 3 роликов АТП (кстати, от АТП я получил эти съемки с 3-х камер, сделав официальный запрос через ГАИ).

Сегодня, 19.09.2014 в группе разбора я получил на руки Протокол, справку о ДТП и Постановление, где я признан виновником ДТП.
Себя таковым не считаю совершенно и хочу в корне переменить ситуацию и выиграть дело. Платить за восстановление машины оппонента свыше 400 тыс. рублей и за свою машину - свыше 200 тыс. рублей из-за лихачества этого чудака на букву м - совершенно не хочется (тем более, что я один кормилец в семье и скоро моя жена родит мне 3-го ребенка).

ТРЕБУЕТСЯ ПОМОЩЬ в подготовке к суду и выиграть это дело в суде - признать меня невиновным, исходя из вышеизложенных фактов.
Разумеется, не бесплатно.

Свою информацию прошу направить на мою личную почту tatarinovnn@mail.ru и в Л.С..

StarPromChoz

1. Какую экспертизу по выявлению скорости оппонента по 3-м имеющимся у меня видео и где можно пройти?
2. Какую экспертизу по выявлению поддельности\искажению видео оппонента и где можно пройти?

Куда обращаться?

3. Какие телодвижения я должен совершить до суда (последовательность)?
Напоминаю, что у меня есть всего 10 дней на подачу аппеляции.

StarPromChoz

bloodrain,

вся фишка в том, что перед маневром разворота дорога была совершенно пуста!
В конце моего маневра за 2 секунды, пролетев 70 м, в меня врезается пузотерка. (Точнее, на 3-й секунде X-Trail уже торчал в моей машине).
Про штрафы речь вообще не ведем - речь о глобальных проблемах.

Стас

StarPromChoz
3. Какие телодвижения я должен совершить до суда (последовательность)?
Напоминаю, что у меня есть всего 10 дней на подачу аппеляции.



1) Признать для себя самого, что по ПДД вы виноваты.
2) Прикинуть размеры выплат, проконсультироваться с адвокатом, как максимально выплаты уменьшить и затянуть.
3) Платить как можно меньше и как можно дольше. Обычно, оппонент на каком то этапе успокаивается, если затраты времени и сил на один полученный рубль становятся слишком высоки...
4) Почитать правила. Не на досуге, а на дороге 😊

StarPromChoz

Стас,
подчеркну - я вез жену на последних месяцах беременности и уж лихачить себе и в мыслях не позволял. Осторожнее меня мало кто может быть - до этой аварии у меня за последний год по Москве ни одного штрафа за превышение скорости.

оппонент ехал с явным превышением скорости,
не применил торможение (не было тормозного пути вообще - что и указано в схеме ДТП), проскочил светофор на большой скорости в момент переключения его на красный свет (повезло дураку).

Стас

StarPromChoz
вся фишка в том, что перед маневром разворота дорога была совершенно пуста!
Так думали многие. Не кормите экспертов, скорость X-Trail-а совершенно не важна - только для вас. Была бы у него скорость 150, вам не пришлось бы никому ничего платить 😞

Цепятыч

По-моему, вина Ваша, что при выполнении манёвра не убедились в его безопасности.

StarPromChoz

Стас,

забыл добавить:
на съемках разных камер видно, что на очень большой скорости к светофору подлетел X-Trail, пролетел пустой участок дороги 70 м и даже не сворачивая, влупился в меня.

Стас

StarPromChoz
оппонент ехал с явным превышением скорости,
не применил торможение (не было тормозного пути вообще - что и указано в схеме ДТП), проскочил светофор на большой скорости в момент переключения его на красный свет (повезло дураку).



А он умный 😊 Нет тормозного пути - значит вы выполнили маневр внезапно для него. Доказать обратное вы не можете, вы в любом случае должны пропустить встречных, на любой скорости. Хоть на световой, нет в пдд для этой ситуации никаких вариантов... Водитель ниссана молодец, что не томозил (с точки зрения судебного процесса, конечно...) - теперь без тормозного пути доказать его скорость нереально, то есть даже штраф за превышение ему не грозит. Смиритесь и увиливайте от выплат - человеческий совет.

StarPromChoz

Цепятыч,
Еще раз повторяю - 2 раза убедился в безопасности маневра разворота: до маневра и в начале маневра - на противоположную (пустую!) сторону дороги и стал маневр разворота совершать.

SKUNS

сочувствую.... сам год назад лишился машины в результате ДТП... Но по Вашему описанию именно Вы совершали манёвр (перестроение и т.д) а значит по правилам должны были убедиться в его безопасности... Ваш (злодей) нарушал скоростной режим (если есть фиксация камер максимум ему -ШТРАФ)... суд (который я выиграл) длился более года (при моей невиновности) теперь через судебных приставов пытаюсь вернуть деньги....
P/S.. судиться нужно (ради того что бы уменьшить сумму) но что бы в корне переменить виновность (тем более есть постановление ГИБДД ) будет не реально... (или очень дорого...) Желаю удачи Вашей семье..

Стас

StarPromChoz
Стас,
забыл добавить:
на съемках разных камер видно, что на очень большой скорости
Да пусть. Ну усретесь вы, потратите денег на экспертизу видео, ну докажете превышение, ну вынесут ему штраф и все... Вы должны были пропустить встречных, и все, в пдд не сказано что только тех, кто скорость не превышает...

W100FRG

до Т образного перекрёстка, к томуж регулируемого, 50 метров, нафига разворачиваться на проезжей части!
Говорите не лихачили но такой РИСКОВАННЫЙ манёвр совершил...
имхо, судиться бессмысленно

Стас

bloodrain
В теории знаю о крайней неадекватности некоторых судей и принятых ими решений.
Думаю,что если хорошо подготовитесь с помощью грамотного юриста,то может что-то у вас и получится. Многое от судьи зависит. Некоторые продажные,некоторые на отъеб..сь работают,а какие-то подходят со всей тщательностью и стараются вынести справедливый вердикт.
Удачи вам!
Ага. Кончится все в N-ном суде, где прочитают пдд насчет выполнения поворота налево и разворота 😞

StarPromChoz

W100FRG,

Там такое движение всегда, что я смог встать в крайний левый ряд только на 3-м окне между островками безопасности - все предыдущие были заняты поворачивающими на разворот в противоположную сторону (особенности организации движения в районе Новоясеневского проспекта, д.4, увы).

Цепятыч

повторяю - 2 раза убедился
Убедился - это когда никого не увидел, и на самом деле никого небыло. А когда на третей секунде в Вас приехал двгающийся по своей полосе, в прямолинейном направлении, это говорит, что Ваше впечатление было ошибочным.

W100FRG

StarPromChoz
Там такое движение всегда, что я смог встать в крайний левый ряд только на 3-м окне
StarPromChoz
Я ехал с беременной женой, делал разворот на пустой улице на противоположную сторону дороги,
StarPromChoz
Перед маневром и в момент совершения маневра ни одной машины в радиусе 70 м не было,
StarPromChoz
дорога была пуста и помех моему движению - не было.

Не стыкуется!
Так дорога пустая или там таки "Там такое движение всегда, что я смог встать в крайний левый ряд только на 3-м окне"





перемещено из Частные обьявления

StarPromChoz

Спасибо модератору Micro за перенос темы в правильный раздел.

StarPromChoz

W100FRG,

Было очень плотное движение в МОЕМ направлении.
На противоположном направлении из-за работы светофора было ПУСТО. Совсем.

Так понятней?

StarPromChoz

W100FRG,

что я смог встать в крайний левый ряд ДЛЯ РАЗВОРОТА НА ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ ДОРОГИ только на 3-м окне ОСТРОВКОВ БЕЗОПАСНОСТИ.
Островки безопасности- это бордюры с травой между ними для разграничения противоположных сторон дороги.

Так понятней?

W100FRG

Для меня безопасней и по правилам развернуться на перекрёстке...
так как у вас разворачивался, тока в автошколе 1-2 раза, в итоге и понял что безопасней на перекрёстке...


офф топ: Сегодня на стоянке перед магазином наблюдал 2-ух Феерических Баранов, с бабой за рулём, которые выехали по-через тротуар...

StarPromChoz

W100FRG,

про самый правильный разворот на перекрестке - это понятно и так.

Получилось (звезды сошлись), что я повернул именно в том месте, увы.
Но подчеркну еще раз - в районе ТЦ ПЛАЗА или с\х рынка развернуться обратно в Ясенево очень тяжело.

Раньше можно было выехать с Теплого Стана на Профсоюзную улицу до ближайшего регулируемого перекрестка и развернуться там (что я и делал раньше несколько лет подряд). А сейчас с несколько дней на Профсоюзной в том месте перед регулируемым светофором перед Коньково поменяли разметку - и остается только ехать гораздо дальше до м. Коньково и разворачиваться там или уходить на этом перекрестке в начале Коньково на Севастопольский пр-кт и возвращаться в Ясенево опять же окружным путем.

Поэтому я и решил развернуться в Теплом Стане при первой удобной безопасной возможности. Так как я с женой по делам заскочил возле с\х рынка и после завершения дел собрался домой в Ясенево.
А оказалось - не все так быстро и просто...

SKUNS

Николай мой Вам совет... сейчас не нервничать (передаётся жене) спокойно родить малыша получить статус и удостоверение многодетной семьи ... пускай второй участник подаёт (если захочет/если не хватит для выплат по ОСАГО) в суд .... У Вас сейчас есть чем заниматься.... а там будет видно...

Стас

StarPromChoz
Поэтому я и решил развернуться при первой удобной безопасной возможности. А оказалось - не все так просто...
Послушайте, сейчас уже ничего не изменить. Для собственного спокойствия поговорите с гаишником опытным. А потом - ищите нормального адвоката и оттягивайте выплаты. Если денег много - можете просто оплатить ущерб в досудебном порядке полностью и все 😞 Если денег жалко - то оттягивать, затягивать и тянуть. Поверьте, при ваших вводных больше ничего не сделать. Перепроверять оценку ущерба, спорить и тянуть.

Kurbat

А какое постановление в отношении Вас вынесли? Нарушение каких пунктов ПДД Вам вменили.
Возможно когда появится обвинительное постановление в отношении Х-трейла, тогда можно будет говорить о снижении выплат. т.н. обоюдка. а потом в суде устанавливать процент вины.
Думаю обжаловать постановление в отношении Вас нет смысла. Вам же вменили нарушение правил при маневрировании. А вот заставить ГИБДД привлечь к ответственности за нарушение скорости Х-трейлом - это Вы можете. Только с доказательствами слабовато. ведь скорость фиксируют сертифицированные приборы.И соответственно нарушение скоростного режима. А все расчеты будут примерными.
При всем вышесказанном, думаю что суд вынесет соотношение 80 к 20. т.е. на 80% виноваты Вы.и на 20% Х-трэйл.

gelleal

Стас
скорость X-Trail-а совершенно не важна
Читаю я эту дискуссию - и кажется, что попал в дурдом. 😞
Давайте предположим, что X-Trail ехал со скоростью 200 км/час.
На каком расстоянии мог его тогда увидеть ТС?
На расстоянии, которое является безопасным, так ведь? Потому что водители при расчёте манёвра должны убедиться в его безопасности исходя из требований ПДД.
А если бы он ехал 300 км/ч, ТС тоже обязан был это предвидеть?
Иди например X-Trail вообще бы не ехал по полосе, а вырулил откуда-то?
Тоже ТС был бы виноват, что не предусмотрел?

Похоже, товарищи в глаза не видели реальных автоэкспертиз.
В которых пишут так:
гр-н А. имел возможность избежать ДТП, если бы, двигаясь на разрешённой скорости, применил экстренное торможение, т.к. тормозной путь данного типа авто составляет..., а расстояние между автомобилями в момент пересечения их траекторий составляло...
гр-н Б. не имел возможности избежать ДТП, поскольку ... (ну, это понятно).
Кроме того расстояние от автомобиля Б. до автомобиля А. в момент принятия Б. решения о начале манёвра являлось безопасным (далее - расчёты).

Всё-таки не надо забывать, что главное в ДТП - наличие/отсутствие вины.
Мог ли Б. (он же ТС), начиная манёвр, разумно предвидеть, что навстречу ему гонит нарушитель ПДД?
Конечно, нет.
И это сразу понял даже А., иначе зачем ему подделывать регистратор?
То же самое поняли в ГИБДД, раз на разборе занимались именно тем, что с помощью манипулирования видеозаписями отмазывали виновника.

ТС попросил о помощи того, кто может помочь, а в тему набежали одни пессимисты... 😞

Стас

gelleal
Читаю я эту дискуссию - и кажется, что попал в дурдом.
Ага. РФ и ее госдума.
gelleal
Давайте предположим, что X-Trail ехал со скоростью 200 км/час.
На каком расстоянии мог его тогда увидеть ТС?
Лет 12 что ли тому назад в пдд был пункт: "водитель вправе расчитывать на соблюдение пдд другими участниками движения" не дословно, по смыслу. С тех пор его нет.
gelleal
Похоже, товарищи в глаза не видели реальных автоэкспертиз.
В которых пишут так:
гр-н А. имел возможность избежать ДТП, если бы, двигаясь на разрешённой скорости, применил экстренное торможение, т.к. тормозной путь данного типа авто составляет..., а расстояние между автомобилями в момент пересечения их траекторий составляло...
гр-н Б. не имел возможности избежать ДТП, поскольку ... (ну, это понятно).
Кроме того расстояние от автомобиля Б. до автомобиля А. в момент принятия Б. решения о начале манёвра являлось безопасным (далее - расчёты).
А тормозного пути НЕТ. Я в другой теме писал про советы от старых гаишников. Это один из них: если авария неизбежна, бей без тормозного пути. Ни один эксперт с тысячей камер не может опровергнуть утверждение водителя, что маневр оппонента стал для него внезапным и неожиданным, если тормозного пути нет. И нет на свете методики, способной определить скорость ТС по повреждениям - ну хоть убейте, нет её.
gelleal
Всё-таки не надо забывать, что главное в ДТП - наличие/отсутствие вины.
Бред. Нарушение пдд и только. Вина - на нарушившем.
gelleal
ТС попросил о помощи того, кто может помочь, а в тему набежали одни пессимисты...
Реалисты. Таких умников, разворачивавшихся посреди дороги только среди знакомых моих - тьма. И все виноваты.
gelleal
Мог ли Б. (он же ТС), начиная манёвр, разумно предвидеть, что что навстречу ему гонит нарушитель ПДД?
А это него, простите, собачье дело, предвидеть нарушителя... Ишь ты, Нострадамус какой выискался... Пропусти встречку - и поворачивай до усрачки...

W100FRG

gelleal
ТС попросил о помощи того, кто может помочь, а в тему набежали одни пессимисты...
отчего же, тут так раз Реалисты, по ПДД таки виноват...
а вот оправдывать или нет, уже дело группы разбора и суда...
gelleal
Похоже, товарищи в глаза не видели реальных автоэкспертиз.
В которых пишут так:
гр-н А. имел возможность избежать ДТП, если бы, двигаясь на разрешённой скорости, применил экстренное торможение, т.к. тормозной путь данного типа авто составляет..., а расстояние между автомобилями в момент пересечения их траекторий составляло...
гр-н Б. не имел возможности избежать ДТП, поскольку ... (ну, это понятно).
Кроме того расстояние от автомобиля Б. до автомобиля А. в момент принятия Б. решения о начале манёвра являлось безопасным (далее - расчёты).
Сам Видели?
В протоколе пишут факты уже наступившего - свершившегося события а не домыслы Ели Бы да Ка бы ...

gelleal

W100FRG
Сам Видели?
В протоколе пишут факты уже наступившего - свершившегося события а не домыслы Ели Бы да Ка бы ...
При чём тут протокол, я говорил об автотехнической экспертизе!

gelleal

Стас
Лет 12 что ли тому назад в пдд был пункт: "водитель вправе расчитывать на соблюдение пдд другими участниками движения" не дословно, по смыслу. С тех пор его нет.
Однако судебная практика толкует в аналогичном смысле п. 1.5 ПДД.
Стас
ни один эксперт с тысячей камер не может опровергнуть утверждение водителя, что маневр оппонента стал для него внезапным и неожиданным, если тормозного пути нет. И нет на свете методики, способной определить скорость ТС по повреждениям - ну хоть убейте, нет её.
Давайте будем критически относиться к фольклору "старых гаишников", ладно?
Он родился, когда не было такого количества видеокамер.
Во многих судебных делах отсутствие тормозного пути трактовалось как невнимательность и нарушение ПДД.
ТСу надо получить экспертзу о том, что ударившая его машина могла избежать ДТП путём своевременного торможения.
С учётом освещённости, видимости и пр.
Скорость эксперт может определить по показаниям камер, такая методика есть.
Стас
А это него, простите, собачье дело, предвидеть нарушителя... Ишь ты, Нострадамус какой выискался... Пропусти встречку - и поворачивай до усрачки...
Читаем ПДД.
Там нет требования пропустить.
Есть требование "уступить дорогу (не создавать помех)".
Это не одно и то же.

Сейчас проблема ТСа совсем в другом.
Суд. практика пошла по тому пути, что суд, решая вопрос о виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности, не имеет права делать выводов о виновности лица, не привлекаемого, даже если это второй участник ДТП.
Поскольку, как я понял, в ГИБДД сделали виновным ТСа, он нарвётся на то, что второму участнику суд не напишет нарушение п. 1.5 чисто по формальным основаниям.
А так - обычное взаимодействие источников повышенной опасности, оба (как минимум) виноваты, => вред - на общих основаниях...

gelleal

W100FRG
по ПДД таки виноват...
Он не виноват, поскольку встречный автомобиль, двигаясь на скорости 500 км/ч, в момент начала разворота находился на расстоянии, исключавшем его видимость.
При таких обстоятельствах он не мог избежать ДТП.
Ещё раз, надо учитывать вину встречного автомобиля, который был обязан прибегнуть к экстренному торможению, при этом расстояние между автомобилями позволяло ему затормозить до соударения.
Надеюсь, что специалист, который возьмётся помогать ТСу, так и сделает, или найдёт свои варианты.

Стас

gelleal
Читаем ПДД.
Там нет требования пропустить.
Есть требование "уступить дорогу (не создавать помех)".
Это не одно и то же.
Вы правда думаете, что поворачивая или разворачиваясь через встречку словосочетание "уступить дорогу" и словосочетание "пропустить едущих по встречке" имеют разный смысл?

SKUNS

Похоже, товарищи в глаза не видели реальных автоэкспертиз.В которых пишут так:гр-н А. имел возможность избежать ДТП, если бы, двигаясь на разрешённой скорости, применил экстренное торможение, т.к. тормозной путь данного типа авто составляет..., а расстояние между автомобилями в момент пересечения их траекторий составляло...гр-н Б. не имел возможности избежать ДТП, поскольку ... (ну, это понятно).Кроме того расстояние от автомобиля Б. до автомобиля А. в момент принятия Б. решения о начале манёвра являлось безопасным (далее - расчёты).
реальные видел.. видел и сфабрикованные.. есть много разных примеров лукойл и т.д в данное ДТП нет (слава богу) пострадавших и погибших.. только материальный ущерб .. который и стоит корректировать при помощи экспертиз... попробуйте "запостить" свою тему тут http://www.zonazakona.ru/forumdisplay.php?f=87
но моё мнение шансов не много... или будет не (реально дорого)
Что бы "разваливать" дело в суде нужно ещё на месте ДТП вести себя "правильно" все свои действия (ответы на вопросы, подписи в протоколах, объяснения по делу....) консультировать с юристом лучше его вызывать его на место ДТП... любая Ваша ошибка сыграет злую шутку... Фото и видео фиксацию на месте ДТП (в отличие от сотрудников ГИБДД) нужно производить с выгодных для Вас ракурсов доказывающих Вашу правоту...
А вот (по решению суда если Вашей страховка не покрывает ущерба) сумму ежемесячных выплат (через ССП) можно будет корректировать (многодетность, единственный кормилец.. И т.д)

button

дело проигрышное конечно... но если есть возможность - почему не пободаться?
и мне кажется давить надо как раз на отсутствие тормозного пути

StarPromChoz

Kurbat
"А какое постановление в отношении Вас вынесли? Нарушение каких пунктов ПДД Вам вменили."

Цитата из полученного Протокола об административном правонарушении

П. 8.8 ПДД - "Водитель такой-то, ехал там-то ... при развороте не уступил дорогу Nissan X-Trail, из-за чего произошло столкновение."

Стас

Гаишники не заморачиваются и пишут очевидное. Как теперь доказать в суде, что столкновение произошло по вине ниссана? Я не знаю. Даже если его скорость была больше разрешенной. В ПДД не сказано, что можно не уступать тому, кто несется с нарушением, сказано уступить встречным...

тарр

Интересно будет посмотреть, чем всё закончится. По сути топик-стартер совершил ДТП, грубо нарушив правила. Его "никого не было" и "Ниссан летел 100 км/ч" всего лишь слова. После удара на такой скорости машина автора сделала бы уши. Так что с большой вероятностью топик-стартер вылез прямо перед ниссаном, ниссан тормозить не успевал, удар был на небольшой скорости.

gelleal

Стас
Вы правда думаете, что поворачивая или разворачиваясь через встречку словосочетание "уступить дорогу" и словосочетание "пропустить едущих по встречке" имеют разный смысл?
Я думаю чисто математически.
При любом расстоянии от места разворота можно увеличить скорость встречного автомобиля до величины, которая обеспечит ДТП. 😛
При таком подходе разворачиваться нельзя вообще, ибо всегда найдётся дурак на ракете.
Против которого не создать помеху невозможно.
Так что я бы отличал ситуацию, когда бы ТС не пропустил встречную машину, двигавшуюся на разрешённой скорости, и ситуацию, когда встречная машина внезапно увеличила скорость. 😛

gelleal

SKUNS
реальные видел.. видел и сфабрикованные.. ... только материальный ущерб .. который и стоит корректировать при помощи экспертиз...
Примерно это я и имел в виду.
Как я понял, противная сторона уже начала фабриковать.

gelleal

Стас
В ПДД не сказано, что можно не уступать тому, кто несется с нарушением
Добросовестность участников гражданских отношений презюмируется! 😀

gelleal

тарр
По сути топик-стартер совершил ДТП, грубо нарушив правила. Его "никого не было" и "Ниссан летел 100 км/ч" всего лишь слова. После удара на такой скорости машина автора сделала бы уши. Так что с большой вероятностью топик-стартер вылез прямо перед ниссаном, ниссан тормозить не успевал, удар был на небольшой скорости.
Я делаю выводы со слов ТСа. Его расчёт скорости мне кажется вполне правдоподобным.

SDR

топикстартеру мое презрение за неумение ездить и немужское поведение

Москва не Красноярск

поставьте свечку в церкви, что жена жива

alexandr

Я вас понимаю, но с точки зрения тупых гиббонов, которые хорошо умеют только брать взятки не правы вы, поскольку вы должны были убедиться в безопасности маневра. Каким именно образом вы должны были убеждаться, это ваши проблемы. Раз произошло ДТП, значит вы виноваты, значит, вы не убедились, значит, вы нарушили ПДД, а следовательно являетесь виновником ДТП. Еще раз повторю, что это логика тупых, малообразованных сотрудников ГИБДД.

Значит смотрите:
Сейчас в отношении Вас возбуждено ДЕЛО ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗЫВАНИЯ В РАМКАХ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЯСНЕНИЕ ВОПРОСА О ВИНОВНОСТИ ЛИЦА В СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

СОВЕРШЕНИЕ ВЫВОДОВ О ВИНОВНОСТИ ЛИЦА В ДТП ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ УСТАНОВЛЕННОГО ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. (улавливаете разницу? Это самое главное что вы должны понять)

Пускай вас в рамках административного дела признают виновным в нарушении ПДД, это принципиального значения не имеет. Раз в ГИБДД пошел обвинительный уклон в отношении вас, то исправить его скорее всего не получится. Обжаловать постановления - обязательно обжалуйте, но сильно на административном деле и на результате его обжалования не заморачивайтесь!!! Не нанимайте адвоката на административное дело, это лишняя трата денег. Если будете брать адвоката, то берите его сразу на гражданское дело. Пытаться доказать свою правоту в административном деле, это ошибочный и бесполезный путь.
Единственное, за чем ревностно нужно следить, это чтобы в постановлении вас не признавали виновником ДТП. Если в постановлении помимо виновности в нарушении ПДД делаются выводы о вашей виновности в ДТП, то обжалуйте в вышестоящее ГИБДД и прокуратуру НА ОСНОВАНИИ ТОГО ЧТО СОВЕРШЕНИЕ В РАМКАХ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА ВЫВОДОВ О ВИНОВНОСТИ ЛИЦА В ДТП ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ УСТАНОВЛЕННОГО ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. Пускай оставляют виновность в нарушении ПДД, но исключают виновность в совершении ДТП.

ПЕРВОЕ ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ: ВИНОВНОСТЬ В НАРУШЕНИИ ПДД НЕ ОЗНАЧАЕТ ВИНОВНОСТЬ В ДТП.

ВТОРОЕ ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ: ВИНОВНОСТЬ В СОВЕРШЕНИИ ДТП УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ТОЛЬКО В ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ. УСТАНОВЛЕНИЕ ВИНОВНИКА ДТП В РАМКАХ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА НЕЗАКОННО (хотя ГИБДД это частенько делают). Инспектор дпс не обладает специальными техническими познаниями в области трасологии и не вправе делать выводы относительно виновности того или иного лица в совершении ДТП.

ТРЕТЬЕ ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ: ЭТО НУЖНО САМОСТОЯТЕЛЬНО СДЕЛАТЬ АВТОТЕХНИЧЕСКУЮ (ТРАССОЛОГИЧЕСКУЮ) ЭКСПЕРТИЗУ И ПРЕДСТАВИТЬ ЕЕ В СУД ВМЕСТЕ С ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СВОЕЙ ПРАВОТЫ. Надо понимать, что судебная экспертиза назначается самим судом в организациях, аккредитованных в судебном департаменте. Вы же делаете заключение эксперта (специалиста), которое не является судебной экспертизой и не является безусловным доказательством . Однако, если суд будет назначать судебную экспертизу, то она наверняка будет основываться на выводах, которые сделал ваш эксперт в своем заключении.

ЧЕТВЕРТОЕ ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ: неважно кто виноват, важно кто, какие бумажки предоставил в суд.
В общем как то так.
1. На административное дело потихоньку забивайте, не тратьте время и силы на бадание с ГИБДД. Там правды нет.
2. Подавайте гражданский иск на второго водителя и его страховую.
3. Перед этим проведите свою экспертизу.
Толкового эксперта могу посоветовать, также как и адвокатскую контору, специализирующуюся на ДТП. Если нужно, пишите в ПМ.

StarPromChoz

тарр,
Цитата Ваша:
"После удара на такой скорости машина автора сделала бы уши. Так что с большой вероятностью топик-стартер вылез прямо перед ниссаном, ниссан тормозить не успевал, удар был на небольшой скорости."

Удар был в мое правое переднее крыло и в правое переднее колесо ПО КАСАТЕЛЬНОЙ не под 90 градусов, а меньше.
Далее - я поставил на свою машину два усиленных стабилизатора поперечной устойчивости ADDCO: передний стаб - на 400% крепче стока на кручение и изгиб, задний стаб - аж на 800%.
От удара Nissan-a мои передние стойки стаба - разорвало вместе с сайлентами.
Средняя скорость Nissan по полученным видео от АТП-18 (см. расчет мой выше) - 84 км/ч.
Про удар на 100 км/ч речи нет.

У Nissanа - повреждения в 2,5 раза больше. В том числе из-за того, что крылья передние у него из пластика, да и сам X-Trail - одноразовая пузотерка - легковой универсал с просветом 180 мм - пародия на внедорожник. Не верьте рекламе - эти электронные помощники не выскочили из колес, увы.

А у меня - чугуний, 2003 года выпуска. И то - передний стоковый бампер от удара Nissan-а отлетел от моего авто на 2-3 метра.

StarPromChoz

alexandr,

спасибо за очень толковый и обширный комментарий!

Отправил сообщение Вам в p.m.
Если оно не дошло до Вас (глючит Старушка или еще чего) 20.09.2014 - я продублирую его 21.09.2014.

gelleal

alexandr
Сообщ. #46
Полностью присоединяюсь. Лучше и не скажешь!

холег

Здравствуйте!

Значит смотрите:

СОВЕРШЕНИЕ ВЫВОДОВ О ВИНОВНОСТИ ЛИЦА В ДТП ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ УСТАНОВЛЕННОГО ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. (улавливаете разницу? Это самое главное что вы должны понять)

alexandr, подскажите, пжлст: с чего такой вывод?
Т.е. на что ссылаться? В КоАП, ГК, одним словом в каком НПА это пишут?

jetro

StarPromChoz
Еще раз повторяю - 2 раза убедился в безопасности маневра разворота: до маневра и в начале маневра - на противоположную (пустую!) сторону дороги и стал маневр разворота совершать.
Автор..по человечски сочувствую..люди не пострадали-это уже огромный плюс. Но в ДТП виноват ты..остальное все лирика. %99.5 всех водителей прощелкав клювом..делают потом большие квадратные глазки "я два раза убедился, никого небыло, начал разворот...а тут меня торпедировали..откуда он взялся, веть никого не было, осторожнее меня никто не ездит" Ключевое слово во всех этих ситуациях..осторожно, медленно итд итп..динамика транспортных средств(6-8 сек до сотни) такова, что дорожная ситуация меняется даже не в секунды..а доли секунд. А ты просто не в состоянии ее отслеживать. То что ты пытешься уйти от финансового поподалова- это твое личное дело..но для себя сделай вывод..это первая ласточка, и хорошо, что она закончилась без жертв, а если и дальше будешь считать виноватыми других участников движения "вот козлы скорость превышают..носятся тут" то и вторая ласточка рано или поздно будет.

писи..а еще поставь себя на место твоего оппонента. Ехал себе человек, по своим каким-то делам..ну пусть даже скорость превысил..а тут ты перед его, как ты говоришь "пузотеркой"..мало того, что ему проблем создал, так еще и денег ему за это платить не хочешь.

CORTEZ

ИМХО: переложить ответственность на второго водителя не получится.
Отменить постановление об АПН - вряд ли, вина ТС есть.
Максимум - в суде установить обоюдную вину и распределить ее.
Как мне кажется, при самом благоприятном исходе будет в районе 30\70.
И перед тем, как подавать иск на водителя, надо обращаться в СК за возмещением - работает претензионный порядок с сентября.

gelleal

jetro
Ехал себе человек, по своим каким-то делам..ну пусть даже скорость превысил..
Ехал человек по каким-то своим делам... Пусть даже скорость превысил, так не нарочно, а потому что выпивши был... А что машину на дороге не заметил, так это как раз говорил о делах своих важных по телефону...
Границу допустимости нарушений где проводить будем?

gelleal

CORTEZ
в суде установить обоюдную вину и распределить ее.
Если эксперт напишет, что ТС не имел возможности избежать аварии, а второй водитель имел, шансы будут хорошими.

CORTEZ

Если эксперт напишет, что ТС не имел возможности избежать аварии, а второй водитель имел, шансы будут хорошими.
Да, будут хорошими. Но шансы на такое заключение стремятся к бесконечно малой величине. Мы не видели ни реальную обстановку ДТП, ни даже схему ДТП, нет обьяснения второго водителя. Поэтому лично у меня обьективной картинки не возникает. ХЗ что там после изучения материала выплывет.
Указанная вами формулировка может быть ИМХО только пир одном условии - что было не столкновение а наезд. Причем по обьективным данным (регистратор, например), в состоянии покоя продолжительное время - несколько секунд. Тогда к этим секундам покоя можно прикрутить разрешенную скорость на этом участке и получим дальность возникновения опасности. Ну и можно будет рассчитать возможность избежать наезда путем торможения.
А то, что видимого следа торможения нет - так при торможении с АБС он редко когда возникает. По конкретной модели а\м можно посмотреть у кого как.

StarPromChoz

CORTEZ,

вы хоть понимаете, что ЛЮБАЯ машина ПРИ ЭКСТРЕННОМ ТОРМОЖЕНИИ оставляет следы покрышек на асфальте?

Изучите принцип действия АБС - чтобы смешным не казатся в своем заявлении про АБС.

Как пример - новые мощные автомобили типа M-B AMG или BMW M5 - при старте или ТОРМОЖЕНИИ оставляют черные следы покрышек. С самой суперсовременной АБС ХХ поколения.


------


Просто носиться не надо как оглашенный и нормально на педаль тормоза жать в случае ЧЕГО. А то вычитают высеры чайников про АБС - и тиражируют где ни попадя...

Мой старенький Jeep оставляет следы торможения на асфальте при экстренном торможении. Когда жмешь на педаль резко с большим усилием!

CORTEZ

Изучите принцип действия АБС - чтобы смешным не казатся в своем заявлении про АБС.
Так начните с себя использовать данный принцип.
Алгоритм работы АБС у разных а\м настроен по-разному.
Если вы не в курсе, то весь принцип - это в последовательной смене режима качения и торможения, исключая длительную блокировку колес.
При исправной АБС видимые следы торможения не остаются.
не исключаю, что у каких-то а\м есть режим, допускающий полную блокировку.
Когда будет топик с аварией M-B AMG или BMW M5, тогда с удовольствием и послушаем такого специалиста, как вы.

тарр

gelleal
Ехал человек по каким-то своим делам... Пусть даже скорость превысил, так не нарочно, а потому что выпивши был... А что машину на дороге не заметил, так это как раз говорил о делах своих важных по телефону...
Границу допустимости нарушений где проводить будем?
А что, в данном случае на Хитриле ехал пьянь, заболтавшийся по телефону?)) А-ха-ха.
Было бы интересно посмотреть сканы справки о ДТП, схемы расположения ТС на дороге.

jetro


gelleal
jetro
Ехал себе человек, по своим каким-то делам..ну пусть даже скорость превысил..

Ехал человек по каким-то своим делам... Пусть даже скорость превысил, так не нарочно, а потому что выпивши был... А что машину на дороге не заметил, так это как раз говорил о делах своих важных по телефону...
Границу допустимости нарушений где проводить будем?

А че проводить какието непонятные границы? Ты чето сам себе нафантазировал..про пьянь..тилифон итд. Ну нравиться, играй сам в фишечки, можно их так расставить, не понравилось можно по другому 😊 какое это имеет отношение к данному дтп. Огромное количество ДТП происходит..вот из-за таких внимательных..мне надо, я вот тут развернусь, а вы все подождите. А вышла неувязочка, не подождали..и начинается плач ярославны, как можно было меня не заметииииить..ааааа скорость у него была большая..надо было тормозить интенсивней. Будет у тебя свиданье, вот с таким разворотистым, тогда все поймешь, а если он еще будет с тебя виновного выкруживать, так пламенной любовью к нему воспылаешь 😊

jetro

gelleal
Если эксперт напишет, что ТС не имел возможности избежать аварии, а второй водитель имел, шансы будут хорошими.
Какая возможность и чего избежать? Даже если есть такие эксперты..которые могут реально написать муйню типа такой "водителю автомобиля А оченьочень нужно было развернуться в неположенном месте, поэтому он выехал на полосу встречного движения. Но так как он сделал это неосторожно, следовательно он не имел возможности избежать ДТП" Ну и чо, на какие шансы в суде можно расчитывать с такой билибердой?

Стас

jetro
на какие шансы в суде можно расчитывать с такой билибердой?
Ну хочется же верить в чудеса... 😊 Пусть попытается... 😊 Лишь бы рассказал потом честно...

gelleal

jetro
Огромное количество ДТП происходит..вот из-за таких внимательных..мне надо, я вот тут развернусь, а вы все подождите.
Мы обсуждаем конкретное ДТП.
Классовая ненависть к тем, кто делает развороты, ничего к теме не добавляет.
Простой вопрос: если бы встречный автомобиль ехал на разрешённой скорости, он бы успел затормозить?

jetro

gelleal
Простой вопрос: если бы встречный автомобиль ехал на разрешённой скорости, он бы успел затормозить?
Товарищь к чему абстрактные вопросы 😊, веть мы
gelleal
обсуждаем конкретное ДТП.
Где установлено в данном ДТП превышение скорости.. кемичем зафиксировано? Есть лишь очень субективное мнение автора..
Или тебе до лампы..лишь бы чуш написать? 😊

тарр

jetro
Где установлено в данном ДТП превышение скорости.. кемичем зафиксировано? Есть лишь очень субективное мнение автора..

Угу угу, а то было как тут на 2:59:


Oleg15tv

О каком супер превышении идет речь. Со слов ТС скорость ниссана 84 км/ч. В то время как при скорости только 82 км с камер приходят штрафы. Часть первая отменена. То есть идет речь о превышении всего на +4 км. В любом случае при такой скорости движения у ТС была возможность увидеть ниссан. Надо быть мужиком, признать, что по каким то причинам проморгал ниссан, нарушил правила и подверг опасности жену. + ко всему у ТС прослеживается какая то ненависть к владельцу Х-Трейла.

Kurbat

О каком супер превышении идет речь. Со слов ТС скорость ниссана 84 км/ч. В то время как при скорости только 82 км с камер приходят штрафы.

Давно ПДД открывали?
не правда. в ПДД написано что скорость движения в населенных пунктах 60 км.ч так что если удастся доказать превышение скоростного режима - будет хорошо.
а вот то что отменена ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за превышение до 20 км.час. это правда Но ПДД нарушены будут даже на скорости 63 км.час.

С камер присылают начиная от 82 км. час, так как есть погрешность прибора фиксации +- 1 км.час Соответственно ответственность административная за такое нарушение наступает по ч.2.
но ПДД считается нарушенным даже тогда когда ответственности не предусмотрено. например как я написал выше в случае движения со скоростью 63 км.час в населенном пункте.

SDR

я смотрю здесь много знатоков пдд развелось

Стас

SDR
я смотрю здесь много знатоков пдд развелось
А на дороге от них хер увернешься 😞

jetro

SDR
я смотрю здесь много знатоков пдд развелось
У советчиков идти в суд, стаким раскладом(в том числе и у самого автора)напрочь отсутствует причинно-следственная связь 😊 вот например шедевр
если экперт напишет, что тс не имел возможности избежать ДТП, а второй водитель имел, шансы будут хорошие
Вот неужели совсем не понятно, какая тут нахрен "возможность избежать"
ТС сам и есть причина ДТП и только его действия(причем с нарушением пдд) привели к возникновению столкновения. Правельный ответ был дан еще на первой странице "признать..простить, забыть, растянуть выплаты" в противном случае к выплатам еще добавятся судебные издержки, оплата адвоката( в том числе и потерпевешего)и стоимость проведения липовых экспертиз, если вобще найдется где провести такие. Кстати автор, на схеме ДТП измерено расстояние от светофора до места столкновения? Или ты его высчитал по яндексу..я это к чему, что погрешность твоего расчета еще та...попробуй пересчитать изменив на пару метров расстояние и время...и ты сильно удивишься, как резко измениться скорость..если например ко времени добавить всего лишь 5 десяток секунды. И еще, твоя арифметика конечно занимательна..но скорость тс вопщем то рассчитывается немного по другому..при расчете обязательно учитывается ввремя реакции человека на возниквение опастности, учитывается время срабатывания гидравлики тормозного механизма, скорость рассчитанная экспертом будет намного ниже чем получилась у тебя 😊

Oleg15tv

Kurbat
не правда. в ПДД написано что скорость движения в населенных пунктах 60 км.ч так что если удастся доказать превышение скоростного режима - будет хорошо.
а вот то что отменена ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за превышение до 20 км.час. это правда Но ПДД нарушены будут даже на скорости 63 км.час.

С камер присылают начиная от 82 км. час, так как есть погрешность прибора фиксации +- 1 км.час Соответственно ответственность административная за такое нарушение наступает по ч.2.
но ПДД считается нарушенным даже тогда когда ответственности не предусмотрено. например как я написал выше в случае движения со скоростью 63 км.час в населенном пункте.


Вы сами то понимаете, что пишите? Ну во первых не везде скорость 60 км/ч. Надо уточнить у местных, а во вторых о каком нарушении идет речь (например 63 км/ч) если ответственность начинается от +20?. И ТС пишет, что второй водитель ехал с немыслимой скоростью 84 - это даже не экспертиза, а его личные домыслы. И как Вы думаете указанная скорость авто не позволяет его заметить в пределах безопасной близости? Сам проморгал, а теперь еще и пытается второго участника сделать виноватым. Со словами "да пох. направила, там по другому не удобно разворачиваться, все так делают".

Kurbat

о каком нарушении идет речь (например 63 км/ч) если ответственность начинается от +20?

Вы разницу понимаете между нарушением ПДД и ответственностью предусмотренной административным кодексом?
п. 10.2 ПДД Вам о чем нибудь говорит?
никогда не видели постановлений о прекращении адм дела в которых написано что Водитель нарушил п 10.1 или п. 10.2 ПДД но за это ответственность не предусмотрена?
Это означает что водитель нарушил ПДД но штрафом его не наказали. а если при этом он совершил ДТП то вина его будет из-за нарушения ПДД, а не из-за того выписали ему штраф или нет.
и соответственно нарушивший ПДД а не получивший штраф будет возмещать ущерб.
виновность в ДТП определяется нарушением пункта правил ДД а не наличием или отсутствием штрафа.
и если будет установлено нарушение водителем скоростного режима то в суде этот факт будет рассмотрен на равне со всеми. Если автор докажет что нарушение ПДД х-трейлом в какой то мере способствовало совершению ДТП, то часть ответственности может быть переложена на х-трэйл. я в предыдущих сообщениях писал что такое отношение может быть на 80 к 20 например. т.е. 80 % вина автора, а 20% вина х-трэйла.

Kurbat

Так называемая обоюдная вина.

jetro

Kurbat
и если будет установлено нарушение водителем скоростного режима
Именно. Первым делом необходимо доказать превышение скорости. Как? Видеосъемкой с каких то непонятных камер..которые ниразу не сертифицированы для этой цели и детскими арифметическими расчетами 😊 Если в этом деле дело дойдет до экспертизы, то эксперт будет руководствоваться не съемкой с камеры автопарка..а схемой ДТП, на которой имеется в том числе подпись автора и с которой он согласен. А что там на схеме..в данной теме не раскрыто. И скорей всего нет там ничего, из чего можно было бы выжать даже обоюдную вину.

Oleg15tv

Kurbat
Вы разницу понимаете между нарушением ПДД и ответственностью предусмотренной административным кодексом?
п. 10.2 ПДД Вам о чем нибудь говорит?
никогда не видели постановлений о прекращении адм дела в которых написано что Водитель нарушил п 10.1 или п. 10.2 ПДД но за это ответственность не предусмотрена?
Разницу понимаю, но фактически пункт 10.1 можно прилепить к каждому и всегда. " Не предвидел, не предусмотрел, до полной остановки", но как можно предвидеть, что какой то мудень НАРУШИТ правила и бросится тебе под колеса или развернется не там. Тогда скорость должна быть ограничена 5 км/ч, да и то прецеденты бывают.

Kurbat

Значит нарушение скорости предусмотренной ПДД это нарушение ПДД. хоть за него и не предусмотрено наказание. согласны?

А так - да, п.10.1 универсальный.

Первым делом необходимо доказать превышение скорости. Как?
Это ответ на вопрос автора - что делать? а вот "Как" он это будет делать... тут наука бессильна.

А что там на схеме..в данной теме не раскрыто. И скорей всего нет там ничего, из чего можно было бы выжать даже обоюдную вину.
Ну может что то там и есть, пока нам это неизвестно.

Oleg15tv

Kurbat
Первым делом необходимо доказать превышение скорости. Как?

Это ответ на вопрос автора - что делать? а вот "Как" он это будет делать... тут наука бессильна.
цитата:


Даже поличным ощущениям и подсчетам ТС превышение не большое и доказать этот факт не реально.

Kurbat

превышение не большое

Кстати вспомнил что есть авто тех экспертиза, которая по повреждениям металла может установить скорость ТС. по деформации элементов. Есть методика по изучению деформации материалов. это ж не первое ДТП в мировой истории, думаю по характеру повреждений эксперт установит скорость.
и не обязательно использовать видеозаписи и т.д. Есть поврежденные ТС есть схема ДТП.
так тчо думаю и на вопрос "Как" можно ответить.
С автора вину это не снимает, но ущерб может снизит.

Oleg15tv

Kurbat
Кстати вспомнил что есть авто тех экспертиза, которая по повреждениям металла может установить скорость ТС. по деформации элементов. Есть методика по изучению деформации материалов. это ж не первое ДТП в мировой истории, думаю по характеру повреждений эксперт установит скорость.
и не обязательно использовать видеозаписи и т.д. Есть поврежденные ТС есть схема ДТП.
так тчо думаю и на вопрос "Как" можно ответить.
Вы сами то в это верите? Конечно можно вывалить сумму больше стоимости ниссана, и все равно остаться виноватым.

jetro

Kurbat
но ущерб может снизит.
Да ничо там не снизит 😊.. проведение такой экспертизы дело не дешовое, и если допустить, что ТС все же дойдет до ее проведения - это все равно только первый пунктик..и совсем не факт, что судом будут приняты во внимание выводы эксперта. И эта..юридическая помощь доступна не только ТС..водитель ниссана, также вполне может может найти толкового адвоката. А тот уж наверняка вкурсе, как поставить под сомнения выводы таких экспертиз..потому как точность определения скорости транспортного средства по деформации - плюс/минус лапоть..

Alexander_SAS

Самое неприятное у вас начнется если хтрейл застрахован по каске, тогда его ремонт станет очень дорогим, и все ваши потуги будут сожраны этим дорогим ремонтом (рекомендую озаботиться осмотром его транспортного средства и фотографиями, а то машина уйдет в тотал, и будет разобрана), еще вопрос, а страховка у вас была? она обычная или ДСАО есть? какого года производства Хтреил? страховая фирма вами была выбрана на основе не мне в неё обращаться? какая страховая у вас ОСАГО?

на все эти вопросы надо дать ответ прежде самому себе, а потом уже оценивайте схему ДТП, и ваши и его повреждения в ДТП, и считайте экономическую целесообразность решения данного вопроса.

Стас

Kurbat
Кстати вспомнил что есть авто тех экспертиза, которая по повреждениям металла может установить скорость ТС. по деформации элементов. Есть методика по изучению деформации материалов. это ж не первое ДТП в мировой истории, думаю по характеру повреждений эксперт установит скорость
Есть такое. Только настолько это темное и смутное дело, что нормальный адвокат легко эту экспертизу опровергнет на раз. Ну нет никакой стандартной методики. Вот по следам торможения на сухом/мокром/на льду/на укатанном снегу и т.д. методики есть, а по повреждениям - нет 😞 Адвокат говорит: уважаемый эксперт, представьте нам книжечку, по которой вы оценили? И все, эксперт имеет грустный вид, а результат отметается. Этот способ катит только если очень большая шишка кого то разбил до смерти, в совокупности с подкупом и/или запугиванием противной стороны.

jetro

Стас
Вот по следам торможения на сухом/мокром/на льду/на укатанном снегу и т.д. методики есть,
А там исходными данными берется момент возникновения опасности...и дальше все расчеты пляшут уже от него. И этот момент должен быть отражен в схеме ДТП..со слов водителя ниссана, а также у него есть запись с регистратора. А он скорей всего не дурак..и сказал что надо 😊 ведь тс давал вводную, что тормозной путь практически отсутствует..а вполне может быть, что ему даже и придумывать ничо не пришлось, тс поставил себя прямо перед ним и тот на столько этого не ожидал, что даже не успел среагировать 😊 В любом случае мы тут просто гадаем как цыганочки 😊 от нечего делать..схему то автор не выложил. Да и вобще похоже пропал..наверно уже нашол адвоката который ему пообещал золотые горы, за его кровные..или всеже раздумал идти по судам.

Стас

jetro
исходными данными берется момент возникновения опасности
Чо за бред??? Там есть начало и конец тормозного следа. Отметок времени на дорожном покрытии нет. "Момент возникновения опасности" ваш собственный глюк, нет такого термина. Перестаньте писать в интернете то, что люди могут принять за истину. Нет никакого "момента возникновения опасности".

jetro

Стас
Чо за бред?
Опа..а ты вобще методику расчета представляешь 😊 да хотя бы в тырнете прочитай, чтоб не выглядеть бледным 😊 а еще освежи память, про то что говорил тут тс, про то что тормозные следы отсутсвуют..ну и как тогда определяют на каком растоянии от своей машины водитель ниссана обнаружил разворачивающийся нежданчик.. да все просто обычно инспектор который ресует схему спрашивает "товарищь водитель а где вы находились в момент когда произошло столкновение со встречной..тот показывает..да вот примерно сдесь"..заносится в схему, подписывается. А дальше это уже документик..с которого и считают. Кстати на возникновение опастности, человек реагирует по разному, в зависимости от моторики и еще кучи факторов..и при неожиданной опасности время реакции может доходить 1.2-1.5 сек и все это время автомобиль едет..а не тормозит. Ты это тренеруйся сначала, прежде чем чето писать 😊

handmade

SDR
топикстартеру мое презрение за неумение ездить и немужское поведение

Москва не Красноярск

поставьте свечку в церкви, что жена жива

плюсую многократно!
мудак (ТС) совершенно срать хотел, что пострадавшей стороне тоже нужно чинить машину (хорошо здоровье поправлять ненадо, повезло мудаку), бегать по страховым, бумажки, время, нервы итд.
зато мудак хочет еще больше осложнить жизнь этому человеку, своими судами-пересудами, а "юризды" дают советы, как "подольше и поменьше платить"...
мда... куда катится эта страна.. ведь форум это просто срез общества.
в данной ситуации правильный совет может быть только один: ПРИЗНАТЬ свою вину, по ЧЕЛОВЕЧЕСКИ поговорить с пострадавшей стороной, обещать помочь с ремонтом, итд.
и радоваться, что сам жив.

handmade

alexandr
ЧЕТВЕРТОЕ ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ: неважно кто виноват, важно кто, какие бумажки предоставил в суд.

за такие "советы" в газенваген

Стас

jetro
Опа..а ты вобще методику расчета представляешь да хотя бы в тырнете прочитай, чтоб не выглядеть бледным а еще освежи память, про то что говорил тут тс, про то что тормозные следы отсутсвуют..ну и как тогда определяют на каком растоянии от своей машины водитель ниссана обнаружил разворачивающийся нежданчик..
Алень. Нет такого понятия как "момент возникновения опасности". Пруф в студию, иначе пиНдобол.

gelleal

handmade
за такие "советы" в газенваген
Это вообще-то не совет, а цитата из АПК/ГПК.

handmade

gelleal
Это вообще-то не совет, а цитата из АПК/ГПК.

что, прямо так и пишут? 😊

Северный

Ну и ушлый вы народ -
-Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.
Л.Филатов

Поведение тс может вызывать только омерзение. И помогать ему советами могут только такие же бесчестные люди.
Ни в каких ПДД не написано, что я должен уворачиваться от оленей, которые ездят поперёк и навстречу, куда и когда им захочется, плевав на правила и безопасность окружающих.

Alexander_SAS

Поведение тс может вызывать только омерзение. И помогать ему советами могут только такие же бесчестные люди.
Ни в каких ПДД не написано, что я должен уворачиваться от оленей, которые ездят поперёк и навстречу, куда и когда им захочется, плевав на правила и безопасность окружающих.
Основное что надо делать, учитывая что жертв нет,
Это как можно больше стрясти со страховой, и если у хтрейла каска проконтролировать чтобы затраты на его ремонт небыли удвоены, а то народ плюет на контроль а через 2 года счета от страховой астрономические

SBZ

Стас
Алень. Нет такого понятия как "момент возникновения опасности". Пруф в студию, иначе пиНдобол.
предупреждение за оскорбление участника

Стас

SBZ
предупреждение за оскорбление участника
Понял. 😞

Oleg15tv

handmade
плюсую многократно!
мудак (ТС) совершенно срать хотел, что пострадавшей стороне тоже нужно чинить машину (хорошо здоровье поправлять ненадо, повезло мудаку), бегать по страховым, бумажки, время, нервы итд.
зато мудак хочет еще больше осложнить жизнь этому человеку, своими судами-пересудами, а "юризды" дают советы, как "подольше и поменьше платить"...
мда... куда катится эта страна.. ведь форум это просто срез общества.
в данной ситуации правильный совет может быть только один: ПРИЗНАТЬ свою вину, по ЧЕЛОВЕЧЕСКИ поговорить с пострадавшей стороной, обещать помочь с ремонтом, итд.
и радоваться, что сам жив.
Северный
Поведение тс может вызывать только омерзение. И помогать ему советами могут только такие же бесчестные люди.
Ни в каких ПДД не написано, что я должен уворачиваться от оленей, которые ездят поперёк и навстречу, куда и когда им захочется, плевав на правила и безопасность окружающих.



Вот два самых верных совета. И так ИМХО должны поступить все нормальные участники. Лично я ТС руки не подам.

jetro

Стас
Алень. Нет такого понятия как "момент возникновения опасности". Пруф в студию, иначе пиНдобол.
Хамоватый ты Стасик..ну оно и не мудрено, почти всегда в виртуале за свои слова отвечать не приходится..а насчет пруфов, тыж по клавишам бойко стучишь, или и тут тебе подсказка нужна 😊 в поисковик вбиваешь фразу "момент возникновения опастности" читаешь..потом приносишь извинения, если порядочный гражданин 😊

Стас

jetro
в поисковик вбиваешь фразу "момент возникновения опастности" читаешь..потом приносишь извинения, если порядочный гражданин
В поисковике можно нарыть что угодно. В ПДД есть?

SDR

добавлю

что все ужесточения пдд для остальных людей, тяжелые аварии, и проч
ныне происходят именно из за таких сундуков как топикстартер, которые считают себя умней других

jetro

Стас
В поисковике можно нарыть что угодно. В ПДД есть?
Ты вобще понимаешь суть того о чем пишешь? При чем сдесь ПДД? Если речь идет о методике расчета..или тебе нужно разъснить, что такое методика расчета и с чем ее едят 😊..может самому заняться самообразованием..не? Извинения будут..за хамство или у тебя обычный принцип "сам дурак" 😊

Пуля2007

Северный
Ни в каких ПДД не написано, что я должен уворачиваться от оленей, которые ездят поперёк и навстречу

Никто не обязан уворачиваться, но мне лично вот как-то жалко себя, любимую, и свою машинку, тоже любимую.
И вообще. На дороге сейчас действуют не ПДД, а ДДД. 😊

CORTEZ

Ты вобще понимаешь суть того о чем пишешь? При чем сдесь ПДД? Если речь идет о методике расчета..или тебе нужно разъснить, что такое методика расчета и с чем ее едят ..может самому заняться самообразованием..не?
Ну не сталкивался человек с экспертизами. Скорее всего даже не понимает чем тормозной путь отличается от остановочного и зачем нужны обе эти величины. Ибо если бы знал, то понимал бы что такое момент возникновения опасности, откуда он взялся и с чем едят.
Только вопрос - почему от некомпетентности такое агрессивное поведение, вместо того, чтобы узнать для себя что-то новое и однозначно полезное...

SimonF

Виноват в состоявшемся ДТП только ТС. Вины водителя ниссана в ДТП нет. Пусть он хоть на сверхзвуковой скорости ехал, он нарушил только скоростной режим, что никак не может являться причиной ДТП. Причина ДТП не внимательность ТС. И предположению что водитель ниссана занёс кому то бабло - чушь и фантазии ТС.
Любой суд признаёт ТС виновным.
Если ТС считает что из-за превышения водитель ниссана не смог отреагировать и остановится, тем самым избежав ДТП, то пусть ответит на вопрос если был он не стал выполнять свой маневр, то произошло бы столкновение с ниссаном двигающимся со скоростью пусть даже 200 км/ч?
Если нет, то ответ очевиден - именно маневр ТС и стал причиной ДТП.

А то так можно сказать, что водитель ниссана мог бы и вообще в тот день за руль не садиться, чтобы избежать столкновения с ТС... А раз сел - сам виноват.

gelleal

handmade
что, прямо так и пишут? 😊
Ага. Ст. 12 ГПК, ст. 65 и ч. 2 ст. 9 АПК...
По-научному это называется "состязательность".
По-дворовому - "кто от моей бумажки не спрятался, я не виноват". 😀 😀 😀

CORTEZ

Виноват в состоявшемся ДТП только ТС. Вины водителя ниссана в ДТП нет.
Уважаемый, у ТС одна крайность, а у Вас - другая.
Нельзя здесь однозначно что-то говорить без изучения документов, помогающих восстановить схему ДТП.
Про прецедент могу напомнить - авария Евдокимова 2005 г. оно же "дело Щербинского". Обстоятельства чуть другие, но определенно схожие.

jetro

CORTEZ
Только вопрос - почему от некомпетентности такое агрессивное поведение, вместо того, чтобы узнать для себя что-то новое и однозначно полезное..
Да это то, как раз очевидно, почему 😊..сначала сморозил глупость, а затем хотел при помощи хамства выйти из щекотливой ситуации, признаваться то неохота..надо мужество иметь 😊 А так то, он наверняка уже давно прочитал и узнал для себя и новое и полезное 😊

SimonF

CORTEZ
Уважаемый, у ТС одна крайность, а у Вас - другая.
Нельзя здесь однозначно что-то говорить без изучения документов, помогающих восстановить схему ДТП.

ТС изложил обстоятельства ДТП.
Он двигаясь в крайней левой полосе, в условиях видимости менее 100 метров, совершил маневр разворота не уступив при этом дорогу двигающему во встречном направлении автомобилисту.

Т.е. ТС в условиях ограниченного обзора, совершал маневр не убедившись в его безопасности.
Никакой крайности, все описано самим ТС.

Вот если он напишет еще какие-то существенные обстоятельства, то тогда, возможно, я и изменю свою мнение. Например встречная полоса была только для маршрутных транспортных средств, или еще что то подобное.
А пока исходные данные такие, то и вывод мой категоричный, основанный на имеющихся данных.


BTKO

Некоторым гуру из отметившихся в теме желательно почитать кое-что, из старого:
http://viamobile.ru/page.php?id=681
З.Ы. Это к тому, что тормозной путь не является обязательным для проведения транспортно-трасологической экспертизы.
З.З.Ы. Но надо тщательно, на месте, составлять схему ДТП и фиксировать все и описывать повреждения автомобилей, желательно с фотофиксацией. Кстати, аварийные комиссары - это неглупая штука, весьма порой помогает.
З.З.З.Ы. ТС ни оправдывать, ни осуждать не буду, но к разворотам и поворотам налево надо относить вдвойне аккуратно.

gelleal

Северный
И помогать ему советами могут только такие же бесчестные люди.
Дорогой друг, вспомни известное:
Кто из вас без греха, первый брось на неё камень...
И не учите других, кому помогать советами, а кому нет.
Каждый решает это для себя сам.
Не судите, да не судимы будете...
Северный
Ни в каких ПДД не написано, что я должен уворачиваться от оленей
А что, в той книжечке, которую Вы читали на ночь, кто-то вырвал п. 10.1? Вместе с абз. 2? Как ненужный лихачам, которые кроме педали газа других не знают?

CORTEZ

Вот если он напишет еще какие-то существенные обстоятельства, то тогда, возможно, я и изменю свою мнение.
Ну он писал про превышение скорости ниссаном.
Я не особо склонен ему верить, но если предположить, что превышение было, то, в зависимости от конкретных цифр, условий дороги (в т.ч. видимости в тех условиях) может и будет обоюдная вина.
Говоря "обоюдная вина" я не имею в виду 50\50, ранее в теме я уже дал свое видение - при самых благоприятных обстоятельствах 30\70 в пользу ниссана.
А так да, позиция ТС по перекладыванию своей глупости на других у меня тоже не вызывает симпатии. Но в силу профессии привык абстрагироваться от эмоций и смотреть с точки зрения норм ПДД и цифр.

gelleal

В общем, можно сделать вывод, что в данной теме превалирует психология (не считая хамства ес-но).
Те, кто любит летать по дороге, ненавидят тех, кто разворачивается.
Те, кто любит разворачиваться (здесь они в меньшинстве), ненавидят тех, кто лихачит.
И свои фобии участники со всей дури переносят на ТСа. 😞

jetro

gelleal
Те, кто любит летать по дороге, ненавидят тех, кто разворачивается.
Те, кто любит разворачиваться (здесь они в меньшинстве), ненавидят тех, кто лихачит.

Факт разворота очевиден..а факт полета эфемерен. Поэтому "ненависть" первых классово обоснована 😊..а "ненависть" вторых - это всего лишь децкая обида на весь белый свет, за то что сами себе пиннокио.. Кста первый пост тс -это подтверждает на все 100..вот оригинал автора "недобоец" "пузотерка"

Г.К.Жуков

Ну чо тут, оправдали аввтара? Рафик саусэм нэвиноуватый биль...

Alexander_SAS

З.З.З.Ы. ТС ни оправдывать, ни осуждать не буду, но к разворотам и поворотам налево надо относить вдвойне аккуратно.
точняк,
можно оправдать ТСа, можно не оправдать, но это решает суд,
А ТС неправильно поставил вопрос,
Учитывая что на месте он все подписал,
Теперь ему ни кто не поможет это изменить.
Вопрос как минимизировать убытки, а для этого надо участвовать в оценке урона, чужому автомобилю, а он от этого скорее всего дистанцируется.