При передаче денег в качестве задатка продавцом была составлена расписка, в конце которой они дописал "в случае незаключения договора купли-продажи обязуюсь вернуть задаток в полном размере". Освобождает ли его эта фраза от выплаты компенсации в сумме задатка в случае отказа от продажи?
Если продавец частное лицо, то ЛЮБОЙ бумажкой, как бы она не называлась, что бы там не было написано - можно только подтереться в случае кидка.
Потому, что даже если Вы пойдете в суд, и судья признает Вашу правоту, то деньги с продавца вы будете получать до скончания века.
Ну то есть там сначала по судам годик-другой побегаете, потом по судебным приставам еще годик... И это если сумма достаточно крупная, а не там 10 000 руб.
То есть сейчас нету надежного решения уберечься от кидка одного физ.лица другим. И соответственно, еще раз повторю - совсем не важно что там написано.
Я что где-то спросил что-то о "кидке"? Вопрос был поставлен прямо, в расписке фраза, которую можно понять так, что она может противоречить пункту закона о задатке. Делает ли это данную расписку о задатке распиской, скажем, об авансе, без необходимости выплачивать компенсацию.
Прошу прощения.
Если Вы спрашивали это "как правильно юридически, по букве закона", то это одно, и тут я не подскажу.
Если под фразой подразумевалось "вот я пришел к продавцу, а он написал вот так вот, и что будет если он, редиска откажется, как мне добиться своего законного" - то это другое.
Я, собственно говорил именно о втором.
Извините, если что не так.
"в случае незаключения договора купли-продажи обязуюсь вернуть задаток в полном размере"Все правильно написано, ибо в соответствии с ч.1 ст.380 ГК:
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
НО. В соответствии с ч.2 ст. 380 ГК если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Если продавец частное лицо, то ЛЮБОЙ бумажкой, как бы она не называлась, что бы там не было написано - можно только подтереться в случае кидка.
Потому, что даже если Вы пойдете в суд, и судья признает Вашу правоту, то деньги с продавца вы будете получать до скончания века.
Откуда такое мнение? Как человек может быть "гол как сокОл" так и юр. лицо может быть пустышкой.
Vovan84Как человек может быть "гол как сокОл" так и юр. лицо может быть пустышкой.
Абсолютно верно.
Но думать, что с физлица ничего не взыскать тоже неверно. Ситуации разные бывают. Человек госслужащий, в случае судебного разбирательства с ним, насколько я понимаю, он чуть ли не автоматом лишается работы. Надо оно ему?