Собссно вводная.
Имеется город, в котором СМ работают очень слабо. Граждане воры как в магазине спокойно вскрывают один гараж за другим, без помех и преследований. СМ вызывали на все случаи, группа приезжает, заявления пишутся, протокол осмотра и т.п. НО! никаких действия далее вроде не наблюдается. У меня в гараж оборзевшие граждане аж два раза заглянули с перерывом в неделю. На оба случая заявы есть.
Внимание, вопросы.
1. Каковы сроки\алгоритм рассмотрения заявлений?! Т.е. вот заява от меня лежит, квиток об этом есть и? Через какое время должны вынести решение о возбуждении\невозбуждении уголовного дела и т.д. и т.п.???
2. Как можно официальными методами не дать спустить дело "на тормозах"???
Сразу поясню: украденного по большому счёту не жалко. Посему на возвращение не рассчитываю. Но хотелось бы попробовать заставить СМ выполнять свои прямые обязнности по части хоть худо-бедного пресечения особо наглых действий.
Ибо самостоятельные действия типа установки самодельной растяжки в гараже мне те же СМ сделать не дадут. Точнее посадят в случае успешной сработки 😊
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
1. В течении трех суток со дня подачи заявления о совершенном преступлении должно быть либо решение о возбуждении уголовного дела, либо отказ в возбуждении уголовного дела. В некоторых случая по распоряжению начальника ОВД этот срок может быть продлен до 10 суток. Решение о возбуждении уголовного дела, а так же об отказе - принимает прокуратура.
2. Жалуйтесь в прокуратуру, если есть основания.
УПК РФ, Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
3. Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
О признании не соответствующей Конституции РФ части шестой статьи 144 в той части, в которой она не обязывает прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьями 115 и 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальном законном порядке, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 N 7-П.
Часть шестая статьи 144, определяющая полномочия судьи по проверке заявления потерпевшего по делу частного обвинения и оказанию помощи в собирании доказательств, признана не противоречащей Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 N 7-П).
6. Заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса.
Угу, спасибо, алгоритм понемногу проясняется 😊
Продолжаю уточнения.
1. Ок, п.4 ст.144 указывает о выдаче заявителю документа о приёме заявления. Это хорошо. А вот в соседней 145-ой статье указывается, что должны о принятом решении также заявителю сообщить. По этому пункту сроки какие-то есть? Или пока сам к ним не загляну и не поинтересуюсь так и не сообщат?
2. Если всё же приняли решение о возбуждении уголовного дела, то дальше, как я понимаю, к ним предъявить и нечего, даже если никаких действий СМами предприниматься и не будет. Далее только их внутренний разбор с прокуратурой и\или иными контролирующими органами.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
1. Сомневаюсь, что есть. В УПК вроде нет про это ничего, а в бытность мою СМ обычно заявители звонили и спрашивали, чего там и как.
2. Да, примерно так и есть.
Если отойти от контрольных сроков и других нормативов, из практики могу сказать - единственный шанс на поимку воришек - это если они случайно попадуться.
В нормальном мире розыск подобных персонажей ведется через агентуру (таких же жуликов, как и искомые, но жуликов что-то должных по жизни милиции. Такие обычно вращаются в одной среде с искомыми, мир тесен), либо через участкового. Если гаражи ломают не местные - то только через участкового, что почти ненаучная фантастика, толковых участковых сейчас очень мало, уж больно голимая работа - трахают со всех сторон, но ни с одной стороны не кормят.
Почти фантастический вариант - "пальчики" совпали с картотекой (картотека, кстати, обычно механическая, никаких компьютеров...) и есть подозреваемый - тогда легче.
Но, уверяю Вас - никто не заставит ППС патрулировать гаражи, например. Или, что звучит еще глупее - приставить к гаражам постового.
То есть перспективность такого дела - близка к нулю. И, скорее всего, его если и возбудили - закроют через время "за отсутсвием" или "ввиду незначительности ущерба" - но с незначительным ущербом обычно отказывают сразу, в течении тех самых трех суток.
То есть - практически безнадежно всё, по моему опыту. Да и врядли кто то попу рвёт, ловя гаражных воров-хулиганов. Обычно стараются в первую очередь заниматься теми делами, где есть перспектива раскрытия и доведения дела до суда.
Позволю себе совет (дурное дело не хитрое) - сигнализацию поставьте, если можно. Даже если гараж в кооперативе и с "охраной" (у шефа машину вынули из гаража при трех "охранниках" и собаке, не нашли, хотя и искали). Так, чтобы ОВО приезжало по сработке. Тем более, что ОВО несет ответственность материальную за уворованное, если это оговорено в договоре.
Если, конечно, гараж-овчинка стоит такой выделки.
А растяжку - не надо. Только если газовую (есть такие), да и то - гараж завоняет на всю оставшуюся жизнь слезогонкой...
На крайняк -хотя бы саму просту сигнализацию с сиреной помощнее... хотя толку немного...
С уважением, Hartman