Как правильно обжаловать отказ в отмене протокола?

30,03,15 Меня остановили за якобы не уступил дорогу пешеходам:

1,04,15 была написана жалоба на имя командира батальона ДПС. Сегодня пришло по почте письмо с отказом.
1. Писать жалобу в суд надо снова на постановление о штрафе или уже на отказ?
2. На обжалование даётся 10 дней. Срок рассмотрения начальством учитывается? Надо ли прилагать к заявлению письмо-ответ? Какие вообще копии, оригиналы прикладывать.
3. Какой суд? (мировой, районный...)
4. Платится ли госпошлина в таких случаях? Если да, то в случае моего выигрыша требовать возмещения расходов отдельно или сразу в заявлении?
5. Дайте пжлста ссылок на образец заявлений.
Спасибо.

Вы мало информации дали. Только протокол составлен или постановление тоже вынесено?
Лучше будет, если выложите сканы.
Если постановление вынесено, то районный суд, пошлина не платится, образцов жалоб на постановление по АПН полно в сети.

Постановление вынесено инспектором на месте. В ответе из ДПС оставить без изменений.
http://transalp-club.ru/upload...79_IMG_3918.jpg
http://transalp-club.ru/upload...4a_IMG_3919.jpg
3,4 Спасибо.
Что по вопросу ?1?

------------------
Это к нормальным людям приходит киллер, а к тебе придёт жмУклер!

Обжаловать постановление в районном суде, в ГИБДД жалобу напрасно писали, пустая трата времени. Надо искать косяки в протоколе и постановлении, чаще всего благодаря им можно отменить.

а какой пункт нарушения вменили? пешеход не изменил своего направления и скорости судя по видео.
протокол составлялся,что в протоколе писали в объяснениях?
обжаловать постановление в суд видео уже приобщено к материалам.
начальник покрывает своих. к тому же в протоколе указано что приложена видео запись или нет? они ж там стояли и вели видеозапись наверняка. но так как видимо вины ваше нет на ней то её уничтожил вирус видимо.
почему то подполковник Дорожкин Д.Н. не приводит определния "уступить дорогу" из ПДД. и не сравнивает его с видеозаписью где видно что в момент проезда пешеходам до вас ещё очень далеко. и изменить скорость и движение они могли например из-за автомобиля которыей ехал сзади вас, уж он точно помешал бы пешеходам переходить проезжую часть.
к тому же почему в спорной ситуации инспектором не были опрошены пешеходы? уж они точно бы сказали - помешали Вы им или нет.

Я тоже такие "нарушения" считаю бредом, но ГИБДДШниками такая ситуация трактуется как "не уступил дорогу пешеходу хотя обязан это сделать как только он ступил на зебру". Все как один твердят, что даже если пешеход не изменил своего направления и скорости движения то всё равно нарушение.
С удовольствием послежу за Вашим случаем. Если создадите хорошую практику Вам цены не будет.
Хотя вроде бы ВС этот вопрос освещал в своих судебных актах. Точно не помню.
Поискали бы Вы практику на https://rospravosudie.com

Набросал жалобу. Поправьте, если что не так:
В Калужский районный суд
От Икрянникова Яков Сергеевича
г.Калуга, ******************
тел. ***************
ЖАЛОБА
На решение по делу об административном правонарушении
30.03.2015 в 10ч.10мин. двигаясь на личном автомобиле Форд г.н.М668ВО40 после поворота с ул. Кубяка на ул. Московскую возле дома ? 334 я был остановлен инспектором ДПС 2-ой роты ОБ ДПС Захаровым В.А. В отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении 40 АВ ? 081461 за нарушение п. 13.1 ПДД РФ и, в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества пешеходам, вынесено постановление ? 18810040150000173673 с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.
Считаю привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку в соответствии с п. 13.1 ПДД РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В соответствии с общими положениями ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Термин "Уступить дорогу" чётко обозначен в правилах и не предполагает других толкований. Расстояние от моего автомобиля до пешеходов было таково, что они беспрепятственно, не меняя направления движения и скорость, продолжили свой путь. В моём автомобиле установлен видеорегистратор. Несогласие с решением инспектора и наличие видеозаписи указаны мной в протоколе.
01.04.2015 мной была направлена жалоба на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге (вх. 60/и-3 от 02.04.2015) с просьбой отменить постановление ? 18810040150000173673, с указанием вышеперечисленных доводов. 07.04.2015 (по почтовому штампу) мне было доставлено письмо-ответ с решением оставить жалобу без удовлетворения. В решении были указаны показания инспекторов лейтенанта полиции Захарова В.А. и лейтенанта полиции Ештокина Н.Н. Из их пояснения следует, что пешеходы, переходившие улицу, были вынуждены остановится перед моим автомобилем. Считаю эти сведения не соответствующими действительности, что подтверждается видеозаписью. Кроме того экипаж ДПС стоял на отдалении около 100 метров от перехода в заездном кармане парковки, что могло послужить ошибочной оцеке обстановки.

На основании изложенного прошу:
1. Отменить решение по жалобе поданной на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге (вх. 60/и-3 от 02.04.2015)
2. Отменить постановление ? 18810040150000173673
Приложение:
1. Копия решения по жалобе.
2. Компакт-диск на котором присутствует видеозапись и фотографии перекрёстка (для лучшей оценки ширины проезжей части)

------------------
Да здравствуют временные трудности!

del

Добрый Монстр
Набросал жалобу. Поправьте, если что не так:
В Калужский районный суд
От Икрянникова Яков Сергеевича
г.Калуга, ******************
тел. ***************
ЖАЛОБА
На решение по делу об административном правонарушении
30.03.2015 в 10ч.10мин. двигаясь на личном автомобиле Форд г.н.М668ВО40 после поворота с ул. Кубяка на ул. Московскую возле дома ? 334 я был остановлен инспектором ДПС 2-ой роты ОБ ДПС Захаровым В.А. В отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении 40 АВ ? 081461 за нарушение п. 13.1 ПДД РФ и, в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества пешеходам, вынесено постановление ? 18810040150000173673 с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.
Считаю привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку в соответствии с п. 13.1 ПДД РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В соответствии с общими положениями ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Термин "Уступить дорогу" чётко обозначен в правилах и не предполагает других толкований. Расстояние от моего автомобиля до пешеходов было таково, что они беспрепятственно, не меняя направления движения и скорость, продолжили свой путь. В моём автомобиле установлен видеорегистратор. Несогласие с решением инспектора и наличие видеозаписи указаны мной в протоколе.
01.04.2015 мной была направлена жалоба на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге (вх. 60/и-3 от 02.04.2015) с просьбой отменить постановление ? 18810040150000173673, с указанием вышеперечисленных доводов. 07.04.2015 (по почтовому штампу) мне было доставлено письмо-ответ с решением оставить жалобу без удовлетворения. В решении были указаны показания инспекторов лейтенанта полиции Захарова В.А. и лейтенанта полиции Ештокина Н.Н. Из их пояснения следует, что пешеходы, переходившие улицу, были вынуждены остановится перед моим автомобилем. Считаю эти сведения не соответствующими действительности, что подтверждается видеозаписью. Кроме того экипаж ДПС стоял на отдалении около 100 метров от перехода в заездном кармане парковки, что могло послужить ошибочной оцеке обстановки.
На основании изложенного прошу:
1. Отменить решение по жалобе поданной на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге (вх. 60/и-3 от 02.04.2015)
2. Отменить постановление ? 18810040150000173673
Приложение:
1. Копия решения по жалобе.
2. Компакт-диск на котором присутствует видеозапись и фотографии перекрёстка (для лучшей оценки ширины проезжей части)

я бы ещё добавил ходатайство о восстановлении сроков для обжалования.
+ не уверен что не надо обжаловать решение начальника.
также добавил бы что улица на которую происходил выезд - состоит из 2-х проезжих частей каждая из которых имеет по 2 полосы для движения. т.е. если на видео видно что пешеходы прошли встречную проезжую часть то до вас остается ещё одна полоса для движения (около 3х метров)
Также читал одну тему где начальник не отменил постановление т.к. руководствовался старым пунктом ПДД где было не про "уступить дорогу", а про снизить скорость и т.д. даже если пешик вступил на проезжую часть с противоположной стороны.

hollivell
я бы ещё добавил ходатайство о восстановлении сроков для обжалования.
+ не уверен что не надо обжаловать решение начальника.
также добавил бы что улица на которую происходил выезд - состоит из 2-х проезжих частей каждая из которых имеет по 2 полосы для движения. т.е. если на видео видно что пешеходы прошли встречную проезжую часть то до вас остается ещё одна полоса для движения (около 3х метров)
Также читал одну тему где начальник не отменил постановление т.к. руководствовался старым пунктом ПДД где было не про "уступить дорогу", а про снизить скорость и т.д. даже если пешик вступил на проезжую часть с противоположной стороны.

Сроки он не нарушил, так как сначала обжаловал в ГИБДД. Решение обжаловать нет смысла, потому как в суде всё равно обжалуется постановление о привлечении к административной ответственности.
И вообще нет смысла предварительно обжаловать в ГИБДД, так как они своих не сдают и крайне редко отменяют постановления, разве что если совсем чудовищные ошибки в тексте.

Подправил последнюю часть:

В решении были указаны показания инспекторов лейтенанта полиции Захарова В.А. и лейтенанта полиции Ештокина Н.Н. Из их пояснения следует, что пешеходы, переходившие улицу, были вынуждены остановится перед моим автомобилем. Считаю эти сведения не соответствующими действительности, что подтверждается видеозаписью. Проезжая часть состоит из 2х полос в каждом направлении, кроме того, край дороги, вдоль которого я передвигался, имеет местное расширение для парковочных мест. В момент проезда, между мной и пешеходами, пересекающими разделительную линию, было не менее 3-4 метров. В протоколе и постановлении в качестве причины указано , что я не пропустил пешеходов, переходящий проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Согласно п. 13.1 ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу, что и было мной сделано. Отмечаю, что экипаж ДПС стоял на отдалении около 100 метров от перехода в заездном кармане парковки, что могло послужить ошибочной оценке обстановки.

На основании изложенного прошу:
1. Восстановить сроки рассмотрения жалобы в связи с временем рассмотрения непосредственным начальством должностного лица вынесшего постановление.
2. Отменить постановление ? 18810040150000173673
Приложение:
1. Копия решения по жалобе.
2. Копия протокола 40 АВ ? 081461
3. Копия постановления ? 18810040150000173673
4. Компакт-диск на котором присутствует видеозапись и фотографии перекрёстка (для лучшей оценки ширины проезжей части)

Дата Подпись

П.С. Надо ли писать своё мнение по протоколу? Что написан в противоречии ПДД или ещё как?
Копии протокола и постановления должны быить те, что мне выдали гаишники или их ксерокопия?

Ну возьмите Вы нормальный шаблон жалобы по АПН. Не смешите судью заранее - "восстановить сроки рассмотрения жалобы", срок рассмотрения судом жалобы на постановление по ст. 30.5 КОАП 2 месяца со дня поступления, а Вы ее еще даже и не подали.

восстанавливать сроки для обжалования нужно ходатайством отдельным.

в нем указать что жалоба на постановление была подана вышестоящему начальнику в срок. однако в своем решении срок на обжалование этого решения не указан.
прошу восставновить сроки для подачи жалобы на постановление об АПН.

P/S/ вообще не понятно это решение начальника - какой его процессуальный статус - ответ на заявление или решение по делу об АПН. если решение по делу об апн то где про сроки обжалования.

если сроки не пропущены то хорошо, а если пропущены то что б не терять время на возврат жалобы из суда по причине пропуска срока и не подачи ходатайства - считаю лучше подать. меньше надуманных оснований у суда вернуть жалобу.

мнение по протоколу лучше изложить в суде приложением своих пояснений. что кстати собираетесь там писать?

однако в своем решении срок на обжалование этого решения не указан.

что кстати собираетесь там писать?

Вреде в тексте заявлёния всё есть. Этого недостаточно?

на счет копии постановления, снимаете копию с копии постановления и её прикладываете.

Указано просто что решение может быть обжаловано в суде.

где? в решении которое прислал Дорожкин? я такого там не нашел ткните если не сложно, может там и про сроки обжалования этого решения есть?

на счет сроков обжалования.
Решения начальника Дорожкина от 6 апреля.
если исходить из общих сроков (10 дней на подачу жалобы) то до 16 апреля если успеть подать, то сроки не надо восстанавливать и они не будут пропущены.
тогда в жалобе на постановление и решение в самом начале нужно добавить что,"такого то числа получено постановление. такого то числа подана жалоба на это постановление. 6.04.2105 года по жалобе вынесено решение начальника. (если жалоба будет подана до 16 апреля то пишем) следовательно последним днем подачи жалобы на решние начальника будет 16 апреля 2015 года - значит сроки не пропущены.(ну или ещё прикладывать копию конверта со штемпелями) тогда последний день подачи жалобы можно ещё сдвинуть.

hollivell
на счет сроков обжалования.
Решения начальника Дорожкина от 6 апреля.
если исходить из общих сроков (10 дней на подачу жалобы) то до 16 апреля если успеть подать, то сроки не надо восстанавливать и они не будут пропущены.
тогда в жалобе на постановление и решение в самом начале нужно добавить что,"такого то числа получено постановление. такого то числа подана жалоба на это постановление. 6.04.2105 года по жалобе вынесено решение начальника. (если жалоба будет подана до 16 апреля то пишем) следовательно последним днем подачи жалобы на решние начальника будет 16 апреля 2015 года - значит сроки не пропущены.(ну или ещё прикладывать копию конверта со штемпелями) тогда последний день подачи жалобы можно ещё сдвинуть.

Срок считается не с момента вынесения решения, а с момента получения решения. Решение может, к примеру, идти по почте не одну неделю.

ну если учесть что решение вынесено 6 апреля а автор создал тему 8го апреля то думаю по почте решение не шло. автор его на руки скорее всего получил.

пока мне не ясно когда вступает решение начальника Дорожкина в зак. силу. оно может и немедленно всутпать в законную силу.
районный суд в который автор будет подавать жалобу это уже вторая инстанция.или же если решение начальника дорожкина это ответ на жалобу а не "решение по делу об апн" тогда надо обжаловать в суд постановление и суд это будет первая инстанция?

но скорее всего решение начальника дорожкина это решение по жалобе на постановление об АПН.
получается до 16 апреля отдельного ходатайства подавать не надо (это я ошибся, извиняюсь) а в жалобе пишем то что я писал выше: 30.03.2015 числа получено постановление номер..... . такого то числа подана жалоба на это постановление. 06.04.2105 года по жалобе вынесено решение начальника. следовательно последним днем подачи жалобы на решние начальника будет 16 апреля 2015 года. с указанным постановлением и решением я не согласен. и далее текст автора.

Серебряный
Жалоба подается на постановление. Пункт 1 вообще не нужен.

Серебряный
Прикладываете копию постановления о привлечении к АПН.

neshch
А можно узнать - зачем?

Почитайте Кодекс об административных правонарушениях.

neshch

Ну давайте пофантазируем: суд отменит постановление, и чё? Ведь есть еще и решение о признании этого постановления законным.
Каким Актом должен руководствоваться ТС? Ведь будет два, противоречащих друг другу решения.../при условии, по вашей логике, что решение ДЛ не надо отменять...

Серебряный
Почитайте Кодекс об административных правонарушениях.

Серебряный
Без комментариев)))

neshch
Ну да, глупость написали, а комментировать отказываетесь 😊

Чужие глупости нет смысла комментировать. Если не знакомы с административным процессом, иногда лучше читать, нежели писать.

Прикладываете копию постановления о привлечении к АПН.А можно узнать - зачем?

Серебряный
Чужие глупости нет смысла комментировать. Если не знакомы с административным процессом, иногда лучше читать, нежели писать.

Серебряный
Жалоба подается на постановление. Пункт 1 вообще не нужен.

Ладно, обратимся к первоисточнику:

*Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.*

Для любого нормального человека, владеющего русским языком понятно, что исходя из написанного в КоАП следует, что может быть подана жалоба или на *Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление* или на *Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление*
😊

А зачем прикладывать копию, вы так и не ответили 😊

neshch

А зачем прикладывать копию, вы так и не ответили 😊

Ст. 30.14 КОАП РФ

Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:......

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:
1) копия постановления по делу об административном правонарушении.

Добрый Монстр
Приложу хотябы для того, что там формулировка не пропустил вместо не уступил дорогу.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Серебряный:
[б]
Ст. 30.14 КОАП РФ
[/б]
[/QУОТЕ]
Ну и где здесь, в рассматриваемом случае
*[B]вступившие в законную силу[B] постановление по делу об административном правонарушении*
Не надо путать простую жалобу и надзор 😊

neshch
Ну и где здесь, в рсматриваемом случае
*[B]вступившие в законную силу[B] постановление по делу об административном правонарушении*
Не надо путать простую жалобу и надзор 😊

Серебряный
Так принято что в гражданском, что в административном процессе. Можно сказать, обычай делового оборота и хорошего тона в судах

neshch
Давайте не смешивать гражданское и административное судопроизводство и какие то обычаи делового оборота.
Нет обязанности прикладывать, а признать, что именно вы написали две глупости в одной теме - непозволительная роскошь 😊

Я что-то писал про обязанность?
Объяснять что-то людям, не представляющим себе, что такое административный процесс, бесполезно. Я таких встречал в судах, зрелище печально и комичное одновременно.

Серебряный
Я таких встречал в судах, зрелище печально и комичное одновременно.

neshch
т.е. вы хотите сказать, что профессионально занимаетесь административкой?! 😊
но при этом пишите здесь глупости?

Троллить у вас тоже не получается.

Серебряный
Троллить у вас тоже не получается.

neshch
А признать, что ошиблись?

Вы уморительны в своих потугах.
В чем я ошибся?

Серебряный
Вы уморительны в своих потугах.
В чем я ошибся?

neshch
Мои потуги основаны на законе, который вы должны знать лучше меня, судя по вашему роду занятий 😊 ,но судя по вашим постам, это для вас - открытие!
Хотя это может быть ваше кредо - давать глупые советы, если это бесплатно 😊

И это все, на что Вы способны? Больше сказать нечего?
Что-то совсем по-детски. Мой Вам совет - вылезайте из песочницы и займитесь делом.

Обжалуется уже решение на постановление об апн, а не само постановление.

Говорил со знакомой судьёй на пенсии. В описательной части указывается причина пропуска сроков (рассмотрение начальством). В "прошу": 1 восстановить сроки, 2 отменить решение, 3 отменить постановление. Прикладывать копии всего, в т.ч. талона уведомления и конверта со штемпелем.
Так и сделал. Сегодня заявление приняли.

Добрый Монстр
1 восстановить сроки

Срок в данном случае не пропущен.

Судя по видео и протоколу всё правильно нарушение есть! Так как ПДД трактуют однозначно:
""" 13.1. При повороте направо или налево водитель ОБЯЗАН УСТУПИТЬ ДОРОГУ пешеходам и велосипедистам, ПЕРЕСЕКАЮЩИМ ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ дороги, на которую он поворачивает. """
А трактовка по типу я им не помешал ...они не снизили скорость и т.д. и т.п. всё это туфта. Вы согласно ПДД обязаны уступить дорогу пешеходам.
Ну если хочется по практиковаться в судебных процессах в качестве хобби, это дело ваше.
Я сам водитель с большим стажем и сам грешен, но тут инспектор прав как не поверни.)))

Вот тут я понимаю "до...сь" до человека, круто:
http://guns.allzip.org/topic/53/1553184.html

Fref1 Вы не совсем осведомлены в ПДД...14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.(равно и при повороте, как Вы пишите, направо и налево)...."Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Так что топикстартер не совершил НИКАКИХ правонарушений, за которые предусмотрена ответственность по ст 12.18 КоАП РФ( а именно по этой статье его как я понимаю и привлекают)

До 29 ноября 2014 г. п 14.1.трактовался так: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При такой трактовке водитель обязан был останавливаться перед переходом , даже если пешеход только наступил на "зебру". Но с 29.11.14 г. он стал звучать так:Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Сотрудники ДПС это знают, но зачем заморачиваться на отлове реальных нарушителе, когда можно малосведующих водителей разводить за несовершенные правонарушения. Вот сейчас пару десятков таких постановлений отменится через суды, государство оплатит иски за незаконные действия ДПС и сразу перестанут шакалить перед пешеходными переходами (точнее за ними)...

Доктор Лектор
Вы не совсем осведомлены в ПДД...14.1.

Доктор Лектор
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

вы не правильно трактуете определения:
"Уступить дорогу" - это значит он должен был уступить дорогу для прохода (или проезда) в данном случае пешеходов.
"Не создавать помеху" - согласен с вашим определением.
Но согласно правилу русского языка это два разных понятия!

И на сегодня в п.п. 13.1 и 14.1 ПДД трактуются однозначно "Уступить дорогу", т.е. проехать он может только после того как пройдут пешеходы.
Не переиначивайте положения так как вам хочется, а то введёте в заблуждение людей ...)))

fref1
"Уступить дорогу" - это значит он должен был уступить дорогу для прохода (или проезда) в данном случае пешеходов.
"Не создавать помеху" - согласен с вашим определением.
Но согласно правилу русского языка это два разных понятия!

fref1
И на сегодня в п.п. 13.1 и 14.1 ПДД трактуются однозначно "Уступить дорогу", т.е. проехать он может только после того как пройдут пешеходы.
Не переиначивайте положения так как вам хочется, а то введёте в заблуждение людей ...)))

neshch
Если не верите, п. 1.2 ПДД вам в помощь

neshch
Это вы не вводите людей в заблуждение, а еще раз перечитайте ПДД, прежде чем кого учить.

ну-ну, жизнь покажет... кто прав ))

fref1
вообще не понял а это то к чему...)))

fref1
ну-ну, жизнь покажет... кто прав ))

Парни не ругайтесь, Fref1 Вам правильно neshch говорит, что в ПДД понятие "Уступить дорогу" и "не создавать помех" РАВНОЗНАЧНЫ! В общих положениях( глава 1 ПДД) дано исчерпывающее определение понятия "Уступить дорогу", и применяется это определение одинаково ко всем случаям ПДД, где оно применимо по ситуации. Не имеет значения по какому пункту ПДД один участник обязан уступить дорогу другому, определение понятия "Уступить дорогу( не создавать помех) от этого не меняется! По правилам русского языка я допускаю, что это разные понятия, однако взаимоотношения в области дорожного движения регламентируются пока не правилами правописания, а все таки ПДД. Поэтому вот как то так....

Доктор Лектор
Парни не ругайтесь

Прочитал, изучил, законспектировал.... каюсь был не прав.... 😛
век живи, век учись а всё равно дураком помрёшь...

Теперь что получается у нас....:

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

т.е. в данных ситуациях я могу проехать перед пешеходами но лишь только что бы они.... НЕ изменили направление движения или скорость, отлично.
Но в данном случае мне как нужно построить разговор с инспектором??

Fref1 разговор нужно строить исключительно в правовом поле)))... Для таких случаев полезно с собой возить ПДД и просто тыкнуть носом. Правда результат будет зависеть от степени уверенности в Вашем голосе ну и от адекватности инспектора. В любом случае нужно быть готовым к судебному разбирательству, т.к. "палочную" систему в ГАИ никто не отменял.

результат будет зависеть от степени уверенности в Вашем голосе ну и от

Моё заявление.

Решение суда. Не в мою пользу.

Получается, что правила ПДД РФ не соответствуют конвенции о ДД?
Я виноват уже в том, что мои действия МОГЛИ вынудить пешеходов изменить направление?
То что инспектор врёт о своём месторасположении (скан решения ?3 и видео не соответствуют), может быть основанием не доверять ему во всём остальном?

А может это я дурак и все кругом правы? 😊

Добрый Монстр
А может это я дурак и все кругом правы? 😊

вот это срыв покровов и вынос мозга...да еще и на ночь...