Привожу выдержки из статьи за 2002 год Сергея Волгина...
Статьей 27.17 установлены случаи, когда у водителя изымается Водительское Удостоверение (ВУ).
Среди них по ст. 12.15 ч.3 "выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения..."
По ПДД выезд на полосу встречного движения запрещен:
-при повороте, при выезде с пересечения проезжих частей (пункт 8.6)
- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы (пункт 9.3)
- при обгоне на регулируемых перекрестках и в конце подьемов (пункт 11.5)
- при обьезде транспортных средств, стоящих перед Ж/Д переездом (пункт 15.3)
В остальных случаях это не нарушение статьи 12.15, а других.
Например обгон по встречной полосе, при наличии ВСЕГО 2-х полос - это нарушение правил разметки (статья 12.16)
В связи с этим вопрос - верно ли это, в сучетом последних изменений ?
сматри пдд, что там? Вот что там - то и правильно, для гаи, для суда, для группы разбора.....
Угу - так пока и осталось
Alex_F
Угу - так пока и осталось
Точно ???
Это значит что на трассе М6 "ДОН" сотрудники ДПС занимаются массовым ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ....
Hunt11
Это значит что на трассе М6 "ДОН" сотрудники ДПС занимаются массовым ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ....
Это основной смысл их работы 😊 а что случилось, собственно?
Двухполоска (по одной в каждую сторону). Отобраны права, за "выезд на полосу...12.15ч.3" , якобы не успел сделать обгон (вернуться) в месте разрыва сплошной (не двойной!).
Откровенно хотели денег за "московские номера". Теперь уточняю ПДД и их трактовку...
Хз, в ПДД так:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
В Краснодарском крае тоже полно мест, где в одну сторону идет две полосы, а в другую-одна, затем наоборот. И вот в местах, где две полосы переходят в одну, стоят гайцы и рисуют выезд на встречку.
Про три полосы есть в ПДД, выезд в крейнюю запрещен.
А вот запрета на выезд при двух полосах пока не нашел 😊
Пересечение сплошной разметки запрещено в любом случае, потому - нарушение...
Вопрос - какое ? 😛
В общем гайцы решили не доводить до суда - выдержали мои права 2 месяца и вернули их 😊
Писать на них жалобу я не стал, но судя по их рапорту - им и так от начальство влетит.
Hunt11
В общем гайцы решили не доводить до суда - выдержали мои права 2 месяца и вернули их 😊
Писать на них жалобу я не стал, но судя по их рапорту - им и так от начальство влетит.
Повезло 😛
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ? 18 от 24 октября 2006 г.
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 'Обгон запрещен', 3.22 'Обгон грузовым автомобилям запрещен', 5.11 'Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств', а также дорожной разметки 1.1. ..., также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
В том месте не было знаков "обгон запрещен". Дорожная разметка была сплошной основной и имела участок в ~ 50 метров переходяший в ординарную прерывистую. ГАЙцы утверждали, что я совершал обгон не в месте разрыва, а после.
Собственно я не считал серьезным нарушением и пересечение сплошной для обгона (не двойной основной), чтобы права изымали. Но спор вышел именно из-за места обгона. Им из кустов (за 500 метров дальше по трассе) явно лучше видно, чем мне из машины.
В протоколе я написал, что не согласен с нарушением.
Видимо они сразу поняли, что доказательств у них нет и при проигрыше в суде я подам жалобу в прокуратуру (я их предупредил).
Это и привело к закономерному итогу - права снова у меня.
Hunt11
В общем гайцы решили не доводить до суда - выдержали мои права 2 месяца и вернули их 😊
Писать на них жалобу я не стал, но судя по их рапорту - им и так от начальство влетит.
В Вашей ситуации, реально можно писать и настаивать о состоянии крайней необходимости (обьективно так и было). При такой формулировки в обьснениях, только сильно неумный СМ будет дело до суда доводить.
Хант - ты просто спрашивал последнии изменения - теперь они есть 😞
Hunt11
В том месте не было знаков "обгон запрещен". Дорожная разметка была сплошной основной и имела участок в ~ 50 метров переходяший в ординарную прерывистую. ГАЙцы утверждали, что я совершал обгон не в месте разрыва, а после.
Собственно я не считал серьезным нарушением и пересечение сплошной для обгона (не двойной основной), чтобы права изымали. Но спор вышел именно из-за места обгона. Им из кустов (за 500 метров дальше по трассе) явно лучше видно, чем мне из машины.
В протоколе я написал, что не согласен с нарушением.
Видимо они сразу поняли, что доказательств у них нет и при проигрыше в суде я подам жалобу в прокуратуру (я их предупредил).Это и привело к закономерному итогу - права снова у меня.
Вы неправильно уверждаете! Сплошная - обгон запрещен! Следовательно, Вы совершили обгон в зоне действия запрещающей разметки. Хоть это и абсурд, но согласно вышеупомянутого письма ВС, это нарушение трактуется судом как 12.15.3
batareykinВы неправильно уверждаете! Сплошная - обгон запрещен! Следовательно, Вы совершили обгон в зоне действия запрещающей разметки. Хоть это и абсурд, но согласно вышеупомянутого письма ВС, это нарушение трактуется судом как 12.15.3
Ну начнем с того, что происходило это 17 сентября, до постановления ВС.
И потом там у них было много других нарушений.
В целом проблема ГАЙцев в том, что они не могут ничего доказать.
Hunt11ну и что что до, Постановление ВС является толкованием нормы права, следовательно суды будут применять статью КоАП, с учетом толкований ПВСНу начнем с того, что происходило это 17 сентября, до постановления ВС.
И потом там у них было много других нарушений.
В целом проблема ГАЙцев в том, что они не могут ничего доказать.
Понятно.
Теперь вопрос полностью ясен.
В моем случае оспаривалось и место обгона и сама классификация.
якобы не успел сделать обгон (вернуться) в месте разрыва сплошной (не двойной!).
Неважно - где закончил, важно - где начал. Нячинали Вы маневр в разрешенном месте, а что закончили его в месте со сплошной разметкой реально можно писать и настаивать о состоянии крайней необходимости (с) batareykin
Как в случае с перекрестком: выехали на перекресток на зеленый, а завершаете маневр на красный. Законно.
winnetouНеважно - где закончил, важно - где начал. Нячинали Вы маневр в разрешенном месте, а что закончили его в месте со сплошной разметкой [b]реально можно писать и настаивать о состоянии крайней необходимости
(с) batareykinКак в случае с перекрестком: выехали на перекресток на зеленый, а завершаете маневр на красный. Законно.[/B]
Ну со стороны ГАИ понимания ситуации не встретил. Их принцип -заехало колесо, машине пропасть...
Думаю это в суде можно было разбирать, но и то не факт. А сам инспектор ДПС трактует так, как ему выгоднее или как его научили.