Озадачила ситуация. Большого значения для меня она не имеет, но озадачила сильно.
1. Виновник группового ДТП дошёл до ВС республики, отстаивая свою невиновность. Не получилось - ВС подтвердил его виновность. Пострадавшие подали на него в суд по возмещерию ущерба. Мировой судья вынес своё решерие - виновнику присудил 80% компенсации ущерба, 20% - одному из пострадавших в групповом ДТП.
Это нормальная практика, когда мировые судьи изменяют решерия Верховного суда?
Решения в студию!
А баек, мы и сами могём наплести.
Решения попрошу у участника. Баек не плету. На заседании ВС сам присутствовал. И таже мировая судья ведет мое дело в этом ДТП, отложила рассмотрение до решения по аппеляции, которе подали на её судьбоносное решение 80/20.
Rive
На заседании ВС сам присутствовал.
Заседание и текст решения - вещи разные.
Я получил решение. Там нет ни слова о Верховном суде.
Хватит байки рассказывать.
Решения (тексты или ссылки) в студию.
Это нормальная практика, когда мировые судьи изменяют решерия Верховного суда?Мировые не изменяют решение ВС.
Виновник группового ДТП дошёл до ВС республики, отстаивая свою невиновность. Не получилось - ВС подтвердил его виновность.Виновность в чем? В причинении вреда или в совершении административного правонарушения? Дла вас это, может быть и одинаковые вещи, но они очень и очень разные.
Пострадавшие подали на него в суд по возмещерию ущерба. Мировой судья вынес своё решерие - виновнику присудил 80% компенсации ущерба, 20% - одному из пострадавших в групповом ДТП.По косвенным признакам могу предположить что случилось.
В результате ДТП ГИБДД привлекло "виновника" к административной ответственности. Он это дело обжаловал по нескольким инстанциям, все оставили в силе.
После этого пострадавшие подали иск о возмещении вреда в судебный участок. В ходе разбирательства ГД выяснилось, что помимо виновника, так же ряд требований ПДД нарушил и потерпевший, хоть к административной ответственности не привлекался. В результате мировой совершенно справедливо (если предположить доказанность таких фактов) распределил степень вины.
ТС высказывает свое недовольство, т.к. считает, что привлечение к административной ответственности = вине в причинении вреда, но это не так.
ГИБДД в принципе не наделены правами искать "виновных" и "невиновных" при ДТП. Они всего-навсего устанавливают наличие вины в совершении административного правонарушения. А вину в причинении вреда устанавливает только суд.
Поэтому, если решение ВС было по административке, а мирового - по гражданскому - никак не противоречат, тексты решений даже не интересны.
Всё понятно. Спасибо за разъяснение. К сожалению, пока нет на руках решения ВС, но думаю, что так оно и есть. ВС установил виновность в ДТП. А в решении мирового судьи ВС вообще не упоминается.