Вопрос юристам.
Согласно пункту 2.3.3 ПДД, водитель обязан предоставлять ТС
"... медицинским и фармацевтическим работникам для перевозки граждан в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение в случаях, угрожающих их жизни."
Не возникнет ли у водителя при отказе, ответственность по ст. 125 УК РФ
"Оставление в опасности"?
Из комментария к статье 125 УК РФ:
"3. Ответственность по комментируемой статье наступает при наличии двух обязательных условий: а) виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и б) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Оба названных условия тесно связаны. Поэтому для применения данной статьи не имеет значения, существовала ли в случае оказания помощи какая-либо опасность для самого виновного. Важно, что возможность оказания помощи была.
Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем вытекает из закона (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (обязанность педагога, воспитателя), из договора (обязанности няни, сиделки, телохранителя, проводника экспедиции), из предшествующего поведения виновного (сам вызвался присмотреть за ребенком) и т.д."
имхо, в данном случае за нарушения ПДД будет административная ответственность, т.к. на ПДД есть прямая отсылка КоАП. Насчет уголовки- ПДД установлены не законом а Постановлением Правительства
SBZ
Насчет уголовки- ПДД установлены не законом а Постановлением Правительства
Думаете этот нюанс имеет значение? Слово "закон" есть только в коментариях, в тексте УК его нету:
ст. 125 УК
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
В своё время какой то хрен подвалил к моему отцу, когда он на машине ждал когото у метро. Начал тыкать в лицо какой то корочкой и требовать автомобиль, который был ему срочно нужен по служебной необходимости. Он него сильно разило водкой. АГА. ЩАЗ. В общем мужик был послан, отец завёл машину и уехал. Нетрезвое должностное лицо пыталось цепляться за раскрытое окно и вырвать ключ зажигания из замка, но позорно проиграло в схватке с железным конём. Никаких неприятностей у моего отца небыло. А удостоверение подобное можно легко купить за сто рублей.
У меня жена сейчас сдаёт на права. Так им в автошколе впаривают, что непредоставление своего автомобиля должностному лицу влечёт за собой уголовную ответственность. Жена чуть меня с ума не свела, доказывая мне, что я обязан предоставить свой автомобиль первому встречному с корочкой.
Приведу пару баек, которые им рассказал инструктор в автошколе.
История 1. Сидел мужик, ловил рыбу. К нему подошёл милиционер и потребовал ключи к автомобилю, который стоял на пригорке и который был нужен для поимки опасного бандита. Получив отказ милиционер достал табельный пистолет и приставив к голове рыбака повторил свою просьбу. Получив таким образом ключи милиционер уехал на машине рыбака, бросив напоследок, что приедет часа через три. После того как прошло пять часов ожидания рыбак направился в город пешком. Мужик пришёл в отделение милиции (как он узнал, что это именно то отделение история умалчивает) и предъявил притензии начальнику, что у него забрали автомобиль и автомобиль исчез. Начальник ему поведал, что его автомобиль расстрелянный и сожженный находится там то, а тот милиционер находится в морге. Но, как ни странно, история на этом не закончилась. В тот же день с этим рыбаком поехал представитель отделения милиции и за счёт отделения милиции приобрёл рыбаку новый автомобиль этой же марки.
История 2. Ситуация банальная. Срочно потребовалось отвезти в больницу человека. Врач, который осматривал больного, остановил на дороге автомобиль и потребовал отвезти. Ну повезли. По дороге больной заблевал и загадил (в буквальном смысле) всё заднее сидение. Так владельцу машины за счёт больницы полностью сменили заднее сидение. В тот же день, в автосервисе.
Во так вот. Интересно, много людей поверит в эти сказки про белого бычка? За счёт больницы менять кому то кресла, когда там и так с деньгаме вилы. Или что автомобиль купили за счёт О/М неизвестно кому. Я ей сразу сказал - "Фантастика на втором этаже". Или в автошколах пользуются тем, что сейчас на права сдают в основном представительницы слабого пола, а им лапшу легче на уши вешать?
Собственно меня интересует только вопрос про "уголовную ответственность" в таких случаях.
ИМХО, никто никому ничего покупать и менять испорченное не будет.
Да и угрожать оружием для получения ТС нормальный человек не будет.
Вобщем сказки венского леса.
Что касается непосредственно просьбы передать ТС СМ.
При такой необходимости я их отвезу куда им потребуется. Но авто свое не дам. Так же и во втором случае.
C бытовой точки зрения, понятно, каждый решает сам. Но все-таки, непредоставление авто для перевозки больного по ст. 125 УК проходит или нет?
ИМХО нет.
ИМХО нет.
"б) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние"
Иметь о нем заботу водитель не обязан - обязан предоставить т/с, и то медработнику. То есть умирающий является всего лишь одним из признаков медработника, в отношении которого у вас появляется обязанность.
А вот в случаях, когда "сам поставил его в опасное для жизни..."(сбил) - вполне можно попасть.
А вот в случаях, когда "сам поставил его в опасное для жизни..."(сбил) - вполне можно попасть.
Само собой.
Считаю в крупном городе (например, Москва) такая ситуация практически невозможна, т.к. в городе достаточно служб с четкими временными рамками (скорая, милиция, МЧС и пр.) которые должны явиться на место проишествия, ДТП и пр. Конечно понятно, что в реали порой долго ждать приходиться, но уверен мало какой СМ или др. уполномоченный чел. будет использовать данное право, чтобы в итоге возможно самому отвечать перед законом за применение этого права. Например, медик в ситуации когда нет транспорта, а следовательно нет соответсвующего оборудования для постановки точного диагноза, может обосновать нежелание "ловить" чужую машину тем, что точный диагноз поставить невозможно на месте, пострадавшего признал не транспортабельным в связи с чем оказывал помощь на месте, дожидаясь скорой помощи. Вот такое мое мнение
по моему там что-то было про "документ установленного образца"-у медработников.
т.е. любой врач не может птребовать машину
По поводу предоставления ТС медработникам и сотрудникам милиции. Нам летом 2006г. в автошколе объясняли так - педоставить ТС, ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ОТДАТЬ КЛЮЧИ И МАХАТЬ ВСЛЕД СВОЕМУ УЕЗЖАЮЩЕМУ АВТОМОБИЛЮ. Предоставить ТС можно не покидая баранки - ведешь авто куда скажут и все. А медики или СМ на пассажирских сидениях отдыхают в это время. Причем гнать под 150км/ч и прочими способами нарушать ПДД водителя заставлять не имеют права...
Plasmagun
По поводу предоставления ТС медработникам и сотрудникам милиции. Нам летом 2006г. в автошколе объясняли так - педоставить ТС, ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ОТДАТЬ КЛЮЧИ И МАХАТЬ ВСЛЕД СВОЕМУ УЕЗЖАЮЩЕМУ АВТОМОБИЛЮ. Предоставить ТС можно не покидая баранки - ведешь авто куда скажут и все. А медики или СМ на пассажирских сидениях отдыхают в это время. Причем гнать под 150км/ч и прочими способами нарушать ПДД водителя заставлять не имеют права...
где то слышал что при таком раскладе если че с машиной по дороге случится то сам дурак а если за рулем будет тот кто требовал предоставить то должны возместить.