Приветствую всех. Возник вопросик: по конституции все имеют право на неприкосновенность жилища. А если в походе на палатку совершено нападение по логике вещей я имею право самообороняться(например с помощью оружия). Если я кого-нибудь покалечу, какую ответственнось я несу? При нападении какие статьи законов нарушаются?
Уголовный кодекс довольно-таки подробно рассказывает об этом.
А вы в палатке собрались жить в лесу или рядом с отделением милиции?
Если в лесу - подумайте, зачем лишний раз СМ напрягать, если как раскрытое преступление это им не зачтется?
почитайте ст 37 УК
Палатка-жилище, ИМХО.
афоня Палатка-жилище, ИМХО.Ага, предназначенное для ВРЕМЕННОГО проживания.
В любом случае, если туда забраться и стырить чего-нить - будет ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалиф. признаку "из жилища".
Тока вопрос, я вот к примеру четко сейчас не скажус - будет ли ст. 139 УК РФ при незаконном проникновении в палатку?
А если стырить вместе с палаткой, не залезая внутрь?
:-)
ч. 1 - 2 ст. 158 УК РФ (в зависимости от ущерба, но не более 250 тыс. руб.) 😊
------------------
Cogitationis poenam nemo patitur.
Luddit
А если стырить вместе с палаткой, не залезая внутрь?
Как вариант - пока обитатели спят, прорезать бок палатки и чего утащить.
Скворец
ч. 1 - 2 ст. 158 УК РФ (в зависимости от ущерба, но не более 250 тыс. руб.) 😊
Все-таки ч.3 ст.158 УК РФ.
2афоня: ладно, а что будет, если украсть стационарный домик? Ну это технически возможно - дом переместить.
Все-таки ч.3 ст.158 УК РФ.Дороговаты, однако, палатка и ее содержимое, от 250 тыр до 1 лимона...
Старатель, однако, золото мыл...
Скворец и Луддит, читайте тему внимательнее.
Злой - а это будет РЕЙДЕРСТВО 😊 😊!!!
насчет рейдерства - 5 баллов
2афоня? Бугага!!! :-)))))
Скворец и Луддит, читайте тему внимательнее.Мною и был дан ответ на вопрос заданный в данной теме и оспорена Ваша квалификация преступного посягательства.
------------------
Cogitationis poenam nemo patitur.
Скворец, а какой квалифицирующий признак оспариваете?
Исходя из условий топика Luditta - хищение палатки с ее содержимым, пока не установлено лицо (лица) его совершившие (если организованная группа - ч. 4 ст. 158 УК) и не определены их мотивы будет квалифицироваться в зависимости от ущерба, а не однозначно по ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как незаконного проникновения в жилище в данном случае не будет.
------------------
Cogitationis poenam nemo patitur.
Да-а-а, эка вас проперло! "Отчего кот яйца лижет? - оттого, что может!"
В соответствии с Жилищным кодексом РФ, жилым помещением признается специально приспособленное помещение для проживания граждан и отвечающее установленным требованиям (отопление, толщина стен, и пр. х-ня уст. СНиПами. Поэтому палатка никаким образом жилищем являться не будет, следовательно и вторжения в него тоже не будет.
Но другие правонарушения не искючаются, они просто будут идти отдельной статьей либо в совокупности: кража, самооборона, вторжение в личную жизнь, хулиганство и прочее, прочее. Что уже упоминали или не упоминули предыдущие товарищи.
Гм. То есть если какая авария, пропало отопление - и ваша квартира больше не жилище?
Или, например, землетрясение, от дома развалины - тогда что?
Гуриан, Вы тут полегче с оценками. "Кот, яйца". Не в молодежном чате находитесь.
У нас половина России живет в таких условиях, что там никакого отопления и стен, по сути, нет. Я тут Вам немного про судебную и следственную практику расскажу, с которой Вы, судя по всему, незнакомы.
Так вот, жилищем в соответствии со пп.10 п.1 ст.10 УПК РФ является инивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.
Таким образом, для производства обыска в подвале, в которой, например, 2 или 3 месяца живут семьи, дом которых снесли, но их еще никуда не переселили, необходимо судебное решение. То же самое и с палаткой.
Скворец. А при чем здесь Луддит? Топик-то вообще беркута, и никто там никакую палатку не похищал.
Чистая ч.3 ст. 158 - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Состав будет независимо от суммы ущерба.
2Афоня
Во-первых, простите за "Яйца" - так пошутил.
Во-вторых, с судебной практикой я очень даже знаком, тем более что указанной вами нормы (пп.10 п.1 ст.10 УПК РФ )не существует. Данное определение дано в примечании к ст. 139 УК РФ. Это раз.
Два. под иным помещением или строением, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания, все таки понимается некое инженерно-техническое сооружение, каковым палатка являться не будет.
Не знаю какую Россию Вы видели, но вся Россия живет в жилых домах, соответствующим образом определнным. Да конечно в деревнях есть кое-где печное отопление, хотя практически Вся европейская часть России газифицирована (ознакомтесь с программой газификации России), а во многих уже есть водопровод. И это не Москва и не Московская область!!!
И еще, в судебной практике возникал вопрос насчет дачных домиков - жилое помещение или нет(когда между собой судились или налоги за строение или на очередь встать хотелось). Тем более, что глядя на полусараи-полугаражи-получто-то еще, без экспертизы не обойтись.
А то, что за подвалы, а тем более за палатки требуют судебное решение - 1. Выдают его собственно на обыск;
2. неграмотность пускает большие корни.
Хотя думаю сейчас вы скажете, что все так делают. Ну и пусть делают. К сожалению в нашей практике есть ряд таких безграмотных вещей, но которые бульдозером не выковырять, приходится только смириться или умереть в борьбе за справедливость.
Соглашусь с "Gurian", хотя в УПК РФ в статье неприкасновенность жилища определение этого самого жилища есть, но оно полностью соответствует определению данному в примечании к ст. 139 УК РФ (Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
(введено Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ)). Палатка строением не является. Определение помещения дает примечание к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ):Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Определение "сооружения" уголовный закон не дает. Чтож будем считать его общеупотребительным, не требующим законодательного определения, обратимся к словарю. Ожегов: сооружение - всякая значительная постройка. Википедия: сооружение- неподвижная искуственная постройка сравнительно большого размера.
Насчет судебной практики. Последние изменения в УК РФ в интересующей нас части в постановлениях Пленума ВС (искл. ФЗ ? 162 от 08.12.03 г.).- О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года ? 29- при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в ЖИЛИЩЕ" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "ЖИЛИЩЕ", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".
В комментарии к ст. 158 УК РФ, данному Лебедевым (издательство "Норма" 2002 год) - "...жилищем являются и палатки, брезентовые шатры и т.п. в спортивных, туристических лагерях и других местах, предназначенных для временного проживания людей". Т.е. по Лебедеву палатка может быть жилищем лишь в зависимости от места нахождения- предназначенного для временного проживания людей.С чем можно поспорить исходя из смысла примечаний к ст.ст. 139 и 158 УК РФ (привязка к определенной местности отсутствует).
"Афоня" - тема, не спорю "Беркута", но это мне наверное не приснилось -"А если стырить вместе с палаткой, не залезая внутрь?" (Luddit)?
------------------
Cogitationis poenam nemo patitur.
И если честно, при решении вопроса о самообороне (тема собственно об этом) о какой краже вообще может идти речь. Кража - хищение тайное.Скорее уж грабеж или разбой.
------------------
Cogitationis poenam nemo patitur.
Статья УПК, конечно, 5, а не 10, извините. Если бы оба знали УПК, даже не обратили бы внимания на опечатку.
Все, что Вы здесь написали - голая теория, не имеющая абсолютно никакого отношения к следственной практике.
Спорить со специалистами не буду, поскольку каждый все равно останется при своем мнении.
ЗЫ. Ладно, так и быть. Вкратце, к жилищу относится место, где человек ЖИВЕТ, постянно или временно. Это главное. Остальное - лирика. До свиданья и удачи в изучении права!
где человек ЖИВЕТ, постянно или временно.Вообще- то не живет, а проживает, жить и под деревом можно. Притом в России существуют нормы проживания. Далее, я на Вашу опечатку внимания не обращал, наоборот отметил, что в УПК определение жилища присутствует.Притом, к квалификации деяния УПК РФ никакого отношения не имеет.
голая теория, не имеющая абсолютно никакого отношения к следственной практике.Если честно, страшновато от таких слов становится.
ЗЫ.Собственно говоря обижаться (оскорбляться) Ваше право, но это не повод обвинять других в незнании норм права и профанировать желание их анализировать.С уважением, Скворец.
------------------
Cogitationis poenam nemo patitur.
Скворцу. Ладно, поледний пост в этой теме.
Вынужден Вас огорчить - именно ЖИВЕТ, а не проживает.
При чем здесь дерево, квалификация деяния и УПК, честно говоря, не понял.
Специально для Вас еще раз поясняю - определение "жилище" в УПК РФ дано в ст.5 - пп.10 п.1. В ст.12 УПК РФ - "неприкосновенность жилища" ничего подобного нет. Хотя бы открывали Кодекс, прежде чем писать.
Страшновато становится мне именно от Ваших слов. Страшно, что такие, как Вы, не дай Бог, придут в систему и начнут врываться в квартиры без судебных решений и отказывать в возбуждении уголовного дела по фактам краж из помещений, предназначенных для проживания граждан, с дебильным обоснованием, что сумма украденного не превышает столько-то МРОТ или еще чего-нибудь придумают.
С чего Вы взяли, что я на Вас обиделся? Я вообще-то исповедую правило "на сердитых воду возят". А "оскорбляться" на студента, каким Вы, судя по всему, являетесь, мне вообще не пристало.
Больше в этой теме писать ничего не буду, ибо без толку.
С уважением, Алексей.
Вынужден Вас огорчить - именно ЖИВЕТ, а не проживает.Извините, но примечание к ст. 139 УК РФ говорит о пригодности для проживания, а не для жизни. И место проживания должно быть пригодным и предназначенным для проживания, что является конструктивным признаком при отнесении объекта к жилищу.
При чем здесь дерево, квалификация деяния и УПК, честно говоря, не понял.Собственно, я вообще не пониманию при чем тут УПК РФ на который ссылаться начали именно Вы.Мы квалифицируем хищение и делаем это на основании Уголовного закона - сиречь Уголовного кодекса (ст. 5 - пп. 57 п. 1 УПК РФ). Еще раз поясню, что определения жилища в примечании к ст. 139 УК РФ и в ст. 5 - пп. 10 п. 1 УПК РФ абсолютно идентичны. А то что ошибся со статьей, с кем не бывает, Вы тоже не безгрешны.
Специально для Вас еще раз поясняю - определение "жилище" в УПК РФ дано в ст.5 - пп.10 п.1. В ст.12 УПК РФ - "неприкосновенность жилища" ничего подобного нет. Хотя бы открывали Кодекс, прежде чем писать.
Страшновато становится мне именно от Ваших слов. Страшно, что такие, как Вы, не дай Бог, придут в систему и начнут врываться в квартиры без судебных решений и отказывать в возбуждении уголовного дела по фактам краж из помещений, предназначенных для проживания граждан, с дебильным обоснованием, что сумма украденного не превышает столько-то МРОТ или еще чего-нибудь придумают.Вы за систему не переживайте, она на то и система, что от воли отдельных структурных единиц не разрушается и не изменяется.Но вот вопрос, причем тут квартиры и помещения предназначенные (!!!) для проживания граждан? Речь идет о палатке. Осанна!!! Палатка предназначена для проживания - осталось закрепить законодательно и выселять должников по квартплате и погорельцев - в палатки.
С чего Вы взяли, что я на Вас обиделся? Я вообще-то исповедую правило "на сердитых воду возят". А "оскорбляться" на студента, каким Вы, судя по всему, являетесь, мне вообще не пристало.Не судите, да не судимы будете. Называть меня студентом Вы никаких оснований не имеете. Ни одного конкретного примера пресловутой следственной практики Вами так не было приведено.
Больше в этой теме писать ничего не буду, ибо без толку.Взаимно, Андрей.
С уважением, Алексей.
------------------
Cogitationis poenam nemo patitur.