Сегодня остановили ДПС-ники.Я спросил причину остановки.Сказали,что ходовые огни тусклые,на что я ответил что ходовые огни у меня установлены по ГОСТу,и если у них есть прибор для проверки,то пусть проверяют 😀 .Вез сестру и племянника(ему 6 лет).Сотрудник увидев это,естественно моментально переключился,а почему мол ребенок не в кресле.На этот случай я возил распечатанный пункт пдд 22.9 от 01.01.2007 где сказано,что если тр.средство не оборудовано ремнями с завода(у меня ваз-21213 выпуска до 1998 года то бишь ремни не предусмотрены заводом),то детское кресло необязательно.Показал ему он сказал,что правила мол изменились и теперь кресло нужно ставить и в таких машинах.Ну и пригласил в машину для составления протокола,т.к я был не согласен.По приезду домой полазил в инете,однозначного ответа как это ни странно нет.В консультанте,тоже ничего не сказано про авто необорудованное ремнями.Скажите пожалуйста я прав или сразу идти штраф платить?
antares 78Я б забил.
Скажите пожалуйста я прав или сразу идти штраф платить?
Установить детское кресло чтобы раз в год прокатить племянника... Ну хз.
Было бы хорошо, если бы этот ГАИшник за свои деньги и купил это кресло.
Ну а если детей постоянно возите то наверное есть смысл установить, т.к. есть резон наверное.
PS Т.е. детей без кресел вообще возить нельзя теперь? Бред какой-то.
[QUOTE]Originally posted by TIR:
Т.е. детей без кресел вообще возить нельзя теперь? Бред какой-то.
До 12-ти лет нельзя,потом как обычные пассажиры.
Ну а если вы едете по трассе, зима, мороз. Или лето, ливень.
И проголосовала мать с ребенком. Что оставить их на холоде в 50км от города, к примеру?
TIR"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги..."
проголосовала мать с ребенком. Что оставить их на холоде в 50км от города, к примеру?
Законы сочиняются в теплых уютных кабинетах, когда жопа утопает в удобном кресле. А требование их беспрекословного исполнения иной раз доводит до абсурда. В некоторых случаях получается, что не оказать помощь станет чуть ли не нормой, потому что оказание помощи трактуется как нарушение неких предписаний.
Слышал случаи, когда на загородной трассе стоит такая "голосующая" с ребенком (или ребенок один, подросток лет так 10) и просит подкинуть... А за поворотом, как тот рояль в кустах, стойко несет службу парочка педер... зачеркнуто... инспекторов ДПС. Взмах палочки - и готов протокол, штраф нынче 3000 руб, ЕМНИП. А сговор не доказать... 😞
TIRОставить.
Ну а если вы едете по трассе, зима, мороз. Или лето, ливень.
И проголосовала мать с ребенком. Что оставить их на холоде в 50км от города, к примеру?
И посоветовать этой матери в следующий раз ДУМАТЬ,за кого голосовать на выборах.
Ибо,это не правильно пытаться за счет неисполнения Закона исправить идиотизм законодателей.
А по теме есть у кого какие соображения? Как сейчас ПДД трактуют мой случай?
Надо найти действующую редакцию ПДД и КоАП с комментариями и понять, реально ли есть озвученное гайцем некое новое требование или это его брехня. А там, если есть убеждение в своей правоте, начинать обжалование бумажки.
Кстати, если нет однозначного ответа, то можно попробовать упирать именно на этот факт, потому что все сомнения и неоднозначности должны трактоваться в пользу обвиненного в правонарушении.
у меня ваз-21213 выпуска до 1998 года то бишь ремни не предусмотрены заводом)Ремни безопасности ставятся в обязательном порядке с 1976 года ... вы рассказывайте ещё о отсутствии ремней безопасности на Ниве -21213 с завода - очень интересно .
[QUOTE]Originally posted by Maksim V:
Ремни безопасности ставятся в обязательном порядке с 1976 года
Сужу так как есть,а не так как мне хочется.Моим первым авто был москвич-412 1986 г.в.,там тоже ремни отсутствуют с завода.Да и на многих жигулях(естественно не совсем новых) 😊 ни разу не видел.[QUOTE]Originally posted by тов.Берия:
Надо найти действующую редакцию ПДД
Да нашел я,но вот именно про то,что нужны или нет кресла при отсутствии сзади ремней там не сказано.
тов.БерияА я вот видел видос на ютубе где водила подобрал девочку ну может 1-2 класс шла по трассе в темноте (от школы до деревни опоздала на автобус), удивительно что её не задавили там. Довёз домой. Ес-сно без кресла.
Слышал случаи, когда на загородной трассе стоит такая "голосующая" с ребенком (или ребенок один, подросток лет так 10) и просит подкинуть...
Ему все в каментах писали молодец мужик!
А по закону надо было что - чтобы девочку от асфальта дворники отскребали?
Ну надо ж как-то учитывать нюансы. С другой стороны может и правда такие сложности законом предусмотреть нельзя? Тогда надо уже с ДПСниками договариваться по-человечески просто.... Но тогда взятки пойдут.
Что-то не то... Хотели как лучше, а получилось как всегда!
air500Да им пофигу! Они нарисуют себе недостающие голоса. Имхо.
Оставить.
И посоветовать этой матери в следующий раз ДУМАТЬ,за кого голосовать на выборах.
тов.БерияНу не знаю. Или это паранойя или это и правда полный п...ц.
А за поворотом, как тот рояль в кустах, стойко несет службу парочка педер... зачеркнуто... инспекторов ДПС. Взмах палочки - и готов протокол, штраф нынче 3000 руб, ЕМНИП. А сговор не доказать...
Хотя что говорить. Меня ГАИ недавно самого так оштрафовало, что я сам эту подставу еле осознал. Такой позор блин уже творят. Дорога во дворах где-то, идёт тротуар и через дорогу он продолжается. Все люди идут через него.
Но знак какого-то хрена стоит метрах в 50ти. Причём чтобы дойти до него дорогу надо перейти 3 раза уже без знака. Причём какюу можно а какую нет совершенно не понятно.
По итогу я иду за километр никого нет, дорога то ли 1 то ли 2х полоска со стёртой разметкой узкая. Тут из кустов 2 чуда и машина со стоянки появляется. Тут же рисуется штраф.
Вот так и делаются палки. А по сути кому штраф ввалить надо за такую хрень! Да самим же ГАИшникам! Не удивлюсь если знак спецом перенесли.
Вы или блин тротуар этот перекройте, или знак поставьте.
Я потом пришёл сфоткал это место - люди как шли так и идут. Это типа как корыто к которому можно приехать план выправить. Вот такие работники. А для людей ничего не делается.
TIRЕсли закон не имеет однозначной четкой трактовки, понятной даже школьнику начальных классов, то это уже не закон, а просто соответствующий продукт жизнедеятельности политиканов.
С другой стороны может и правда такие сложности законом предусмотреть нельзя? Тогда надо уже с ДПСниками договариваться по-человечески просто.... Но тогда взятки пойдут.
Что-то не то... Хотели как лучше, а получилось как всегда!
Кстати, сейчас подобная хрень во многих отраслях жизни человека и общества. Раньше врачи занимались тем, что лечили от болезней и спасали от смерти. А теперь они, как гласит закон, занимаются оказанием медицинских услуг. И пусть врач не скоропомощной или реанимационной специальности, случайно оказавшийся на месте происшествия, попробует оказать квалифицированную помощь пострадавшему, не имея соответствующего сертификата - не прославят и наградят, а замордуют и затрахают во все дыхательные и пихательные.
Maksim V
Ремни безопасности ставятся в обязательном порядке с 1976 года ... вы рассказывайте ещё о отсутствии ремней безопасности на Ниве -21213 с завода - очень интересно .
Спереди ставят, а не сзади.
Ставить ремни сами не можете, это внесение изменений в конструкцию ТС.
Инспектор однозначно нарушает закон.
[QUOTE]Originally posted by Sacor:
Инспектор однозначно нарушает закон.
Да я понимаю,что нарушает,но вот как это им то доказать?Когда я ему привел соответствующий пункт из ПДД,он уперся рогом и всё.Вот должно стоять кресло и похрен на все пункты.То давай мне рассказывать,что сейчас есть кресла которые можно закрепить на сиденье,и что не надо потом привязываться штатным ремнем,хотя в ПДД ясно сказано,что без фиксирования штатным ремнем кресло не эффективно.И,что самое интересное как я и писал выше-однозначной и ясной трактовки в этом пункте нет
22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316
Вот мне тут все понятно,а инспектору видимо нет.
antares 78
[QUOTE]Sacor
[b]
Инспектор однозначно нарушает закон.
Да я понимаю,что нарушает,но вот как это им то доказать?Когда я ему привел соответствующий пункт из ПДД,он уперся рогом и всё.Вот должно стоять кресло и похрен на все пункты.То давай мне рассказывать,что сейчас есть кресла которые можно закрепить на сиденье,и что не надо потом привязываться штатным ремнем,хотя в ПДД ясно сказано,что без фиксирования штатным ремнем кресло не эффективно.И,что самое интересное как я и писал выше-однозначной и ясной трактовки в этом пункте нет
22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316
Вот мне тут все понятно,а инспектору видимо нет.[/B]
А зачем Вам что-то доказывать?
Просто излагайте доводы при обжаловании или в суде.
antares 78Система ISOFix, ей оборудованы опять же современные иномарки. Опять же, ставится такая система на заводе-изготовителе в качестве штатной. И требует кресло, которое конструктивно рассчитано на такую систему крепления.
давай мне рассказывать,что сейчас есть кресла которые можно закрепить на сиденье,и что не надо потом привязываться штатным ремнем
[QUOTE]Originally posted by тов.Берия:
Система ISOFix,
Спасибо большое за разъяснение,не знал.Думаю в качестве неоспоримого аргумента,при обжаловании,вполне себе вариант.
Изофикс - это лишь альтернативный способ крепления кресла.
Вопрос к ТСу. У Вас передние сиденья оборудованы ремнями? Если да, то в чем проблема установить детское кресло на переднее сиденье?
Не проблема,но только для чего? Сразу говорю-не надо начинать кричать,что вот жмот и все такое,экономит на безопасности ребенка ну и тому подобное.Своих детей у меня нет,а того же племянника я вожу ну может раз десять в год.Возил и раньше на заднем сиденье,и ни разу у ДПС вопросов никаких не возникало.И возил,как я понимаю,по правилам.Не хвастаюсь,но скажу-водитель я аккуратный,за 15 лет стажа ни одной аварии.Тем более когда в салоне авто я не один,то тут вдвойне осторожней.
Maksim V
Ремни безопасности ставятся в обязательном порядке с 1976 года ... вы рассказывайте ещё о отсутствии ремней безопасности на Ниве -21213 с завода - очень интересно .
Отечественный автомобиль 2000 года выпуска (с Нижнего Новгорода) не был оборудована ремнями безопасности на заднем диване. Даже искал специально ремни отдельно, чтобы установить. Проще оказалось купить иномарку.
Но вообще ограничения только по возрасту бредовые. У меня ребенок в 10,5 лет был ростом выше 130 или 140 см и более 36 кг (ну рослая она у меня вышла). Ни одно из продаваемых кресел у нас в городе (Москва, на минуточку) не было предназначено на массу более 36 кг. По росту кресло (и даже бустер) также не применяется (по европейским правилам и стандартам) свыше не то 120, не то 130 см. По факту - ремень проходил слишком низко и неудобно.
Сажать такого ребенка в кресло, не предназначенное для его роста и веса - еще больше подвергать его опасности.
ТСу - обжаловать. Ибо нигде нет обязанности перевозить спереди при отсутствии ремней безопасности сзади как тут некоторые пытаются притянуть.
antares 78Это к аргументу о том, что авто не оборудовано ремнями безопасности. Если бы их не было вообще на всех сиденьях, то это одно. а когда они частично присутствуют, то это значит Ваш авто позволяет установить кресло.
Не проблема,но только для чего?
antares 78Тут уж дело хозяйское. Из двух зол выбрать то, что менее затратно.
Своих детей у меня нет,а того же племянника я вожу ну может раз десять в год.
antares 78Нет не по правилам. Вопросы у сотрудников ДПС порой возникают или не возникают независимо от того что написано в ПДД. В Вашем случае этот вопрос возник после Вашего ответа про ходовые огни... ну проучить ДПС-ник захотел умника( по его мнению).
Возил и раньше на заднем сиденье,и ни разу у ДПС вопросов никаких не возникало.И возил,как я понимаю,по правилам.
antares 78Это Вы аккуратный, но на дороге Вы не один...
Не хвастаюсь,но скажу-водитель я аккуратный,за 15 лет стажа ни одной аварии.
Подводя итог: если есть желание отменять предстоящий штраф, то нужно сюда выкладывать копию протокола( чтобы предметно разговаривать), если нет то оплачивать штраф...
Не вопрос,сейчас сделаем.
Видно плоховато,все таки копия.
Ремни безопасности ставятся в обязательном порядке с 1976 года ... вы рассказывайте ещё о отсутствии ремней безопасности на Ниве -21213 с завода - очень интересно .
На задних сиденьях сплошь и рядом не было - например газ2402.
Касательно других устройств - есть треугольники ФЕСТ. Я когда друзей с детьми вожу их пользую (ну тяжко три кресла в машину запихать). Ну и сертификат к нему - пусть гайцы доказывают что это неправильное устройство.
Устройство мало-мало помогает. Но особо на него рассчитывать не надо.
З.Ы. МВД в конце прошлого года предлагало вообще отменить обязанность использования детских кресел после 7 лет.
[QUOTE]Originally posted by puh14:
есть треугольники ФЕСТ
Его тоже нужно использовать со штатными ремнями,но у меня то их нет!
вопрос использования детских кресел давно решен мировой статистикой, кресла однозначно спасают детей, посмотрите краш тесты. и не только при столкновении ребенок с заднего сидения вылетает через лобовое стекло- иногда под колеса собственного амтс. скептикам можно посетить больницу Рошаля. другое дело рубка "палок" докопаться можно и до столба. лет 11 назад была у меня "копейка" 1973 года выпуска - купил ремень и поставил на заднее сиденье, дет. кресло нормально стояло.
Инспектор не прав, надо идти в суд, а вот что бывает если дети не пристегнуты и не в креслах.https://tverigrad.ru/publication/odin-chelovek-pogib-i-pyatero-postradali-v-dtp-pod-tveryu
[QUOTE]Originally posted by гаврила 3:
купил ремень и поставил на заднее сиденье,
Получается,самовольное вмешательство в конструкцию т.с..То есть за такой ремень,можно также влететь на админ.
Хорошая тема. Подскажите мне, пожалуйста. Как инспекторы устанавливают возраст детей? Сыну жены 9 лет, а если я совру инспектору, что ему уже 12? Потребует свидетельство о рождении - скажу, что дома лежит. Что дпсники делают в таких случаях? Задерживают авто? Выписывают протокол и иди в суд обжалуй, если пацану есть 12, штраф снимут? Да даже если бы и сняли, беготня по судам станет дороже, чем штраф заплатить.
Если бы их не было вообще на всех сиденьях, то это одно. а когда они частично присутствуют, то это значит Ваш авто позволяет установить кресло.+100500
Походу... инспектор прав.
E-ColtВ большинстве случаев именно так.
Выписывают протокол и иди в суд обжалуй
antares 781) в протоколе стоит подпись в графе о разъяснении Вам прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, Вам реально их разъясняли или как обычно просто расписались?
Не вопрос,сейчас сделаем.
2) Вы ссылаетесь на п.п. 22.9 ПДД, фото- видеофиксацию сотрудник проводил, того что у Вас не было удерживающего устройства?
3) В протоколе указано, что выносилось также постановление. Вы в нем расписывались? Если да то в каких графах?
Хорошая тема. Подскажите мне, пожалуйста. Как инспекторы устанавливают возраст детей? Сыну жены 9 лет, а если я совру инспектору, что ему уже 12?E-Colt!
Хороший вопрос 😊 Помнится в 90-е годы у меня был "москвич-пирожок/каблук" , в фургоне были установлены сиденья и в доках стояло - "грузо-пассажирский".Так вот - ехал я как то с сыном (ему лет 10 было и сидел он рядом со мной (спереди), проехать по городу надо было всего пару километров и вот он..."гаец".
Решил домотаться и предъявил - "Почему ребёнок на переднем сиденье?" Ну я ему в ответочку- "машина по документам "грузовая", а запрет распостраняется на легковые , да и сыну уже есть 12 лет!" Гаишник - "А что то он маленький для 12 лет?"
И тут мой сынок (он всегда был умным и сообразительным 😊 )"выдал" - "Чё мильтон тебе надо - А МОЖЕТ Я КАРЛИК?" 😊 Я чуть под руль не сполз , а гаец затушевался и со словами - "Ну ведь у Вас в фургоне есть сиденья и там ребёнку будет безопасней" отдал документы...
1)Частично.Ст.51 Конституции я сам прекрасно знаю(ну естественно не дословно) 😊 ,о чем сказал инспектору,а вот что касается ст.25.1,то сотрудник только пояснил мне,что я вправе обжаловать протокол и все.
2)Фото и видеофиксация не проводилась.
3)Да постановление выносилось,в каких графах расписывался не скажу но могу подвесить скан.
Скан постановления
Чегой-то картинки не грузятся,позже попробую.
P.S.О,появились.Наверное тоже добавлю в стартовый пост.
1/ постановление надо было сказать и написать заяву (сфоткать сразу)и отдать гаишнику что-бы отправили почтой- это они могут но будут артачиться.сразу надо было талдычить -только протокол, - постановление ,что-бы там не писал подразумевает что ты согласен---но тут и протокол имеется - а энто другой колинкор сразу... если-бы протокола-бы не было -шансов ноль....
2/ протокол- если-бы написал что не ознакомили с 51 статьёй - вообще бы закрыли энто дело-- и по шапке бы надавали гаишнику( мож его тачка была в укрытие - а должна на виду быть -чтоб мы усе лицезрели его-или остановил тебя-вынудил под знаком где остановка запрещена - или люстра его не горела на машине а должна гореть- мож палка его не светилась в темноте- или вместо фуражки шапка была - фоткать конечно надо..))))--это ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ-чем больше промахов в протоколе (мож время забыл поставить или дату)тем тебе лучше потом будет.типа этот гаец атестацию-то наверное толком не проходил.. В ПРОТОКОЛЕ ВСЕГДА ПИСАТЬ ОДНО И ТОЖ- ПРАВИЛО ПДД НЕ НАРУШАЛ С НАРУШЕНИЕМ НЕ СОГЛАСЕН ( БЕЗ ПОДРОБНОСТЕЙ- потом-бы обдумал чё говорить...)-протокол сначала рассматривают в группе разбора( могут штраф уменьшить намного- всё зависит от языка конечно)-- а если не согласен потом в суд...
сейчас по постановлению не платить- идти на разбор по протоколу-мож лепить что ребёнок взрослый - никто его не замерял-паспорт ребёнка не проверял- свидетелей нема итд.видоса нема...остановил за огни потом докапался к креслу( тож нарушение-со стороны гайца.ехал мирно не за что меня остановил-ну если конечно это не стацион.пост. (нарушение 185 регламента итд)не выписал протокол за огни мне добропорядочному- ввёл меня в блудную..... желательно видос или диктофон конечно) мож и прокатит... но вообще-то кресло-то надо....
И так, вообщем то молодец, что в постановление написал "оспариваю", а не расписался просто в этой графе( это бы означало согласие с правонарушением и 100% отсутствие перспективы при обжалование).
Для обжалования есть два пути: 1) Начальнику подразделения сотрудник которого составлял протокол и выносил постановление. 2) в суд(городской, районный смотря где живете). Я бы первым вариантом пользоваться не стал, т.к. в 99,9% тупо потеря времени.(его Вы еще натеряетесь в судебных разбирательствах). В суд обращаетесь с жалобой на ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не на протокол), в которой указываете, что постановление и проток вынесены незаконно, с грубыми процессуальными и материальными нарушениями( если бы написали в протоколе и постановление, что права по 25.1 и 51 не разъяснены, было бы 100% основание для отмены даже не вдаваясь в суть самого дела, а так... Пишите, что ПДД не нарушали, что согласно п.п 22.9 ПДД ребенок был пристегнут и использовалось специальное удерживающее устройство(бустер).Доказательств обратного у ГИБДД нет. Указываете, что с Вами, кроме ребенка было в машине два свидетеля(в судебное заседание приводите двух свидетелей, которые подтверждают, что в машине тогда были ребенок перевозился по правилам, сотрудник их показания принимать отказался и.т.д.) Постановлениие сотрудник выносить не имел право на месте, т.к. вы событие правонарушения оспариваете,а для всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо было собрать достаточно доказательств(а сотрудник даже показания Ваших свидетелей к делу не приобщил), поэтому постановление мог вынести только сотрудник ГИБДД должностью не ниже зам. начальника отдела. Чтобы расписать жалобу "покурите" немного интернет, посмотрите образцы жалоб и будет Вам счастье.
P.S. Да и будьте готовы, что первый суд, а как вариант и Ваш областной вынесут обвинительное решение, а вот надзорная уже, я думаю, будут рассматривать дело с позиции законодательства РФ. Доказательств у ГИБДД по Вашему делу, кроме протокола ровно 0,01. Удачи....
Да чуть не забыл, у Вас 10 дней на подачу жалобы с момента вынесения постановления, так что не затягивайте.
Доктор ЛекторВрать нехорошо. Тем более, что пристегивать нечем.
Пишите, что ПДД не нарушали, что согласно п.п 22.9 ПДД ребенок был пристегнут и использовалось специальное удерживающее устройство(бустер).
[QUOTE]Originally posted by Володимир:
Врать нехорошо. Тем более, что пристегивать нечем.
Согласен,как это не того самого.Не-врать не вариант,хочется разобраться с этим вопросом честно и по закону.Можете считать меня идеалистом 😀 ,но иначе я буду ничем не лучше.Но некоторые Ваши советы могут пригодиться.
ВолодимирЭто недоказуемо...
Тем более, что пристегивать нечем.
antares 78По закону Вы однозначно нарушили ибо из смысла п.п.22.9 вытекает, что если даже у Вас автомобиль сзади не оборудован ремнями безопасности, значит перевозите спереди в специальном удерживающем устройстве. Если же во всем автомобиле нет ремней, значит Ваш автомобиль не предназначен для перевозки детей до 12 лет.
разобраться с этим вопросом честно и по закону.
А по поводу врать или не врать... Законодательством предусмотрен порядок привлечения лица к административной ответственности. И если сотрудник не знает этот порядок, и не может привлечь Вас по процедуре и закону разве это Ваши проблемы? Они обязаны для привлечения Вас к ответственности ДОКАЗАТЬ Вашу вину, при этом Вы доказывать ничего не обязаны и можете использовать любые(законные) методы, в том числе и небольшое приукрашивание...
протокол и постановление 12 мин 30 сек-- ваш случай.....
https://www.youtube.com/watch?v=gXKj52Up4N8
Доктор ЛекторТам как раз сказано обратное.
По закону Вы однозначно нарушили ибо из смысла п.п.22.9 вытекает, что если даже у Вас автомобиль сзади не оборудован ремнями безопасности, значит перевозите спереди в специальном удерживающем устройстве.
Доктор ЛекторХотелось бы ссылку на нормы права.
значит Ваш автомобиль не предназначен для перевозки детей до 12 лет
Доктор ЛекторПо факту - да.
И если сотрудник не знает этот порядок, и не может привлечь Вас по процедуре и закону разве это Ваши проблемы?
Володимир22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Там как раз сказано обратное.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Где здесь обратное то?
ВолодимирВолодимир, а Вы сколько раз обжаловали в суде(ну либо не в суде) постановления должностных лиц вынесенные или составленные с процессуальными и материальными нарушениями? Сколько из обжалований закончилось в Вашу пользу?
По факту - да.
[QUOTE]Originally posted by Володимир:
Там как раз сказано обратное.
Вот как бы это правильно изложить,в жалобе об отмене? Как бы написать так,чтобы у судьи уже не было никаких сомнений в моей невиновности?
Как бы написать так,чтобы у судьи уже не было никаких сомнений в моей невиновности?Ну так судья спросит: был ли автомобиль оборудован ремнями...
И что ответите? Скажете нет, так ВПЕРЕДИ ремень был...
Дитё надо было вперёд с ремнём и сложённое полотенце под зад ему, чтоб ремень не по шее проходил...
И всё прокатывает
Тогда,по это логике ,нужно и тех пассажиров,что сзади штрафовать за то что они не пристегнуты.И по хрену,что ремней нет,должны быть пристегнуты по правилам и все.
ну разница между 12.6 и 12.23 по деньгам в три раза... 😀
Да не в этом дело.Как я понимаю,какое-то двоякое толкование одного и того же пункта получается-есть сзади ремни,но не пристегнуты=штраф,нет ремней-ну на нет и суда нет,хотя требование есть.Так что ли?
Так у Вас же не за ремень, а за отсутствие кресла 😊
Не?
Доктор ЛекторПростите, а где там если даже у Вас автомобиль сзади не оборудован ремнями безопасности, значит перевозите спереди в специальном удерживающем устройстве. Если же во всем автомобиле нет ремней, значит Ваш автомобиль не предназначен для перевозки детей до 12 лет?
Где здесь обратное то?
Доктор ЛекторПричем здесь обжалование? Речь за то, что при любом раскладе это проблемы привлекаемого.
а Вы сколько раз обжаловали в суде(ну либо не в суде) постановления должностных лиц вынесенные или составленные с процессуальными и материальными нарушениями? Сколько из обжалований закончилось в Вашу пользу?
Князь ТишиныТ.е. если спереди сидят пассажиры, их нафиг из машины?
Ну так судья спросит: был ли автомобиль оборудован ремнями...
И что ответите? Скажете нет, так ВПЕРЕДИ ремень был...
Есть определенное положение ПДД и есть конкретный состав КРФоАП. Не стоит смешивать все воедино. Сейчас у ТС задача одна - обжаловать факт привлечения по конкретному составу правонарушения.
ВолодимирТак посоветуйте,как это сделать с максимальной выгодой для меня.Для того эту тему и создал.
Сейчас у ТС задача одна - обжаловать
И так друзья,
ВолодимирЭто вытекает из смысла данной статьи, т.к. в самом начале ее написано:Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Как обычно размытая трактовочка, но в силу более трепетного отношения к безопасности детей ни одного судью топикстартер не сможет убедить, что не пристегнутый ребенок перевозиться с условием безопасности. И суд будет стоять на том, что если нет устройства и ремней, вы не можете создать безопасные условия для перевозки ребенка. Все взрослые находящиеся в авто, обязаны быть пристегнутыми при наличие ремней, если их нет, то не обязаны.Простите, а где там если даже у Вас автомобиль сзади не оборудован ремнями безопасности, значит перевозите спереди в специальном удерживающем устройстве. Если же во всем автомобиле нет ремней, значит Ваш автомобиль не предназначен для перевозки детей до 12 лет?
ВолодимирПри том, что Вы не до конца понимаете, что после обжалования постановления и его отмены, ооочень большие проблемы возникают у должностного лица по служебной линии (ст.19.1 КоАП РФ, а то и 286 УК РФ), а также из казны возмещение за незаконные действия конкретного сотрудника...Так что вопрос еще, у кого проблем то больше будет.
Причем здесь обжалование? Речь за то, что при любом раскладе это проблемы привлекаемого.
antares 78Выше я Вам написал, как это сделать с 80% вероятностью отмены постановления. Другого варианта у Вас нет, ибо если Вы хотите по честному то на 99,9% вы потеряете ооочень много времени...., а потом еще и денег за это заплатите( 3000 р. штрафа)....
Так посоветуйте,как это сделать с максимальной выгодой для меня.
antares 78Лучше наймите того, кто лично изучит все обстоятельства дела и будет представлять Ваши интересы в суде. У обывателя шансов не много.
Так посоветуйте,как это сделать с максимальной выгодой для меня.Для того эту тему и создал.
Доктор ЛекторЗдесь главное - наличие средств безопасности пассажиров. Их отсутствие не делает невозможным эксплуатацию транспортного средства, а равно перевозку в них пассажиров.
Это вытекает из смысла данной статьи, т.к. в самом начале ее написано:Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Как обычно размытая трактовочка, но в силу более трепетного отношения к безопасности детей ни одного судью топикстартер не сможет убедить, что не пристегнутый ребенок перевозиться с условием безопасности. И суд будет стоять на том, что если нет устройства и ремней, вы не можете создать безопасные условия для перевозки ребенка. Все взрослые находящиеся в авто, обязаны быть пристегнутыми при наличие ремней, если их нет, то не обязаны.
Доктор ЛекторЭто в далеком будущем. И то, если сам привлекаемый захочет пойти до конца. А до этого ему придется принять на себя весь удар правоохранительной системы государства, в т.ч. и всеми упоминаемую презумпцию невиновности, которая работает точно не на привлекаемого.
При том, что Вы не до конца понимаете, что после обжалования постановления и его отмены, ооочень большие проблемы возникают у должностного лица по служебной линии (ст.19.1 КоАП РФ, а то и 286 УК РФ), а также из казны возмещение за незаконные действия конкретного сотрудника...Так что вопрос еще, у кого проблем то больше будет.
Доктор ЛекторБеда в том, что у ТС привлечение по адм.составу за отсутствие специального детского удерживающего устройства. Оспорить это точно не получится, в т.ч. путем того, что ребенок сидел спереди с использованием специального детского удерживающего устройства, о чем Вы писали выше.
Выше я Вам написал, как это сделать с 80% вероятностью отмены постановления. Другого варианта у Вас нет, ибо если Вы хотите по честному то на 99,9% вы потеряете ооочень много времени...., а потом еще и денег за это заплатите( 3000 р. штрафа)...
ВолодимирС этим никто и не спорит. Я лишь говорю, что топикстартер ни одного судью не убедит, что без устройства и ремней перевозит ребенка безопасно, а ПДД этого требуют.
наличие средств безопасности пассажиров. Их отсутствие не делает невозможным эксплуатацию транспортного средства, а равно перевозку в них пассажиров.
ВолодимирЕсли привлекаемый этого не хочет... тогда какой смысл в уже 3 страницах темы? Конечно у него будет легкий дискомфорт( ибо это административка, а не уголовка) от общения с системой, но по итогам проблем больше будет у должностных лиц.
И то, если сам привлекаемый захочет пойти до конца.
ВолодимирИсходя из материалов и ситуации дела,которую топикстартер описал, доказательств этого в деле нет.
за отсутствие специального детского удерживающего устройства.
Оспорить это точно не получится
Оспорить это можно с вероятность 80-90% если действовать так как я предлагал выше.
[QUOTE]Originally posted by Доктор Лектор:
доказательств этого в деле нет.
Нет,в протоколе указано,что осуществлял перевозку без"специального удерживающего устройства".
какой смысл
Ну попытаться что-то сделать,хотя бы на уровне районного суда.Не получится-будет хоть какая-то практика бодания с системой.Ведь как говориться опыт любой важен-и с отрицательным результатом и с положительным.
antares 78Только протокол, против Вашего и еще двух свидетелей показаний( опровергающих написанное инспектором в протоколе, да еще с Вашим не согласием записанным в протокол) ничего не сделает.
в протоколе указано,что осуществлял перевозку без"специального удерживающего устройства".
antares 78При таком подходе не стоит даже заморачиваться.... Система Вас при таком подходе просто поимеет( извиняюсь, другого слова нет)))). Если идти против системы, то идти жестко, действуя их же методами( в рамках закона естественно), и только до конца...
Не получится-будет хоть какая-то практика бодания с системой.
за кого голосовать на выборах.Не смешите. Голосуй - не голосуй, все равно получишь... Единную Россию.
Ремни безопасности ставятся в обязательном порядке с 1976 года ...На передних местах. На моей волге 210221 2008 года выпуска кстати, ремни стоят только на передних сидениях. А самих сидений три ряда.
как это им то доказать?Когда я ему привел соответствующий пункт из ПДД,он уперся рогом и всё.Прекрасно, пусть оформляет протокол. Где указать, что автомобиль не оборудован с завода. Соответственно в разбор или на суд приносим бумагу, что автомобиль ремней с завода не имеет. Можно послать запрос на завод, можно вычитать руководство заводское опять же, в идеале сохранилась бумага с комплектацией от продавца...
Получается,самовольное вмешательство в конструкцию т.с.Кстати такое комплектации тоже были - ремня нет, но крепление под него предусмотренно.
если-бы протокола-бы не было -шансов ноль....Не скажите. мне летом за людей в кузове выписали... Я сразу заявил о несогласии, в мне протокол на подпись. Ну хорошо, пишу в нем, что с фактом нарушения не согласен, и буду обжаловать. Расписываюсь в том. Ну и обжалую, пока начальнику местного гаи... Отменили по факту неправильного оформления. Так что при таком протоколе наоборот хорошо.
. Я бы первым вариантом пользоваться не стал, т.к. в 99,9% тупо потеря времени.(его Вы еще натеряетесь в судебных разбирательствах).По моему всетаки смысл имеет. Начинать именно с самого низа. Больше шансы. Грубо говоря, представим, что шансы в каждой инстанции 50/50 - тогда решение могут отменить в гаевне, если не отменят то в суде и так далее. А вы теряете первую инстанцию.
из смысла п.п.22.9 вытекаетА из буквы - нет. Вот к примеру в цистерне перевозить пассажиров запрещено, на то есть прямое указание.
Дитё надо было вперёд с ремнёмТаковой обязанности не предусмотренно.
суд будет стоять на том, что если нет устройства и ремней, вы не можете создать безопасные условия для перевозки ребенка.Сказано же, с учетом конструкции.
ПДД этого требуют.С учетом конструкции опять же. Хоть на газ 67б.
------------------
Lupus lupo homo est
ДогК такой расстановке шансы приближаются только ближе к надзорной инстанции суда. А при обжалование у начальника ГИБДД шансы будут 95/5 не в пользу топикстартера (это я утверждаю из личного опыта, пусть и не большого)
что шансы в каждой инстанции 50/50
Дог
Сказано же, с учетом конструкции.
ДогЕще раз повторю, что ни один судья не поверит(точнее даже не будет пытаться верить, если это конечно не Новиков Д.В.) в безопасность перевозки ребенка без устройства и ремней.
С учетом конструкции опять же. Хоть на газ 67б
ни один судья не поверит
безопасность перевозкиМой опыт секретаря военного трибунала (Во времена службы в СА) а так же судов и просто общения с разными "органами" и судейскими говорит о том, что судье да и прочим, вообще не до безопасности, и никого не интересует, что там на самом деле было. Интересно что в бумагах написано. И если вы найдете бумагу обосновывающую и разрешающую, то хоть на капот скотчем приматывайте.
------------------
Lupus lupo homo est
ДогА вот тут, не могу с Вами не согласиться)))
Интересно что в бумагах написано. И если вы найдете бумагу обосновывающую и разрешающую, то хоть на капот скотчем приматывайте.
Шлем топикстартера за бумагой)))
Хотя лично у меня был случай, когда судья районного суда на написанное в ПДД "черное" утверждал, что это "белое". А вот надзорная инстанция уже "дальтонизмом" не страдала)))
Спасибо всем ответившим,тема закрыта.