перемещено в Законодательство об оружии
Перечитав ещё раз закон "Об оружии" и ряд актов, касаемых гладкоствольного оружия- пришёл к выводу прямого их расхождения с Конституцией РФ в части прав и свобод распоряжения частной собственностью:
1) Как не крути, а "гладкоствол" у нас рассматривают как орудие для охоты и самообороны. А почему так? Почему оно не может являться, скажем, средством развлекательной стрельбы по мишеням, банкам? Почему ему отводят столь узкий спектр применения? Я, например, охоту не люблю (животных люблю и дефицита в продмагах не вижу).... а я вынужден вступать в Охотобщество, платить ему взносы, чтоб иметь возможность при этом перевозить своё оружие и только не участвуя ни в каких охотах!? В этом я вижу понуждение гражданина не только к пустой трате денег и но и скованность во владении и использовании принадлежащей мне собственности.
2) Согласно существующих ныне правил, я даже вынужден ждать открытия охот.сезона, чтоб отвести душу "по банкам" и делать это только на территории охот.обществ, заказников в этот сезон или в любое время, но в спец.тирах! Почему я не могу отвести душу в удобное мне время на пригородных пустырных территориях, где не только это безопасно, но и животным и людям не будет никакого ущерба.... благо в России-матушке таких мест полно. И почему я должен платить деньги за использование тира? В этом я вижу второе понуждение граждан к тратам и не соблюдению их свобод в использовании принадлежащей частной собственности.
Несомненно, здесь речь идёт о собственности, представляющей общественно опасную угрозу для общества в случае её неадекватного использования, НО: в законе ничего не сказано про альтернативные виды применения, что явно ущемляет свободы граждан. Может, кому то тема покажется надуманной под тем ракурсом, как рассматривают до сих пор в верхах граждан и владение ими оружием, но: мир меняется, возникают новые нужды и причины пересмотра отживших законов, вносящих сложности как в контроле транспортировки и использования гражданского оружия, так и бесполезных процедур ЛРО и МВД, явно не приводящих к снижению числа преступлений на этой почве. Если в законе будет чётко прописано, как, где, когда и т.п., то граждане не будут палить по банкам на дачах, вблизи ж/д насыпей, насыпей рядом с ЛЭПами (как я)... а будут это делать безопасно как для окружающих, так и для хоз. и частных строительных объектов.
Резюмируя изложенное, прошу консультации по правилам рассмотрения сего нюанса в Конституционном суде РФ или ином суде, с которого лучше начать... и правилам подачи иска.
Мимо.
В любом государстве помимо обычного свободного оборота вещей и предметов существуют и вещи запрещенные к свободному обороту, а также находящиеся в ограниченном обороте.
Например вы не можете иметь в собственности ядерный заряд или химическое оружие. Если вы являетесь автором изобретения составляющим государственную (военную) тайну, вы также не можете распоряжаться своим изобретением по собственному усмотрению. Оборот наркотиков тоже ограничен. Да еще много чего.
В частности законодателем установлены определенные ограничения к обороту гладкоствола. Я не обсуждаю сейчас оправданность этих ограничений. Это предмет отдельной дискуссии, но пока такие ограничения по владению и использованию имеются - они законны, так как та же Конституция предусматривает, что права граждан могут быть ограничены законом, если это необходимо для защиты прав, интересов и здоровья других граждан. ИМХО это именно тот случай.
И от чего защищают нынешние меры "других" граждан.... от киллеров? воров? нариков? Солоник тренировался в стрельбе у себя на даче, к примеру... и никто не уберёг граждан от его деяний и даже не поинтересовался какого фига он там стреляет?.
В том то всё и дело, что там где запреты и "мутная вода"- эти обстоятельства как раз и искушают на их нарушение. Выведя это обстоятельство на свет божий, проще будет легально контроллировать и наказывать. Браконьерства это тоже пока не искореняет. Конечно, проще завинтить гайки, сказать "нет" и всё! чем цивилизованно решать "ненужные" государству обузные вопросы.
С экрана телевизора, например, наши с вами дети усваивают истину, что тот у кого оружие- тот и сильнее, что в будущем разовьёт у них желание хвататься за оружие на подсознательном уровне и использовать его. Расширив закон, можно вполне легально на стрельбищах показать опасность оружия и даже на мишенях показать его разрушающее действие, тем самым вкладывая в ребёнка осознание ответственности за применение и ужас страданий потерпевшего. ИМХО случай частный и не идентичный.
Демагогия. Начали про Фому, закончили про Ерему.
Ваше несогласие с Законом не является оправданием для его (Закона) нарушения.
Если сам факт наличие запрета вызывает желание его нарушать, значит человек психически не здоров. У нормального человека для нарушения запрета (если он принимает решение его нарушить) есть другие основания.
Телевизор вообще и детям и взрослым смотреть надо поменьше (ИМХО пользы от него немного, если вообще есть). И даже сейчас ничего не мешает любому родителю
вполне легально на стрельбищах показать опасность оружия и даже на мишенях показать его разрушающее действие, тем самым вкладывая в ребёнка осознание ответственности за применение и ужас страданий потерпевшего.
Зачем для этого "расширять закон"?
Kristall78
Перечитав ещё раз закон "Об оружии" и ряд актов, касаемых гладкоствольного оружия- пришёл к выводу прямого их расхождения с Конституцией РФ в части прав и свобод распоряжения частной собственностью:
1) Как не крути, а "гладкоствол" у нас рассматривают как орудие для охоты и самообороны. А почему так? Почему оно не может являться, скажем, средством развлекательной стрельбы по мишеням, банкам? Почему ему отводят столь узкий спектр применения? Я, например, охоту не люблю (животных люблю и дефицита в продмагах не вижу).... а я вынужден вступать в Охотобщество, платить ему взносы, чтоб иметь возможность при этом перевозить своё оружие и только не участвуя ни в каких охотах!? В этом я вижу понуждение гражданина не только к пустой трате денег и но и скованность во владении и использовании принадлежащей мне собственности.
2) Согласно существующих ныне правил, я даже вынужден ждать открытия охот.сезона, чтоб отвести душу "по банкам" и делать это только на территории охот.обществ, заказников в этот сезон или в любое время, но в спец.тирах! Почему я не могу отвести душу в удобное мне время на пригородных пустырных территориях, где не только это безопасно, но и животным и людям не будет никакого ущерба.... благо в России-матушке таких мест полно. И почему я должен платить деньги за использование тира? В этом я вижу второе понуждение граждан к тратам и не соблюдению их свобод в использовании принадлежащей частной собственности.
Несомненно, здесь речь идёт о собственности, представляющей общественно опасную угрозу для общества в случае её неадекватного использования, НО: в законе ничего не сказано про альтернативные виды применения, что явно ущемляет свободы граждан. Может, кому то тема покажется надуманной под тем ракурсом, как рассматривают до сих пор в верхах граждан и владение ими оружием, но: мир меняется, возникают новые нужды и причины пересмотра отживших законов, вносящих сложности как в контроле транспортировки и использования гражданского оружия, так и бесполезных процедур ЛРО и МВД, явно не приводящих к снижению числа преступлений на этой почве. Если в законе будет чётко прописано, как, где, когда и т.п., то граждане не будут палить по банкам на дачах, вблизи ж/д насыпей, насыпей рядом с ЛЭПами (как я)... а будут это делать безопасно как для окружающих, так и для хоз. и частных строительных объектов.
Резюмируя изложенное, прошу консультации по правилам рассмотрения сего нюанса в Конституционном суде РФ или ином суде, с которого лучше начать... и правилам подачи иска.
Стрелять по банкам Вы можете, но вы не можете стрелять в населенных пунктах, охотоугодиях, в прилегающих территориях к режимным объектам и т.д., кроме того вы должны обеспечить безопасность стрельбы, если Вы сможете найти такое место, то закон не запрещает Вам стрелять там
Bat
Если сам факт наличие запрета вызывает желание его нарушать, значит человек психически не здоров. У нормального человека для нарушения запрета (если он принимает решение его нарушить) есть другие основания.
Значит, у нас 90% населения больно... а как же принцип демократии?
Значит населению не повезло. Хотя, я лично сомневаюсь в таких цифрах. ИМХО больных на голову процентов 5-10.
И демократия у нас тоже очень условная. Т.е. название, конечно, есть...
P.S. А вообще то я за аристократию. (Т.е. не за власть большинства, а за власть лучших).
P.P.S. Кто то из великих (не помню кто) сказал: Меньшинство иногда неправо, большинство неправо всегда.
Batofftop: если вместо темы оружейной, взять тему автомобильную.. то сами считайте сколько больно по Вашей теории.
Значит населению не повезло. Хотя, я лично сомневаюсь в таких цифрах. ИМХО больных на голову процентов 5-10.
Сейчас подискали заброшенное старое военное стрельбище, не расположенное на территории заказников и т.п. ... и, хотя, охот.сезон закрыт- там стреляют все и даже мини соревнования проводятся. Так что решено судьям КС РФ дать возможность разобраться с более важными вопросами, а мы уж как нить на стрельбище будем отводить душу.
Я ссылался на Конституцию РФ, когда написал в Генеральную прокуратуру жалобу на Правила охоты в Ставропольском крае, которые приравнивали к браконьерству нахождение в охотугодьях с собранным оружием. Через некоторое время те правила отменили и приняли новые, которые приравнивают к браконьерству нахождение в охотугодьях с незачехленным оружием. Жить стало проще. Так что в законы смотреть и несоответствия выискивать все таки нужно.
перемещено в Законодательство об оружии