Ранение из гладкоствола (Вопрос квалификации).

Bat 20-05-2007 10:41

Обстоятельства дела:

Группа лиц (5 человек), находясь в населенном пункте (деревня), развлекалась стрельбой из охотничьего ружья, принадлежащему на законном основании одному из этих пятерых. Стреляли по бутылкам на придомовой территории. Стреляли пулей. Одним из выстрелов была ранена посторонняя женщина, отдыхавшая совместно с мужем и другом мужа в 500 метрах от места стрельбы на берегу речки. Ранение квалифицировано как тяжкое телесное. Экспертиза установила, что пуля выпущена из этого ружья. Стрелки сознались в том, что стреляли, но никто не знает, чьим именно выстрелом была ранена женщина.

Как квалифицировать преступление?

Следствие возбудилось по тяжкому телесному по неосторожности (118 УК) и приостановилось всвязи с неустановлением лица подлежащему привлечению к ответственности (так как никто, включая этих пятерых не знает, кто сделал тот самый выстрел, которым был причинен вред).

Какие мнения по квалификации? Можно ли здесь квалифицироваться по совокупности? Все участников как хулиганство + один из них тяжкое по неосторожности?

Woodpecker-600 20-05-2007 11:57

Наверно так:
Все участников по ст.20.13 КоАП РФ + один из них тяжкое по неосторожности.

Хозяину ружья может и ст.224 УК РФ въехать, если тот факт что он передал ружье для стрельбы другим лицам (если у них нет разрешений) будет оценено следствием как "создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия".

По совокупности однозначно нет.

Bat 20-05-2007 13:47

Административка понятна, но не интересна. Еще варианты есть?

Просто получается парадоксальная ситуация.

Стреляет чел из ружья и ранит кого-либо (или убивает)- он виноват и получит приговор. Но достаточно ему + друг сказать, что они стреляли из ружья по очереди вдвоем и никого не накажешь. Так как непонятно кто конкретно выстрелил. Дело приостановится, обвинение не будет предъявлено, в суд никогда не попадет.

mixmix 20-05-2007 16:17

quote:
Originally posted by Bat:

Просто получается парадоксальная ситуация.

Стреляет чел из ружья и ранит кого-либо (или убивает)- он виноват и получит приговор. Но достаточно ему + друг сказать, что они стреляли из ружья по очереди вдвоем и никого не накажешь. Так как непонятно кто конкретно выстрелил. Дело приостановится, обвинение не будет предъявлено, в суд никогда не попадет.


Именно так.

По данному прецеденту они наказание не понесут, акромя владельца оружия (об УКа). Но он выберит меньшее зло из большего.

Bat 20-05-2007 20:59

Ок, владелец понесет какое наказание по УК? ИМХО 224 здесь нет.

Witaly 20-05-2007 22:03

Помнится читал я какой то американский боевичок, толи Чейза, толи ещё кого. Там был найден труп, человек бал убит выстрелом в упор. Но следствие зашло в тупик, т.к. в одно и то же место было выпущено две пули из двух разных револьверов. Экспертизе не удалось установить, какая из пули была выпущена первой и послужила причиной смерти. А так они оба (два разных револьвера принадлежащие разным ганстерам) могли стрелять уже в труп и следовательно судить за убийство никого из них нельзя. Всё, виноватых нет. Я ещё подумал, надоже маразм какой, по мне так сажать обоих. Ан нет, оказывается и у нас подобный маразм имеет место быть.
Задумчиво. О, а это идея. Улыбаюсь

AU-Ratnikov 20-05-2007 22:14

quote:
Originally posted by Witaly:
Помнится читал я какой то американский боевичок, толи Чейза, толи ещё кого. Там был найден труп, человек бал убит выстрелом в упор. Но следствие зашло в тупик, т.к. в одно и то же место было выпущено две пули из двух разных револьверов. Экспертизе не удалось установить, какая из пули была выпущена первой и послужила причиной смерти. А так они оба (два разных револьвера принадлежащие разным ганстерам) могли стрелять уже в труп и следовательно судить за убийство никого из них нельзя. Всё, виноватых нет. Я ещё подумал, надоже маразм какой, по мне так сажать обоих. Ан нет, оказывается и у нас подобный маразм имеет место быть.
Задумчиво. О, а это идея. Улыбаюсь

Теоретически - да, практически - "колоть" надо уметь...

Bat 20-05-2007 22:58

Как колоть в данной ситуации?

AU-Ratnikov 20-05-2007 23:10

quote:
Originally posted by Bat:
Как колоть в данной ситуации?

А как обычно.
Bat, а зачем адвокату тонкости "ментовского профессионализма"?

Bat 20-05-2007 23:19

Я на стороне терпилы.

AU-Ratnikov 20-05-2007 23:48

quote:
Originally posted by Bat:
Я на стороне терпилы.

Да я догадался.
Но - не в форуме ж. Опера - они знают. Т.е. здесь у Вас, как усматривается, имеет место необходимость осуществления ювелирно-дубовой (или наоборот) операции. Кроме как "выбить" нужные показания, вряд ли что иное возможно. В то же время, "выбить" и задокументировать надо так, что бы потом, на суде, при возможном отказе от них и "заяве" что они "выбиты" все легло правильно. Т.е. всю "мелочевочку" Вы должны отследить до запятых, чтобы все "вязалось" безукоризненно и не могло быть опорочено отказом от показаний.
Тяжелое, но - красивое, очень красивое дело, коллега.
Ну, и последнее, если против Вас на суде "встанет" достаточно сильный защитник, у Вас будет только один против 99 шанс, но не 0!

Удачи!

Witaly 20-05-2007 23:58

2AU-Ratnikov
Спасибо. Простенько и доступно, буквально в двух словах изложили суть слова "колоть". Оценил, принял к сведению. Раньше как то не задумывался над тонкостью этого процесса.

mixmix 21-05-2007 12:24

Да глухо, они не отрицают что стреляли, чем стреляли и в какую сторону из чего. Коли не коли они сами раскололись. Тупик.

AU-Ratnikov 21-05-2007 12:55

quote:
Originally posted by mixmix:
Да глухо, они не отрицают что стреляли, чем стреляли и в какую сторону из чего. Коли не коли они сами раскололись. Тупик.

Ув. mixmix. Вот именно об этом то и разговор. Именно в этом и "тонкость". Нужен только один. Достичь этого возможно, похоже (если нет экспертных возможностей) только показаниями, в т.ч. противоречиями в показаниях, т.е. некими словесно-психологическими играми. В этом деле, как и в любом другом, тоже есть свои профи. Я, честно, когда-то был несколько продвинутым любителем.
Чисто формально, как я уже и писал, если все они жестко будут стоять на своем, шансов у коллеги - нет. Пример из учебника.

Witaly 21-05-2007 01:09

Не по теме раздела.
И что теперь остаётся, чтобы "справедливость восторжествовала"? Мужу раненой тётки только и осталось что пойти и замочить всех пятерых. Как ещё поступить если "никто не виноват", это всего лишь "несчастный случай"? Дураку ясно, что если бы пятеро не напились, то и "несчастного случая" бы небыло.
Аааа, я понял. Нужно в отношении каждого из пяти организовать такой же несчастный случай, когда неизвестно кто "ткнул ножом", или кто "нажал на курок", это будут всего лишь "несчастные случаи". Грущу

AU-Ratnikov 21-05-2007 01:16

quote:
Originally posted by Witaly:
Не по теме раздела.
И что теперь остаётся, чтобы "справедливость восторжествовала"? Мужу раненой тётки только и осталось что пойти и замочить всех пятерых. Как ещё поступить если "никто не виноват", это всего лишь "несчастный случай"? Дураку ясно, что если бы пятеро не напились, то и "несчастного случая" бы небыло.
Аааа, я понял. Нужно в отношении каждого из пяти организовать такой же несчастный случай, когда неизвестно кто "ткнул ножом", или кто "нажал на курок", это будут всего лишь "несчастные случаи". Грущу

Да, типа того, а что бы Вы могли предложить к совершенствованию Закона?

Witaly 21-05-2007 01:23

Мне нечего добавить к тому, что я уже написал. Грущу Грущу Грущу

SBZ 21-05-2007 01:37

а почему следствие не пытается вменить следущее:
Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

AU-Ratnikov 21-05-2007 01:37

quote:
Originally posted by Witaly:
Мне нечего добавить к тому, что я уже написал. Грущу Грущу Грущу

Это я к чему, самому интересно. Ситуация то классическая из учебника, с вариацией.
А решения пока никто не придумал.

mixmix 21-05-2007 01:38

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Ув. mixmix. Вот именно об этом то и разговор. Именно в этом и "тонкость". Нужен только один.


Есть еще один аспект, если ребята просекут (адвокат направит) и экспертиза не докажет что эта пуля из этого ствола. То вообще разговора не будет об их виновности. Вот ведь в чем парадокс. Грущу

AU-Ratnikov 21-05-2007 01:40

quote:
Originally posted by SBZ:
а почему следствие не пытается вменить следущее:
Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.


Да нету здесь выражения явного неуважения к обществу....Просто дурка....

Bat 21-05-2007 10:36

С экспертизой вопрос уже порешал. Она признала, что пуля именно из этого ружья, хотя сами понимаете с гладкостволом все не так просто как с нарезным.

Я тоже пытаюсь натянуть на хулиганку, но следствие и прокуратура сопротивляется и пишут, что не было умылса, а потому не хулиганка.
Аргументы, что умысел бывает косвенный, а не только прямой, вызывает у них глубокую задумчивость и отсутствие ответной реакции.

Про оперскую работу знаю сам не понаслышке,(сам бывший опер), но здесь это не прокатит по ряду моментов: злодеи не задержаны, следствие коррумпировано ими (такая информация идет и из самого следствия, и от самого злодея).
Тем более все в сознанке и это самое плохое в даном варианте.

Осталась ГенПрокуратура, но до жалобы туда (совмещенной с депутатским запросом) хочу провести юридическую экспертизу по квалификации. (Чтобы приложить к жалобе и запросу), если другого мудрого совета не подскажет объединенный разум.

Кстати воспользуюсь советом где провести юридическую экспертизу.

Vovan-Lawer 21-05-2007 11:08

Косвенный умысел предусматривает, что лицо, совершая противоправное деяние, не желает наступления тяжких последствий, но сознательно их допускает. Как Вы думаете, допускали ли они сознательно ранение кого-либо при стрельбе из ружья ? Я так не думаю.

Bat 21-05-2007 11:18

Т.е. взрослый вменяемый человек, имеющий ружье на законных основаниях (имеющий охотничий билет и разрешение на хранение и ношение оружия, сдавший охотминимум в охотничьем обществе и знание законов, касающихся безопасного обращения с оружием в ЛРО), стреляя пулей сам и передавая оружие четырем друзьям (не обученным безопасному обращению с оружием)для стрельбы в населенном пункте, не принявший никаких мер предосторожности никак не может предположить, что кто-то может быть ранен?
ИМХО он как раз понимал, что нарушает правила безопасности ( а значит ведет себя небезопасно, т.е. опасно), совершая такое поведение, он понимает что последствия могут наступить (так как сознательно игнорирует правила безопасного обращения с оружием), хотя конечно не желает их наступления. Если бы они сознательно стреляли в направлении людей - это уже был бы прямой умысел.

DiMaster 21-05-2007 11:44

quote:
Originally posted by Bat:
Обстоятельства дела:

Группа лиц (5 человек), находясь в населенном пункте (деревня), развлекалась стрельбой из охотничьего ружья, принадлежащему на законном основании одному из этих пятерых. Стреляли по бутылкам на придомовой территории. Стреляли пулей. Одним из выстрелов была ранена посторонняя женщина, отдыхавшая совместно с мужем и другом мужа в 500 метрах от места стрельбы на берегу речки. Ранение квалифицировано как тяжкое телесное. Экспертиза установила, что пуля выпущена из этого ружья. Стрелки сознались в том, что стреляли, но никто не знает, чьим именно выстрелом была ранена женщина.

Как квалифицировать преступление?

Следствие возбудилось по тяжкому телесному по неосторожности (118 УК) и приостановилось всвязи с неустановлением лица подлежащему привлечению к ответственности (так как никто, включая этих пятерых не знает, кто сделал тот самый выстрел, которым был причинен вред).

Какие мнения по квалификации? Можно ли здесь квалифицироваться по совокупности? Все участников как хулиганство + один из них тяжкое по неосторожности?


Почему не вешают 118 на владельца ружья??? Ружье у него не крали, он его не терял, а значит несет ответственность за каждый выстрел. И УК 222 каждому (владельцу за передачу, остальным за ношение)

ЗЫ Плюс КоАП по полной.

Bat 21-05-2007 13:33

118 не вешают на хозяина так как отвественности по 118 подлежит то лицо, которое непосредственно причинило тяжкое телесное. Т.е. тот из пятерых кто произвел роковой выстрел. А кто он? 80 процентов, что не хозяин ружья.

КоАП не катит так как прошло больше 2 месяцев со дня совершения.

222 не работает относительно охотничьего оружия.

AU-Ratnikov 21-05-2007 13:50

quote:
Originally posted by Bat:
118 не вешают на хозяина так как отвественности по 118 подлежит то лицо, которое непосредственно причинило тяжкое телесное. Т.е. тот из пятерых кто произвел роковой выстрел. А кто он? 80 процентов, что не хозяин ружья.

КоАП не катит так как прошло больше 2 месяцев со дня совершения.

222 не работает относительно охотничьего оружия.


Есть красивый пример, блин.
Совершено групповое (в смысле группа была, т.е. несколько человеков) изнасилование, один по возрасту под норму УК подходит, остальные - НЕТ!Квалификация, согласно позиции ВС - обычное, поскольку, групповое - это когда группой ЛИЦ, а малолетки здесь - НЕ лица. Вот так!!! Грущу

Tevton 21-05-2007 14:15

Да, что и говорить, коллизия любопытная.
На мой взгляд, в отношении хозяина ружья надо говорить о 224 УК (условия для использования другими лицами таки создал!, тяжкие последствия наступили, аминь!) и надо бы рассмотреть вопрос о СОУЧАСТИИ хозяина ружья в 118! Ведь он предоставил преступнику орудие преступления! А в отношении лица непосредственно совершившего 118-ю, тут только остаётся выделить и приостановить за отсутствием лица, увы, так оно и есть...
Ну и при любом исходе уголовного дела не надо забывать о гражденской ответственности владельца источника повышенной опасности... Нарушил правила безопасного обращения, последствия налицо - ПЛАТИ!!!

ПЫ.СЫ. А 213-я не прокатит никак, нет нарушения общественного порядка, не общественное место! Вот если бы негодяи прямо на городском пляже стрельбу открыли, тогда другое дело!

Vovan-Lawer 21-05-2007 14:42

quote:
Originally posted by Bat:
Т.е. взрослый вменяемый человек, имеющий ружье на законных основаниях (имеющий охотничий билет и разрешение на хранение и ношение оружия, сдавший охотминимум в охотничьем обществе и знание законов, касающихся безопасного обращения с оружием в ЛРО), стреляя пулей сам и передавая оружие четырем друзьям (не обученным безопасному обращению с оружием)для стрельбы в населенном пункте, не принявший никаких мер предосторожности никак не может предположить, что кто-то может быть ранен?
ИМХО он как раз понимал, что нарушает правила безопасности ( а значит ведет себя небезопасно, т.е. опасно), совершая такое поведение, он понимает что последствия могут наступить (так как сознательно игнорирует правила безопасного обращения с оружием), хотя конечно не желает их наступления. Если бы они сознательно стреляли в направлении людей - это уже был бы прямой умысел.

В данном случае я усматриваю прямой умысел на административное правонарушение - стрельба из огнестрельного оружия в неотведенном для того месте.
Кроме того, усматриваю причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Если рассматривать проблему с Вашей точки зрения, возникает закономерный вопрос - а зачем вообще в Административном кодексе РФ норма за стрельбу в населенном пункте ? Исключить ее полностью и всех, кто стреляет в неотведенном для того месте, привлекать к уголовной ответственности за хулиганство, покушение на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью.

Woodpecker-600 22-05-2007 02:09

Основной кваллифицирующий признак хулинганки - это неуважение к обществу, т.е. его нужно неуважать публично, т.е. в общественном месте.

Ц "они стреляли из ружья по очереди вдвоем"

Обоих и привлекут, или оперативными мероприятиями установят кто именно => явка с повинной.

Тут будет что-то похожее на как при групповой ч.4 ст.111 УК РФ - каждый ударил по разу, никто не ударил смертельно но потерпевший отдал богу душу, все идут однин этапом.

Chemk 22-05-2007 13:17

Надо требовать имеено привлечения по 224, а потом гражданский иск к владельцу орудия.
Косвенный умысел доказывать надо так: из охот общества справку о сддче охот минимума. Во всех правилах охоты есть пункт - запрешена стрельба из ружья ближе 100 м от населеного пункта, и владелец ружья должен был этот пункт знать.
Если ружье самообороное - то у разрешителя должен был подписываться под графой - с правилами безопасного обращения ознакомлен.

И в граждансокм иске - нарушение владельцем установленных правил безопасности, выразившехся в передаче оружия необученным лицам и стрельбе ближе 100м от начеленого пункта.
Так как признание оружия источником повышеной опасности - вопрос спорный.

VITALIK1 22-05-2007 17:18

quote:
Originally posted by Bat:

..........
222 не работает относительно охотничьего оружия.

я бы уточнил, 222 УК РФ не работает в отношении "....гражданского гладкоствольного...".

VITALIK1 22-05-2007 17:28

Александр (Bat), а как там было, стреляли чисто пулевыми, или не только?

Bat 22-05-2007 21:53

А кто его знает, как было? На месте стрельбы было собрано порядка 400 (четырехсот)гильз. В ноге сидела пуля. Допросы злодеев прочитать следствие не дает (естественно). Откуда информацию взять? Дело приостановлено и до 217 не дошло.

Про иск понятно, но с моральным сумма понятна (тыс 25 максимум при удачном раскладе)и материального тыс 20.

Все деньги, которые за операции платились естественно "из рук в руки" врачам. Ни одна косметическая клиника не дает предварительного расчета стоимости косметической операции. По показаниям делать косметику еще рано.

Злодей с адвокатом ведут себя нагло. Морально себя вполне комфортно чувствует и говорит, что сколько суд присудет столько и заплатит.

Вот голову ломаю как достать его уголовкой.

Tevton 23-05-2007 20:37

quote:
Допросы злодеев прочитать следствие не дает (естественно).

Ну нет возможности почитать допросы, так надо требовать очных ставок каких либо, чтобы понять о чём говорят злодеи! Приостановили, значит есть постановление следователя, а значит есть повод для БОЛЬШУЩЕЙ ЖАЛОБЫ в прокуратуру.

Bat 23-05-2007 23:34

Основания для очной ставки? Очная ставка назначается для устранения противоречий в показаниях, а какие тут могут быть противоречия? Чем мотивировать? Потерпевшая злодеев в лицо то и не видела. Получила ранение - увезли в больницу и все.

Woodpecker-600 23-05-2007 23:54

Если участники друг друга не перекрестят или не пустят одного паровозом, дело будет приостановленно очень долго.

DM 24-05-2007 08:05

quote:
Originally posted by Bat:
Как колоть в данной ситуации?

почитайте Ратинова, также можно использовать целлофановый пакет, БСЭ, скотч и паяльник

Ulis 1 24-05-2007 12:13

Сам был в такой ситуации - владелец пневмы, из которой тяжело ранили потерпевшего(я на его стороне)сваливал вину на двоих "корешей", с которыми они вместе по очереди шмаляли из этой винтовки с балкона. По заключению экспертов - пуля выпущена из изъятой винтовки. Хозяину пневмы вменили хулиганку с применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, от оговора корешей он впоследствии отказался, когда узнал о возможности добавления формулировки "совершенная группой лиц..."
А на месте автора темы я бы во-первых, действительно написал бы большую жалобу в прокуратуру;
Во-вторых, все таки настойчиво просил бы прокурора возбудить дело по групповой хулиганке В ОТНОШЕНИИ КАЖДОГО ИЗ СТРЕЛЯВШИХ. Ведь стрельба происходила в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ и ВНЕ дома или иного частного владения. Значит признак общественного места присутствует!
В-третьих, ВМЕНИТЬ ст.118 УК РФ с применением ст. о соучастии владельцу ружья. Даже если и не он приченил ТТП, то признаки соучастия налицо - предоставление орудия преступления.
В-четвертых - по гражданскому иску - поддерживаю мнение Chemk.

Tevton 24-05-2007 14:02

Не будет там никакого общественного места, автор поста ясно пишет: "Стреляли по бутылкам на придомовой территории". Следовательно никакого общественного места, да и хулиганских побуждений тоже нет. Умысел направлен на стрельбу по мишеням (мишени бутылки).
Вчера произвёл опрос нескольких действующих следователей и дознавателей. Однозначное мнение 224-ю не натянуть. Небрежное хранение предполагает завладение оружием помимо воли его владельца, а здесь владелец передавал оружие сам, т.е. мы имеем дело с незаконной передачей оружия, а гладкоствол из 222-й выпадает, так что здесь только административка. Причинение вреда по неосторожности при таких раскладах ни кому не вменить, все единодушны во мнении... Вот такой компот, однако.
Впрочем в реальном деле могут быть разные нюансы, а значит надо идти до упора и использовать все возможности в части обжалования действий следствия.

Chemk 24-05-2007 16:29

Косвеный умысел по 118 - в нарушении правил безопасного оащения с оружием и стрельбе ближе 100м от населенного пункта. Подавать жалобу в прокуратуру с тербованием переквалификации имено на это.
Гражданскийиск - само с собой. Ружеье в данном случае при тренировочно-развлекательной стрельбе представляет опасность для окружаюющих значит является источником повышеной опасности.
Удачи.

Mihail.Sk2 25-05-2007 01:15

quote:
Originally posted by Bat:

Все деньги, которые за операции платились естественно "из рук в руки" врачам. Ни одна косметическая клиника не дает предварительного расчета стоимости косметической операции. По показаниям делать косметику еще рано.


Можно предъявлять новые иски по мере лечения. Кроме косметической операции наверняка потребуется реабелитационно-восстановительное лечение т.е. 3-4 недели на курорте, за счет владельца источника повышенной опасности. Только документы следует собирать тчательно(попробуйте посоветоватся со специалистами ДМС своей страховой компании) и с лечащим врачом поддерживайте контакт, глядиш окажется, что для поездки в санаторий, больной требуется сопровождающий. Кстати, врачь может дать заключение, что больной нуждается в уходе, это даст Вам право нанять сиделку (например маму больной) и выплачивать ей деньги под расписку - эти расходы т.ж. можно предъявить владельцу ружья.
Т.о. Вам удастся наказать негодяя, если не тюрьмой, так рублем.

Ulis 1 25-05-2007 10:18

2 Tevton. Придомовая территория, где стреляли по бутылкам, находится в частной собственности и есть соответствующий госакт? Если нет, то она является "общественным местом". И действия стрелявших таки подпадают под статью о хулиганке. По крайней мере, у нас практика складывается именно таким образом. Тем более, что общественно-опасные последствия - ранение потерпевшей-наступило в общественном месте.
Хулиганский мотив здесь доказать конечно сложно, но возможно - все-таки пальба в общественном месте является грубым нарушением общественного же порядка, а умысел на это нарушение, как здесь уже упоминалось, возможен и косвенный ("не желал, но сознательно допускал").
Насчет того что огнестрельное оружие - источник повышенной опасности - не согласен, и по этому пооду есть судебная практика. Взрывчатка - да, признается ИПВ, но не стрелковое оружие.
А еще такой совет - пробивайте по базам днных автомобили/недвижимость причинителя вреда и КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ подавайте ходатайство о наложении ареста. А то добиться строки в приговоре о возмещении материального и даже морального вреда можно, а вот их исполнения без уже арестованного на тот момент имущества осужденного - проблематично.
Все вышесказанное -ИМХО. Удачи.

Bat 25-05-2007 15:06

Насчет исполнения я не волнуюсь, так как злодей не последняя шишка в Газпроме с хорошей белой зарплатой. И все меры по повышению размера материального вреда приняты (вплоть до найма водителя). Но все равно получается слишком мало, так как велик размер неучтенных расходов.

Советы насчет уголовки внимательно читаю.

DENI 27-05-2007 01:24

А колоть тут дохлый номер кого-либо. Они сами не могут знать чей выстрел был именно тем.
А в округе никто не видел? Бабушка/дедушка/мальчик выстрелы не считали?
Какое ружье? Явно выстрелы были сериями (ведь заряжать же надо). Если бы сопоставить время и очередность стрелков, то можно и сдвинуть дело. но нужно знать это время...

AU-Ratnikov 27-05-2007 03:30

quote:
Originally posted by DENI:
А колоть тут дохлый номер кого-либо. Они сами не могут знать чей выстрел был именно тем.
А в округе никто не видел? Бабушка/дедушка/мальчик выстрелы не считали?
Какое ружье? Явно выстрелы были сериями (ведь заряжать же надо). Если бы сопоставить время и очередность стрелков, то можно и сдвинуть дело. но нужно знать это время...

Ну положим ежли по правильному колоть то знают они или не знают кто из них попал, это мало что значит, кто надо тот и раскалывается.
Однако здесь похоже их давно уже кто то или из оперов или следаков под крыло взял, так что колка исключена последним обстоятельством.

Vova_ex 28-05-2007 03:38

Уважаемый Bat.
Статья 224 УК РФ применительно к владельцу ружья очевидна. Статью 118 применить именно к владельцу ружья можно попробовать.
С 213 конечно сложнее. Место откуда произведён выстрел не общественное, доказать неуважение сложно. Но можно, есть свежий прецедент.
1. Женщина с высшим образованием и приличной работой (но всё равно дура) вышла замуж и прописала к себе алкаша, причём судимого ранее за квартирную кражу. Муж алкоголик бил и её и её 7летнего ребёнка от первого брака. Разнёс за это время всю квартиру. Год назад убил собаку урод. Грущу Не работал, жил на её зарплату, а так же пенсию своих родителей, которых ТОЖЕ ИНОГДА БИЛ! Телесных повреждений средней тяжести нет, а легкие- это сейчас к мировому судье в порядке частного обвинения. То есть без всякой помощи государства. Тем не менее, я его посадил. Именно по статье 213 УК РФ. Просто соседи, которых достали его пьяные выходки дружно подтвердили, что грохот рушимой мебели, вопли и крики с угрозами убить и зарезать, слышны не только в их квартире, но и на лестничных клетках трёх этажей. Суд согласился, что это уже нарушения общественного порядка.
Найти того, кто из злодеев нанёс ранение тоже можно попробовать. Может конечно и не получится, но думаю что следствие даже по настоящему и попыток таких не предпринимало. Разложить, кто в какой момент чего делал. Скорее всего, следствие на стороне злодеев, особенно с учётом того, что 'шишка из газпрома'. Тогда работать надо уже с самим следствием. Здесь есть много способов. Кстати где всё происходит? Если в Мособласти или Москве (в Москве тоже есть деревни!), пишите мне на мейл или в приват, думаю что смогу Вам помочь. Возьмусь за это просто за идею. Дразнюсь
С уважением Владимир.

AU-Ratnikov 28-05-2007 04:45

quote:
Originally posted by Vova_ex:
Статья 224 УК РФ применительно к владельцу ружья очевидна.

Наличие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальной нормы ст.20.13. Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах, полностью исключает охватываемое ею понятие из понятия хранение оружия.

Ранее на это уже обращал внимание Vovan-Lawer posted 21-5-2007 14:42

"В данном случае я усматриваю прямой умысел на административное правонарушение - стрельба из огнестрельного оружия в неотведенном для того месте.
Кроме того, усматриваю причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Если рассматривать проблему с Вашей точки зрения, возникает закономерный вопрос - а зачем вообще в Административном кодексе РФ норма за стрельбу в населенном пункте ? Исключить ее полностью и всех, кто стреляет в неотведенном для того месте, привлекать к уголовной ответственности за хулиганство, покушение на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью.".

Chemk 13-06-2007 16:01

В данном контексте оружие может расмтр иваться именно как источник повышеной опасности - даже при обычной эксплуатции (на охоте)требуется соблюдать меры преосторожности, что бы не пострадали посторонние люди. Законченного перечня таких источников нет, значит на усмотрение сду - так что можно попробовать.
По поводу хулиганки - вопрос спорный - стрельба в неположеном месте и хулигансотво с применением оружия - это все таки разные вещи и разные статьи, и стрельба в населенном пукте рассматривается по одному из них в зависимоти от конкретных обстоятельств.

Bat 15-06-2007 22:11

Оружие не является источником повышенной опасности - практика на сей счет однозначна. Так как самопроизвольно (вне зависимости от воли человека оно вред принести не может). В отличие от ВВ, которые могут и самопроизвольно взорваться.

DAB 19-06-2007 15:35

Нихрена тут не натянуть. Если у стрелкофф мозги еще остались, они просто добъються признания несостоятельными результатов экспертизы. И Вы будете до седых волос доказывать что роковой выстрел был именно из этого ружжа.
А если 2 мес.вышло, то и адм. не впаять. 222 однозначно не кондер.

Пезо 19-06-2007 21:34

как это не тяжело осознавать, но только ст. 224 УК РФ в отношении собственника оружия, жалобы в ген прокуратуру и другие инстанции никчему не приведут, нельзя осудить 5 человек за то, что сделал один и самое главное неизвестно кто и возможности для установления лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности следствием исчерпаны. Хулиганства не будет, это можно даже не обсуждать, если объяснять почему слишком много времени. Тем не менее разговаривайте со следователем, нужно работать, иногда есть выходы из самых казалось бы неразрешимых ситуаций, но это если следователь нормальный, и честный.

Bat 20-06-2007 12:07

Следователь коррумпирована (сама по дури призналась).

rtf 28-06-2007 11:48

В настоящий момент никто никого "поколоть" уже не может.
Любое следственное действие будет проводиться с участием адвоката и применить какое либо физическое воздействие проблематично будет, да и психологическое тоже.

В части привлечения к уголовной ответственности следующий вариант.
Следствие, которое состоит не только из коррумпированного следователя, но и еще из кучи начальников, прекрасно понимает, что никакой судебной перспективы у данного дела нет. Получать оправдательный приговор или направление дела на дополниетльное расследование им не хочется.

Вывод - уголовное дело похериться в ментовке.
Иных вариантов я не вижу.

Pilot11 03-07-2007 12:07

По большому счету, даже под "полиграфом" никто не определится, попал ИМЕННО ОН, или другой. Визга терпилы после выстрела на таком удалении не слышно.

Pilot11 03-07-2007 12:09

Ну а если это административка, заволынить по "Кважительной причине" 2 мес, и всё! Правда здесь присутствуют !тяжкие телесные"..... Чуток подзабыл, как в этом случае.

Chemk 18-07-2007 14:02

Кстати, два месяца идут не только от момента происшествия, но и от дня отказа в возбуждении уголовного дела или от дня прекрашения уголовного дела. Так что если дело все таки закроют -административки можно добиться. Вдругтоварисч еще залетит в течении года