Пуля Георгий Победоносец?

Счастливый 22-05-2007 17:59

Имеет ли право автор размещать Святого, почти равного Исусу Христу, покровителя Москвы - на его пуле?

Как бы прищучить сего изобретателя, чтоб его проняло? Или я не прав?

Вот фото (взято отсюда http://guns.allzip.org/topic/9/178470.html )...

Bat 22-05-2007 21:59

Думаю тут с процессуальными трудностями столкнемся.

Иск подается лицом чье право нарушено или представителем лица.

Кто подавать то будет? От кого доверенность?

Счастливый 22-05-2007 22:03

Представителем может быть церковь, ведь святой - церковный. Только наша церковь...

AU-Ratnikov 22-05-2007 22:27

quote:
Originally posted by Счастливый:
Имеет ли право автор размещать Святого, почти равного Исусу Христу, покровителя Москвы - на его пуле?

Как бы прищучить сего изобретателя, чтоб его проняло? Или я не прав?


Вопрос достойный, серьезный, интересный. Раскоройте подробности, плиз.

Bat 22-05-2007 22:46

quote:
Originally posted by Счастливый:

Представителем может быть церковь, ведь святой - церковный. Только наша церковь...


У церки есть доверенность от Георгия или его наследников? Или она является правообладателем?

Witaly 22-05-2007 23:57

Во блин, уже и до такого докатились с этим грёбанным "авторским правом". :( Счастливый может быть доволен, он переплюнул самого Билла Гейтса. :(

SBZ 23-05-2007 12:03

это законом не запрещено

Dmitry Magarill 23-05-2007 12:31

1. Охраняются ли стилизованные изображения святых авторским правом?
2. Имеет ли право Банк России размещать стилизованное изображение святого на выпускаемых в оборот монетах?
3. Имеет ли право производитель использовать монеты в конструкции пули?

ИМХО, "прищучить" тут можно только по линии церковного проклятия, или анафемы, или как оно там, но в любом случае - сначала этому "наказанию" надо подвергнуть вышеупомянутый Банк России :)

ЗЫ. (личное) И вообще, отличная и недорогая пуля, большое спасибо её создателю.

Счастливый 23-05-2007 10:41

Но в изображение - не стреляют. А тут автор пули вынуждает покупателей к греху - стрелять с гарантированным попаданием(ведь изображение святого на пуле) по Георгию.

Vovan-Lawer 23-05-2007 11:39

Полагаю, дело не будет иметь судебной перспективы. Кстати, кто-нибудь может выложить изображение пули ? Интересно взглянуть.

Dmitry Magarill 23-05-2007 11:44

Полагаю, дело не будет иметь перспективы даже быть принятым к рассмотрению :)

Вот эта пуля: http://guns.allzip.org/topic/9/178470.html

Dmitry Magarill 23-05-2007 13:07

quote:
Originally posted by Счастливый:
Но в изображение - не стреляют. А тут автор пули вынуждает покупателей к греху - стрелять с гарантированным попаданием(ведь изображение святого на пуле) по Георгию.


Что-то странное у Вас с логикой. Тут не стрельба по изображению, а использование изображения на поражающем элементе. А в религиозных символах на оружии нет ничего необычного.
Так что мне представляется, что к вопросу правильнее подойти с противоположной стороны - изображение святого как своего рода благословение, призванное на пулю. Не знаю уж, как всё это представляется с т. з. теологии, но в любом случае данный вопрос не имеет отношения к праву.

Bat 23-05-2007 15:36

Тем более кто может помешать стрелять такой пулей атеистам или конфуцианцам например? Их отлучением от православной церкви сложно напугать.

Счастливый 23-05-2007 15:42

Bat. Помешать можно - запретив продажу пули, тогда стрелки будут ограниченны.

А Георгий почитается не только у православных - это христианский и мусульманский святой.

Пусть бы автор написал на своей пульке - Алах - ему бы точно - яйца оторвали...

dim99 23-05-2007 17:27

Аватар пользователя "Счастливый"
оскорбляет многих людей.
Запретим ему его использовать?

ИМХО тему можно сразу грохнуть


*************
Сообщение было удалено автором темы. Дважды.
Сообщение было восстановлено модератором. Дважды.
На третий раз будет удален автор темы.
*************

SBZ 23-05-2007 17:56

Счастливый
единственное, что вы можете сделать -написать письмо производителю и высказать свое фи

Luddit 23-05-2007 19:28

quote:
Originally posted by Счастливый:

Пусть бы автор написал на своей пульке - Алах - ему бы точно - яйца оторвали...


Но зато каков был бы спрос!

SergeyLeva 23-05-2007 21:04

quote:
Originally posted by Счастливый:
Имеет ли право автор размещать Святого, почти равного Исусу Христу, покровителя Москвы - на его пуле?

Как бы прищучить сего изобретателя, чтоб его проняло? Или я не прав?


Вы неправы.
29 и 44 статьи Конституции целиком на стороне "сего изобретателя".
Использование лика некарикатурное, а посему не умаляет его достоинств и не взывает к вражде.

Допустим, Вы решили привлечь РПЦ как сторону по иску. Придет другой Батюшка, и засвидетельствует, что лично освятил и пули и "сего изобретателя" и производство и род его.

Поищите себе других "врагов".

quote:
Originally posted by Счастливый:
Пусть бы автор написал на своей пульке - Алах - ему бы точно - яйца оторвали...

Это провокация или разжигание религиозной вражды?

Счастливый 23-05-2007 21:25

quote:
Originally posted by SergeyLeva:
Это провокация или разжигание религиозной вражды?

Это мысль без провокаций и вражды.

SergeyLeva 23-05-2007 21:37

quote:
Originally posted by Счастливый:

Это мысль без провокаций и вражды.


Если к рекомендуемой Вами надписи добавить "Акбар" то эти пули будут священным оружием в Джихаде. Так что поосторожней с призывами!

DANTES 23-05-2007 21:53

quote:
Originally posted by SBZ:
....написать письмо производителю и высказать свое фи

Он уже попытался в снаряжении и был выпорот, поставлен в угол бани на 2 недели.

Счастливый
posted 21-5-2007 23:23
________________________________________
Один мудак придумывает пулю с таким названием, другой покупает и отстреливает и лыбится.
Подвесить за яйца надо создателя сей пули.
IP: logged

P.M. Ц

mefistofel
участник
posted 22-5-2007 00:09
________________________________________
quote:
________________________________________
Originally posted by Счастливый:
Один мудак придумывает пулю с таким названием, другой покупает и отстреливает и лыбится.
Подвесить за яйца надо создателя сей пули.
________________________________________
????????????о какой пуле речь???????????????? если о гп, то не согласен, и как вас еще не забанили за оскорбление участников, люди стараются, изобретают пули. стреляют ими...экспериментируют...
а обосрать, оно конечно всегда проще...
edit log
IP: logged

P.M. Ц

DANTES
бывалый
posted 22-5-2007 00:16
________________________________________
quote:
________________________________________
Originally posted by mefistofel:
????????????о какой пуле речь????????????????
________________________________________
О "Георгие Победоносце".
Похоже создатель этой пули, уважаемый Виктор Иванович, ака PRINCIP, как то ненароком наступил на любимый мозоль недобитому фошшысту и он теперь желчью исходит.
И как всякая бездарь, которая ненавидит творческие личности, везде и всюду просто брызжет слюной.
Позор!
IP: logged

P.M. Ц

mefistofel
участник posted 22-5-2007 00:23
________________________________________
quote:
________________________________________
Originally posted by DANTES:
О "Георгие Победоносце".
Похоже создатель этой пули, уважаемый Виктор Иванович, ака PRINCIP, как то ненароком наступил на любимый мозоль недобитому фошшысту и он теперь желчью исходит.
И как всякая бездарь, которая ненавидит творческие личности, везде и всюду просто брызжет слюной.
Позор!
________________________________________
+1 , если есть мнение- выскажи культурно, а то по интернету все оскорблять умеют... нет хамству на форуме!

Stream 23-05-2007 22:30

quote:
Originally posted by Счастливый:
Имеет ли право автор размещать Святого, почти равного Исусу Христу, покровителя Москвы - на его пуле?

Как бы прищучить сего изобретателя, чтоб его проняло? Или я не прав?

Вот фото (взято отсюда http://guns.allzip.org/topic/9/178470.html )...


Как убежденный язычник не имею ничего против размещения христианского кумира на снаряде предназначенном для умершвления тварей божьих. Поскольку им (тварям божьим) соверщенно плевать что изображено на снаряде их умешвляющем. Аминь!

pepper70 24-05-2007 01:20

вообще на месте модератора я бы серьезно присмотрелся к аватару топикстартера-нет ли пропаганды фашизма?
или по типу-"в чужом глазе соринку видем?"


*************
Сообщение было удалено автором темы.
Сообщение было восстановлено модератором.
Счастливый, Вам персональный запрет на удаление сообщений.
*************

Счастливый 24-05-2007 01:59

Имею право удалять!

А скакого такого права модератор хочет меня удалить, за то, что стираю сообщения - не по теме. Модератор - ты - не прав.

Кому не нравится мой аватар - пусть создают собственную тему, а не портят мою, пытаясь перевести её во флейм и обсуждение моего аватара.

DENI 24-05-2007 02:33

Если исходить с "мирской" точки зрения на законодательство, то нужно исследование данного рисунка. Если он 100% совпадает с гербом г. Москвы, то на использование оного изображения в коммерческих целях требуется распоряжение правительства Москвы, изданное на основе решения геральдической комиссии. Вроде так.
Впрочем я могу ошибаться.

Vovan-Lawer 24-05-2007 17:19

Аватары и вопросы модерирования обсуждать в специализированном разделе. А в данном топике будем говорить только о правомерности использования вышеуказанного изображения на коммерческом иделии, каковым по сути и является пуля.

rtf 24-05-2007 18:17

Буду краток.
В законодательстве РФ отсутствует запрет на использование монет для изготовления чего-либо. Следовательно, такое использование правомерно.

Все остальное - вопросы морали, этики, теологии и т.д.


IvanT 24-05-2007 20:44

:) :) :) Он о друхяйцах... Курыных

SBZ 24-05-2007 22:25

Прошу выяснение отношений перенести в приват
PRINCIP
предупреждение

PRINCIP 25-05-2007 12:30

quote:
Originally posted by SBZ:
Прошу выяснение отношений перенести в приват
PRINCIP
предупреждение

Намёк понял...

pepper70 25-05-2007 01:42

quote:
Originally posted by Счастливый:
Имею право удалять!

А скакого такого права модератор хочет меня удалить, за то, что стираю сообщения - не по теме. Модератор - ты - не прав.

Кому не нравится мой аватар - пусть создают собственную тему, а не портят мою, пытаясь перевести её во флейм и обсуждение моего аватара.


Ну почему же флейм?
По моему прямая аналогия-если топикстартер так трепетно относится к символам Христианства, и Москвы-то почему у него на аватаре нечто прямо противоположное?

ИМХО.Лично я не вижу проблем в том, что на пуле есть изображение,пусть и стилизованное святого Георгия. Были же серебрянные пули?

Tevton 25-05-2007 14:56

quote:
Были же серебрянные пули?

Вот, вот! Может эти пули задуманы производителем для борьбы с вампирами, например. Или с какой либо другой нечистью. Так сказать, дополнительная опция!

Bat 25-05-2007 14:57

оф топик, сорри
Серебряные пули были по другой причине. В средние века был теологический спор о том, от дьявола огнестрельное оружие или нет.
Существовало мнение, что черти, усевшиеся на пулю помогают ей наводиться на цель. В пику этому существовало мнение, что ангелы усевшись на пулю наводят ее.

Для проверки данного утверждения отлили серебряные пули (на которые нечистая сила не может усесться, так как всем известно что серебра она боится).

Стреляли свинцовыми и серебряными пулями и сравнивали меткость. Результат не помню. :)

SergeyLeva 25-05-2007 19:34

quote:
Originally posted by Счастливый:
Имею право удалять!

А скакого такого права модератор хочет меня удалить, за то, что стираю сообщения - не по теме. Модератор - ты - не прав.

Кому не нравится мой аватар - пусть создают собственную тему, а не портят мою, пытаясь перевести её во флейм и обсуждение моего аватара.


от Матфея гл. 7
1 Не судите, да не судимы будете, Лук.6,37; Рим.2,1; 1 Кор.4,5
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какой мерой мерите, такой и вам будут мерить. Мар.4,24; Лук.6,38
3 И что ты смотришь на сучок в глазе твоего брата, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Лук.6,41
4 Или как скажешь твоему брату: "дай, я выну сучок из твоего глаза", а вот, в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза твоего брата.

mixmix 25-05-2007 22:00

А сам лик не используеться, используеться копейка РФ.

PRINCIP posted 16-12-2006 20:55
--------------------------------------------------------------------------------
За базу взята пуля Шашкова ТУ 7272-004-43533720-2004 где вместо экспансивной конусной ямочки имеется запрессованная копеечка.
:P

Тут другое законодательство, собственность Государства.

SBZ 26-05-2007 14:16

что собственность государства? монета?

mixmix 26-05-2007 15:21

quote:
Originally posted by SBZ:
что собственность государства? монета?

Именно. :)

Vovan-Lawer 28-05-2007 09:06

Государство обладает монополией лишь на чеканку монет. Использовать монеты для изготовления чего-либо может любой желающий.

Покет 10-07-2007 22:12

Давай, брат Счастливый, предъяви иск к государству, за то что на презренном металле, грязных деньгах используют изображения святых. Пуля гораздо более благородное создание, чем деньги. Во всяком случае, за пули никто не предавал, не убивал, не отрекался от Родины, не совершал преступлений. Интересно, что бы сказал ИИсус, если на 30 серебряниках был бы его профиль. А это не изображение святого. Это дань истории. Кто не в курсе - копейка от того и копейка, что на ней всадник с копьем.

Волга-Волга 10-07-2007 23:24

Это все эмоции. Церковь от государства отделена, и вопрос христианской морали не имеет ничего общего с правом. Никто не сможет наказать за изображение Георгия на пуле, нет такого правообладателя и быть не может.

AU-Ratnikov 10-07-2007 23:47

Кстати о птичках.
Изображение некоего так называемого "Святого" на гербе города - прямое нарушение Конституции, ха-ха...
:D

Bonart 11-07-2007 17:31

вспомнилась фраза из фильма "Янг Ганз": Если бы ты видел, что могут сделать доллар и восемьдесят центов, заряженные в дробовик, с таким говнюком как ты" (С) :D

SBZ 11-07-2007 19:15

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Кстати о птичках.
Изображение некоего так называемого "Святого" на гербе города - прямое нарушение Конституции, ха-ха...
:D

в чем нарушение?

AU-Ratnikov 11-07-2007 19:28

quote:
Originally posted by SBZ:

в чем нарушение?



КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 13

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.


Хватит, полагаю...для начала....

Bonart 11-07-2007 19:37

а причем тут Егорий-то? он на гербе не в силу церковной, а в силу светской исторической традиции. мифический герой-покровитель и все такое :)

AU-Ratnikov 11-07-2007 19:56

quote:
Originally posted by Bonart:
а причем тут Егорий-то? он на гербе не в силу церковной, а в силу светской исторической традиции. мифический герой-покровитель и все такое :)

Чьей говорите традиции, то?
В Москве и неверующие в сказки и верующие в иных сказочных персонажей люди проживать имеют....

Bonart 11-07-2007 20:00

так причем здесь религия?

AU-Ratnikov 11-07-2007 20:02

quote:
Originally posted by Bonart:
так причем здесь религия?

А кто по Вашему на Гербе Москвы - не Святой, что ли?
А если - Святой, то это из какой оперы?

Bonart 11-07-2007 20:08

так себе, дядька на коне в дракона копьем тычет. изначально был вообше пешим змееборцем. вот, почитайте http://heraldry.hobby.ru/gub/mosc.html

AU-Ratnikov 11-07-2007 20:19

quote:
Originally posted by Bonart:
так себе, дядька на коне в дракона копьем тычет. изначально был вообше пешим змееборцем. вот, почитайте http://heraldry.hobby.ru/gub/mosc.html

Да не ссылайтесь Вы в юридическом разделе на именующие себя научно-популярными (на деле до науки им как до Китая, в известной позе...)источники.

Цитата из Вашего источника: "Так кто же изображен на гербе Москвы? Судя по официальным документам, этот вопрос еще окончательно не решен. В "Положении о гербе Москвы" он назван "Георгием Победоносцем", а в положении "О Государственном гербе Российской Федерации", утвержденном президентом 30 ноября 1993 года, сказано: "на груди орла - всадник, поражающий копьем дракона"."

С какого перепуга он делает "научный" или "популярный" вывод "этот вопрос еще окончательно не решен". С какого перепуга он полагает что в двух различных актах речь идет об одном и том же персонаже, научное чутье - наверное или популярное...

Bonart 11-07-2007 20:29

все дело тут лишь в личном восприятии символического изображения, не имеющем никакого юридического аспекта. я предпочитаю в нем видет не "Егория Бедоносца"(С), а просто мужичка на лошади с копьем. только-то.

AU-Ratnikov 11-07-2007 20:36

quote:
Originally posted by Bonart:
все дело тут лишь в личном восприятии символического изображения, не имеющем никакого юридического аспекта. я предпочитаю в нем видет не "Егория Бедоносца"(С), а просто мужичка на лошади с копьем. только-то.

Звиняйте, я то, как раз исключительно о юридическом, а личное, к делу не относится... :P

SBZ 11-07-2007 21:15

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:


КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 13

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.


Хватит, полагаю...для начала....


а где запрет на изображение религиозных символов в гербах субъектов федерации или даже России?

AU-Ratnikov 11-07-2007 21:16

quote:
Originally posted by SBZ:

а где запрет на изображение религиозных символов в гербах субъектов федерации или даже России?


а выводится путем системного толкования

Волга-Волга 12-07-2007 01:09

Не спорьте.

Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ
"О Государственном гербе Российской Федерации"

Статья 1. Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.
Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.

Волга-Волга 12-07-2007 01:11

Думаю, все понятно. Законодатель не упоминает слов "Георгий Победоносец" умышленно - просто всадник на коне. Кого хотите, того и подразумевайте.

SBZ 12-07-2007 01:16

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

а выводится путем системного толкования


жители территориального образования вправе использовать символику любой религии или не использовать религиозную символику, в чем нарушение КРФ?

AU-Ratnikov 12-07-2007 01:26

quote:
Originally posted by Волга-Волга:
Думаю, все понятно. Законодатель не упоминает слов "Георгий Победоносец" умышленно - просто всадник на коне. Кого хотите, того и подразумевайте.

Делать вывод о том, умышленно или не умышленно законодатель не упоминает каких-либо слов, нам - простым смертным, не позволительно. Домысливать, это пожалуйста. Только ведь домыслы в правовом поле, это - ....домыслы и к делу не относятся.

Так что вывод, иной, я полагаю. В ФКЗ написато именно то что написано и, никаких Святых или святых...

AU-Ratnikov 12-07-2007 01:28

quote:
Originally posted by SBZ:

жители территориального образования вправе использовать символику любой религии или не использовать религиозную символику, в чем нарушение КРФ?


А о конституционных правах тех жителях для которых неприемлемо или оскорбительно выпячивание религии отдельной группы жителей не хотите вспомнить?

SBZ 12-07-2007 01:37

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

А о конституционных правах тех жителях для которых неприемлемо или оскорбительно выпячивание религии отдельной группы жителей не хотите вспомнить?


в чем проблема? пусть меняют символику непосредственно через референдум или через представительные органы власти

AU-Ratnikov 12-07-2007 01:39

quote:
Originally posted by SBZ:

в чем проблема? пусть меняют символику непосредственно через референдум или через представительные органы власти


Полагаете что нарушения Конституции местными актами следует преодолевать через референдум или представительные органы власти?
Мне лично больше прокурорский надзор и судебные инстанции, ближе... :P

SBZ 12-07-2007 01:47

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Полагаете что нарушения Конституции местными актами следует преодолевать через референдум или представительные органы власти?
Мне лично больше прокурорский надзор и судебные инстанции, ближе... :P


так высшая судебная инстанция уже высказалась по аналогичному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барбаша Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального конституционного закона 'О Государственном гербе Российской Федерации'
город Москва

15 июля 2004 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В.Барбаша вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Кунцевский районный суд города Москвы решением от 17 июня 2002 года отказал гражданину А.В.Барбашу в удовлетворении жалобы на действия Президента Российской Федерации, Государственной Думы и Совета Федерации по выбору изображения двуглавого орла в качестве Государственного герба Российской Федерации, а Басманный районный суд города Москвы решением от 24 октября 2002 года - в иске к Президенту Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате установления Государственного герба Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Барбаш оспаривает конституционность положений Федерального конституционного закона 'О Государственном гербе Российской Федерации', которыми, как утверждает заявитель, нарушаются его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 7 (часть 1), 14, 19 (часть 2) и 29 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации' ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Барбашем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемый им Федеральный конституционный закон, устанавливая Государственный герб Российской Федерации в качестве официального государственного символа Российской Федерации, его описание и порядок официального использования, не является и не может являться основанием для ограничения каких-либо конституционных прав и свобод граждан, в том числе указанных заявителем.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации', Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барбаша Алексея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации', в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд
Российской Федерации

? 249-О

AU-Ratnikov 12-07-2007 01:51

quote:
Originally posted by SBZ:
так высшая судебная инстанция уже высказалась по аналогичному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барбаша Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального конституционного закона 'О Государственном гербе Российской Федерации'
....


Извините, но это не по теме. Мы, вроде как о сответствии Конституции герба Москвы дискуссируем, Государственный герб Российской Федерации здесь ни при чем.

SBZ 12-07-2007 02:13

как ни причем? на эту фразу обратите внимание
"не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемый им Федеральный конституционный закон, устанавливая Государственный герб Российской Федерации в качестве официального государственного символа Российской Федерации, его описание и порядок официального использования, не является и не может являться основанием для ограничения каких-либо конституционных прав и свобод граждан, в том числе указанных заявителем."

AU-Ratnikov 12-07-2007 02:34

quote:
Originally posted by SBZ:
как ни причем? на эту фразу обратите внимание
"не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемый им Федеральный конституционный закон, устанавливая Государственный герб Российской Федерации в качестве официального государственного символа Российской Федерации, его описание и порядок официального использования, не является и не может являться основанием для ограничения каких-либо конституционных прав и свобод граждан, в том числе указанных заявителем."

Полагаю данную фразу более информативной: Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации' ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

Статья 40. Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации
Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.
В случаях, если обращение:
1) явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
2) по форме не отвечает требованиям настоящего Федерального конституционного закона;
3) исходит от ненадлежащего органа или лица;
4) не оплачена государственной пошлиной, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом,
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.
...

Процитированное Вами, с учетом того, что КС достаточно часто позволяет себе просто не договаривать, когда это допустимо без искажения смысла конкретного решения, относится к данному конкретному делу, сущность и обстоятельства которого КС даже не и не рассматривал, поскольку не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
Т.е. здесь жалоба явно не соответствовала требованиям ФКЗ. По видимому заявитель просто не справился с "технической" задачей "правильной" формулировки обращения.

SBZ 13-07-2007 12:04

если бы вопрос был просто техническим, то во второй раз отказал бы тоже Секретариат, но в данном Определении КС указал свою позицию, что "Федеральный конституционный закон, устанавливая Государственный герб Российской Федерации...е является и не может являться основанием для ограничения каких-либо конституционных прав и свобод граждан"
поэтому и прокуратура и суды при аналогичных жалобах будут отказывать ссылаясь именно на КС

AU-Ratnikov 13-07-2007 12:24

quote:
Originally posted by SBZ:
если бы вопрос был просто техническим, то во второй раз отказал бы тоже Секретариат, но в данном Определении КС указал свою позицию, что "Федеральный конституционный закон, устанавливая Государственный герб Российской Федерации...е является и не может являться основанием для ограничения каких-либо конституционных прав и свобод граждан"
поэтому и прокуратура и суды при аналогичных жалобах будут отказывать ссылаясь именно на КС

После отказа Секретариата, заявитель вправе не считаясь с этим, продолжать настаивать на рассмотрении, фактически вынося свой предварительный спор с Секретариатом на Пленум КС. Здесь именно этот случай.
Прокуратура и суды - это конечно.