Работник ГИБДД вынес постановление о наложении административного штрафа. Согласно ч.7 ст.5 закона о полиции, полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Постановление о наложении штрафа затрагивает право собственности на денежные средства. В связи с этим гражданин имеет право получить информацию о том, что остановивший его работник ГИБДД соблюдал регламент. Согласно п.62 нового приказа N664, место, время, формы и методы осуществления сотрудниками ГИБДД надзора за дорожным движением определяются руководителем подразделения ДПС. Если окажется, что решения осуществлять надзор в данном месте и времени не было, это будет означать, что работник ГИБДД исполнял служебные обязанности с нарушением закона. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП, не допускается использование доказательств по делу об АП, полученных с нарушением закона. Если такое нарушение было, то это основание для отмены постановления.
Вопрос следующий - приказ о заступлении ДПС ГИБДД в определённом месте и времени является устным или письменным?
vlad_vvВопрос следующий - приказ о заступлении ДПС ГИБДД в определённом месте и времени является устным или письменным?
Вы не верно ставите вопрос....
и путаете внутренний приказ с ФЗ и КоАП
Действия работника полиции законны только в случае когда он соблюдает все регламенты и внутренние приказы.
П.3 ст.25 закона о полиции - сотрудник полиции реализует права, предоставленные полиции, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом.
И согласно ч.1 ст.3 закона о полиции, правовую основу деятельности полиции составляют не только законы, но и НПА выработанные федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (то есть приказы МВД РФ).
Стало быть нарушение регламента сотрудником полиции это нарушение закона о полиции. По регламенту должно быть решение руководителя о месте и времени заступления на дежурство. Несоблюдение регламента означает нарушение установленного законом порядка сбора доказательств АП.
vlad_vv
Действия работника полиции законны только в случае когда он соблюдает все регламенты и внутренние приказы.
)))))
А работать как??? как палки делать??
А работать как??? как палки делать??Вопрос темы не об этом.
Подпишусь
Задам вопрос автору. А Вы наделены полномочиями проверять исполнение закона сотрудником полиции? т.е. наделены ли Вы правом подойти к СП и сказать а ну ка покажи приказ о том что ты тут стоишь?
Если нет такого права то оно есть у контролирующих органов - начальства и прокуратуры. вот туда и напишите. думаю придет ответ, что СП действовал в соответствии с приказами и внутренними распоряжениями.
Далее максимум что вы сможете - ознакомиться с результатами проверки. ВСЕ. там тоже ничего интересного не вычитаете - максимум реквизиты какого нить приказа.
Обжаловать постановление в этом направлении не верно. доказательства ИДПС получены законно. он же сами доказательства не фальсифицировал? даже если докажите что он доказательства зафиксировал находясь не в том месте - куда его послал начальник - как это влияет на существо ВАШЕГО нарушения? Ну накажут его за неисполнение приказа начальства, но это ж не отменяет факт выявленного нарушения? разве после этого можно заявить, что СП тут стоять не должен был, значит я не нарушал? Это ж не логично, согласитесь. если есть подозрения в фальсификации тогда это и нужно доказывать, а не то что СП там не должен был стоять значит нарушения не было.
Вы наделены полномочиями проверять исполнение закона сотрудником полиции?По-моему я достаточно понятно разъяснил основание для запроса о предоставлении информации из МВД. Повторюсь ещё раз. Государство претендует на мою собственность - денежные средства. Согласно основному закону этого государства, то есть Конституции, органы госвласти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.19). Почти та же формулировка используется в ч.7 ст.5 закона о полиции. За отказ в предоставлении информации предусмотрена как дисциплинарная, так и административная ответственность согласно ст.5.39 КоАП. Если такой отказ появится, тогда и понадобятся прокуроры и начальники, а проверить соблюдение регламента на основании копий приказов я могу и без них.
наделены ли Вы правом подойти к СП и сказать а ну ка покажи приказ о том что ты тут стоишь?Предъявить удостоверение в любом случае должен. Насчёт приказа - не знаю, нужно изучать регламенты. Но в любом случае, если гражданин может обосновать, что затрагиваются его права, то информация должна быть предоставлена - если не от самого полицейского, то по запросу в ОВД.
он же сами доказательства не фальсифицировал?Если нарушен порядок их сбора, этого достаточно чтобы признать их недопустимыми.
vlad_vv
Государство претендует на мою собственность - денежные средства. Согласно основному закону этого государства, то есть Конституции, органы госвласти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.19).
Вы неверно представляете себе это, а отсюда и такие вопросы. В данном случае государство на ваши денежные средства не претендует, это не верное формулировка в принципе. И уж всяко в данном случае схема расстановки постов ДПС или маршруты патрулирования это не те документы, которые "затрагивают ваши права и свободы в связи со штрафом", это вы слишком широко загребли). В данном случае "ваши права затрагивает" постановление о наложении штрафа. НО его я думаю вам предоставили.
Но если вам так хочется посмотреть эту схему или маршрут, то обжалуйте постановление в суд и там заявите ходатайство об истребовании маршрута патрулирования. По более-менее серьезным делам (пьянка, встречка) и настойчивости нарушителя, суды такие документы истребуют.
Но смысла я в этом практического не вижу.
vlad_vv
Действия работника полиции законны только в случае когда он соблюдает все регламенты и внутренние приказы.
Опять неверное понимания норм и принципов права.
Работник полиции может не соблюдать какие-либо регламенты, например быть с неопрятной прической, но это не помешает ему законно привлечь вас к ответственности.
vlad_vv
Если нарушен порядок их сбора, этого достаточно чтобы признать их недопустимыми.
Еще раз повторюсь, что вы превратно понимаете принципы права. Поэтому не буду сильно углубляться.
Скажу одно - сотруднику ДПС, не находящемуся на маршруте патрулирования, ничего не мешает зафиксировать и оформить нарушение ПДД.
Например инспектор ДПС пришел в суд дать показания по делу. Естественно суд не на маршруте его патрулирования. Выходит из суда, а там человек едет под "кирпич". Оформляет. И все это абсолютно законно.
Вы неверно представляете себе это, а отсюда и такие вопросы. В данном случае государство на ваши денежные средства не претендует, это не верное формулировка в принципеГосударство в своём постановлении требует от меня денег под угрозой более серьёзных кар (ст.20.25 КоАП), что я понимаю неверно?
И уж всяко в данном случае схема расстановки постов ДПС или маршруты патрулирования это не те документы, которые "затрагивают ваши права и свободы в связи со штрафом", это вы слишком широко загребли). В данном случае "ваши права затрагивает" постановление о наложении штрафа. НО его я думаю вам предоставили.Доказательства, используемые в постановлении, должны быть получены законным путём, иначе оно безосновательно. Об этом говорит в том числе и ч.3 ст.26.2 КоАП.
Вот пример судебного решения, отменившего постановление на основе фотофиксации на участке дороге, на котором отсутствовал знак 8.23 "Фотовидеофиксация". Нарушение ПДД, зафиксированное сертифицированным техническим средством, по-видимому было, но это не помешало судье отменить постановление.
Работник полиции может не соблюдать какие-либо регламенты, например быть с неопрятной прической, но это не помешает ему законно привлечь вас к ответственности.Неуставная причёска не влияет на сбор доказательств АП, а изменение места патрулирования - влияет.
Например инспектор ДПС пришел в суд дать показания по делу. Естественно суд не на маршруте его патрулирования. Выходит из суда, а там человек едет под "кирпич". Оформляет. И все это абсолютно законно.Вполне возможно, если действует по официальному приказу начальника и регламенту. Но когда в приказе написано, что он должен находится в месте А, а он находится в это время в совершенно другом месте Б, то нарушение регламента (влияющее на сбор доказательств) очевидно.
Если вы и так все знаете и имеете твердую убежденность в своей правоте, о чем тогда ваш вопрос в этом разделе?
Я уже даже и не спрашиваю в чем практическая цель вашего вопроса.
о чем тогда ваш вопрос в этом разделе?Он содержится в первом посте темы
Вопрос следующий - приказ о заступлении ДПС ГИБДД в определённом месте и времени является устным или письменным?
vlad_vv
Вопрос следующий - приказ о заступлении ДПС ГИБДД в определённом месте и времени является устным или письменным?
Письменный. Не помню сейчас как этот документ точно называется.
Если не затруднит, сообщите название НПА (хотя бы примерно), который может подтвердить ваше утверждение.
CazadorА какая может быть гарантия, что евсюки задним числом такой документ не фальсифицируют?
Но если вам так хочется посмотреть эту схему или маршрут, то обжалуйте постановление в суд и там заявите ходатайство об истребовании маршрута патрулирования. По более-менее серьезным делам (пьянка, встречка) и настойчивости нарушителя, суды такие документы истребуют.
У них же с судейскими завсегда против людей рука руку моет.
Взять хотя бы классическое НОНД.
------------------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…
vlad_vv
сообщите название НПА (хотя бы примерно), который может подтвердить ваше утверждение.
Это не НПА, это внутренний документ ГИБДД, который составляется ими на определенный период на определенное подразделение ГИБДД. Например "Постовая ведомость нарядов ДПС в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону на период с 06.11.2017 г. по 12.111.2017 г.". В этой ведомости указаны мобильные посты ДПС в данном районе. Есть еще "Маршруты патрулирования", которые составляются для конкретного экипажа ДПС или для всего подразделения. Утверждаются начальником подразделения. Например полка ДПС. За точность названий этих документов не ручаюсь, тем более, что в разных регионах они могут называться по разному.
Trump
А какая может быть гарантия, что евсюки задним числом такой документ не фальсифицируют?
В таких рассуждениях можно далеко зайти. Какая в таком случае может быть гарантия, что на человека в суде не сделают обвинительный приговор задним числом?
CazadorВнутренним убеждением чую, что гораздо большая.
Какая в таком случае может быть гарантия, что на человека в суде не сделают обвинительный приговор задним числом?
Ибо по уровню не сравнимы внутренний рабочий документ ГИБДД и судебный акт.
------------------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…
CazadorОпечатка?
Какая в таком случае может быть гарантия, что на человека в суде не сделают обвинительный приговор задним числом?
Имелось в виду "задним местом"? 😀 😀 😀
А что касается темы... так на то есть старинный советский анекдот:
- скажите, я право имею...
- конечно, имеете!
- так я могу?
- да вы что, конечно не можете! 😛
Так было нарушение ПДД или нет?
Снился мне сон, в котором поздно вечером к тс-у(vlad vv) гопники пристают с целью кошелек отжать. НО ! Идет мимо наряд ппс. Vlad vv им кричит:- помогите, грабют! А они ему:- извиняйте гражданин, мы не на своем маршруте, ждите когда местные подойдут!!
доктор Зло
Снился мне сон, в котором поздно вечером к тс-у(vlad vv) гопники пристают с целью кошелек отжать. НО ! Идет мимо наряд ппс. Vlad vv им кричит:- помогите, грабют! А они ему:- извиняйте гражданин, мы не на своем маршруте, ждите когда местные подойдут!!
сколько раз так было
скорая и дпс проезжают мимо только случившегося дтп
А пострадавших не видно ведь. И может два одиночества сами оформляют по европротоколу, зачем им мешать.