Наверное, размещу здесь, если уважаемые модераторы не против:
не моё(с)
Реальная истрия.
Рассматривается судебный иск гражданина РФ против деревни с просьбой признать её жителей крепостными данного гражданина. Суть дела в следующем. Челвоек купил себе земли и начал строить коттедж. Однако быстро заметил, что материала на строительство почему-то уходит больше, чем должно было быть. Недоумение его длилось ровно до того момента, пока во дворе дома одного из жителей он не обнаружил знакомые вещи. Как выяснилось, за "халявным" стройматериалом повадилась ходить чуть ли не вся деревня. Причем сторож дело не решил, поскольку он один, а жителей много. Мужик сильно обиделся и обнес участок забором с колючей проволокой. Подвел напряжение и всюду развесил предупреждающие плакаты. Но дело было уже осенью и он уехал домой. Навестил свой коттедж он уже зимой. И что его поразило при подъезде к деревне, так это то, что не в одном доме не топилась печь. Он даже подумал, что деревня вымерла. Но нет. Оказалось, что жители подключились к его ограждению под током и спокойно отапливали дома с помощью "дармовой" энергии. Отсюда и родился такой странный иск. В настоящее время он еще рассматривается в суде.
Данное дело должно решаться в порядке уголовного судопроизводства, так как имеет место хищение.
Vovan-Lawer
Данное дело должно решаться в порядке уголовного судопроизводства, так как имеет место хищение.
Тоже подумал об этом.
А кто в таком случае ответчик (если своевольный отвод кабеля питает много домов в деревне)?
В уголовном судопроизводстве нет ответчиков. Есть подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осужденные.
В данном случае надо знать нюансы, но в принципе можно и группу лиц по предварительному сговору всем организовать.
А можно как в том деле, где все стреляли, но кто попал в женщину - неизвестно, следовательно никто не виноват. И никакого предварительного сговора. Шёл по полю, увидел кабель, подключился и запитал свой дом. 😊 кстати история - баян. Лет десять назад, как минимум, слышал её.
Так отмазываются от ст.111. Били десять человек одного, но кто именно нанес "тот самый" удар, не установишь.
Boland
Наверное, размещу здесь, если уважаемые модераторы не против:не моё(с)
Реальная истрия.
Рассматривается судебный иск гражданина РФ против деревни с просьбой признать её жителей крепостными данного гражданина.
Необычный предмет иска... В гражданском порядке бы тоже неплохо взыскать ущерб - платить-то за эл. энергию гражданину. Но вот если б током кого-нибудь убило - ответ нес бы уже гражданин. И мало бы не было. Могут и умысел вменить...
здесь возможна и квалификация как хищение группой лиц по предварительному говору и одновременно гражданский иск к жителям деревни
в одном процессе - уголовном. При условии, если будет возбуждено уголовное дело.
Волга-ВолгаНеобычный предмет иска... В гражданском порядке бы тоже неплохо взыскать ущерб - платить-то за эл. энергию гражданину. Но вот если б током кого-нибудь убило - ответ нес бы уже гражданин. И мало бы не было. Могут и умысел вменить...
Друзья, я без юридического образования, но сам предмет иска и правда необычный.
По поводу "кого-то убило" неоднократно здесь обсуждалось в темах про охрану дачи или загородного дома.
BolandДрузья, я без юридического образования, но сам предмет иска и правда необычный.
По поводу "кого-то убило" неоднократно здесь обсуждалось в темах про охрану дачи или загородного дома.
да что тут обсуждать. Пленум Верховного суда уже определил как убийство, совершенное обшеопасным способом
Тем более. Счастье мужика, что все целы.