Как выселить чужого человека из квартиры?

Кливленд 31-01-2019 12:40

Такая ситуация. Некогда чувак пропил свою квартиру. Его приютили и он стал жить у людей. Чуть позже, старики умерли, он остался жить в их квартире. По наследству, квартира переходит сыну. Сын в СНГ. Собирается приехать и выкинуть того бухающего чувака, который съезжать никуда не собирается. Ибо не хочет и некуда ему.

Как в такой ситуации действовать?

Кливленд 31-01-2019 12:46

Читаю статьи. Там написано вот это:

quote:
Основаниями для выселения жильцов, незаконно занявших определенную жилплощадь, могут выступать следующие ситуации:

Жилью был нанесен вред.
Правила проживания на данной территории систематически нарушаются лицами, незаконно проживающими в квартире.
Жилье применяется незаконными жильцами не по прямому назначению.


И что выселить нельзя без его согласия. Это же дурдом какой-то. Чуаак 10 лет живет в чужой квартире просто так.

дезерт игл 31-01-2019 12:47

Он там зарегистрирован? Если да,то через суд. Иском о выселении и снятии с рег.учета

Кливленд 31-01-2019 12:50

quote:
Изначально написано дезерт игл:
Он там зарегистрирован?

Нет, не зареген вообще вроде. Тоесть, старики пригрели на груди бухающую змею, которая с голой жопой осталась на улице и позвали его к себе - не не пропадать же ему на улице. Вот и стал он там жить. Сын в СНГ переодически слышал от родителей, что тот бухает и дебоширит.

А теперь, после смерти стариков, сьезьжать не собирается.

дезерт игл 31-01-2019 12:53

quote:
Нет, не зареген вообще вроде. Тоесть, старики пригрели на груди бухающую змею, которая с голой жопой осталась на улице и позвали его к себе - не не пропадать же ему на улице. Вот и стал он там жить. Сын в СНГ переодически слышал от родителей, что тот бухает и дебоширит.

Вроде или не зареген? Это важно.

Cazador 31-01-2019 12:54

Вывести чувака из квартиры и поменять замки

Кливленд 31-01-2019 12:56

quote:
Вроде или не зареген? Это важно.

Опишите пожалуйста два этих случая. Я не знаю. Вроде без регистрации. Ну а другое дело, как он может жить без регистрации?

Кливленд 31-01-2019 13:03

quote:
Изначально написано Cazador:
Вывести чувака из квартиры и поменять замки

Ему идти некуда. Собственник алень, морочиться на эту тему, мол куда его и все такое...Чушь какая-то.

Интересовал именно момент выселения с помощью полиции - чемодан - дверь - улица.

Bazar80 31-01-2019 13:06

Выгоняешь и меняешь замки, если он не прописан там!
По суду выписывает из квартиры хозяин, на основании что тот не является его родственником(так бывших жён/мужей выписывают), и выгоняешь с заменой замков.

Shkotoff 31-01-2019 13:06

quote:
Originally posted by Cazador:

Вывести чувака из квартиры и поменять замки



Во, самое простое решение. Только не одному выводить, а с кем-то.
А у сына ключи от квартиры есть? А то выяснится, что ключи только у бухающего товарища =)

С уважением,

Bazar80 31-01-2019 13:08

Да пусть к участковому сходит(с бутылкой конины), он ему весь порядок растолкует. А то и подсобит....

Bazar80 31-01-2019 13:10

А так звонок в 02, у меня посторонний в хате. То что он там живёт 10лет на птичьих правах, ему никаких доп.прав на проживание далее не даёт.

Bazar80 31-01-2019 13:15

quote:
Originally posted by Shkotoff:

А у сына ключи от квартиры есть? А то выяснится, что ключи только у бухающего товарища =)



Ды насрать у кого ключи! Главное кто хозяин(по докам). Дверь вскрывается, не хозяева, не прописанные выдворяются. Если менты кота за хвост тянут, писать жалобу в прокуратуру на них, типа своим бездействием нарушают права законного владельца квартиры(право пользования).
А так сходи к участковому, там это разруливается (это их епархия).

Кливленд 31-01-2019 13:21

Спасибо большое, за ответы.)

Владелец неимеет ключей. Там замки по любому менять надо.

Меня интересовал момент взаимодействия с полицией и выселения его хоть-кудато. Собственник еще высказывает опасения, что мести боится. Ну мысль тут здравая. Может гадить и пакостить тот чувак.

Поэтому, я уж не знаю, как я понял собственника, тот не хочет сраху на улицу, типа пока сюда, а потом сама как хочешь...Но я таких вариантов не представляю. В ночлежку чтоль его...А есть такие?

Кливленд 31-01-2019 13:22

quote:
А так сходи к участковому, там это разруливается (это их епархия).

Пусть собственник сам уже приезжает и сходит. Я тут только по месту жительства, присмотреть могу, что-то подсказатью. Но не более.

Bazar80 31-01-2019 13:45

quote:
Originally posted by Кливленд:

Поэтому, я уж не знаю, как я понял собственника, тот не хочет сраху на улицу, типа пока сюда, а потом сама как хочешь...



Добреньким для всех ,быть не возможно! Что значит боится?!? Это его хата? Или того чела, что от туда не выселяются?
Будет пакостить - заяву на него, одна да+ещё одна, глядишь и Хулюганку сварганят. А не успокоится, там уже рецедивист, реальный срок, а это !как ни крути крыша над головой, вот и пристроит твой знакомый, этого халявщика! :P

Shkotoff 31-01-2019 14:17

quote:
Originally posted by Кливленд:

Собственник еще высказывает опасения, что мести боится.


Когда на улице окажется, на мстю времени и средств не останется. Там в полный рост встанут другие приоритеты.

Чтобы гадить по-мелкому этому товарищу придется тусить недалеко от квартиры. Идеальный вариант - тот же подъезд. Но его оттуда выпрут =) Сейчас домофоны на всех дверях стоят. То есть ему придется еще постоянно ждать когда кто-нибудь дверь откроет и его пустит. Муторно, долго.
С другой стороны, если этот чел бухает, то наверняка знает таких же соседей-алкоголиков (бухарики сбиваются в стаи)))), которые, в свою очередь, могут приютить его у себя на какое-то время. А вот оттуда он уже и может развить бурную деятельность. Но опять же, шаг влево-вправо и друзья-маргиналы выкинут его. Лягушка-путешественница какая-то будет )))) Это если по-мелкому гадить.
А по крупному - неважно где он тусить будет. Подкараулить у парадной можно.

Короче, зубов бояться - в лес не ходить! С полицией его выселять и дело с концом. В этот же день замки менять.

С уважением,

Cazador 31-01-2019 14:46

quote:
Originally posted by Кливленд:

Ему идти некуда. Собственник алень, морочиться на эту тему, мол куда его и все такое...


Начинается... Тогда пускай оставляет его жить в квартире, если такой жалостливый или снимает ему комнату в коммуналке. Вроде же не об этом тема была.

Bazar80 31-01-2019 16:01

quote:
Originally posted by Cazador:

Начинается...



Во-во! Сын своих родителей. Родаки оставили жить, как бы чего не вышло, этого чела. А теперь сынок взял эстафету.
Терпила, должен терпеть!

Н.Валерич 31-01-2019 16:09

quote:
Originally posted by Кливленд:

По наследству, квартира переходит сыну. Сын в СНГ. Собирается приехать и выкинуть того бухающего чувака, который съезжать никуда не собирается.



А собственник , что с квартирой-то собирается делать ? Продать ? Сдать или сам жть собирается ?

OLDALEX 31-01-2019 23:24

quote:
Изначально написано дезерт игл:
Он там зарегистрирован? Если да,то через суд. Иском о выселении и снятии с рег.учета
Кидала нарисовался советы раздавать?

vitek82 01-02-2019 14:34

Вам помощь нужна?

OLDALEX 01-02-2019 17:08

Да он тут уже "помог", минимум, троим участникам.

vitek82 02-02-2019 23:51

Знакомая ситуация, я как раз на таких специализируюсь!

Кливленд 03-02-2019 20:30

quote:
Изначально написано vitek82:
Знакомая ситуация, я как раз на таких специализируясь!

Я в курсе. Смотрел ваши темы, но не я решаю. Сообщил о вашем варианте, пусть думают.

vitek82 09-02-2019 16:07

Однозначно эта тема только через суд и приставов сможет разрешиться!

R0lanand 11-02-2019 02:17

quote:
Изначально написано vitek82:
Однозначно эта тема только через суд и приставов сможет разрешиться!

Обоснуйте. Только не вилами по воде, а с ссылками на законы.

Если не прописан - вылетает этот бомж как пробка от шампанского.

BANZAI1970 11-02-2019 02:51

В дороге. Приеду-расскажу.
Пы сы: приехал, рассказываю :)
Значит, тут 2 путя, как в анекдоте.
Первый, назовём его "законный", когда в суд и всё такое. Не советую.
Второй, который когда всегда советовал людям при обращении ко мне с такой просьбой. Кстати, его же советовали и все мои сослуживцы.
Выгоняешь человека, выносишь его вещи, забираешь ключ о жилья. Телесняки лучше при этом не наносить, но это не критично. На этом проблемы владельца жилья заканчиваются. Начинаются проблемы у выселенного. Если он бежит к ментам, его проблема их никак не интересует-они не вселяют не выселяют. Не их это работа. Они советуют обратиться в суд. А какой суд вселит его обратно, если он был там никто? Правильно, никакой. Да и подача заявы в суд дело не копеечное.
Именно этот способ советовал и делали по нему люди не один десяток раз. Ни одного сбоя. Да его и не может быть. Если интересны нюансы-есть вотсап, могу разъяснить до мелочей.
Пы сы: жирных троллей кормить желания нет, поэтому в полемику вступать не собираюсь ни с кем.

vitek82 12-02-2019 20:16

ФЗ-229"Об исполнительном производстве" все остальное от лукавого! Все гениальные схемы когда нибудь дают первый сбой! Если сделать всё по закону по крайней мере к взыскателю вопросов не возникнет если что!
Был у меня один такой взыскатель, выкинул человека из квартиры а унего договор дарения оказался на руках просто не успел переоформить хату и понеслось!

vitek82 12-02-2019 20:19

Потом вселяли его по закону! Так что лучше не экспериментировать! Ну это моё мнение!

Sleepyman 12-02-2019 20:45

ну что выселили?
или все живет

kot4674 13-02-2019 12:33

quote:
Изначально написано BANZAI1970:

Выгоняешь человека, выносишь его вещи, забираешь ключ о жилья. Телесняки лучше при этом не наносить, но это не критично.

ст. 330 ,ч2 УК РФ, а ничего что он был вселен по соглашению с собственником , даже обращение нового собственника к участковому о принудительном выселении не прокатит. Выселение только через суд.


vlad_vv 13-02-2019 13:37

quote:
kot4674
даже обращение нового собственника к участковому о принудительном выселении не прокатит
Мнение, что участковый может проделывать подобное основано лишь на бытовых "понятиях", что он как бы местный "решала". Но по закону участковый такого права не имеет, и вообще не должен входить в квартиру без согласия проживающего. И не важно, прописан он в ней или нет. Выбрасывание человека из жилья с помощью участковых это типичный образец полицейского криминала, к которому тут некоторые призывают.

kot4674 13-02-2019 14:31

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Мнение, что участковый может проделывать подобное основано лишь на бытовых "понятиях", что он как бы местный "решала".

так участковый и не дурак влазить , здесь гражданско- правовые налицо.
вот если:
1 не вселен, т.е сам "въехал;
2 проживает без согласия собственника
3 никаких прав на жилье не имеет.
тут может и решит.

mnkuzn 13-02-2019 14:36

quote:
Originally posted by kot4674:

ст. 330 ,ч2 УК РФ



Проанализируйте, пожалуйста, объективную сторону состава этого преступления.
quote:
Originally posted by kot4674:

а ничего что он был вселен по соглашению с собственником



С тем собственником, который его теперь выгоняет?
quote:
Originally posted by kot4674:

Выселение только через суд.



Что такое выселение? Особенно, когда через суд.

mnkuzn 13-02-2019 14:41

quote:
Originally posted by kot4674:

1 не вселен, т.е сам "въехал;



Что значит "вселен" и "не вселен"?
quote:
Originally posted by kot4674:

2 проживает без согласия собственника



Он проживает без согласия собственника.
quote:
Originally posted by kot4674:

3 никаких прав на жилье не имеет.



Он никаких прав (никаких, значит, вообще, совсем никаких) на жилье не имеет.

О чем вы вообще?

kot4674 13-02-2019 15:40

объективная сторона- совершается самовольно и неправомерно,причинение вреда, порча имущества

,С тем собственником, который его теперь выгоняет?- с прежним, на каких условиях проживал, может устный договор найма был и квитанции об оплате имеются. А при переходе права собственности, договор то имеет силу

Что такое выселение? Особенно, когда через суд.- выбирайте http://sud-praktika.ru/precedent/category/18.html

mnkuzn 13-02-2019 17:28

quote:
Originally posted by kot4674:

объективная сторона- совершается самовольно и неправомерно,причинение вреда, порча имущества



И это все написано в ст.330?
quote:
Originally posted by kot4674:

с прежним, на каких условиях проживал



Т.е. интересы нового собственника не учитываются?
quote:
Originally posted by kot4674:

может устный договор найма был



Может, был. На сто рублей.
quote:
Originally posted by kot4674:

А при переходе права собственности, договор то имеет силу



И как быть новому собственнику?
quote:
Originally posted by kot4674:

Что такое выселение? Особенно, когда через суд.- выбирайте



Дааа... Мне НЕ НАДО ВЫБИРАТЬ! Мне надо, чтобы в ПРАВОВОМ разделе люди обосновывали свои высказывания.

s-300 13-02-2019 18:36

Да в общем-то особых рисков просто выставить нет. Можно и вообще в отсутствие жильца. Потом дурака включить. Ничего не знаю, открыл своим ключом, какой-то мусор лежал везде, я его вынес и выкинул. О том, что там кто-то жил вообще не знаю. Замки сменил на всякий случай, да.

gelleal 13-02-2019 21:30

Если я точно знаю, что у человека никаких законных оснований нет (и нет регистрации), то я обычно меняю замки.
Ибо никакой иск бывшего жильца о вселении не прокатит, а полиция если и приезжает, то обнаруживает гражданско-правовой спор.
Бывает конечно, что потом пишут заявления о пропаже золотых слитков, но какие сокровища может хранить в квартире человек, который там вообще не проживал? :D
Но если у человека есть хотя бы временная регистрация - тогда, увы, суд и только суд.

Соблюдение этих правил ничего не гарантирует: бывали случаи, когда человек предъявлял штамп в паспорте о регистрации, которой давно у него нет, старые свидетельства о праве, оставшиеся после продажи квартиры, и даже их копии, выполненные в фотошопе...
Но в общем случае других вариантов я не вижу.

Bond, James Bond 13-02-2019 23:26

собственник идет в МФЦ
берёт выписку по этому адресу,
с этим документом идёт к участковому и говорит пока я отсутствовал в квартире поселился какой то упырь как сказали ( позвонили написали соседи )
примите меры
далее с участковым идёте туда вскрываете замки меняете замки,

всё
по поводу мести можно конечно заранее позвонить и сказать товарищ в 48 часов квартиру освободить

ставив всё в целости и сохранности ( но я бы этого не делал )

можно конечно вообще товарища переселить из квартиры в места не столь отдалённые. может пить бросит заодно
но это жёстко

Полимах 14-02-2019 12:22

quote:
Изначально написано kot4674:
объективная сторона- совершается самовольно и неправомерно,причинение вреда, порча имущества

,С тем собственником, который его теперь выгоняет?- с прежним, на каких условиях проживал, может устный договор найма был и квитанции об оплате имеются. А при переходе права собственности, договор то имеет силу

Что такое выселение? Особенно, когда через суд.- выбирайте http://sud-praktika.ru/precedent/category/18.html


Устный договооор найма жилого помещения? Бред Сивого Мерина - обязательна письменная форма, а если срок найма не менее года, то ещё и обязательна регистрация договора.
ГК РФ:

quote:

Статья 674. Форма договора найма жилого помещения
1. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
2. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полимах 14-02-2019 12:40

Начинать надо с получения свидетельства о праве на наследство (по закону или по завещанию) на жилое помещение и государственной регистрации настоящего права.
Для получения свидетельства о праве на наследство, потребуется для нотариуса справка о составе семьи, как она называется - а вернее справка о зарегистрированных в жилом помещении, на момент открытия наследства. Вот тут то и выяснится - зарегистрирован проживающий индивидуум или нет.
А далее уже по результатам.

kot4674 14-02-2019 13:34

quote:
[BУстный договооор найма жилого помещения? Бред Сивого Мерина - обязательна письменная форма][/B]

Мнение про меринов и кобыл оставьте при себе
Может ткнете носом, где предусмотрено несоблюдение письменной формы сделки -влечет ее недействительность.

Поскольку несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещение не влечет признания указанного договора недействительным, достижение договоренности по таким существенным условиям договора коммерческого найма как плата за жилое помещение, сроки ее внесения, подтверждается объяснениями ответчика А.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что между В., действующей с согласия истицы, и ответчиками А-выми в устной форме был заключен договор коммерческого найма жилого помещения: ;адрес;, сроком на 5 лет, на основании которого ответчики обязались вносить плату за наем жилого помещения в размере ;...; в месяц.
Судья Петрова И.А.

про свидетельства о праве на наследство, думал так и не вспомнит никто,регистрация не обязательно. Ст 1152 ГК РФ
как только будет свидетельство на руках, к участковому для установления факта проживания , затем в суд с иском о выселении

vlad_vv 14-02-2019 17:09

quote:
kot4674
Ст 1152 ГК РФ как только будет свидетельство на руках, к участковому для установления факта проживания , затем в суд с иском о выселении
Вы правильно расписали, но интересно существуют ли обстоятельства, при которых нельзя выселить человека, даже если он не зарегистрирован? Например, отсутствие другого жилья, наличие малолетних детей и т.п.

mnkuzn 14-02-2019 17:19

quote:
Originally posted by vlad_vv:

существуют ли обстоятельства, при которых нельзя выселить человека, даже если он не зарегистрирован?



Я уже задавал выше вопрос, но его проигнорировали. Повторюсь. Что значит "выселение"?

vlad_vv 14-02-2019 17:32

quote:
mnkuzn
Что значит "выселение"?
Наверное лишение возможности пользования жилым помещением.

gelleal 14-02-2019 19:25

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Наверное лишение возможности пользования жилым помещением.
Ст. 107 ч. 2 ФЗ "Об исп. производстве": Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Заметьте, там только домашние животные, про птиц ничего не написано. :D

OLDALEX 14-02-2019 20:03

quote:
Изначально написано gelleal:
Ст. 107 ч. 2 ФЗ "Об исп. производстве": Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Заметьте, там только домашние животные, про птиц ничего не написано. :D


"Пти́цы (лат. Aves) — группа теплокровных яйцекладущих позвоночных животных."

Полимах 14-02-2019 20:39

quote:
Изначально написано OLDALEX:
"Пти́цы (лат. Aves) - группа теплокровных яйцекладущих позвоночных животных."



Я когда в кресле устраиваюсь, завсегда яйца поудобнее укладываю.
Я - орёл.

Полимах 14-02-2019 20:47

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Я уже задавал выше вопрос, но его проигнорировали. Повторюсь. Что значит "выселение"?

Ну, наверное, выселение - нечто прямо противоположное вселению. :)
Процесс не имеющий ясного однозначного юридического толкования, закреплённого НПА. Но тем не менее - определение отсутствия, в т.ч. и вследствие утраты, права пользования, а следом и прекращение пользования жилым помещением.

Полимах 14-02-2019 20:53

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Вы правильно расписали, но интересно существуют ли обстоятельства, при которых нельзя выселить человека, даже если он не зарегистрирован? Например, отсутствие другого жилья, наличие малолетних детей и т.п.

Ну, например, право собственности на настоящее ЖП, если при том он не нарушает правила пользования ЖП.

Полимах 14-02-2019 21:50

quote:
Изначально написано kot4674:

Мнение про меринов и кобыл оставьте при себе
Может ткнете носом, где предусмотрено несоблюдение письменной формы сделки -влечет ее недействительность.

Поскольку несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещение не влечет признания указанного договора недействительным, достижение договоренности по таким существенным условиям договора коммерческого найма как плата за жилое помещение, сроки ее внесения, подтверждается объяснениями ответчика А.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что между В., действующей с согласия истицы, и ответчиками А-выми в устной форме был заключен договор коммерческого найма жилого помещения: ;адрес;, сроком на 5 лет, на основании которого ответчики обязались вносить плату за наем жилого помещения в размере ;...; в месяц.
Судья Петрова И.А.
...

Нет уж, нет уж. Кстати, причём здесь кобылы - Вы женщина?
Прежде чем тыкаться носом, поясните пожалуйста каким образом будете доказывать согласование условий сделки по найму ЖП и сам факт её заключения.

Следующий абзац поста - вообще ни о чём. Что это - БСМ? Или, если это цитата из судебного решения, то где ссылка на само решение или его реквизиты?
Кстати, шепну по секрету, на основании действующего законодательства правовые последствия сделок, требующих госрегистрации, наступают после совершения оной.

quote:
Изначально написано kot4674:

про свидетельства о праве на наследство, думал так и не вспомнит никто,регистрация не обязательно. Ст 1152 ГК РФ
как только будет свидетельство на руках, к участковому для установления факта проживания , затем в суд с иском о выселении


Увы, п.4 ст.1152 ГК РФ, совершенно о другом, не том - о чём Вы подумали.
В настоящем случае гораздо важнее документ, подтверждающий право собственности и отсутствие ограничений настоящего права.

mnkuzn 14-02-2019 22:05

quote:
Originally posted by vlad_vv:

Наверное лишение возможности пользования жилым помещением.



Ну, во-первых, все же хотелось бы увидеть правовое определение этого понятия. Во-вторых, можно ведь лишить человека возможности пользоваться жилым помещением разными способами. Например, затруднив (сделав невозможным) доступ в него. Разве это выселение? А возможности пользоваться - лишили.

mnkuzn 14-02-2019 22:10

quote:
Originally posted by Полимах:

Процесс не имеющий ясного однозначного юридического толкования, закреплённого НПА.



Тогда хотя бы указание на основные признаки этого понятия, изложенные четко и ясно. Признаки, по которым можно было бы охарактеризовать выселение как таковое. Полагаю, что одним из признаков является наличие права пользования этим помещением, надлежащим образом оформленное.

kot4674 15-02-2019 09:37

quote:
Изначально написано vlad_vv:
но интересно существуют ли Например, отсутствие другого жилья, наличие малолетних детей и т.п.

Да хоть с грудным, даже с пропиской

kot4674 15-02-2019 09:41

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Я уже задавал выше вопрос, но его проигнорировали. Повторюсь. Что значит "выселение"?

факты,суд обязан при рассмотрении судебных дел каждый раз проверять наличие таких фактов, дающих основание для лишения жилища от имени государства.

kot4674 15-02-2019 09:53

quote:
Изначально написано Полимах:

Увы, п.4 ст.1152 ГК РФ, совершенно о другом, не том - о чём Вы подумали.


Да там черным по белому независимо от момента государственной регистрации права наследника
Или, если это цитата из судебного решения, то где ссылка-ссылки на суд.решение нет, сохранил у себя на всякий случай определение N 33-5316/2013

mnkuzn 15-02-2019 10:54

quote:
Originally posted by kot4674:

суд обязан при рассмотрении судебных дел каждый раз проверять наличие таких фактов



А суд рассматривает, выходит, и не судебные дела?
quote:
Originally posted by kot4674:

дающих основание для лишения жилища от имени государства.



Т.е. чтобы кого-то лишить жилища, нужно, чтобы это жилище у этого субъекта наличествовало?

kot4674 15-02-2019 11:45

[/QUOTE]
А суд рассматривает, выходит, и не судебные дела?
[QUOTE]Originally posted by kot4674:
административные с санкции прокурора

mnkuzn 15-02-2019 12:22

quote:
Originally posted by kot4674:

административные



Т.е. они не судебные? Хотя рассматриваются судом?

kot4674 15-02-2019 12:31

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Т.е. они не судебные? Хотя рассматриваются судом?


самовольное заселение, может рассматриваться как в судебном так и в административном порядке.

kot4674 15-02-2019 13:15

определение на 4 марта, сама рассматривать будет

mnkuzn 15-02-2019 13:27

quote:
Originally posted by kot4674:

может рассматриваться как в судебном так и в административном порядке.



А чем отличается судебный порядок от административного?

vlad_vv 15-02-2019 14:21

quote:
kot4674
Да хоть с грудным, даже с пропиской
Как это согласуется с правом на жилище, закреплённым в Конституции, или шире - правом на жизнь? Если даже с пропиской и детьми можно выгнать умирать на мороз. По-моему в данном случае права, вытекающие из права собственности могут быть ограничены в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции (защита здоровья и прав других лиц).
quote:
mnkuzn
Т.е. чтобы кого-то лишить жилища, нужно, чтобы это жилище у этого субъекта наличествовало?
Оно имеется, он в нём проживает. И вселился в него с согласия собственников.

gelleal 15-02-2019 22:47

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Как это согласуется с правом на жилище, закреплённым в Конституции, или шире - правом на жизнь?
'Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого' (М.Бакунин).
"Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому" (Всеобщая декларация прав человека и гражданина).

Декларированному в Конституции РФ праву на жилище не корреспондирует обязанность государства обеспечить жилищем каждого гражданина.
Так же, как ранее конституционная возможность жить при коммунизме не подразумевала наличия коммунизма как такового.

А ещё я думаю, что нехорошо в солидном юридическом форуме вбрасывать в дискуссию пустые декларации, нереализуемые и неосуществимые.

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Если даже с пропиской и детьми можно выгнать умирать на мороз.
Да, можно.
И если Вам это не нравится, ищите в Конституции про общеобязательность законов, или же оспорьте конституционность Закона об ипотеке.

vlad_vv 15-02-2019 23:36

quote:
gelleal
'Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого' (М.Бакунин).
"Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому" (Всеобщая декларация прав человека и гражданина).
Вот именно, что важней - человеческая жизнь или единоличное владение квартирой? Вы призываете убить человека из-за квартиры. Выселение это именно убийство, хотя оно может растянуться на месяцы.

Оружие без разрешения хранить нельзя, несмотря на то, что это безвредно и незаметно для окружающих. Но из-за вымышленной опасности человека могут уголовно преследовать. А за реальное убийство путём выселения наказания нет, причём государство, по вашему мнению, должно в этом содействовать.

quote:
gelleal
Декларированному в Конституции РФ праву на жилище не корреспондирует обязанность государства обеспечить жилищем каждого гражданина.
Статья 40 КРФ
Каждый имеет право на жилище

Статья 2 КРФ
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства

Следовательно, право на жилище должно обеспечиваться государством.

quote:
gelleal
А ещё я думаю, что нехорошо в солидном юридическом форуме вбрасывать в дискуссию пустые декларации, нереализуемые и неосуществимые.
Я ссылаюсь на основной закон государства. Если он для вас пустые декларации, и вы за правовой беспредел, значит вы занимаетесь вбросом бандитских понятий.

quote:
gelleal
Да, можно.
И если Вам это не нравится, ищите в Конституции про общеобязательность законов, или же оспорьте конституционность Закона об ипотеке.

Статья 15 КРФ
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Это означает, что противоречащие Конституции положения законов не должны исполняться.

От умерших собственников квартира осталась с живущим в ней человеком (с их согласия). Новый собственник, принимая наследство, принимает и все обязательства, причём не только письменные. Но тут предлагается собственность взять, а от обязательств отказаться.

mnkuzn 16-02-2019 11:41

quote:
Originally posted by vlad_vv:

от именно, что важней - человеческая жизнь или единоличное владение квартирой? Вы призываете убить человека из-за квартиры. Выселение это именно убийство, хотя оно может растянуться на месяцы.



vlad_vv, я вынужден сделать вам замечание. Раздел правовой, а не философско-моралистский.

vlad_vv 16-02-2019 12:18

quote:
mnkuzn
Раздел правовой
Речь как раз о балансе прав, который должен учитываться при принятии судебных решений.

Если человек поёт ночью во дворе многоквартирного дома, он реализует своё право и свободу. С другой стороны есть право жильцов дома на отдых. В конфликте интересов государство защищает более важное право на отдых.

Здесь ситуация аналогичная. С одной стороны право на необременённое пользование своей собственностью, с другой - право на жизнь и здоровье гражданина. Полагаю, что второе право важней. Кстати, именно этим обосновывается ограничение оборота оружия.

quote:
mnkuzn
а не философско-моралистский
У меня и нет намерений взывать к морали. Хотя в ч.3 ст.55 Контитуции одним из оснований ограничения прав является защита нравственности. Так что нравственная оценка имеет вполне юридические последствия.

Полимах 17-02-2019 08:37

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Тогда хотя бы указание на основные признаки этого понятия, изложенные четко и ясно. Признаки, по которым можно было бы охарактеризовать выселение как таковое. Полагаю, что одним из признаков является наличие права пользования этим помещением, надлежащим образом оформленное.

Ну чего нет, того нет. Мне представляется, что гораздо важнее правомерность (законность) или неправомерность (незаконность/противоправность) вселения/проживания/выселения.
И вот здесь "наличие права пользования этим помещением, надлежащим образом оформленно" - основное обстоятельство.

Полимах 18-02-2019 22:30

quote:
Изначально написано kot4674:

Да там черным по белому независимо от момента государственной регистрации права наследника
Или, если это цитата из судебного решения, то где ссылка-ссылки на суд.решение нет, сохранил у себя на всякий случай определение N 33-5316/2013

1. Ну говорил же, что там совершенно о другом. Прочитайте хоть, в конце концов, что там написано:

quote:
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так что, можно даже без свидетельства о праве на наследство идти, со справкой о смерти?
Настоящая норма ничего не говорит о о подтверждении права собственности на наследумое имущество, она исключает период бесхозяйственности имущества. Т.о. не различаете разницы между совершенно различными юридическими понятиями - право, подтверждение права.

Просто номер 33-5316/2013, это тоже ни о чём. В 2013 году определения с таким номером были в каждом суде РФ. Хотелось бы взглянуть на полный текст.

Полимах 18-02-2019 22:42

vlad_vv

quote:
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.

.
И никому ещё не удалось избежать смерти. Какое вопиющие нарушение Конституции.

А вообще, с такими демагогами как Вы, всё решается просто - забирайте алкаша к себе.
Пусть он живёт у Вас... И ничьи права не нарушены, и все довольны...

gelleal 20-02-2019 01:10

quote:
Изначально написано vlad_vv:
С одной стороны право на необременённое пользование своей собственностью, с другой - право на жизнь и здоровье гражданина. Полагаю, что второе право важней.
Сколько посторонних лиц, не имеющих прав пользования и проживания, Вы содержите в собственной квартире?
Если таковых нет, могу подсказать Вам места обитания нескольких БОМЖей, готовых реализовать конституционное право на жизнь и здоровье путем использования для проживания Вашего имущества.

DemonMSK 20-02-2019 14:54

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Здесь ситуация аналогичная. С одной стороны право на необременённое пользование своей собственностью, с другой - право на жизнь и здоровье гражданина. Полагаю, что второе право важней. Кстати, именно этим обосновывается ограничение оборота оружия.

То есть вы согласны, что в ВАШЕЙ квартире могут проживать любые люди?
Адресок скиньте, я скажу некоторым нуждающимся, что могут придти к вам, и жить бесплатно.

Кливленд 20-02-2019 20:31

Большое всем спасибо за обсуждение темы.)

Как выяснилось, чувак там проживает "а-ля нянька за стариками". Ну по крайней мере, так себя позиционировал. То есть, приглядывал за ними. Дети уехали. Сестра в один край, сын в другой. Сын старший, идет наследником.

После того, как родитеди умерли, был разговор о продаже жилья. И о том, что тот чувак там уже как-бы лишний. Присматривать ни за кем не надо и все такое.

Никто его там не прописывал. Хватило ума этого не делать. По крайней мере, нет никаких штампов и никто не прописывался в ту квартиру уже более 20 лет. Даже своих туда не вписывали. Тоесть, только умершие родители и некогда дети, давно с учета снявшиеся.

У чувака есть прописка в Новгородской области от 2007 года. Это точно. Я не юрист, но я полагаю, что он должен отбыть туда, после выселения. Это так? Ведь постоянная прописка дает право на проживание?

Самый цимес в этой ситуации, как я понял - это моральная сторона вопроса - "КУда девать чувака?". Чего я искренне не понимаю. Квартира за годы его жизни, была превращена в стиле "хата на зоне". Когда старики были живы, они жили по понятиям этого "няньки". Там редко кто делал уборку, приводились собутыльники. Пьянь, ругань. А после смерти родителей там неизвестно что.

На все мои разговоры, мол ты че делаешь, иди да разбирайся сам, иначе потеряешь квартиру как таковую, были ответы в стиле, мол я занят, попозже...Ну и вот тот момент наступил. Летом наступит.

Два случая теперь на памяти моей. У одного нянка бухая в доме, надо срочно менять, у другого нянь и тоже бухой, того надо просто выгнать.)) Надеюсь первый, а вернее первая (хоязйка) не прописывала у себя сиделку.) Но у сиделки, как я понял, целый букет договоренностей в виде выплат ей на карту ЗП. Да и договор на эту работу видимо был составлен собственником жилья. Второй же случай - просто живет. Без оформления и документов.

vlad_vv 21-02-2019 10:21

quote:
gelleal
могу подсказать Вам места обитания нескольких БОМЖей, готовых реализовать конституционное право на жизнь и здоровье путем использования для проживания Вашего имущества

DemonMSK
Адресок скиньте, я скажу некоторым нуждающимся, что могут придти к вам, и жить бесплатно.


Я не предоставляю благотворительные услуги, вам следует обратиться в благотворительный фонд.

Обязанности обеспечивать жильём нуждающихся у меня нет. А у государства она есть. Например можно построить общежития для бездомных. Но государство, мало того что не исполняет свои обязанности, так ещё и содействует нарушению важнейших конституционных прав - права на жизнь и здоровье, которые важней права собственности. Выселение человека из единственного жилья без предоставления другого это государственное преступление.

quote:
DemonMSK
То есть вы согласны, что в ВАШЕЙ квартире могут проживать любые люди?
Моя квартира к рассматриваемой ситуации не имеет отношения. Правовой спор должен решаться исходя из конкретных обстоятельств. В данном случае, пока детки где-то жили, уход за их пожилыми родителями осуществлял другой человек. Вселился он с их согласия. Всех всё устраивало. Как умерли родителя, сразу объявился наследник, человек стал плохим - спиртное употребляет, в плохой компании общается и вообще в квартире "как на зоне".

DemonMSK 21-02-2019 10:27

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Моя квартира к рассматриваемой ситуации не имеет отношения. Правовой спор должен решаться исходя из конкретных обстоятельств. В данном случае, пока детки где-то далеко жили, уход за их пожилыми родителями осуществлял другой человек. Вселился он с их согласия. Всех всё устраивало. Как умерли родителя, сразу объявился наследник, человек стал плохим - спиртное употребляет, в плохой компании общается и вообще в квартире "как на зоне".

Имеет. Поселите этого человека у себя.
Он оказывал услуги по уходу за родителями, за что и проживал.
Его услуги более не нужны, с какого перепугу наследник фактически лишается имущества? Наследник имеет полной право это квартиру продать, а уж покупателям жилец уже совсем-совсем не нужен.

vlad_vv 21-02-2019 10:35

quote:
DemonMSK
Имеет. Поселите этого человека у себя.
С таким же основанием я могу сказать это вам. Я требую исполнения законных обязанностей от государства. А вы пытаетесь возлоложить на меня обязанность от своего имени. Разницу не улавливаете?
quote:
DemonMSK
Его услуги более не нужны, с какого перепугу наследник фактически лишается имущества? Наследник имеет полной право это квартиру продать, а уж покупателям жилец уже совсем-совсем не нужен.
Наследник ничего не лишается. Он имеет право собственности, влючающее право владения, использования и распоряжения этой квартирой. Может в ней жить, может продать.

DemonMSK 21-02-2019 11:11

У человека есть регистрация, то есть у него ЕСТЬ место жительства.

Ну вот зашибись, нафига наследнику кто-то посторонний в его квартире? Или при продаже - то нафига этот чувак покупателю?
Я не перекладываю на вас никакие обязанности, я просто предлагаю, что если по вашему этот человек имеет право жить в чужой квартире, то пусть эта квартира будет вашей. И ВСЕ будут довольны.
Наследник - имеет пустую квартиру.
Жилец - имеет где жить.
Вы - спасаете жизнь человека.

vlad_vv 21-02-2019 12:08

quote:
DemonMSK
У человека есть регистрация, то есть у него ЕСТЬ место жительства.
Из первого не всегда вытекает второе. Но если место жительства действительно есть, тогда предложение освободить квартиру обосновано.

quote:
DemonMSK
Я не перекладываю на вас никакие обязанности, я просто предлагаю, что если по вашему этот человек имеет право жить в чужой квартире, то пусть эта квартира будет вашей.
Я не утверждал, что он имеет право жить в ЛЮБОЙ чужой квартире. Речь о конкретной квартире, в которой он живёт много лет с согласия собственников и из которой ему некуда идти.
quote:
DemonMSK
И ВСЕ будут довольны.
Вы за меня решили, что я буду доволен, хотя это не следует из написанного выше. Одно из двух - либо у вас нарушение причинно-следственных связей либо хотите выдать желаемое за действительное.

Я буду доволен только когда государство исполнит свою конституционную обязанность и обеспечит всех бездомных жильём. При любом другом раскладе я НЕ доволен. Но если оно пойдёт на преступление и поможет выгнать человека на улицу, то степень моего недовольства будет намного больше, чем если оно этого не сделает.

quote:
DemonMSK
Наследник - имеет пустую квартиру.
Жилец - имеет где жить.
Вы - спасаете жизнь человека.
В данном случае будут нарушены мои интересы. В моей квартире этот человек не жил, моим родственникам не помогал. В отличие от упомянутого здесь наследника.

Я отдаю государству свои деньги в виде налогов и не считаю, что должен ещё выполнять за него прямые обязанности.

Полимах 21-02-2019 20:26

quote:
Изначально написано vlad_vv:
В данном случае будут нарушены мои интересы. В моей квартире этот человек не жил, моим родственникам не помогал. В отличие от упомянутого здесь наследника.

Я отдаю государству свои деньги в виде налогов и не считаю, что должен ещё выполнять за него прямые обязанности.


То есть, за чужой счёт Ваша щедрость не имеет границ.

gelleal 21-02-2019 21:29

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Обязанности обеспечивать жильём нуждающихся у меня нет. А у государства она есть
И с чего Вы это взяли???
Что, в Конституции есть норма, обязывающая государство соблюдать Конституцию?
Буквальное толкование статьи 7 говорит о том, что государство осуществляет политику, направленную на создание условий, обеспечение поддержки и развитие системы.
Эту задачу государство честно выполняет: осуществляет политику, направленную на обеспечение условий развития поддержки.
А коммунизм каждому гражданину в его собственной квартире никто, батенька, Вам не обещал.
Это Вы не в ту Конституцию заглянули, наверное забыли в 1993-м старую выкинуть.

gelleal 21-02-2019 21:35

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Я отдаю государству свои деньги в виде налогов и не считаю, что должен ещё выполнять за него прямые обязанности.
То есть Вы считаете, что обязанности гражданина исчерпываются уплатой налогов?
А на войне Вы не в окопе будете сидеть, а налоговую квитанцию вероятному противнику из окна показывать? :D

mnkuzn 22-02-2019 10:20

quote:
Originally posted by gelleal:

А на войне Вы не в окопе будете сидеть, а налоговую квитанцию вероятному противнику из окна показывать?



:D

Пасека 22-02-2019 15:26

quote:
Originally posted by gelleal:

А на войне Вы не в окопе будете сидеть, а налоговую квитанцию вероятному противнику из окна показывать?




А что за война? Пусть правители сторон подают друг на друга в суд а не берутся за оружие. Война - незаконные действия априори. И гражданин не обязан участвовать в войне, тем более что она незаконная.

DemonMSK 22-02-2019 16:15

quote:
Изначально написано vlad_vv:
В данном случае будут нарушены мои интересы. В моей квартире этот человек не жил, моим родственникам не помогал. В отличие от упомянутого здесь наследника.

Я отдаю государству свои деньги в виде налогов и не считаю, что должен ещё выполнять за него прямые обязанности.


Я что характерно - тоже. И наследник скорее всего тоже. Но почему-то не хотим нести расходы и оплачивать его проживание. А раз уж ВЫ считаете что должны - ну купите этому человеку квартиру, раз в свою пустить не хотите.
Пусть он за вашими детьми или родителями смотрит.

gelleal 22-02-2019 21:04

quote:
Изначально написано Пасека:
А что за война?
А Вам не сказали???
Война всего прогрессивного человечества с мировым империализмом, бессмысленная и беспощадная! :D :D

handmade 22-02-2019 22:59

что за... в смысле, в ЮРИДИЧЕСКОМ разделе вроде как "юристы" спорят (!) можно ли выгнать индивида незаконно занимающего жилплощадь?!!
посленовогоднее помешательство чтоли, или у нас в законах совсем так плохо? :P

теперь буду оглядываться, когда дверь закрываю. вдруг проскочит кто - потом хрен выгонишь :D

Пасека 22-02-2019 23:17

quote:
Originally posted by gelleal:

А Вам не сказали???
Война всего прогрессивного человечества с мировым империализмом, бессмысленная и беспощадная!



Какой смысл в этой войне? И меня не устраивает то, что в отличие от людей государства никто не ограничивает в насилии. Вот я иногда желаю устроить локальную войну с соседом, но есть УК за это. А государства - пожалуйста, даже своих граждан не спрашивают, устраивают войны по своему желанию и своим соображениям. Я категорически с этим не согласен. Вижу в этом ущемление в моих суверенных прав.

gelleal 23-02-2019 09:09

quote:
Изначально написано Пасека:
Я категорически с этим не согласен. Вижу в этом ущемление в моих суверенных прав.
'Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя'. (с) В.И. Ленин.

Пасека 23-02-2019 10:21

quote:
Originally posted by gelleal:

'Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя'. (с) В.И. Ленин.




Ленин много чего написал но главное свое мероприятие - революцию провел обманом, обещал дать землю крестьянам а фабрики рабочим и ничего не дал в итоге. Он вор и лжец. И насильник народа. Ничего хорошего не сделал в итоге, только кучу народа сгубил.

mnkuzn 23-02-2019 11:25

quote:
Originally posted by handmade:

в ЮРИДИЧЕСКОМ разделе вроде как "юристы" спорят (!) можно ли выгнать индивида незаконно занимающего жилплощадь



Вот я и пытаюсь добиться от участников темы, что же такое ВЫСЕЛЕНИЕ - в правовом смысле этого слова, а не в бытовом.

gelleal 23-02-2019 14:43

quote:
Изначально написано Пасека:
обещал дать землю крестьянам а фабрики рабочим и ничего не дал в итоге
Вот так просто взял и не выполнил предвыборные обещания? Ну и ну... Удивлен
Теперь надо искать нового кумира, выполняющего обещанное...
И поиск, похоже, будет тяжёлым.
Хотя в ветке уже отметился человек, который честно платит налоги.
Чего тоже никто не ожидал. :D

Пасека 24-02-2019 18:11

quote:
Originally posted by mnkuzn:

что же такое ВЫСЕЛЕНИЕ - в правовом смысле этого слова, а не в бытовом.



В правовом поле выселение - это лишение права пользоваться жильем через суд по решению суда. Если жилец не имел изначального юридического права пользоваться жильем, а это либо собственность либо найм либо аренда, то это не выселение а изгнание. С применением физической силы и без таковой. Просто турните человека если он вам там не нужен и займите его место. Но надо конечно за квартирой вести наблюдение, т.к. изгоняемый может либо вселиться обратно либо напакостить - к примеру спалить квартиру или дом. Так что нужно иметь расчет к изгнанию. Я бы сначала продал бы квартиру вместе с ним, чтобы его выгоняли уже новые собственники. Потому что жить там и охранять квартиру это лишние заботы.

handmade 25-02-2019 09:37

quote:
Originally posted by Пасека:

не выселение а изгнание.


изгнание? вы точно юрист? :P озвучьте законные методы этого "изгнания" , помимо креста и святой воды :)

Пасека 25-02-2019 14:14

quote:
Originally posted by handmade:

озвучьте законные методы этого "изгнания" , помимо креста и святой воды



Есть способ "удар в спину", изгоняемый пациент ставится по направлению к выходу и правой или левой ногой ему упирается в место где спина переходит в зад и нога с силой распрямляется и пациент получает поступательное движение. Способ абсолютно законный и действенный.

vlad_vv 26-02-2019 07:13

quote:
gelleal
Что, в Конституции есть норма, обязывающая государство соблюдать Конституцию?
Вы прочитайте сами Конституцию, прежде чем глупые вопросы задавать.

Статья 15

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Обязанность соблюдать законы следует только из Конституции, больше ни откуда. Без неё они - бандитские понятия. А в силу части 1 той же статьи, Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. То есть законы, противоречащие Конституции, не должны исполняться.

quote:
gelleal
А на войне Вы не в окопе будете сидеть, а налоговую квитанцию вероятному противнику из окна показывать?
На войну в первую очередь должны идти государственные наёмники. Все, кто носит погоны, должны погибать первыми. Именно за это они получают материальные блага - деньги, квартиры, пенсии в 40 лет и многое другое. Кто носит погоны - должен воевать, иначе это паразит. А то сидят в офисах до 40 лет, если и воюют изредка, то с безоружным населением. Потом в 40 лет эти "заслуженные" идут на пенсию и поучают на форумах как надо жить. Кто не воюет, не гибнет и не калечится, тот должен носить не погоны, а полоски на рукавах, как у железнодорожников, и работать до 65 лет.
quote:
gelleal
в ветке уже отметился человек, который честно платит налоги
Честно или нет, а налоги сейчас платят все, даже безработные. Купил продуктов на тысячу - отдал 200 рублей налогов, не отходя от кассы. Плюс скрытые налоги. Заправился бензином на тысячу - отдал 700 рублей налогов. Полагаю, что реально даже самозанятые отдают государству не меньше половины заработка, а официально работающие - ещё больше.

quote:
DemonMSK
А раз уж ВЫ считаете что должны - ну купите этому человеку квартиру, раз в свою пустить не хотите.
Пусть он за вашими детьми или родителями смотрит.
Мне ваши советы без надобности, держите их при себе.

mnkuzn 26-02-2019 09:23

quote:
Originally posted by vlad_vv:

Полагаю, что реально даже самозанятые отдают государству не меньше половины заработка, а официально работающие - ещё больше.



13% - НДФЛ (или 6 или 15 по УСН для ИП, при этом ИП платят, независимо от работы, социалку, в этом году, вроде, около 32-34 т.р., не смотрел еще)
20%, емнип, - налог на прибыль тех фирм и ИП, кто на НДС
30% - социалка, которую платит работодатель, но ФАКТИЧЕСКИ из денег работника
20% - НДС, который платит тоже конечный потребитель
Акцизы... Шмакцизы... Комиссии банков за перевод денег...

Вот и посчитать, сколько денег с одного рубля уходит от гражданина в доход государства.

gelleal 26-02-2019 21:12

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Вы прочитайте сами Конституцию, прежде чем глупые вопросы задавать.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Это не вопросы глупые, а читатель невнимательный. :P
В приведённом Вами перечне ГОСУДАРСТВА нет (о чём я и сказал).
Госорганы и государство - не синонимы.
quote:
Изначально написано vlad_vv:
в силу части 1 той же статьи, Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. То есть законы, противоречащие Конституции, не должны исполняться.
Да, всё так и есть.
Но хватит ли у Вас сил и времени, чтобы для всех нас, сирых и убогих, определять денно и нощно, какой закон не соответствует Конституции и насколько?
И хотя Ваш личный перечень законов, не соответствующих Конституции, учтёт всё прогрессивное человечество и обязательно высечет на скрижалях, как быть, если тараканы в голове других индивидов не согласны с Вашими?
quote:
Изначально написано vlad_vv:
На войну в первую очередь должны идти государственные наёмники.
Они Вам лично должны? А разве они не выполнили долг перед государством, уплатив налоги?
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Кто носит погоны - должен воевать
А если нет войны?
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Все, кто носит погоны, должны погибать первыми. Именно за это они получают материальные блага
Да кто Вам, батенька, это сказал?
Военные получают материальные блага за трудные условия службы.
А за участие в военных действиях им идут дополнительные выплаты.
Ранний выход военных на пенсию обусловлен физиологией.
Как тело балерины изнашивается и перестаёт выносить нагрузки, так и мозг военного в ходе службы изнашивается, и с какого-то момента переносить армейский бардак уже не может.
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Кто не воюет, не гибнет и не калечится, тот должен носить не погоны, а полоски на рукавах, как у железнодорожников, и работать до 65 лет.
До сих пор всё, что Вы говорили, было отличными лозунгами, отвечающими чаяниям широких народных масс.
Но это Вы неудачно, особенно про пенсии.
Никуда Вас с такими текстами на выберут. Удивлен

Пасека 27-02-2019 01:23

quote:
Originally posted by gelleal:

Никуда Вас с такими текстами на выберут.



Даже в управдомы?

s-300 01-03-2019 02:02

quote:
Изначально написано Кливленд:
Большое всем спасибо за обсуждение темы.)
У чувака есть прописка в Новгородской области от 2007 года. Это точно. Я не юрист, но я полагаю, что он должен отбыть туда, после выселения. Это так? Ведь постоянная прописка дает право на проживание?


В целом, тут обратная логика. Проживание в жилом помещении влечёт обязанность осуществить регистрацию в нём.
Но если речь у муниципальном жилом фонде, то как бы да: если человек имеет регистрацию в жилом помещении и его право проживать не утрачено, то по умолчанию как бы может там жить.

quote:
Изначально написано Кливленд:
Большое всем спасибо за обсуждение темы.)
Самый цимес в этой ситуации, как я понял - это моральная сторона вопроса - "КУда девать чувака?".


Куда девать? За пределы квартиры.


Кливленд 13-03-2019 20:12

quote:
В целом, тут обратная логика. Проживание в жилом помещении влечёт обязанность осуществить регистрацию в нём.

Простите за поздний ответ.

Приехал тут родственник, повидался с жыльцом. Взял его паспорт. Звонит мне и рассказывает. Мол у него в паспорте, там ТОЛЬКО Новгородская прописка. А питерской нет. Это как - спрашиваю его, тот так и говорит, мол вот так. Сам не понимает.

Вопрос. Как можно жить в питере более 10 лет, не имея питерской прописки, даже временной?

Я не юрист, но мне кажеться, что с полицией такому челу лучше не встречаться. Или я не прав?

quote:
Куда девать? За пределы квартиры.

Вот пусть и девает. Я ему уже чем мог, помог.)


SergPZ 14-03-2019 16:54

quote:
Изначально написано Кливленд:

Приехал тут родственник, повидался с жыльцом. Взял его паспорт. Звонит мне и рассказывает. Мол у него в паспорте, там ТОЛЬКО Новгородская прописка. А питерской нет. Это как - спрашиваю его, тот так и говорит, мол вот так. Сам не понимает.

Вопрос. Как можно жить в питере более 10 лет, не имея питерской прописки, даже временной?


Временная регистрация, как я по себе помню, в паспорт не ставится. Там такая бумажка с печатью размером в половину от А4.
Это так, на всякий случай. Или в СПб не так?

s-300 14-03-2019 19:51

quote:
Изначально написано Кливленд:

Вопрос. Как можно жить в питере более 10 лет, не имея питерской прописки, даже временной?

Я не юрист, но мне кажеться, что с полицией такому челу лучше не встречаться. Или я не прав?


Жить так можно хоть 30 лет, если не нужны какие-то специфические госуслуги вроде лицензии на оружие и регистрации АМТС. Полиции уже лет 15 как пофиг на регистрацию. Тем более, что доказать факт нарушения практически невозможно. Мало ли когда человек приехал и когда уедет. Да и наказание там символическое. Гражданин России, трезвый, с паспортом в кармане и не совершивший вот прямо на глазах у экипажа ППСП какое-то правонарушение - в наше время в мегаполисе практически неуязвим для полиции. Потому что неинтересен.
МВД кстати, является прямо таки фронтменом либерализации вопросов регистрации. В 2011 в короткий период именно по инициативе МВД был уведомительный порядок регистраци. Всякие ТФОМС и комитеты по социальной и жилищной политике против. Поэтому его отменили и регистрация до сих пор существует в том виде, в котором она была придумана в 90-е. Для полиции на макроуровне этот вопрос закрыт и неинтересен. Следовательно и на местах уже тоже.

Кливленд 14-03-2019 20:05

quote:
Временная регистрация, как я по себе помню, в паспорт не ставится. Там такая бумажка с печатью размером в половину от А4.
Это так, на всякий случай. Или в СПб не так?

Да. Так. На бумажке. Но и ее у него нет. Имеет ли собственник жилья плюс, в дальнейших разборках?

quote:
Жить так можно хоть 30 лет, если не нужны какие-то специфические госуслуги вроде лицензии на оружие и регистрации АМТС. Полиции уже лет 15 как пофиг на регистрацию. Тем более, что доказать факт нарушения практически невозможно. Мало ли когда человек приехал и когда уедет. Да и наказание там символическое. Гражданин России, трезвый, с паспортом в кармане и не совершивший вот прямо на глазах у экипажа ППСП какое-то правонарушение - в наше время в мегаполисе практически неуязвим для полиции. Потому что неинтересен.
МВД кстати, является прямо таки фронтменом либерализации вопросов регистрации. В 2011 в короткий период именно по инициативе МВД был уведомительный порядок регистраци. Всякие ТФОМС и комитеты по социальной и жилищной политике против. Поэтому его отменили и регистрация до сих пор существует в том виде, в котором она была придумана в 90-е. Для полиции на макроуровне этот вопрос закрыт и неинтересен. Следовательно и на местах уже тоже.

Ну не скажите. Шмона везде хватает и сейчас.

Ашотович 15-03-2019 06:27

quote:
Изначально написано Кливленд:
Спасибо большое, за ответы.)

Владелец неимеет ключей. Там замки по любому менять надо.


Я в ваше,хозяина,двухдневное отсутствие на даче ломаю ваши замки,вселяюсь в квартиру,и ставлю свои замки взамен ваших,мною сломанных.
Теперь я хозяин и у вас нет никаких прав меня выселить.
Вы описываете подобную же ситуацию.


Кливленд 15-03-2019 21:58

quote:
Я в ваше,хозяина,двухдневное отсутствие на даче ломаю ваши замки,вселяюсь в квартиру,и ставлю свои замки взамен ваших,мною сломанных.

Это не дача.

quote:
Теперь я хозяин и у вас нет никаких прав меня выселить.

Прям кино.)

quote:
Вы описываете подобную же ситуацию.

Собственник сам меня просит, мол ты на месте , мол помоги. Ну я и помог. Словом. Пусть сам приезжает и делает. Приехал, думу думает. Пусть думает.

TIR 16-03-2019 01:10

quote:
И что выселить нельзя без его согласия. Это же дурдом какой-то. Чуаак 10 лет живет в чужой квартире просто так.

Собрать его вещи, выставить за двери. Сменить замки.

Не вы должны его выселять через суд, а он должен пытаться вселиться и думать как доказать что имеет какие-то права.

quote:
Ему идти некуда.

Ну значит поищите ему жильё.

Некоторые считают что свои права можно защищать ТОЛЬКО через суд и приставов. Это не так. Вышвырнуть за шкирку - вполне законный метод.

ГК РФ Статья 14. Самозащита гражданских прав
Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

10. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.
По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

Иначе говоря, вам закон прямо говорит - берите сами его, его шмотьё и выкидывайте на лестницу. Но если не можете - пожалуйста, возитесь с судами. Но это очень сложный путь, в котором можно увязнуть на годы.

PS Вообще странно что сыну было чхать на своих родителей и с кем они живут, а после их смерти он тут же прилетел "решать проблемы".

Sleepyman 16-03-2019 04:46

quote:
Originally posted by Ашотович:

Вы описываете подобную же ситуацию.



ты напиши куда ты вселился, можно будет на гоу про заснять как тебя выкидывают

nikdak 16-03-2019 21:33

quote:
Изначально написано s-300:

Куда девать? За пределы квартиры.


Ашотович 17-03-2019 01:28

quote:
Изначально написано Sleepyman:

ты напиши куда ты вселился, можно будет на гоу про заснять как тебя выкидывают

Я щас Модера призову,подлый негодяй!

Ашотович 17-03-2019 01:29

quote:
Originally posted by Кливленд:

Это не дача.



Ну я неправильно написал,я имел ввиду,что вы на даче,а я вселяюсь в вашу квартиру.

s-300 17-03-2019 02:32

quote:
Изначально написано Ашотович:

Ну я неправильно написал,я имел ввиду,что вы на даче,а я вселяюсь в вашу квартиру.

Если у Вас есть документы на право собственности на эту квартиру, а у "дачника" нет, то проблема только у дачника.
По сабжу можно добавить, что если уж совсем хочется выстроить защиту, то после выселения узурпатора хрущёвки, имеет смысл оборудовать её сигнализацией и тревожной кнопной. Желательно от Росгвардии.
В Питере они прилетают за 5 минут. Если товарищ будет ломиться обратно, то просто кнопка и дальше перформанс как Росгвардия задерживает долбящего в дверь бузотёра. Одного - максимум двух поездок в отдел хватит для того, чтобы забыть о потерянном рае на 52 кв. м.

Sleepyman 17-03-2019 05:46

quote:
Originally posted by s-300:

Если у Вас есть документы на право собственности на эту квартиру



у него вообще никаких документов нет
странно что его на ганзу еще пускают

Кливленд 17-03-2019 22:53

quote:
я имел ввиду,что вы на даче,а я вселяюсь в вашу квартиру

Ну и что дальше - вы сами понимаете. У кого доки о собственности? То, что вы описываете - даже не рейдерский захват.))

quote:
Если товарищ будет ломиться обратно, то просто кнопка и дальше перформанс как Росгвардия задерживает долбящего в дверь бузотёра. Одного - максимум двух поездок в отдел хватит для того, чтобы забыть о потерянном рае на 52 кв. м.

Спасибо большое вам. Толково пишите, приятно читать.)

А тем временем первая часть разговора уже состоялась. Далее со слов собственника. Был сделан намек на то, что в будущем необходимо освободить квартиру, так как та будет сдаваться. Тот в отказ, мол а я куда??))

Я когда говорил с собственником, уже еле сдерживаюсь, мол ему вторю - ты чего тупишь?? Какая сдача?? ТЫ приезжаешь жить туда. Она твоя блин!

Тот мнется, ну мол как там, это же все сложно и так далее. Уехал к себе, работа пока не позволяет конкретно приехать и взяться за выселение. Просит меня. В шутку конечно, но ага.)))

И тут у меня возник логичный вопрос. А можно ли выселение организовать в отсутствии собственника? Я например сторонник не мять женские груди, а решать законным путем. Мне это конечно не интересно, разве что потом компенсируется мне чем-либо. Но сам факт интересен. У того работа, командировка, обучение за рубежом которое он бросить не может. Но и тянуть с выселением тоже смыла нет.

Доверенность какую-то писать ему надо? Пусть напишет на меня. Я организую.

Вообще возможен такой вариант?

s-300 17-03-2019 23:03

quote:
Изначально написано Кливленд:

И тут у меня возник логичный вопрос. А можно ли выселение организовать в отсутствии собственника? Я например сторонник не мять женские груди, а решать законным путем. Мне это конечно не интересно, разве что потом компенсируется мне чем-либо. Но сам факт интересен. У того работа, командировка, обучение за рубежом которое он бросить не может. Но и тянуть с выселением тоже смыла нет.

Доверенность какую-то писать ему надо? Пусть напишет на меня. Я организую.

Вообще возможен такой вариант?



Доверенность. Далее можете от его имени обращаться в суд.
Хотя если он такоя мямля просите не доверенность, а дарственную. Скажете ему, что так быстрее выселите товарища. )) И даже не обманете . В этом не обманете. )

Кливленд 17-03-2019 23:22

quote:
Доверенность.

Спасибо.)

quote:
Далее можете от его имени обращаться в суд.

Туда обязательно?

quote:
Хотя если он такоя мямля просите не доверенность, а дарственную. Скажете ему, что так быстрее выселите товарища. )) И даже не обманете . В этом не обманете. )

:D Это интересно. Какое хорошее слово "дарственная".))

Ашотович 18-03-2019 06:46

quote:
Изначально написано Sleepyman:

у него вообще никаких документов нет
странно что его на ганзу еще пускают

Иди отсюда,проклятый справочник.
Не слушайте этого шизоида,у меня есть проездной и справка от доктора.

:(

Кливленд 18-03-2019 13:56

quote:
доверенность

Почитал про доверенности и запутался.Если собственник живет в другой стране, как он заверяет нотариально доверенность? С помощью юрид. органа той страны, где живет?

mnkuzn 18-03-2019 14:39

quote:
Originally posted by Кливленд:

Если собственник живет в другой стране, как он заверяет нотариально доверенность?



В консульстве.

Ашотович 18-03-2019 21:02

quote:
Изначально написано mnkuzn:

В консульстве.

Или ставит Апостиль.

Кливленд 18-03-2019 21:20

quote:
В консульстве.


quote:
Или ставит Апостиль.

ну дык он меня и спрашиывает - КАКУЮ тебе доверенность надо. Я полез в инет, а там:

quote:
доверенность собственника квартиры на представление интересов


quote:
Доверенность на управление и распоряжение квартирой


quote:
Доверенность на управление квартирой


quote:
Доверенность на распоряжение квартирой


quote:
Доверенность на управление и распоряжение квартирой


Так какая в мое случае?)

Ашотович 19-03-2019 05:51

Явно Представление интересов,потомушто не хочет же этот человек,штобы вы выкинули бомжа и сами вселились в его квартиру на законных основаниях или вообще продали её? :)

mnkuzn 19-03-2019 09:43

На управление тоже подходит, думаю. Т.е. сдача в аренду и пр.

Кливленд 19-03-2019 10:47

Да, спасибо, камрады.) Так вроде и есть. В любом случае, бланк и формулировка у них (СНГ) может быть иными. Но как я понял, нужно самим собственником прописать должностные полномочия в доверенности. Центральным полномочием должно быть...ну не знаю как на юр. языке, типа "решение о выдворении непрописанонго человека". Ну как-то так. Сказал ему, посмотрим что выйдет.

quote:
Или ставит Апостиль.

Кстати, он тоже говорил это.

Sleepyman 19-03-2019 16:38

quote:
Originally posted by Ашотович:

штобы вы выкинули бомжа и сами вселились в его квартиру



откуда у бомжа квартира???
он же БОМЖ


забаньте этого идиота пожалуйста

Ашотович 19-03-2019 21:24

Меня не за что банить,я людям юридическую консультацию делаю. :(

TIR 24-03-2019 13:23

quote:
Originally posted by Sleepyman:

откуда у бомжа квартира???
он же БОМЖ



Богатый бомж... С квартирой :D

Sleepyman 24-03-2019 13:53

quote:
Originally posted by Ашотович:

Меня не за что банить,я людям юридическую консультацию делаю.



был бы ты БОМЖом, мнение что то значило
а так...
тьфу

Кливленд 24-03-2019 14:09

С доверкой не срослось.Вчера собственник приехал вдруг (его хрен поймешь), снял для этого человека комнату, позвонил ему (не поехал) и уведомил, что вот так вот, как-бы надо бы квартиру освободить. Догадайтесь, что чувак ответил? :D

Тот побежал к участковому и тот ему так и сказал, что теперь через суд, право не имеете вот так вот взять и выгнать - желание оный должон какое-никакое изъявить, либо веские жалобы на него должны быть. Короче, я рад, что смотрю на эту ситуацию со стороны,а не участвую в ней.))

Sleepyman 24-03-2019 15:44

клоунада какая то а не ситуация если честно))
комнаты какие то снимаются еще..

Ашотович 24-03-2019 18:58

quote:
Изначально написано Sleepyman:
клоунада какая то а не ситуация если честно))
комнаты какие то снимаются еще..

Та позвонили бы Слипу и все.
Цена вопроса 30 рублей плюс ваша такси труп отвезти в лесок.

:D

Ашотович 24-03-2019 18:58

Ху его знает - как не русские прямо.Буддисты какие-то,вот ей-Богу. :(

Sleepyman 24-03-2019 19:12

не надо такси, свой транспорт есть
или твою самогонную тележку возьмем

Кливленд 24-03-2019 21:23

quote:
клоунада какая то а не ситуация если честно))
комнаты какие то снимаются еще..

Ну я тоже так считаю в целом. Но вот есть все же нюансы. Смотрите.

Чувак живет более 10 лет там, он уверен, что за его заслуги в прошлом (присматривал говорит за родителями) ну никак не можно выкинуть на улицу. Это не хорошо.

Собственник хочет освободить квартиру для жены и дочерей, и поэтому не хотелось бы иметь траблы с этим чуваком. Отсюда вариант снятия комнаты для него - вполне логичный.

Sleepyman 26-03-2019 05:27

quote:
Originally posted by Кливленд:

Отсюда вариант снятия комнаты для него - вполне логичный.



у него странное мышление
жена и дочери должны давно уже жить в квартире с ремонтом
а он думает как пристроить того кто совсем никаким боком к его семье
ну больше никаким боком
может ему еще женить его на своей дочери
как ашотович всегда поступает

Кливленд 26-03-2019 06:42

quote:
а он думает как пристроить того кто совсем никаким боком к его семье

На месяц комнату. Чтобы не на голую улицу. Подальше от дома.
Я в целом с ним соглашусь. Но вот чего он тянул - не понимаю.

Ашотович 26-03-2019 06:59

quote:
Изначально написано Кливленд:

На месяц комнату. Чтобы не на голую улицу. Подальше от дома.
Я в целом с ним соглашусь. Но вот чего он тянул - не понимаю.


Запомните - живой человек всегда может начать с вами судиться.
Я ни на что не намекаю,но просто подумайте.

Sleepyman 26-03-2019 09:54

quote:
Originally posted by Ашотович:

Запомните - живой человек всегда может начать с вами судиться.
Я ни на что не намекаю,но просто подумайте.



где ты живого сейчас найдешь?
после месячной пьянки не выходя из комнаты
стратегия то понятна
все правильно делают

s-300 26-03-2019 19:01

Да просто придти, когда его нет, и выкинуть мусор на помойку. Раз для собственника Л. Толстой с ео непротивлением большой авторитет, и он не хочет сделать всё явно. И сигнализацию от Росгвардии. Основания и суд нужны тогда, когда есть спор о праве. А тут спора нет. Иначе получается, можно заселиться вообще в любую понравившуюся квартиру и жить там до суда второй инстанции. И зачем дураки снимают квартиры за десятки тысяч...

Ашотович 26-03-2019 22:12

quote:
Изначально написано s-300:
Да просто придти, когда его нет, и выкинуть мусор на помойку. Раз для собственника Л. Толстой с ео непротивлением большой авторитет, и он не хочет сделать всё явно. И сигнализацию от Росгвардии. Основания и суд нужны тогда, когда есть спор о праве. А тут спора нет. Иначе получается, можно заселиться вообще в любую понравившуюся квартиру и жить там до суда второй инстанции. И зачем дураки снимают квартиры за десятки тысяч...
Я могу своего самогону ему послать.
Напишу - От неизвестного доброжелателя! на бутылке.
Вы бы отказалимсь?
Пахнет-то как этиловый спирт,а оно вон чего. :(

Sleepyman 27-03-2019 07:10

quote:
Originally posted by Ашотович:

Я могу своего самогону ему послать.



ты всегда только обещаешь
вон у стрельца про мёд все знают..

puh14 27-03-2019 11:23

От ребенка своего услышал новое определение слова БОМЖ

Богатый Обеспеченный Московский Житель

vlad_vv 27-03-2019 12:37

quote:
s-300
Иначе получается, можно заселиться вообще в любую понравившуюся квартиру
Не получается. Тут человек вселился с добровольного согласия собственников.

mnkuzn 27-03-2019 12:39

quote:
Originally posted by vlad_vv:

Тут человек вселился с добровольного согласия собственников.



Что значит "вселился"?

s-300 27-03-2019 14:02

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Не получается. Тут человек вселился с добровольного согласия собственников.

Этот факт ничем не подтвеждается. Есть собственник, есть лицо, которое утверждает, что его добровольно пустили прежние собственники. Не более того.
В общем, советы уже даны. Если терпила хочет терпеть бомжа в своей квартире - его дело.

vlad_vv 27-03-2019 15:44

quote:
mnkuzn
Что значит "вселился"?
Значит стал жить в квартире, она стала местом его жительства.
quote:
s-300
Этот факт ничем не подтвеждается. Есть собственник, есть лицо, которое утверждает, что его добровольно пустили прежние собственники.
Подтверждается фактом его многолетнего проживания в этой квартире, свидетельством соседей, оплаченными счетами за ЖКХ, словами нового собственника и так далее.
quote:
s-300
терпеть бомжа в своей квартире
Он не бомж, у него есть жильё.

mnkuzn 27-03-2019 16:07

quote:
Originally posted by vlad_vv:

Значит стал жить в квартире, она стала местом его жительства.



С правовой точки зрения, как термин.

Я никак не могу от участников темы добиться понимания того, что для того, чтобы человека ВЫСЕЛИТЬ, сначала он должен быть ВСЕЛЕН. Так что есть "вселение"? Зашел в чужую квартиру и стал там жить - это вселен? Однако...

И да. Т.к. раздел правовой, прошу обосновывать свои высказывания ссылками на НПА.

quote:
Originally posted by vlad_vv:

Он не бомж, у него есть жильё.



А тут уже ТРЕБУЮ ссылок.

vlad_vv 27-03-2019 16:34

Статья 20 Гражданского кодекса

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 20 Конституции

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими

Это означает, что для реализации прав не нужны документы, кроме специально оговоренных в законе случаев. Есть право на жизнь, право дышать, право свободно передвигаться и документы, подтверждающие эти права, не требуются.

Статья 27 Конституции

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Основания для ограничения прав перечислены в ч.1 ст.17 и ч.3 ст.55 Конституции, осуществление прав и свобод не должно нарушать права других лиц. В данном случае человек по взаимному согласию с бывшими собственниками выбрал в качестве своего места жительства их квартиру. При этом ничьи права не нарушались. Она является его местом жительства по настоящее время в соответствии со статьёй 20 ГК.

mnkuzn 27-03-2019 17:27

quote:
Originally posted by vlad_vv:

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.



Да. Как это связано со вселением?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими



Да.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Это означает, что для реализации прав не нужны документы, кроме специально оговоренных в законе случаев. Есть право на жизнь, право дышать, право свободно передвигаться и документы, подтверждающие эти права, не требуются.



Т.е. чтобы начать жить в чужой квартире, не нужны никакие основания?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Основания для ограничения прав перечислены в ч.1 ст.17 и ч.3 ст.55 Конституции, осуществление прав и свобод не должно нарушать права других лиц.



Т.е. выгоняя черт знает кого из своей квартиры, мы нарушаем его права?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

В данном случае человек по взаимному согласию с бывшими собственниками выбрал в качестве своего места жительства их квартиру.



Вот на этом и надо закончить обсуждение.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Она является его местом жительства по настоящее время в соответствии со статьёй 20 ГК.



И если новый собственник его из квартиры попросит, то этим будут нарушены права этого деятеля. Понятно.

На этом предлагаю закончить. Чтобы уже в почту другим модераторам не было никаких вопросов касательно моих действий.

s-300 27-03-2019 17:47

quote:
Изначально написано vlad_vv:
Подтверждается фактом его многолетнего проживания в этой квартире, свидетельством соседей, оплаченными счетами за ЖКХ, словами нового собственника и так далее.

А вот это уже ему потом придётся доказывтать наличие этих фактов в суде. Правда смысла в этом никакого.
А полиции для выдворения абсолютно левого человека, который препятствует проживанию там собственника, всё это абсолютно неинтересно.
Другое дело, что УУП просто скорее всего лень заниматься такой фигнёй. От того и начал мямлить про суд. Можно просто наряд вызвать от двери. "Какой-то человек находится в моей квартире, опасаюсь за свою жизнь и жизнь своей семьи, боимся зайти в СВОЮ квартиру". В общем-то на этом всё.
Но каждый ССЗБ. Комнату там снимает, подъёмные предложить ещё видимо скоро додумается.


vlad_vv 27-03-2019 18:34

quote:
mnkuzn
Т.е. чтобы начать жить в чужой квартире, не нужны никакие основания?
Да, при согласии хозяев квартиры. Почему - написано выше. У меня к вам встречный вопрос - с чего вы взяли, что должны быть какие-то "основания", когда всех всё устраивает? Обоснуйте своё утверждение ссылкой на НПА.
quote:
mnkuzn
Т.е. выгоняя черт знает кого из своей квартиры, мы нарушаем его права?
Не чёрт знает кого, а того, для кого эта квартира является местом жительства. И вероятно единственным.
quote:
s-300
Другое дело, что УУП просто скорее всего лень заниматься такой фигнёй
У него и права такого нет. В данном случае действительно нужны законные основания, которые отсутствуют. Вот если заявится кто-то и без согласия хозяина вломится в квартиру, тогда нарушится право на неприкосновенность жилища, закрепленное в Конституции, и полиция обязана пресечь правонарушение.
quote:
s-300
Можно просто наряд вызвать от двери. "Какой-то человек находится в моей квартире, опасаюсь за свою жизнь и жизнь своей семьи, боимся зайти в СВОЮ квартиру"
Это заведомо ложный вызов. Новый собственник, соседи прекрасно знают, кто живёт в квартире много лет. При достаточной грамотности проживающего можно привлечь совершившего такой вызов к ответственности.

muh 27-03-2019 22:09

А какие доказательства того, что предыдущие собственники квартиры разрешили ему там жить? Есть договор или есть письменные показания свидетелей, что предыдущие собственники квартиры разрешили ему бессрочно там проживать? Бред какой-то. За руки - ноги вынести из квартиры. Вещи сложить рядом. Антивандальная дверь и смена замков. И все.

Кливленд 27-03-2019 22:59

Спасибо, что так подробно осветили вопрос.)

quote:
Это заведомо ложный вызов. Новый собственник, соседи прекрасно знают, кто живёт в квартире много лет. При достаточной грамотности проживающего можно привлечь совершившего такой вызов к ответственности.

Это получается, его и не выгнать совсем. Прям тему начали за здравие, а закончили за невозможностью выгнать чужого человека.))

quote:
Не чёрт знает кого, а того, для кого эта квартира является местом жительства. И вероятно единственным.

Совершенно верно.


quote:
А какие доказательства того, что предыдущие собственники квартиры разрешили ему там жить?

Думаю никаких, кроме самого оповещения тогдашнего еще будущего собственника, что мы мол приютили человека. Он то сын своих родителей - его просто поставили перед фактом. Тот чувак ему абсолютно чужой. Но квартира теперь поменяла хозяина иновый хозяин ломает голову, чтобы растаться с чуваком, с минимальными проблемами для себя и для своей семьи. Комнату снять планирует на один месяц. Это здравое решение - его и все его вещи не выкинуты на улицу будут, а любезно перевезены подальше (что немаловажно) от нынешней квартиры.

quote:
Антивандальная дверь и смена замков.

Это само собой.

handmade 27-03-2019 23:50

чето я запутался :( юристы опять все извратили так, что бомж имеет права на квартиру, а хозяин ему еще и должен )))))))))) вот поэтому не люблю юристов :D

хотя позиция собственника понятна. боится, что потом будут угрожать семье, детям. только вот с маргинальными элементами "по доброму" всеравно не получится. все эти движения со снятием жилья и пр. однозначно будут восприняты как слабость и повод к дальнейшему шантажу и повисанию на шее...

TIR 28-03-2019 01:10

quote:
Originally posted by handmade:

юристы опять все извратили так, что бомж имеет права на квартиру, а хозяин ему еще и должен



я думаю пинок бомжу под жопу может изменить расклад моментально ))
quote:
Originally posted by vlad_vv:

При достаточной грамотности проживающего можно привлечь совершившего такой вызов к ответственности.



А при достаточной грамотности собственника привлечь за ложный вызов не получится. Прикиньте я к вам приеду жить и буду рассуждать о юридической грамотности.
Право на жильё и собственность - фундаментальное. Никто не может диктовать свои условия на чужой территории. Гражданские права подлежат самозащите. В конкретном случе - методом спускания с лестницы.
quote:

Вчера собственник приехал вдруг (его хрен поймешь), снял для этого человека комнату, позвонил ему (не поехал) и уведомил, что вот так вот, как-бы надо бы квартиру освободить. Догадайтесь, что чувак ответил?

Собственник добровольно выбрал положение жертвы, которой теперь нужно что-то доказывать и судиться. Съемом комнаты он только подтвердил права на жильё этого бомжа.

А вот если бы бича выставили на улицу без слов, с вещами, хождение к участковому бы ничего не дали. Потому что говорить можно что угодно а вот права вселять кого-то у полиции нет. И уже бичу пришлось бы годами обивать пороги судов, доказывая свои права. Скорее всего безуспешно.
Это тот самый случай, когда всё решает именно СИЛА.

quote:
Подтверждается фактом его многолетнего проживания в этой квартире, свидетельством соседей, оплаченными счетами за ЖКХ, словами нового собственника и так далее.

Вот пусть и подтверждает свои права через суд. А пока их нет. Только слова и задушевные разговоры с участковым.
quote:
. Есть право на жизнь, право дышать, право свободно передвигаться и документы, подтверждающие эти права, не требуются.

А про право собственности вы забыли? Есть у него это право? Нет. Вот и всё.
quote:
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Я выбираю место жительства у вас дома, на кровати поближе к вашей жене. Лол. А вы теперь съезжаете на улицу. Это де моё ПРАВО, хахаха.
Вы хоть понимаете что право на выбор места жительства подразумевает законные основания для этого, а не право на самозахват чужой собственности. Чушь пишите.

Мне конечно жаль этого человека и я не хочу чтобы он жил в подвале. Но право на собственность выше этого. Ибо я ещё больше не хочу чтобы любой бич с улицы вломился ко мне и я не мог его годами выселить. Или чтобы какая-нить девка пожившая у меня неделю, начала качать права на квартиру. Это же абсурд.

gelleal 28-03-2019 01:53

Читал бред, долго думал. :P
Множество солидных людей в очередной раз попыталось придать смысл противоречивой в своей основе системе Российского законодательства.
И никого не удивляет, что базовые понятия: право на жильё, проживание, вселение и пр. приходится истолковывать и спорить о них, вместо того чтобы они были ясно и понятно прописаны в законах.
Кто-то думает, что все законы излишни ввиду наличия конституции, другие - что надо вызывать автоматчиков...
А на мой взгляд, ситуация проще.
Надо признать, что закон эту ситуацию (как и кучу других) не регулирует.
Поэтому, как в крестиках-ноликах, при правильной игре выигрывает тот, кто сделал первый ход.
То есть: если собственник выгнал бывшего проживающего и сменил замок, тому остаётся только подавать иск о нечинении препятствий и вселении. С нулевыми шансами на успех.
Но если товарищ додумается не дать себя выкинуть, он сможет подать иск о признании права пользования.
С ненулевыми шансами доказать, что предыдущий собственник предоставил ему право пожизненного проживания.
А новому собственнику останется только подать встречный иск о выселении.
И если даже иск о выселении будет удовлетворён, а в признании права проживания отказано, у выселенца будут все шансы получить отсрочку исполнения на срок до года.
Так что кто первый встал, того и тапки.
И конституции это не противоречит, ибо перечисленные там права есть у каждого.
А кто правее - решит суд. :)

P.S. Как-то у меня в подъезде поселился БОМЖ. На лестничной площадке перед чердаком.
Вёл себя в общем тихо, но вонял.
После бурных дискуссий на тему "что делать" было принято решение заплатить ему, чтобы ушёл.
Скинулись и решили проблему.
Потому что конституция разрешает БОМЖам свободно выбирать место жительства, в том числе и в доме через дорогу. :)

mnkuzn 28-03-2019 11:15

quote:
Originally posted by vlad_vv:

Да, при согласии хозяев квартиры.



У квартиры есть хозяин. Который никакого согласия не давал.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

У меня к вам встречный вопрос - с чего вы взяли, что должны быть какие-то "основания", когда всех всё устраивает? Обоснуйте своё утверждение ссылкой на НПА.



Потому что права и обязанности создает - в сабжевом случае - сделка. Ст.153 ГК.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Не чёрт знает кого, а того, для кого эта квартира является местом жительства. И вероятно единственным.



Что послужило основанием для возникновения такого права? Со ссылкой, пожалуйста.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

В данном случае действительно нужны законные основания, которые отсутствуют. Вот если заявится кто-то и без согласия хозяина вломится в квартиру, тогда нарушится право на неприкосновенность жилища, закрепленное в Конституции, и полиция обязана пресечь правонарушение.



Нужны законные основания, чтобы дать пинка под жопу хрену, которого ты обнаружил в свой квартире, придя домой?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

соседи прекрасно знают, кто живёт в квартире много лет.



Т.е. это теперь соседи решают, есть у этого субчика право проживания или нет. Ведь они ЗНАЮТ!
quote:
Originally posted by vlad_vv:

При достаточной грамотности проживающего можно привлечь совершившего такой вызов к ответственности.



К ответственности за то, что он сообщил в полицию, что в его квартире находится посторонний человек?

Думаю, если вы не прекратите, будет нужно применять к вам очень серьезные меры, по аналогии с действиями другого модератора в Законодательстве об оружии. Вы пишете просто даже близко не относящиеся ни к закону, ни к практике вещи. Вы совершенно ложно истолковываете положения Конституции, законов и др. НПА, прикрываясь общими фразами, совершенно забывая о механизме реализации упомянутых вами прав. И не понимаете, что права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого.

Выше было правильно сказано о ОТСУТСТВИИ у бомжары права собственности (или какой-то из ее составляющих) на это жилье. Все, точка.

Вам - последнее замечание. Дальше будет бан.

s-300 28-03-2019 11:24

У Бомжа нет никакого документа-основания находиться в квартире. Для полиции это достаточно.
Бомж не может не выходить из квартиры, и в это время меняется хотя бы замок.
Собственник вправе отключить квартиру от электроснабжения.
Способов выставить Бомжа масса.
Я даже не говорю про силовой.

Но я предложу ТС такие варианты:
1. предложите Бомжу подъёмные;
2. предложите Бомжу полис ДМС и запас пива на год.
3. пакет акций Роснефи.
4. купите ему бунгало во Флориде.
5. мандат депутата гордумы.
6. слиток золота
Может если предложить на выбор любые 3 пункта, то Его Бомжейшество согласится освободить халупу.
Есть масса случаев, когда даже арендаторов квартир хозяева выставляют. Что конечно незаконно. А тут реально просто БОМЖ, которого звать никак и кроме ключа от замка никаких прав на квартиру.
Право пожизненного проживания просто так не возникает. И одной воли собственника для этого мало.

s-300 28-03-2019 11:40

quote:
Изначально написано mnkuzn:

К ответственности за то, что он сообщил в полицию, что в его квартире находится посторонний человек?

Думаю, если вы не прекратите, будет нужно применять к вам очень серьезные меры, по аналогии с действиями другого модератора в Законодательстве об оружии. Вы пишете просто даже близко не относящиеся ни к закону, ни к практике вещи. Вы совершенно ложно истолковываете положения Конституции, законов и др. НПА, прикрываясь общими фразами, совершенно забывая о механизме реализации упомянутых вами прав. И не понимаете, что права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого.

Выше было правильно сказано о ОТСУТСТВИИ у бомжары права собственности (или какой-то из ее составляющих) на это жилье. Все, точка.

Вам - последнее замечание. Дальше будет бан.


А мне кажется, Вы зря горячитесь. Камрад в общем-то неплохо тут поставил вопросы таким образом, что половина участников потерялась. То, что очевидно мне или Вам, например, что права собственника в отношении его свободы реализации прав владения, распоряжения и пользования этой собственностью могут быть ограничены только в соответствии с законом, то неочевидно многим вплоть до УУП.
Закон действительно не содержит специальной нормы для таких случаев, ибо и так очевидно, что есть право собственности, которое никем на оспорено, и в отношении которого нет даже спора о наличии обременений.
А дальше просто вопрос наглости, и как было сказано выше действительно принципа "царя горы". Кто физически заперся в квартире, тот и имеет выигрышную позицию, ибо на штурм идти действительно не очень хорошо.

Кливленд 28-03-2019 12:21

quote:
Но я предложу ТС такие варианты:

Квартира то не моя!)) Была б моя, я бы вопрос решил за два дня.
Тут вся проблема, в тупняке собственника - что и как делать - он не знает. Он мне кажется, хочет и рыбку сьесть и туда присеть, ибо через расстояние и черех меня решить вопросец. Я тут ему намекнул, что так дела не делаются, он вроде как отстал. А ранее, при вопросе оформления доверки на меня, он как-то таинственно замолк. :D Видать боится, что я евоную квартиру отожму.))

В тоже время, некторые его действия, хотябы с неформальной стороны вопроса, вполне логичные. Вот на кой хрен выставлять это чудо за дверь, если это чудо не даст банально сменить замки. Тут вариант с комнатой - идеален. С учетом того,что жена и дети будут в квартире.

quote:
А мне кажется, Вы зря горячитесь. Камрад в общем-то неплохо тут поставил вопросы таким образом, что половина участников потерялась.

Абсолютно согласен! банить камрада не зачто! Он озвучил такое, что даже участковый стал чесать репу в той ситуации.

А я напомню, что неформально, чувак реально не подчиняется новому владельцу квартиры, ибо вьехал туда, когда того там и не было в помине.

s-300 28-03-2019 13:33

Как он может помешать замки сменить? Силой что ли? Так как раз на это есть 112 и полиция, которая застанет такую картину: собственник делает ремонт в квартире, какой-то непонятный человек хватает его за руки и много ругается. Человек едет в отдел после этого.
Участковому просто пофиг. Это действительно не его дело.

Никто никому и не должен подчиняться. И никуда он не вселялся, ибо вселение - это акт, следующий за признанием права на проживание. А не самостоятельный.

gelleal 28-03-2019 17:12

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Выше было правильно сказано о ОТСУТСТВИИ у бомжары права собственности
Верно, но неполиткорректно.
Вполне можно называть его бомжиком.
Смысл тот же, но зато какой политес! :)

P.S. А вот интересно, существует ли приобретательная давность права проживания?
Вроде как аналогия права...

gelleal 28-03-2019 17:35

Подумав ещё больше, что-то я стал сомневаться в ситуации.
Если бы ФПЧ (фактически проживающий человек) смог доказать, что его вселил в квартиру прошлый собственник с правом пожизненного проживания, подлежал бы он выселению или нет?
Ведь отсутствие регистрации (которая является только лишь административным актом) само по себе ничего не означает...
А мог ли прошлый собственник предоставить такое право?
Скорее всего мог, т.к. прямой запрет в законе отсутствует, а собственник может распорядиться имуществом любым не запрещенным законом способом.
Было бы это обязательным для наследника?
Вероятно да, ибо универсальное правопреемство.
А при последующей продаже?
Тоже право бы сохранилось...
Так что по здравому размышлению я стал понимать позицию собственника, который создаёт факт добровольного прекращения права проживания!
Да ещё если в снятой комнате товарищу временную регистрацию оформят...

Поэтому если пара-тройка добрых соседей осуждают сына, кинувшего родителей, и сочувствуют товарищу, взявшему на себя бремя ухода, и если языки у них правильно подвешены и есть время для явки в суд, я бы не размахивал деревянной шашкой, а ещё раз всё тщательно обдумал.
Не из конституции, а из здравого смысла и сбережения нервов.

Sobaka1970 28-03-2019 18:33

quote:
Как выселить чужого человека из квартиры

А зачем его выселять? Ему там хорошо, он, скорее всего ни за что не платит, пользуется коммунальными услугами, может устроить наркопритон, совершить убийство, а крайним будет владелец жилья.
Зачем его выселять?
Можете ещё отдать ему свою жену и банковскую карточку.

gelleal 28-03-2019 22:08

quote:
Изначально написано Sobaka1970:
Можете ещё отдать ему свою жену и банковскую карточку.
А можно жену отдать, а карточку оставить? :D

Кливленд 28-03-2019 22:32

quote:
Ведь отсутствие регистрации (которая является только лишь административным актом) само по себе ничего не означает...

Меня этот момент прям бесит. Меня до сих пор в метро тормозят, несмотря ни на что. Только узрев мое изумление и открытый рот от удивления, сразу приходят в себя и отпускают.)) А ему вон, даже временнной прописки не имеющему - все сходит с рук. Это нечестно.

quote:
А мог ли прошлый собственник предоставить такое право?

Думаю, что не мог. Иначе бы давным давно прописал гостя у себя. А он этого не сделал и видимо имел на это причины.

Вообще новоиспеченный собственник мало что знает о взаимодействии чувака и его родителей. Доподлинно известно то, что гость появился более 15 лет тому назад при невыясненных обстоятельствах. Вроде как он лишился дома и ему негде было жить. У меня был тогда вопрос, а откуда его регистрация тогда. Потом немного прояснилось, что он зарегистрирован где-то в Новгороде, в купленном доме, но там толи вместо дома сарай, то ли еще что. Короче, жить там нельзя. Вот он там не живет. С его слов. Я так понял, что там сельхоз угодья какие-то, раз сарай упоминается. А что там и как - непонятно даже собственнику.

на момент смерти,за домом нужно было следить, поэтому собственнику то сказал, что последит за домом. И все. На этом вроде все. А потом, у сына возникла потребность в квартире ну и далее вы знаете.

Учитывая, что чувак выпивает и частенько не работает, и в квартире намеревается к проживанию жена с дочерьми - то вариант НЕскандального расставания, с возможной даже компенсацией (пусть это и смешно звучит) - мне видится логичным.

Кливленд 28-03-2019 22:36

Меня сильно смущает момент, когда участковый сказал о суде. Дважды переспросил, мол чего он так и сказал? Да, так и сказал.
Значит есть у чувака лазейки и теоретическая возможность "сражаться за свою землю".))

gelleal 28-03-2019 22:39

quote:
Изначально написано Кливленд:
Значит есть у чувака лазейки и теоретическая возможность "сражаться за свою землю".
См. выше.
15 лет - значимая цифра.

Sobaka1970 29-03-2019 07:35

quote:
Изначально написано gelleal:
А можно жену отдать, а карточку оставить? :D

Можно. Но карточку оставить жене. И всех вывезти в Новгородскую область по месту прописки. Хрен этот алкаш оттуда вернётся.

TIR 29-03-2019 08:27

quote:
Originally posted by gelleal:

закон эту ситуацию (как и кучу других) не регулирует.



Закон это ситуацию регулирует. И весьма четко - право собственности и пользования этой собственностью определяется документами на квартиру. Все остальные права он может доказывать через суд. И только когда суд примет решение, он сможет в ней находиться. А до этого - улица.
quote:
Originally posted by gelleal:

Поэтому, как в крестиках-ноликах, при правильной игре выигрывает тот, кто сделал первый ход.



Вот именно!

А теперь краткая история из жизни. Как то раз приехала к себе домой, по прописке одна мадам. И обнаружила у себя в квартире кучу посторонних людей, которым её брат сдал квартиру (без договора найма).
Она от такого счастья офигела, позвонила в милицию и сказала что не может попасть домой, после отъезда - посторонние люди не открывают дверь. Приехал ОМОН дверь собрались выпилить. Благо гости решили открыть добровольно - им дали на выселение сутки, не смотря на наличие нескольких малолетних детей. Сказали - ищите жильё где хотите, собирайте шмотки. Собрали и ушли в закат.
Вот и вся история.
И так должно быть во всех аналогичных случаях.

TIR 29-03-2019 08:35

quote:
Originally posted by s-300:

Для полиции это достаточно.



Полиция часто предпочитает не вмешиваться, т.к. не знает законов. Они знают всего пару статей КоАП и УК, остальное им неведомо.
Человек как то раз вызвал полицию по поводу того, что ему без ведома на подъезд поставили домофон и не дали ни кода, ни ключа.
Полиция сказала обращайтесь в суд или умоляйте компанию-установщик дать вам код, звоните по соседям просите открыть.
А вот если бы он выломал этот домофон, они бы его упаковали. Потому что понимание закона полицией примитивно, видят они только объективную часть и знают всего пару статей. Извините, но полиция это те же охранники, только с большими полномочиями. Но не юристы точно.
Из этого и проистекает тот факт, что свои права надо защищать, не нарушая УК очевидно. Вышвырнутый из хаты бомж - явление для полиции не понятное. Они скажут разбирайтесь через суд.
quote:
Originally posted by gelleal:

его вселил в квартиру прошлый собственник с правом пожизненного проживания



Такое право возникает явно не по устной договоренности. А по бессрочному договору найма, например. Он есть?
И, кстати, этот договор аннулируется при смене собственника, емнип.
quote:
Originally posted by gelleal:

А мог ли прошлый собственник предоставить такое право?
Скорее всего мог



Я прихожу к вам в хату, сажусь на чемоданы и говорю что некогда умерший ваш родственник мне разрешил. И свидетели есть подкупленные. Всё. Теперь я живу у вас. Ну чушь же.
quote:
Originally posted by gelleal:

универсальное правопреемство.



А где вы увидели ПРАВО? Разрешил пожить - умер. Новый собственник запретил. Всё. Права больше нет. В завещании не указана доля бомжа на квартиру! Соответственно всё остальное только сотрясение воздуха.

Sobaka1970 29-03-2019 09:00

quote:
Вышвырнутый из хаты бомж - явление для полиции не понятное. Они скажут разбирайтесь через суд.

А бомж в суд не пойдёт-вот и профит.

s-300 29-03-2019 11:44

quote:
Изначально написано gelleal:
Подумав ещё больше, что-то я стал сомневаться в ситуации.
Если бы ФПЧ (фактически проживающий человек) смог доказать, что его вселил в квартиру прошлый собственник с правом пожизненного проживания, подлежал бы он выселению или нет?
Ведь отсутствие регистрации (которая является только лишь административным актом) само по себе ничего не означает...
А мог ли прошлый собственник предоставить такое право?
Скорее всего мог, т.к. прямой запрет в законе отсутствует, а собственник может распорядиться имуществом любым не запрещенным законом способом.
Было бы это обязательным для наследника?
Вероятно да, ибо универсальное правопреемство.
А при последующей продаже?
Тоже право бы сохранилось...
Так что по здравому размышлению я стал понимать позицию собственника, который создаёт факт добровольного прекращения права проживания!
Да ещё если в снятой комнате товарищу временную регистрацию оформят...

Поэтому если пара-тройка добрых соседей осуждают сына, кинувшего родителей, и сочувствуют товарищу, взявшему на себя бремя ухода, и если языки у них правильно подвешены и есть время для явки в суд, я бы не размахивал деревянной шашкой, а ещё раз всё тщательно обдумал.
Не из конституции, а из здравого смысла и сбережения нервов.



Право пожизненного проживания - это не неводмая субстанция, а вполне описанная законами категория. Оно возникает не по любой прихоти, а при отказе от приватизации. Просто так его предоставить не может даже собственник. Иначе, боюсь, рынок продвжи вторичной недвижимости просто бы не существовал. Любая квартира была бы миной.
Нет там у Бомжары этого права.

s-300 29-03-2019 11:46

quote:
Изначально написано Кливленд:
Меня сильно смущает момент, когда участковый сказал о суде. Дважды переспросил, мол чего он так и сказал? Да, так и сказал.
Значит есть у чувака лазейки и теоретическая возможность "сражаться за свою землю".))


Участковый - это даже не факт, что лицо с высшим юридическим. Тем более с очным высшим юридическим. У права десятки отраслей. И даже внутри одной юристы берутся не за всё. Нормальные юристы. А тут кто-то думает, что УУП владеет всем гражданским и жилищным правом.

TIR 29-03-2019 13:18

quote:
Originally posted by s-300:

даже не факт, что лицо с высшим юридическим



Какое высшее юрдическое? Хорошо если средне-техническое есть, по строительному профилю. Плюс академия полиции неск-ко месяцев вместо службы в армии.
quote:
Originally posted by s-300:

УУП владеет всем гражданским и жилищным правом.



Некоторые менты разбой от грабежа не отличают, о многих вещах рассуждают "по понятиям". А вы говорите участковый... Там вообще неизвестно кто может работать. По-русски говорит уже неплохо.

s-300 29-03-2019 14:25

Ну у меня участкового зовут Аюп.

gelleal 29-03-2019 18:01

quote:
Изначально написано TIR:
право собственности и пользования этой собственностью определяется документами на квартиру. Все остальные права он может доказывать через суд. И только когда суд примет решение, он сможет в ней находиться. А до этого - улица.
Неверно.
В структуре ЕГРН отсутствуют сведения о правах третьих лиц.
Простейший пример - право супруга проживать в квартире, титульный собственник которой - другой супруг.
Насчет суда - тоже неверно.
Если новый собственник намерен правовым способом изменить существующее положение, то сначала суд, а потом выселение.

TIR 29-03-2019 18:12

quote:
Originally posted by gelleal:

В структуре ЕГРН отсутствуют сведения о правах третьих лиц.



Потому что их нет.
quote:
Originally posted by gelleal:

Если новый собственник намерен правовым способом изменить существующее положение



Дело в том что нету никакого существующего положения. Оно только воображении. До тех пор, пока не будет доказано через суд и не будет доказано что это порождает какие-то права (что крайне сомнительно).
А пока что существующее положение - я у вас проживаю в квартире и у меня есть свидетели. Попробуйте меня тронуть получите по щам и заявлю в полицию. И жена ваша - на самом деле МОЯ.
Утритесь, дорогой. И машина тоже моя. И эта... Вещички ваши не трогайте больше - по рукам получите. Это мои вещички теперь.+

Ещё раз - временное проживание у кого-то в гостях не порождает ни права собственности, ни права пользования этой собственностью. Нужен, минимально, хотя бы договор найма в котором указаны существенные условия. Без этого он будет признан недействительным.
А если договора нет - разговоров вообще нет. Есть право только получать по жопе ногой. Излишне говорить что пользование имуществом, перешедшим по наследству (а это, на минуточку - ВСЁ в квартире) также невозможно. Потому что даже при договоре найма имущество вверяемое в пользование передается актом приёма-передачи. Без него - это имущество является неприкасаемой собственностью.

Вам кажется что можно побыть в гостях и это станет местом постоянного проживания. И породит права на собственность. Однако вы не указали ни единого закона, который бы это подтверждал. В студию, пожалуйста!

quote:
Originally posted by gelleal:

право супруга проживать в квартире, титульный собственник которой - другой супруг.



Сошлитесь на статью жилищного кодекса. Я такого права не знаю (есть право вселять близких родственников, но не вселяться им против воли нанимателя или собственника). Иначе говоря, жену еб..ть не должно сколько у меня дач, и уж, тем более, никакого права ногой туда ступать (и в квартиру тоже) она не имеет. Нет регистрации - нет прав.

gelleal 29-03-2019 18:17

quote:
Изначально написано TIR:
И, кстати, этот договор аннулируется при смене собственника, емнип.
С чего бы это, если наследник - универсальный правопреемник по договорным обязательствам?
quote:
Изначально написано TIR:
Разрешил пожить - умер. Новый собственник запретил. Всё. Права больше нет. В завещании не указана доля бомжа на квартиру!
Если просто разрешил пожить - да.
Если вселил с правом пожизненного проживания - нет.
А доля тут вообще ни при чём.
quote:
Изначально написано TIR:
Я прихожу к вам в хату, сажусь на чемоданы и говорю что некогда умерший ваш родственник мне разрешил. И свидетели есть подкупленные.
Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими установленными по делу обстоятельствами.
Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
quote:
Изначально написано TIR:
Право пожизненного проживания - это не неводмая субстанция, а вполне описанная законами категория. Оно возникает не по любой прихоти, а при отказе от приватизации. Просто так его предоставить не может даже собственник.
Может возникнуть при отказе от приватизации, а может и по иным основаниям.
Что мешает собственнику предоставить такое право кому угодно?
Есть запрещающий НПА?

TIR 29-03-2019 18:30

quote:
Originally posted by gelleal:

наследник - универсальный правопреемник



Возможно. Однако в данном случае никакого договора нет.
quote:
Originally posted by gelleal:

Если вселил с правом пожизненного проживания - нет.



Ссылка на закон. Бомж не попадает в эту категорию никак! Вообще никак! Ни со свидетелями - ни без них.
quote:
Originally posted by gelleal:

А доля тут вообще ни при чём.



Ок. Вы утверждаете что право на пожизненное проживание возникает после устного разрешения собственника (что вообще недоказуемо). Я требую ссылку на закон.
quote:
Originally posted by gelleal:

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими установленными по делу обстоятельствами.
Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.



Вы очень далеко забегаете в фантазиях. Никакого суда пока что нет. Но, если что - по закону никакие показания свидетелй ничего не решат. Право проживания не порождается устным разрешением.
Второе - суды часто просто игнорят свидетелей, вне зависимости от их показаний и количества. И, к слову, имеют право заигнорить заключение эксперта. Внезапно.
quote:
Originally posted by gelleal:

Что мешает собственнику предоставить такое право кому угодно?



Каким образом? Это, кстати, не меня вы процитировали.
quote:
Originally posted by gelleal:

Есть запрещающий НПА?



Я вас могу объявить президентом РФ. Есть запрещающий НПА?
Я могу вам сказать что разрешаю жить пожизненно в своей квартире, и даже что её дарю - никаких прав у вас не возникнет. Вообще.

gelleal 29-03-2019 19:42

quote:
Изначально написано TIR:
Нужен, минимально, хотя бы договор найма в котором указаны существенные условия. Без этого он будет признан недействительным.
А если договора нет - разговоров вообще нет.

Право проживания не обязательно возникает из договора.
Право пожизненного пользования (проживания) в общем случае не является договорным.
quote:
Изначально написано TIR:
Излишне говорить что пользование имуществом, перешедшим по наследству (а это, на минуточку - ВСЁ в квартире) также невозможно.
В состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности.
quote:
Изначально написано TIR:
Сошлитесь на статью жилищного кодекса. Я такого права не знаю (есть право вселять близких родственников, но не вселяться им против воли нанимателя или собственника). Иначе говоря, жену еб..ть не должно сколько у меня дач, и уж, тем более, никакого права ногой туда ступать (и в квартиру тоже) она не имеет. Нет регистрации - нет прав.
Ну и ну... Во-первых, жена - это семейный кодекс, а не жилищный.
Во-вторых ... (про "нет регистрации - нет прав") ... там, где многоточие - пропущены нецензурные выражения. А цензурных возражений у меня нет. Ибо мы в разделе "юридическая консультация"!!!

gelleal 29-03-2019 19:53

quote:
Изначально написано TIR:
Я вас могу объявить президентом РФ. Есть запрещающий НПА?
Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".
quote:
Изначально написано TIR:
Вы утверждаете что право на пожизненное проживание возникает после устного разрешения собственника (что вообще недоказуемо). Я требую ссылку на закон.
П. 1 ст. 209 ГК РФ.
quote:
Изначально написано TIR:
Право проживания не порождается устным разрешением.
Вообще-то я с самого начала сказал, что это предположение, которое надо обдумать.
Я _думаю_, что собственник может дать право проживания устным разрешением, но до конца в этом не уверен.

wladislaw4 29-03-2019 20:51

quote:
Originally posted by gelleal:

Может возникнуть при отказе от приватизации, а может и по иным основаниям....
...В состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности.



Верно.

quote:
Originally posted by s-300:

Оно возникает не по любой прихоти, а при отказе от приватизации. Просто так его предоставить не может даже собственник



quote:
Originally posted by TIR:

Излишне говорить что пользование имуществом, перешедшим по наследству (а это, на минуточку - ВСЁ в квартире) также невозможно



Про завещательный отказ что-нибудь слышали, не? Так изучите :).

mnkuzn 29-03-2019 21:22

Ребята, давайте вопросы поставим так:
1. Имеет ли право собственник предоставить субъекту право бессрочного проживания в его квартире?
2. Если имеет, то может ли эта сделка быть устной?
3. Прекращается ли это право субъекта в связи со смертью собственника или прекращением у него права собственности?

TIR 29-03-2019 22:57

quote:
Originally posted by gelleal:

В состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности.



Акт приёма-передачи имущества бомжу в студию. Нет? Может завещание на бомжа оформили? Тоже нет. Какие тогда претензии на имущество?!
quote:
Originally posted by gelleal:

Во-первых, жена - это семейный кодекс, а не жилищный.



Жена это не кодекс, а человек. В отношении которого действуют все законы, включая жилищный кодекс.
А правила проживания регулируются ЖК. Собственником она не является по условиям, т.е хата куплена до неё (так что статью про совместную собственность из КоБС можно забыть).
Если жена не зарегистрирована - права проживания (без согласия собственника) она не имеет.
quote:
Originally posted by gelleal:

А цензурных возражений у меня нет.



Нету слов одни эмоции. Вы говорите о том, как вам хочется, чтобы было, а не как есть.
Скажите честно - у вас нет недвижимости в собственности и вам хочется чтобы просто устная договоренность или самозахват порождали это право.
Однако, это невозможно. Недвижимость (и права пользования) можно приобрести только в законном порядке, зарегистрировав договор соответствующий. А не за бутылкой водки на кухне :D Мол принял лишних 100 грамм, пообещал - всё. Не выселишь теперича соседа никогда!
quote:
Originally posted by gelleal:

Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".



Ну может тогда устное заявление председателя ЦИК вас им сделает?! :D
quote:
Originally posted by gelleal:

П. 1 ст. 209 ГК РФ.



Пока что не вижу законных оснований провести такую сделку в устной форме (которой может и вовсе не было).
Я могу кому угодно сказать что я разрешаю бессрочно у меня проживать, и даже что дарю квартиру (и даже на видео это записать). Однако это не породит никаких прав. Полгаю что и расписка не породит таких прав.
Один собственник сказал "живи", новый сказал "вали". Равносильно тому что это бы сказал первый собственник. Если жильца имел право выселить отец, почему не имеет этого права сын? Ведь вы сами говорили о преемственности прав :)
Чтобы его не мог выселить ни первый, ни второй - нужен договор найма, зарегестрированный установленным законом образом. Иначе это просто туалетная бумага.
Разговоры о том что "а вот Вася ещё когда помирал сказал живи тут сколько хочешь" это курам на смех.
Я вам зарегистрированный договор найма в ряде случаев признаю незаконным. Например когда не дали письменного (!) согласия все зарегистрированные лица, не указаны существенные условия. И это влечет выселение. Вы же говорите о праве пользования помещения вообще без зарегистрированного договора. Это КАК? Нету такого в ЖК.
quote:
Originally posted by wladislaw4:

Про завещательный отказ что-нибудь слышали, не? Так изучите



Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
Это сделано? Он там даже на кроватку права прилечь не имеет. Ибо она чужая. Как и кран, как и плита и т.д.

TIR 29-03-2019 23:08

Чисто моё видение:

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Имеет ли право собственник предоставить субъекту право бессрочного проживания в его квартире?



С согласия всех зарегистрированных лиц. Путем оформления договора найма, в котором указаны существенные условия проживания и не указан срок.
Хотя и такой договор грамотным юристом может быть нивелирован, имхо.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Если имеет, то может ли эта сделка быть устной?



А можно устно передать право пользования автомобилем? Бессрочное. И на этом основании лишить наследников права наследования. Из той же оперы. Очевидно нет. Сторонники этой теории не ссылаются на закон - такого закона нет.
Я пришёл к вам в квартиру посрать (на обеденный стол). Мне прошлый умерший собственник разрешил тут посрать.
Ну офигеть теперь. И свидетель даже есть!
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Прекращается ли это право субъекта в связи со смертью собственника или прекращением у него права собственности?



Если всё оформлено документально, то нет. Проблема именно с пунктом 2.

wladislaw4 29-03-2019 23:32

quote:
Originally posted by TIR:

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
Это сделано?



Так об этом нам неизвестно. Просто Ваши безапелляционные заявления о невозможности подобного развития событий и подтолкнули меня к написанию поста.

TIR 29-03-2019 23:34

quote:
Originally posted by wladislaw4:

Так об этом нам неизвестно.



Нет. Об этом нам известно из вводной "Его приютили и он стал жить у людей. Чуть позже, старики умерли, он остался жить в их квартире. По наследству, квартира переходит сыну. " Ничего про завещательный отказ. Если бы это было, обсуждать было бы нечего!

s-300 29-03-2019 23:39

quote:
Изначально написано gelleal:
Неверно.
В структуре ЕГРН отсутствуют сведения о правах третьих лиц.
Простейший пример - право супруга проживать в квартире, титульный собственник которой - другой супруг.
Насчет суда - тоже неверно.
Если новый собственник намерен правовым способом изменить [b]существующее
положение, то сначала суд, а потом выселение.[/B]

Право супруга проживать может иметь место только в том случае, если от отказался от приватизации при её проведении. И то это не безусловное основание для права проживать. Суды решают по-разному. Но общая логика такая: если товарищ, отказавшийся от приватизации, впоследствии не проживал в этой квартире, либо зарегистрировался в другом месте, то это указывает на то, что он утратил это право. Ну там уже нюансы. К сабжу вообще отношения не имеющие. Бомжара никогда не имел никаких оформленных прав на эту квартиру.

wladislaw4 29-03-2019 23:39

quote:
Originally posted by TIR:

Нет. Об этом нам известно из вводной "Его приютили и он стал жить у людей. Чуть позже, старики умерли, он остался жить в их квартире. По наследству, квартира переходит сыну. " Ничего про завещательный отказ



Вы откуда знаете что в завещании было? Читали? Со слов третьего лица, который сам не донца знает все обстоятельства дела.
Может старики прозорливые были и предвидели, что сын его выкинуть захочет и всё правильно у нотариуса оформили. Тогда жить он там до смерти сможет. Не видя документов только гадаем на кофейной гуще :).

wladislaw4 29-03-2019 23:42

quote:
Originally posted by s-300:

Бомжара никогда не имел никаких оформленных прав на эту квартиру.



Ещё раз повторюсь - изучите тему про завещательный отказ, вот удивитесь-то :D.

TIR 29-03-2019 23:44

quote:
Originally posted by wladislaw4:

Вы откуда знаете что в завещании было? Читали?



А вы?
Если там есть завещательный отказ, повторяю - обсуждать нечего.

Тут же вся тема крутится вокруг того, что старик разрешил устно пожить, помер а тот не уходит.

Я знаете что скажу - если тот алкаш найдёт свидетелей которые подтвердят что ему разрешили пожить, пусть сын за 2 бутылки водки наймёт свидетелей которые скажут что видели как старик позже пожить запретил!

И дело с концом! Вот именно поэтому такие устные договоренности не имеют никакой юридической силы.

s-300 29-03-2019 23:50

quote:
Изначально написано gelleal:
Может возникнуть при отказе от приватизации, а может и по иным основаниям.
Что мешает собственнику предоставить такое право кому угодно?
Есть запрещающий НПА?

Нет НПА, регламентирующего возникновение такого права вне отказа от приватизации либо заключённого договора найма либо пользования, либо ренты либо чего-то ещё такого. Список исчерпывающий.
Да и в случае наличия договора пользования после смерти ссудодателя (наследователя) его права и обязанности переходят к наследнику, который в силу положений ст. 699 ГК РФ вправе отказаться от исполнения этого договора.

s-300 29-03-2019 23:55

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Ребята, давайте вопросы поставим так:
1. Имеет ли право собственник предоставить субъекту право бессрочного проживания в его квартире?
2. Если имеет, то может ли эта сделка быть устной?
3. Прекращается ли это право субъекта в связи со смертью собственника или прекращением у него права собственности?

1. Да. Но это договорное обязательство. И в силе ст. 700 ГК РФ права ссудодателя (так называется тот, кто предоставил право пользования) переходят наследнику, который в силу 699 ст. ГК РФ вправе отказаться от исполнения этого договора.
2. Нет. Простая письменная форма как минимум.
3. Автоматически нет, но как было сказано в п.1 по желанию наследника прекращается.

s-300 30-03-2019 12:00

quote:
Изначально написано wladislaw4:

Ещё раз повторюсь - изучите тему про завещательный отказ, вот удивитесь-то :D.

Причём здесь это? Из условий задачи это явствует никак. С тем же успехом можно сказать, что Бомжара является залогодержателем этой квартиры, т.к. дал в долг денег родителям друга ТС. А долг до сих пор не погашен. Придумать можно что угодно.
Из того что "дано" следует, что прав нет никаких вообще. Кроме желания победы идеологии "гуляй рванина".

wladislaw4 30-03-2019 12:04

quote:
Originally posted by TIR:

А вы?



Так я и не заявляю, что подобное невозможно.

s-300 30-03-2019 12:05

Пока вижу как в теме разыгралась классовая борьба. Сразу видно, кто мелкий буржуй - лендлорд "хрущёвки", а то и двух, а кто обладает лишь чувством классовой солидарности с Бомжарой и желанием "экспроприировать".
Это я не для того, чтобы обидеть кого-то или срач развести.
Просто видно, что спор уходит из чисто юридического обсуждения вводной в спор тех, кто хочет защитить право собственности и считает его священным и тех, кто наоборот хочет его попрать. Это так поржать.))

wladislaw4 30-03-2019 12:08

quote:
Originally posted by s-300:

Причём здесь это? Из условий задачи это явствует никак. С тем же успехом можно сказать, что Бомжара является залогодержателем этой квартиры



Залог был бы виден сразу в реестре.

s-300 30-03-2019 12:17

quote:
Изначально написано wladislaw4:

Залог был бы виден сразу в реестре.

Мы тут вообще ни одного документа не видели. Просто обсуждаем и многое из головы.
По вводным у Бомжа прав нет. А придумать можно много чего.

gelleal 30-03-2019 01:10

quote:
Изначально написано TIR:
Акт приёма-передачи имущества бомжу в студию.
Не надо путать тёплое с мягким.
Никто не утверждает о наличии у товарища имущественных прав. Право проживания - неимущественное.
Я не представляю акта приема-передачи права проживания.
quote:
Изначально написано TIR:
Если жена не зарегистрирована - права проживания (без согласия собственника) она не имеет.
Незарегистрированная жена - это явно новелла права. Я что-то пропустил, и наша дума действительно такое приняла?
quote:
Изначально написано TIR:
Скажите честно - у вас нет недвижимости в собственности и вам хочется чтобы просто устная договоренность или самозахват порождали это право.
Единственное, что мне хочется - это в цивилизованном диалоге выяснить сложный теоретический вопрос, который казался мне очевидным, пока не нашлось время над ним как следует подумать.
quote:
Изначально написано TIR:
Недвижимость (и права пользования) можно приобрести только в законном порядке, зарегистрировав договор соответствующий.
"И" - лишнее. Порядок приобретения недвижимости детально определён законом. А порядок приобретения права - не совсем.
Я никогда не видел договоров на вселение, на приобретение права пользования и пр. (наём - это совсем другое).
И не знаю, где их можно зарегистрировать.
quote:
Изначально написано TIR:
Недвижимость (и права пользования) можно приобрести только в законном порядке, зарегистрировав договор соответствующий.
...принял лишних 100 грамм, пообещал - всё...
Я могу кому угодно сказать что я разрешаю бессрочно у меня проживать... Однако это не породит никаких прав...
Один собственник сказал "живи", новый сказал "вали".

Загляните в п. 2 ст. 581 ГК. Там есть ответ на многие Ваши заблуждения.
А ещё посмотрите ст. 574.
Если наследодатель устно подарил или обещал подарить право бесплатного проживания, и сделал дар в виде освобождения от имущественной обязанности оплаты проживания и коммунальных услуг, то что он нарушил?
quote:
Изначально написано TIR:
Я вам зарегистрированный договор найма в ряде случаев признаю незаконным. Например когда не дали письменного (!) согласия все зарегистрированные лица, не указаны существенные условия. И это влечет выселение. Вы же говорите о праве пользования помещения вообще без зарегистрированного договора.
Опять тёплое с мягким.
По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения предоставляет нанимателю жилое помещение за плату.
А мы говорим о праве безвозмездного пользования.
Вы как-то всё на договорные отношения сворачиваете, а разговор совсем о другом.

gelleal 30-03-2019 01:29

quote:
Изначально написано TIR:
А можно устно передать право пользования автомобилем?
Сейчас можно. Трезвому человеку с правами. Раньше нужна была доверенность.
quote:
Изначально написано TIR:
Бессрочное.
Не знаю. А чем прерывается передача права? Отобранием права? В какой форме???
quote:
Изначально написано TIR:
Я пришёл к вам в квартиру посрать (на обеденный стол).
Зря Вы это сделали...
quote:
Изначально написано TIR:
Мне прошлый умерший собственник разрешил тут посрать.
Не мог он этого разрешить. Ибо не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Презумпция, типа, добросовестности участников гражданских отношений. :D
А ещё раз придёте срать на мой стол, будет Вам пункт 7 ст. 12 ГК! :P

vlad_vv 30-03-2019 07:12

quote:
mnkuzn
У квартиры есть хозяин. Который никакого согласия не давал.
Согласие давали предыдущие собственники, от которых он унаследовал квартиру. В состав наследства входит не только само имущество, но и связанные с ним права и обязанности (ст.1112 ГК).
quote:
mnkuzn
Потому что права и обязанности создает - в сабжевом случае - сделка. Ст.153 ГК.
Гражданские права и обязанности могут возникать вследствие любых действий граждан, не противоречащих закону (п.8 ч.1 ст.8 ГК, п.6 ст.10 ЖК). Собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе представлять право пользования им (ч.2 ст.209 ГК). В данном случае бывшие собственники предоставили человеку право проживания. Факт многолетнего совместного проживания об этом свидетельствует.
quote:
mnkuzn
Т.е. это теперь соседи решают, есть у этого субчика право проживания или нет. Ведь они ЗНАЮТ!
Они не решают, а являются свидетелями.
quote:
mnkuzn
К ответственности за то, что он сообщил в полицию, что в его квартире находится посторонний человек?
Заявляя о незаконном проникновении неизвестного лица в квартиру, совершающий вызов умышленно лжёт, так как ему известна личность проживающего и то, что он не проникал в квартиру незаконным способом.
quote:
mnkuzn
Выше было правильно сказано о ОТСУТСТВИИ у бомжары права собственности (или какой-то из ее составляющих) на это жилье.
Право собственности это лишь одно из оснований пользования имуществом, есть и другие (ст.8 ГК и ст.10 ЖК).
quote:
mnkuzn
Вы пишете просто даже близко не относящиеся ни к закону, ни к практике вещи.
На практике у меня есть успехи, в том числе в виде официальных постановлений должностных лиц.
quote:
mnkuzn
Вы совершенно ложно истолковываете положения Конституции, законов и др. НПА, прикрываясь общими фразами, совершенно забывая о механизме реализации упомянутых вами прав.
Это и есть общие фразы. Вы пока что не опровергли ни одного моего утверждения, а только злоупотребляете правами модератора. В теме содержатся открытые призывы к противоправным действиям, вплоть до убийства, но ваше недовольство распространяется только на цитирование Конституции и Гражданского кодекса.
quote:
mnkuzn
Чтобы уже в почту другим модераторам не было никаких вопросов касательно моих действий.
Мне не трудно написать.
quote:
s-300
У Бомжа нет никакого документа-основания находиться в квартире.
Документальные основания для нахождения в квартире законом не предусмотрены. Это всё-равно что спросить у вас документ-основание находиться на остановке. Свидетельство о регистрации по месту пребывания или штамп в паспорте не является основанием для пользования жилым помещением, это лишь документ, подтверждающий исполнение обязанности по регистрационному учёту.
quote:
s-300
Сразу видно, кто мелкий буржуй - лендлорд "хрущёвки", а то и двух, а кто обладает лишь чувством классовой солидарности
Одно не исключает другого. На любого крутого найдётся ещё круче и беспредельней, как в соседней теме.

gelleal 30-03-2019 09:16

quote:
Изначально написано vlad_vv:
В теме содержатся открытые призывы к противоправным действиям, вплоть до убийства
После того, как один из участников темы угрожал поместить свои экскременты в мой компот, я уже ничему не удивляюсь. :D :D :D

mnkuzn 30-03-2019 09:30

quote:
Originally posted by vlad_vv:

Согласие давали предыдущие собственники, от которых он унаследовал квартиру.



Так а согласие-то на что?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

В данном случае бывшие собственники предоставили человеку право проживания.



На каких условиях?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Они не решают, а являются свидетелями.



Чего?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Заявляя о незаконном проникновении неизвестного лица в квартиру, совершающий вызов умышленно лжёт, так как ему известна личность проживающего и то, что он не проникал в квартиру незаконным способом.



Хорошо. Проник законно. Покидать отказывается. В чем ложность вызова?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Право собственности это лишь одно из оснований пользования имуществом, есть и другие



Какое основание пользования имуществом есть у субъекта в настоящее время?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

На практике у меня есть успехи, в том числе в виде официальных постановлений должностных



Это не отменяет вашей обязанности обосновывать свои утверждения ссылками на закон, а не декламированием общих статей Конституции.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Это и есть общие фразы. Вы пока что не опровергли ни одного моего утверждени



Я не собираюсь их опровергать. Я требую, чтобы вы говорили обоснованно.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

а только злоупотребляете правами модератора



Обосновывать свои высказывания вы начали. Но публично обсуждаете в теме действия модератора. Это тоже последнее предупреждение - уже по этому основанию.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

В теме содержатся открытые призывы к противоправным действиям, вплоть до убийства



Если я что-то незаконное пропустил, то вы всегда можете нажать треугольник.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

но ваше недовольство распространяется только на цитирование Конституции и Гражданского кодекса.



Цитируйте, пожалуйста, то, что относится к сабжу.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Мне не трудно написать.



Я это уже понял - сами знаете, после чего.

TIR 30-03-2019 10:47

quote:
Originally posted by gelleal:

Право проживания - неимущественное.



Право проживания (которого нет, кстати) не порождает права пользования всем имуществом в квартире.
Собственник сам определяет чем можно пользоваться проживающему, а чем нет.
В данном случае - ничем. Всё перешло по наследству и никто не давал права даже прикасаться к этим вещам.
quote:
Originally posted by gelleal:

Незарегистрированная жена - это явно новелла права.



Не юродствуйте. Речь идёт про постоянную регистрацию, дающую право бессрочного безвозмездного пользования. Если этой регистрации по адресу квартиры мужа нет - права пользования его квартирой у жены нет.
quote:
Originally posted by gelleal:

сложный теоретический вопрос



Сложным вы его хотите сделать. Вопрос очевидный - никаких прав на проживание без регистрации, наследства, договора и т.д. у бомжа нет и быть не может. Не согласны - берите 3 свидетеля и начинайте "штурмовать" дачу Шувалова, к примеру. У него там говорят хоромы приличные - уверен, вы сможете получить там право пользования всеми вещами и проживания вас и членов вашей семьи :D У вас же свидетели будут!
Могу ещё пару неплохих мест для вашего проживания подсказать. В основном это из окружения Путина. Вы же не лох какой-то чтобы в обычной квартире жить.
Кстати и бомжу стоит над этим задуматься, зачем вселяться в эту халупу если так просто сходить к участковому и получить право жить на Рублевке.
quote:
Originally posted by gelleal:

А порядок приобретения права - не совсем.



Совсем. Т.к. то, что не определено законом попросту не порождает никаких прав.
quote:
Originally posted by gelleal:

Я никогда не видел договоров на вселение, на приобретение права пользования и пр.



Договор на бессрочное безвозмездное пользование составляется при постоянной регистрации, насколько мне известно. Без этого прав никаких нет.
Либо нужен договор найма.
quote:
Originally posted by gelleal:

Загляните в п. 2 ст. 581 ГК. Там есть ответ на многие Ваши заблуждения.
А ещё посмотрите ст. 574.



Заблуждения у вас, связанные с неверным пониманием законов. Чего стоит один перл про жену "жена это КоБС, а не ЖК!".
quote:
Originally posted by gelleal:

Не знаю. А чем прерывается передача права? Отобранием права? В какой форме???



В такой же самой - устной. Покатался - пошёл вон. Что непонятного?!
Пригласили пожить - потом выгнали. Никакой проблемы.
quote:
Originally posted by gelleal:

Если наследодатель устно подарил или обещал подарить право бесплатного проживания, и сделал дар в виде освобождения от имущественной обязанности оплаты проживания и коммунальных услуг, то что он нарушил?



Ничего. Это просто не породило никаких прав, т.к. в ЖК четко перечислены условия, при которых возникает право пользования.
quote:
Originally posted by gelleal:

А мы говорим о праве безвозмездного пользования.
Вы как-то всё на договорные отношения сворачиваете, а разговор совсем о другом.



Т.е. без договора найма за плату жить нельзя, а вот бесплатно можно?! Хахаха.

Я вселил квартирантов, договор не оформили. Они заявляют что я разрешил жить бесплатно и бессрочно! И 3 свидетеля нашли за 5 бутылок водки. Всё, до свидания квартира!
Умора просто. Уважаемый, не смешите меня.

TIR 30-03-2019 11:00

Тему можно рассматривать уже чисто как разминку для мозга.

Если собственник имел право устно отказать в проживании бомжу, имеет это право и нынешний собственник.
Любые показания свидетелей, нивелируются показаниями свидетелей со стороны собственника квартиры (даже безотносительно того что их показания не имеют никакой силы юридической). Вот и вся история.

Теперь опять давайте рыться в ГК, ЖК, обсуждать это всё... Но по факту - после пинка бомж вылетает на улицу и доказать больше ничего не может.
Нравится вам это или нет.

Т.е. на сам вопрос автора дан ответ - бомжа можно выселять прямо сейчас!
Он не сможет ничего с этим поделать. Максимум - написать заявление о привлечении за самоуправство. Однако на суде оно не проканает. На этом и вся история.

gelleal 30-03-2019 15:01

quote:
Изначально написано TIR:
Право проживания не порождает права пользования всем имуществом в квартире.
Собственник сам определяет чем можно пользоваться проживающему, а чем нет.
В данном случае - ничем. Всё перешло по наследству и никто не давал права даже прикасаться к этим вещам.

К каким вещам? У наследника есть составленная нотариусом опись находящегося в квартире имущества?
И Вы уверены, что товарищ за 15+ лет ни разу не купил себе простыню, подушку, зубную щётку?
Ну почему Вас постоянно тянет в сторону имущественных прав, хотя речь о ПРАВЕ ПРОЖИВАНИЯ, а не о правах собственности. Удивлен
quote:
Изначально написано TIR:
Чего стоит один перл про жену "жена это КоБС, а не ЖК!".
Когда речь идёт о праве супруга на распоряжение общим имуществом, зарегистрированным на имя другого супруга, это действительно СК, а не ЖК. Вы же сами постоянно сводите вопрос к имущественным правам!
А если только ЖК, то это как бы не жена, а сожительница. :D
quote:
Изначально написано TIR:
Я вселил квартирантов, договор не оформили. Они заявляют что я разрешил жить бесплатно и бессрочно! И 3 свидетеля нашли за 5 бутылок водки. Всё, до свидания квартира
Понимаете ли, у нас разговор не "про вообще", а про конкретные обстоятельства дела.
Вы не можете спрятать в карман тот факт, что человек на законных основаниях, не вытекающих из договора найма, прожил 15+ лет в этой квартире.
Вот я и пытаюсь понять правовой смысл ситуации.
quote:
Изначально написано TIR:
Речь идёт про постоянную регистрацию, дающую право бессрочного безвозмездного пользования. Если этой регистрации по адресу квартиры мужа нет - права пользования его квартирой у жены нет.
...
Договор на бессрочное безвозмездное пользование составляется при постоянной регистрации, насколько мне известно. Без этого прав никаких нет.
...


Я не могу это комментировать.
Ну о чём можно говорить с людьми, выводящими право проживания из регистрации??? Удивлен :( Удивлен

gelleal 30-03-2019 15:25

quote:
Изначально написано TIR:
Любые показания свидетелей, нивелируются показаниями свидетелей со стороны собственника квартиры (даже безотносительно того что их показания не имеют никакой силы юридической). Вот и вся история.
Вопрос не о возможности доказывания, а о праве.
Если наследодатель действительно вселил кого-то, устно предоставив право пожизненного проживания, то надо понимать, не противоречило ли такое действие закону.
И если товарищ такое право действительно приобрёл, юристам как-то нехорошо говорить "всё равно пошёл вон, ибо не докажешь".
То есть, ещё раз, речь о самом наличии/отсутствии права, а не о возможности приобрести отсутствующее право свидетельскими например показаниями.
Поэтому я ещё раз присоединяюсь к позиции собственника, который путём временного предоставления товарищу иного жилого помещения безусловно прерывает право пожизненного проживания этого товарища в своей квартире и тем самым исключает спор о том, было такое право или нет.
Я бы сам, вероятно, поступил аналогично.
Потому что выселял людей много раз, при самых разных обстоятельствах, по суду и силой, и не меньше раз защищал людей от выселения.
Так что я не "диванный теоретик", а отлично знаю, с чем это едят.
Прошёл и вскрытия дверей, и вызовы нарядов, попытки самосожжения выселяемых, прыжки из окон... Много чего было.
Поэтому не люблю пустого шапкозакидательства.
Когда одни, размахивая ППРФ N 713, требуют спустить с лестницы всех включая собственную жену, а другие, тряся конституцией, объявляют все квартиры и всех жён общими.
:D :D

Goddog 30-03-2019 20:21

Что за херню в ступе толчете? Выкинуть алкаша из хаты, поставить железную дверь, сменить замки и все. Никакого права находиться в хате у него нет. Старый собственник разрешал пользоваться помещением. Появился новый, он не разрешил. Никаких документов на право пользования жильем нет. Досвидос. А за правом на жилье он пускай к государству обращается, коль оно его продекларировало. Вся проблема в соплежуйстве нового собственника.

gelleal 30-03-2019 21:20

quote:
Изначально написано Goddog:
Никакого права находиться в хате у него нет.
Ну что же Вы сразу не сказали!
Мы тут думаем-гадаем, что произошло 15 лет назад, а Вам оказывается известны такие важные обстоятельства!
quote:
Изначально написано Goddog:
Никаких документов на право пользования жильем нет.
А как они вообще выглядят, такие документы? Не на право собственности, а именно на право пользования? Вы их хоть раз в жизни видели?

P.S. Из таких реплик создаётся впечатление, будто есть люди, в жизни которых всё регулируется законами РФ.
И у которых никогда не бывало так, что ситуация есть, а закона на неё нет.
Моим клиентам так не везёт, у них всё время прёт что-нибудь такое, чего даже суд в решении мотивировать не может. :D

gelleal 30-03-2019 21:47

Кстати в тему о документах.
У меня сейчас на руках иск районной администрации о сносе.
Земельный участок был получен по типовому договору в 1924 году под строительство индивидуального дома (по таким же договорам построен целый район ИЖС немалого размера).
В договоре прописано, что земля даётся в бесплатное пользование на 50 лет, после чего домовладение поступает в собственность районной администрации, а застройщик сохраняет право выкупа дома по льготной цене.
Естественно все об этом забыли, застройщик давно снёс тот дом и построил новый, который лет 30 назад тоже снёс, приватизировал землю, и др. и пр.
За это время изменилось административное деление, над участками повесили ЛЭП, произошла куча других событий, не отраженных в документах и не описываемых нынешними законами, да и прошлыми пожалуй тоже.
К тому же мой клиент кажется оказался единственным, у кого вообще сохранились исходные документы: война, оккупация, эвакуация...
Так что не всякий чих в аусвайсе прописан.

s-300 30-03-2019 22:22

quote:
Изначально написано vlad_vv:

Гражданские права и обязанности могут возникать вследствие любых действий граждан, не противоречащих закону (п.8 ч.1 ст.8 ГК, п.6 ст.10 ЖК). Собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе представлять право пользования им (ч.2 ст.209 ГК). В данном случае бывшие собственники предоставили человеку право проживания. Факт многолетнего совместного проживания об этом свидетельствует.


Как я уже говорил ранее со ссылками на НПА, право пользования является договорным, и оно возникает только в порядке, установленном соответствующими статьями ГК. После заключения письменного договора.
При этом у наследника есть право отказаться от этого договора.
Всё однозначно.
А указанное Вами некое "право проживания", возникшее из "факта" - это не юридически значимая категория.

quote:
Изначально написано vlad_vv:

Заявляя о незаконном проникновении неизвестного лица в квартиру, совершающий вызов умышленно лжёт, так как ему известна личность проживающего и то, что он не проникал в квартиру незаконным способом.


Ему ничего не известно. Пришёл домой - там Бомж, который когда-то бывал в гостях у родителей.
У одного документы и семья с чемоданами. У второго запах алкоголя и грязные треники.
Бездействие полиции можно обжаловать.

quote:
Изначально написано vlad_vv:

Право собственности это лишь одно из оснований пользования имуществом, есть и другие (ст.8 ГК и ст.10 ЖК).


Однако в нашем случае пока известно о том, что такое лишь право существует. И это вводный факт. Всё прочее -фантазии местного комьюнити.

quote:
Изначально написано vlad_vv:

Документальные основания для нахождения в квартире законом не предусмотрены. Это всё-равно что спросить у вас документ-основание находиться на остановке. Свидетельство о регистрации по месту пребывания или штамп в паспорте не является основанием для пользования жилым помещением, это лишь документ, подтверждающий исполнение обязанности по регистрационному учёту.


Просто так можно сидеть в квартире и без документов. Но в случае наличия обращения собственника квартиры о том, что в его квартире находится лицо, не имеющее права находиться там против воли собственника, для полиции этого будет достаточно. Вот, если есть договор найма, то полиция пошлёт обе стороны на три буквы, т.е. в суд. А если документа нет, а собственник требует удалить Бомжа, то его удалят.
На остановке тоже кстати нужны документы-основания. Основание находиться на территории Российской Федерации возникает не по факту принадлежности к виду Homo, а по праву гражданства, визы, временного въезда и т.д. Вот узбеков почему-то регулярно просят показать документы и на остановках, и на вокзалах и даже на их рабочем месте.
Регистрацию тут вообще не обсуждаем. Это действительно не основание в случае приватизированной квартиры.

quote:
Изначально написано vlad_vv:

Одно не исключает другого. На любого крутого найдётся ещё круче и беспредельней, как в соседней теме.


Это здесь причём? Я не против с Вами дискутировать. Зачем политику разводить? Вам хочется, чтобы в квартиру приходили "Швондеры" и уплотняли её по причине того, что у кого-то двушка, а кто-то из деревни приехал "покорять Москву" и ему тоже нужно жильё, а снимать нынче дорого? Это уже проходили. Не очень всё получилось.

s-300 30-03-2019 22:52

quote:
Изначально написано TIR:

Не юродствуйте. Речь идёт про постоянную регистрацию, дающую право бессрочного безвозмездного пользования. Если этой регистрации по адресу квартиры мужа нет - права пользования его квартирой у жены нет.

В приватизированной квартире наличие регистрации само по себе не означает наличия права бессрочно пользоваться квартирой.

quote:
Изначально написано TIR:

Тему можно рассматривать уже чисто как разминку для мозга.
Если собственник имел право устно отказать в проживании бомжу, имеет это право и нынешний собственник.
Любые показания свидетелей, нивелируются показаниями свидетелей со стороны собственника квартиры (даже безотносительно того что их показания не имеют никакой силы юридической). Вот и вся история.

Теперь опять давайте рыться в ГК, ЖК, обсуждать это всё... Но по факту - после пинка бомж вылетает на улицу и доказать больше ничего не может.
Нравится вам это или нет.

Т.е. на сам вопрос автора дан ответ - бомжа можно выселять прямо сейчас!
Он не сможет ничего с этим поделать. Максимум - написать заявление о привлечении за самоуправство. Однако на суде оно не проканает. На этом и вся история.



Согласен полностью.

s-300 30-03-2019 22:57

quote:
Изначально написано gelleal:

Понимаете ли, у нас разговор не "про вообще", а про конкретные обстоятельства дела.
Вы не можете спрятать в карман тот факт, что человек на законных основаниях, не вытекающих из договора найма, прожил 15+ лет в этой квартире.
Вот я и пытаюсь понять правовой смысл ситуации.

Да, он жил 15+ лет с согласия собственников. И только на основании этого согласия. Собственник сменился. Согласия не даёт. Пора увозить вещи.

s-300 30-03-2019 23:02

quote:
Изначально написано gelleal:
А как они вообще выглядят, такие документы? Не на право собственности, а именно на право пользования? Вы их хоть раз в жизни видели?

Договор безвозмездного пользования. Штука довольно редкая, но это едва ли не единственный теоретически возможный вариант (ещё завещательный отказ) наличия у Бомжа права жить.

TIR 31-03-2019 11:46

gelleal я пожалуй прекращаю потихоньку. Потому что пошли уже по 5му кругу.

Право есть у того, кто его может реализовать и защитить.

В данном случае, мало того что бомж ничего не может доказать, так вы (как его адвокат) не можете последовательно и убедительно сформулировать что даёт ему право находиться в квартире и пользоваться чужим имуществом, да ещё и безвозмездно. Нету также и аргументов в пользу того, что полиция будет вселять его силой обратно, лишь по его устному заявлению о том, что у него есть такое право.

Наследник является собственником квартиры и имущества (и об этом есть документы, передается квартира и имущество в ней). И он ему запрещает проживать и пользоваться. Этого достаточно. Дальше можно обсуждать вопрос силы и наглости. Выкидывать бомжа полиция помогать тоже не будет.

С вселениями/выселениями IRL я имел дело неоднократно. Слова там ничего не решают - только смена замков, документы, судебные решения. Остальное просто пустой трёп. Если бы слова что-то решали была бы целая волна самозахватов жилья. Любой пацанчик с зоны вписывался бы в крутую хату (предварительно вскрыв замки) и потом братва доказывала бы что умерший собственник разрешил. Я такой сюрр себе даже представить не могу. А вы говорите что можно.
Что мешает вселиться вам в самую дорогую квартиру Москвы, таким методом. Пришёл, выпилил замки, позвал братву. Всё - хозяин сел в лужу.

Если говорить о вселенской справедливости и законности. У отца данного собственника было право отказать в дальнейшем проживании, передумать. Сохраняется это право отказа и у текущего собственника. Если бы отец хотел закрепить права за жильцом бессрочно и обделить своего сына - он бы сделал это в завещательном отказе (указал бы в завещании), зарегистрировал бы жильца или оформил бы бессрочный договор найма. Этого нет - значит право отказа, при любом раскладе, сохраняется за собственником. Согласны?

Отец явно не хотел чтобы этот бомж жил там бессрочно. Именно поэтому не оформил никаких документов на проживание. Это был временный гость. То что он там жил 10 лет может даже лямзёж. Не исключаю что он вообще там просто гостил иногда. Отец его там не видел как постоянного жильца. Папа говорил что собирается выселить. Всё.

gelleal 31-03-2019 13:22

quote:
Изначально написано TIR:
Право есть у того, кто его может реализовать и защитить.
В том и беда наша...

TIR 31-03-2019 15:16

quote:
Originally posted by gelleal:

В том и беда наша...



Где-то иначе? Это не реалии - это принцип и смысл наличия права. Я могу какие угодно права закрепить на бумаге. Они будут реализованы?
В конечном счете любое право должно быть обеспечено пулями. Если этого нет - права нет.

Goddog 31-03-2019 15:27

quote:
Originally posted by TIR:

Где-то иначе? Это не реалии - это принцип и смысл наличия права. Я могу какие угодно права закрепить на бумаге. Они будут реализованы?
В конечном счете любое право должно быть обеспечено пулями. Если этого нет - права нет.


В общем случае право пользования должно быть подтверждено, лучше всего документально. Чем может бомж подтвердить свое право пользования данным конкретным помещением?

gelleal 31-03-2019 16:31

quote:
Изначально написано TIR:
Где-то иначе? ...
В конечном счете любое право должно быть обеспечено пулями.

Я кроме России нигде не жил, поэтому надеюсь, что где-то есть иначе.
Но пули, обеспечивающие право, должны быть государственными.
А не так чтобы в правой руке пулемёт, в левой конституция, и давай косить всех, кто её, в понимании пулемётчика, неправильно соблюдает. Удивлен

TIR 31-03-2019 19:58

quote:
Originally posted by gelleal:

Но пули, обеспечивающие право, должны быть государственными.



Нет. Могут быть чьими угодно, главное чтобы их было больше. Кто сильнее тот и государство.

В своё время Пабло Эскобар пулями (а позже и динамитом) доказал все свои права, включая право не сидеть в тюрьме, убивать и торговать наркотиками. И, кстати, отнимать элитное жильё. Просто выселяя в трущобы собственников. Более того, он даже делал это законно, под предлогом ремонта - и ни один суд не решался перечить (сейчас кстати в ЖК появилась статья позволяющая вышвырнуть в трущобы любого и передать хату цервки, ну а через неё уже кому угодно - ничего не напоминает?).
Его политика была "серебро или свинец". Т.е. или бери взятку или отправляйся в могилу.
Сам президент не имел никакой власти в стране, по сравнению с этим мафиози. Так что проблему получилось решить только с помощью США (суды над мафией были возможны только в США, и ЦРУ помогло вычислить его).
Если бы не штаты - Пабло бы стал вскоре абсолютным диктатором и монархом в стране.
Вот так и с бомжом - в ином случае он бы смог отжать эту квартиру у собственника. Но не в этот раз. Силёнок нет отжать хату.

quote:
Originally posted by gelleal:

в левой конституция, и давай косить всех, кто её, в понимании пулемётчика, неправильно соблюдает.



Дык в этом и фишка конституции. Можно запросто построить концлагеря и печи для сожжения миллионов и она никак не будет этому противоречить. Печально, но факт.

Полимах 19-04-2019 01:33

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Ребята, давайте вопросы поставим так:
1. Имеет ли право собственник предоставить субъекту право бессрочного проживания в его квартире?
2. Если имеет, то может ли эта сделка быть устной?
3. Прекращается ли это право субъекта в связи со смертью собственника или прекращением у него права собственности?

Ну, давайте.
1. Имеет. Но, что такое - право бессрочного проживания? Надо различать право пожизненного проживания и право проживания с неопределённым сроком.
Вообще, физлицо, собственник ЖП может предоставить иному лицу право проживания следующими способами:
1). По договору найма жилого помещения. Срок договора в соответствии со ст. 683 ГК РФ не может превышать 5 лет.
2). По договору безвозмездного пользования. Срок м.б. неопределённым, но собственник может расторгнуть договор, в настоящем случае, предупредив "субъекта" за 3 месяца, п. 2 ст. 689 и п. 2 ст. 610 ГК РФ.
3). Вселив, как члена семьи. Здесь срок действительно не определён.

2. Сделка м.б. заключена в устной форме. И всё будет прекрасно, пока не возникнет спор о праве. А тогда наступят последствия несоблюдения формы сделки. И заинтересованной стороне придётся доказывать, что сделка содержала именно эти условия... А в оговорённых законом случаях сделка будет ничтожной.

3. Право проживания, в связи со смертью собственника, не прекращается и наследникам придётся приложить усилия для избавления от квартиранта.
А вот с прекращением права собственности - продажа, дарение, изъятие - сложнее, но это уже другая тема.

И да, такое впечатление, что некоторые путают понятия право и интересы.