Народ, подскажите, плиз, кто разбираеццо:
одной конторе (владелец лицензии на отстрел животных на определенной территории - условно, фирма А) сильно не нравится нахождение в пределах охотхозяйства земельного участка фирмы Б: и нагулу животных она мешает, и костры дымятся, и баня топится... Думаю, что А просто понравился участок Б. Какой-либо экологической экспертизы по этому поводу никто не проводил заключений на предмет порчи воздуха, природы и т.д. - не было, актов не составлялось.
При этом фирма Б имеет спорный участок в собственности, но он как бы вкраплен в зону охотхозяйства, где фирма А охотится.
Понимая, что право собственности неприкосновенно и что охота - это только охота, то бишь - пользование животным миром, вопрос:
- каким образом фирма А. может навредить ребятам из фирмы Б? Они опасаются за судьбу участка...
ЗЫ: на территории спорного участка находится охотничье-рыболовная БАЗА. Идет процесс в арбитраже, право собственности на участок мы подтвердили практически во всех инстанциях.
Волга-ВолгаИМХО, противоречивые по мотивации доводы. Если правоустанавливающие документы выдержали, то опасаться нужно рейдерства.
Они опасаются за судьбу участка...
право собственности на участок мы подтвердили практически во всех инстанциях.
Охот.пользаватель тут в плохом положение. Это уже обсуждалось. Охот.пользавотелю надо бить челом перед землепользователем(узаконеным).
2Vic
ИМХО, противоречивые по мотивации доводы. Если правоустанавливающие документы выдержали, то опасаться нужно рейдерства.
Я, видимо, невнятно написала. Постановление, которым участок выделен в собственность признано законным и не нарушающим ничьих прав, след-но, право собственности остается. Я за эту сторону не переживаю. А вот прогноз по рейдерству заслуживает внимания. Это - ООО, причем, семейное. Долей продавать и делиться с кем бы то ни было никто не будет... Хотя рейдеры нынче изорщренные пошли...
И еще: я слабо разбираюсь в лицензировании охоты. Вправе ли владельцы лицензии поднимать вопросы о нагуле, нарушении экологии, препятствовании миграции животных и т.д.? Чья вообще это прерогатива и каким образом можно это доказать?
Доли в ООО нужно обременить. Передать их в доверительное управление, например. Залог не подойдет, ибо в принципе не исключает отчуждения.
Просмотреть учредительные документы и при необходимости внести запрет на отчуждение долей третьим лицам(не участникам ООО). Подумать, как подстраховаться от фальшивых требований к ООО(вдруг, вексель интересный всплывет?). Ну и изучить противника(его ресурс - финансовый и административный, связи, где в чем раньше засвечены).
Волга-ВолгаСлишком глобальный вопрос для всего-то навсего охотохозяйства. ИМХО, не поднимут.
Вправе ли владельцы лицензии поднимать вопросы о нагуле, нарушении экологии, препятствовании миграции животных и т.д.?
2Vic
Доли в ООО нужно обременить. Передать их в доверительное управление, например. Залог не подойдет, ибо в принципе не исключает отчуждения.
Просмотреть учредительные документы и при необходимости внести запрет на отчуждение долей третьим лицам(не участникам ООО). Подумать, как подстраховаться от фальшивых требований к ООО(вдруг, вексель интересный всплывет?). Ну и изучить противника(его ресурс - финансовый и административный, связи, где в чем раньше засвечены).
Противник - мощный, со связями на самых разных уровнях. Про учредительные документы - большое спасибо, непременно буду смотреть. По поводу доверительного управления непременно подумаем. Может, перепродать спорный участок?
Волга-ВолгаТакие вопросы с кандачка не решаются. Они должны укладываться в общую стратегию защиты, потому как у каждого действия есть и плюсы, и минусы. ИМХО, только форумных советов будет недостаточно. Ищите надежного стряпчего.
Может, перепродать спорный участок?
Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ?
Да, конечно. Фирма А. натравила прокуратуру, и последняя стала признавать постановление о выделении участка в собственность недействительным. Прошли пару кругов арбитража(до окружного, Казань), сейчас заход на третий пошел... Сначала мы проигрывали, теперь выигрываем везде (мы - заинтересованное лицо по этому делу). Постановление - законное и ничьих прав не нарушает. А свидетельство - есть, конечно.
2Vic в отношении ООО дело говорит. Поставьте монитор в ИМНС по регистрации. + все тоже самое в отношении земли (обременение + монитор в ФРС).
да я уже поняла. Затихло все у нас. Ждем вызова в Казань, по логике должны дойти до конца. Самое интересное, что прокуратура апелляционную жалобу НЕ подавала, стыдно... А фирма Б. (заинтересованное лицо) - накатали.
2Vic
Доли в ООО нужно обременить. Передать их в доверительное управление, например. Залог не подойдет, ибо в принципе не исключает отчуждения.
Просмотреть учредительные документы и при необходимости внести запрет на отчуждение долей третьим лицам(не участникам ООО). Подумать, как подстраховаться от фальшивых требований к ООО(вдруг, вексель интересный всплывет?). Ну и изучить противника(его ресурс - финансовый и административный, связи, где в чем раньше засвечены).
Добавлю еще один метод страховки.
Наложение на все что можно ареста, следователем, судом.
Организовывается не так сложно.
Если право собственности зарегистрировано, значит материал прошел правовую экспертизу и Вы вправе требовать привлечения в качестве третьего лица Федеральной регистрационной службы.
AU-RatnikovДобавлю еще один метод страховки.
Наложение на все что можно ареста, следователем, судом.
Организовывается не так сложно.
Уже организовали, спасибо. Мы про этот метод знаем. Подготовлен "левый" иск своих к своим. Как только решение в законную силу вступит - запустим.
AU-RatnikovНа все, что можно, накладно получится. Есть базовые активы, вот они и цель.
Наложение на все что можно ареста, следователем, судом.Организовывается не так сложно.
Вот только не понял, как следователь сам сможет арест наложить. Ему все равно в суд придется топать. 😊
ИМХО, арест в рамках уголовного дела не есть хорошо. Перекупается со стороны. Проще и дешевле через арбитраж, желательно по сделке с договорной подсудностью в другом регионе. Можно всего-то за госпошлину прокатиться, и не узнает до поры-до времени никто. И надежнее, т.к. с ходатайством об отмене обеспечительных мер может обратиться только сторона по делу.
Волга-ВолгаЯ не понял, иск только подготовлен, или уже решение по делу принято?
Подготовлен "левый" иск своих к своим. Как только решение в законную силу вступит - запустим.
Если первое, то обеспечительные меры можно просить вместе с подачей иска или в процесе производства по делу. Надо продумать, что и как обременить. Например:
1. Запретить отчуждение земельного участка и внесение записей в госреестр.
2. Аналогично с долями в уставном капитале ООО - собственника участка.
Не факт, что все это получится сделать в рамках только одного процесса.
Еще надо подумать об истце - он тоже может быть объектом атаки. Если произойдет захват организации-истца, то все получат чисто, по суду.
2Vic
На все, что можно, накладно получится. Есть базовые активы, вот они и цель.
Вот только не понял, как следователь сам сможет арест наложить. Ему все равно в суд придется топать. 😊
ИМХО, арест в рамках уголовного дела не есть хорошо. Перекупается со стороны. Проще и дешевле через арбитраж, желательно по сделке с договорной подсудностью в другом регионе. Можно всего-то за госпошлину прокатиться, и не узнает до поры-до времени никто. И надежнее, т.к. с ходатайством об отмене обеспечительных мер может обратиться только сторона по делу.
В принципе, не могу не согласится.
Однако, на все что можно, это означает на все что можно, в разумных именно пределах. Проще на все, оптом, если можно.
ИМХО, арест в рамках УД есть именно идеальный вариант.
Ваше замечание, бесусловно верное, однако, его просто следует изначально предвидеть и принять соответствующие меры.
Что есть проще и дешевле, это я полагаю относится к частностям конкретики. Мало ли у кого что и где.
Другой регион, это безусловно есть высший пилотаж, особенно Чечня, Кабардино-Балкария, Дагестан. Если есть возможность.
При наличии соответствующего ресурса, я бы наложил арест и там и там и, еще там....
Волга, а скиньте материалы в РМ, мне, 2Vic, Vovan-Lawer.
Коллеги, поработаем, блин в команде, в интересах одного из нас !?
AU-RatnikovТак чем он идеален? Наложить - сложно, нужно в суд топать. Значит, мотивировать надо следователя, а то и судью(это помимо того, что возбуждение дела и его закрытие проплачивать). А вот снять проще простого - наложение ареста отменяется на основании постановления следователя. Занесли денег, следователь наложение ареста отменил, а В-В об этом узнает тока когда к ней с выпиской из реестра прав на недвижимость притопает новый "собственник". О преимуществах дейстивя через арбитраж повторяться не буду.
ИМХО, арест в рамках УД есть именно идеальный вариант.
AU-RatnikovПилотируем, но сейчас в топе не эти регионы.
Другой регион, это безусловно есть высший пилотаж, особенно Чечня, Кабардино-Балкария, Дагестан. Если есть возможность.
AU-RatnikovЭто расточительно по отношению к средствам клиента. Впрочем, кто на что учился.
При наличии соответствующего ресурса, я бы наложил арест и там и там и, еще там....
AU-RatnikovЯ еще как-то мог сомневаться на Ваш счет, вследствие некоторых разногласий в области не уголовного права. Но после Ваших вышеприведенных слов о том, что наложение ареста в рамках уголовного дела идеально, в том, чтобы поработать со мной в команде Вам вышел облом. Будут принципиальные разногласия, а это плохо для клиента.
Коллеги, поработаем, блин в команде, в интересах одного из нас !?
2 В-В: вышесказанное никак не значит, что лично Вам я не смогу помочь советом в меру моих сил.
Волга-Волга
- каким образом фирма А. может навредить ребятам из фирмы Б? Они опасаются за судьбу участка...ЗЫ: на территории спорного участка находится охотничье-рыболовная БАЗА. Идет процесс в арбитраже, право собственности на участок мы подтвердили практически во всех инстанциях.
Проезд к участку Б идет не по территории А?
VovanoidУ А нет территории, как у Б. У А только лицензия на охоту на территории охотохозяйства. Я так понял из топикстарта.
Проезд к участку Б идет не по территории А?
Господа, читаю все написанное позднее всех и отвечаю по порядку.
1. Иск подготовлен, но не подан. К нему прилагается договор с договорной подсудностью (Россия).
2. Считаю, что, если и накладывать арест, но - только в рамках арбитражного процесса. ни о каких уголовных делах речи быть не может. Подготовлено заявление о запрете отчуждения земельного участка со всеми вытекающими
3. Про подстраховку истца - отдельное спасибо, об этом не подумала. Может быть, подготовить заявление о встречном обеспечении от ответчика о запрете каких-либо действий со стороны истца? Это тоже ООО...
4. Участок Б. находится в границах охотхозяйства, где охотится А. Вообще-то я там не была и не знаю, что насчет проезда... Надо уточнить. Видимо, задавая вопрос о границах, Vovanoid имеет в виду возможные возражения со стороны А., касающиеся нарушения экологического баланса (машины-де ездят и отрвляют воздух и среду), так?
Волга-ВолгаВвиду необходимости указывать подсудность спора конкретному арбитражному суду, полагаю, про "Россию", Вы сказали в общем виде, дабы ноправданно не раскрывать информацию.
Господа, читаю все написанное позднее всех и отвечаю по порядку.
1. Иск подготовлен, но не подан. К нему прилагается договор с договорной подсудностью (Россия).
Волга-ВолгаКак мне кажется, встречное обеспечение в такой форме не будет удовлетворять требованиям ст. 94 АПК. Так что делать это придется в рамках иного процесса, например, по иску одного из участников ООО-истца. Но вряд ли это ООО-истец будет атаковано так быстро. Если инсайдерского слива информации врагам нет, то о существовании этого ООО и поданном иске в другом регионе враги узнают нескоро, а за это время можно "изготовить" своего доверительного управляющего, и передать доли обоих ООО в ДУ. Впрочем, есть другой хинт. Затеваем реорганизацию ООО-истца, а затем проводим процессуальное правопреемство. Либо регистрируется в реестре решение участников о ликвидации и назначении ликвидатора, а впоследствии это решение отменяется.
3. Про подстраховку истца - отдельное спасибо, об этом не подумала. Может быть, подготовить заявление о встречном обеспечении от ответчика о запрете каких-либо действий со стороны истца? Это тоже ООО...
Волга-ВолгаЕсли это дорога общего пользования, то ограничений нет, кроме установленных ПДД. Если дорога не является дорогой общего пользования, и нужно ее обременить, поможет право сервитута и негаторный иск.
4. Участок Б. находится в границах охотхозяйства, где охотится А. Вообще-то я там не была и не знаю, что насчет проезда... Надо уточнить. Видимо, задавая вопрос о границах, Vovanoid имеет в виду возможные возражения со стороны А., касающиеся нарушения экологического баланса (машины-де ездят и отрвляют воздух и среду), так?
Волга-Волга
Иск подготовлен, но не подан. К нему прилагается договор с договорной подсудностью (Россия).странная формулировка,у истца инкорпорация - что-то вроде би-ви-ай или Белиз?
2Vic
[B]
Я еще как-то мог сомневаться на Ваш счет, вследствие некоторых разногласий в области не уголовного права. Но после Ваших вышеприведенных слов о том, что наложение ареста в рамках уголовного дела идеально, в том, чтобы поработать со мной в команде Вам вышел облом. Будут принципиальные разногласия, а это плохо для клиента.
Пишите еще.
Хорошо веселите. Не многим слабее Петросяна получается, ИМХО конечно.
😀 😀 😀
2Vic
AU-RatnikovВы в каждой теме ругаться будете?
SBZНикак нет. По этой теме: AU-Ratnikov предложил мне поработать в команде, я отказал, и объяснил, почему. Причем, заметьте, без насмешек и ругани. Я сослался на разногласия между нами по ряду вопросов, причем одни разногласия просто вызывали сомнение в возможности работы в команде, а другие такую возможность исключали, поэтому в моем ответе было указано на неизбежное возникновение принципиальных разногласий, что неполезно для клиента.
Вы в каждой теме ругаться будете?
Ответ AU-Ratnikov серьезностью не пахнет. У меня даже возникли сомнения, а в самом ли деле этому дядьке уже полтинник?
Волга-Волга
4. Участок Б. находится в границах охотхозяйства, где охотится А. Вообще-то я там не была и не знаю, что насчет проезда... Надо уточнить. Видимо, задавая вопрос о границах, Vovanoid имеет в виду возможные возражения со стороны А., касающиеся нарушения экологического баланса (машины-де ездят и отрвляют воздух и среду), так?
Нет, я думал, что, может быть, проезд к участку Б, может быть, проходит по участку А и тогда они могут его так или иначе перекрыть
AU-RatnikovПохоже, что Вы наконец обрели собственный жанр. Жаль, что он именно такой.
Пишите еще.Хорошо веселите. Не многим слабее Петросяна получается, ИМХО конечно.
VovanoidНет, я думал, что, может быть, проезд к участку Б, может быть, проходит по участку А и тогда они могут его так или иначе перекрыть
надо спросить... про дороги не знаю... А на каком основании они могут перекрыть? Лес-то федерального значения. А потом, у А. нет никакого участка, есть просто границы ТЕРРИТОРИИ, где они охотятся.
SBZ
странная формулировка,у истца инкорпорация - что-то вроде би-ви-ай или Белиз?
Коллега 2Vic правильно понял, почему я употребила слово Россия. см. выше.
Волга-Волганадо спросить... про дороги не знаю... А на каком основании они могут перекрыть? Лес-то федерального значения. А потом, у А. нет никакого участка, есть просто границы ТЕРРИТОРИИ, где они охотятся.
Если у А нет земельного участка, тогда вопрос снят