ВС разрешил использовать скриншоты в качестве доказательств

Во вторник пленум ВС РФ повторно обсуждает проект постановления, которое касается споров об охране и защите интеллектуальных прав.

При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, напоминает ВС.

Поэтому при разрешении вопроса о наличии нарушения суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные в интернете.

«Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)», — говорится в проекте постановления.

ВС также поясняет, что продажу контрафактных товаров можно доказать не только с помощью товарного или кассового чека, подойдут и свидетельские показания, а также аудио- или видеосъёмка момента покупки.

При этом не требуется согласие продавца на проведение аудиозаписи или видеосъемки, отмечается в документе.

ВС поясняет, что информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, составляющей личную или семейную тайну.

«Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент», — указывает ВС.

http://rapsinews.ru/judicial_news/20190423/298164242.html

Чисто на всякий случай: это проект, пока не постановление.

------------------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

Нужно ли говорить что в видеозвонке можно заменить лицо человека. Причём так, что подлог не будет заметен.
Доказательства в сфере высоких технологий должны собирать специалисты и эксперты из соотв. ведомств. А эти скриншоты (в т.ч. заверенные бабкой-нотариусом) - детский сад. Что вообще нотариус и суд могут понять по скриншоту? Что мешает вообще тупо вбить бред в текстовый файл, выдумать адрес страницы и заскринить это. А потом сказать что сайт пропал.
Это тоже будет доказательство?
Ок. Пойдём дальше. Что если карандашом от руки написать бред, выдумать адрес страницы и сказать что это скриншот!

Про DNS-спуфинг и говорить нечего. Человеку который добросовестно сделал скрин могут попросту ради ржаки подредактировать файл hosts, вирус может подменить кэш ДНСа или даже сами записи в неавторитативном или авторитативном ДНС-серваке. И вот он видит адрес сайта в строке браузера и какое-то непотребство. Делает скриншот этого и бежит в суд. Судья берёт ЛУПУ (это нынче новое слово в форензике) и принимает решение. Хотя владелец сайта будет говорить что сайт не взламывался и никаких подобных данных размещено не было!
Но как отпираться?! Вот скриншот, вот лупа, вот постановление ВС РФ что это допустимое доказательство!

Пипец просто. Ощущение что старперы 5-10 лет поигрались в компуктеры уверовали в то, что они что-то смыслят в этом. Они оперируют такими понятиями как "социальная сеть", "мессенджер", "скриншот" и принимают законы. Хотя по факту они всего-лишь безграмотные чайники, которые видят только оболочку.

РФ разъяснил, что заверенные распечатки

А что, раньше нотариально заверенный акт осмотра содержимого интернет-сайта кто-то не считал допустимым доказательством?

нотариально заверенный

Vovan84
Я так понял, что согласно позиции ВС, скрин канает только в случае, если страница не удалена и суд может ее самостоятельно обозреть

Vovan84
если существует вероятность ее удаления то нужно нотариально заверять

Тут всё очень просто. Болезнь должен заверять врач. Не нотариус. И не суд.
Состояние а/о должен заверять врач. Не нотариус. Не суд.
И фактическое состояние данных на сервере, а также кто их разместил может только специалист. Суд и нотариус могут только рассказать что видят на мониторе - что за ним они знать не знают!
Ну вот прикиньте нотариуса пригласят на СТО где попросят зафиксировать поломку. Я не знаю делают так или нет... Но что он понимает? Ему скажут двигатель не работает - он подпишет. Потом клемму на аккум набросят - всё. Уже работает! Цирк.

Скрин должен быть основанием для начала проверки компетентными органами - не более!!! А вот уже дампы, логи, заключения компьютерных криминалистов станут доказательствами. Мне кажется это само-собой понятно минимально эрудированному в области айти человеку.

------------------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

Trump
и хотят они невменяемых денег.

Есть еще "один красавец" в Туле.

Хотя с моей точки зрения, это не "совсем корректно". С учётом "вскрываемости страниц".

Russ777
5000 рублей в Москве

------------------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…

Trump
Значит, пошёл демпинг.

Но с 2011 года, я уже ничему не удивлюсь.

TIR
Что нотариус может заверить? Откуда он(а) вообще знает на что он(а) смотрит? Существует просто невероятное количество способов надурить нотариуса. Я могу за минуту сделать ваш пост где вы последними матами поливаете Путина и призываете выйти на площадь и заверить у нотариуса. Причём у того, у которого на рабочем месте возможен arp-спуфинг, mitm-атака, подмена DNS и прочая. Хотя можно это провернуть и "с той стороны" (с серверной). Чтобы он прямо со своего корча воочию его узрел и зафиксировал линк! Он ведь не специалист! И ничего не поймёт.
Дальше что?
Потом скажу что вы его удалили. Отличный метод наказывать врагов.
.

Как бы либо Вы, либо я - сильно не в теме!
Когда мне для суда необходимы заверенные нотариусом какие - либо сведения из интернета, нотариус берет их не с МОЕГО компьютера, а со своего, с использованием своего же проверенного специалиста.
Т.е. я предоставляю только адрес либо ссылку на то, что мне необходимо зафиксировать, а уж никак не сам материал.
Что я там у себя на сервере( или Вы) подделаем - нотариуса в принципе не интересует.
Он сам в общем доступе как обычный пользователь заходит на этот общедоступный ресурс и сам делает все скрины.
Из за этого кстати возникает проблема с фиксацией информации нотариусами на электронных торгах (электронных площадках).
Т.е. установленный на моем компьютере сеанс связи с электронной площадкой с соответствующей ЭЦП их не интересует.
Для фиксации информации я должен дать им ссылку на площадку и свою ЭЦП, а все сеансы они будут запускать сами с использованием своих специалистов.
Вот только кто в это время будет вести торги и принимать решения - не очень ясно.
С ув.

Russ777
Хотя с моей точки зрения, это не "совсем корректно". С учётом "вскрываемости страниц".

Это проблема ресурса или площадки.
Если человеку из за их действий нанесен ущерб, он должен иметь возможность его как то взыскать.
Обычного потребителя проблема чьей то вскрытой страницы не должна сильно интересовать. Это проблема автора (владельца) страницы. Пусть следит.

Billi Boi
Это проблема автора (владельца) страницы. Пусть следит