Скрыть стрельбу по себе

FuryLino
Типа несуществующая ситуация: мы с другом тестим броники 20 калибром на самих себе. Друг случаянно мажет мимо пластины. Едем в больницу, а там врачи подключают полицейских. Можно ли как-либо скрыть факт, что друг по мне стрелял? И могу ли я никого в этом не винить? Ну, типа не смертельная рана, полечился и дальше пошел...

Ну, или даже не ружье, а к примеру стрельба из травмата...

FuryLino
Не удивлюсь, если тут появятся еще и шутеечки про естественный отбор и прочую ересь) Меня интересует право, могу ли я не выдавать того, кто по мне стрелял (ну, или как-то так 😊 )

Ушлепок
Почему с такой ненавистью .-.

edrenaya.vosh
Удалено модератором. Бан на месяц.
J. A. Hetfield
Можно ли как-либо скрыть факт, что друг по мне стрелял?
имхо в частном порядке за очень много денег можно найти нормального хирурга, который согласится полечить вас амбулаторно, если только рана не очень серьезная.

если обратитесь в больничку - телефонограмма в полицию однозначно. далее проверка сообщения о преступлении с перспективой возбуждения УД по факту нанесения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. дело публичного обвинения, так что ваше отношение к содеянному особо никого интересовать не будет.

а из чего стреляли то? на самострел никак не натянуть?

mnkuzn
edrenaya.vosh - очень серьезное замечание. На грани бана.
mnkuzn
edrenaya.vosh
Или можете пописать на бинт, приложить к ране - говорят помогает.
Не, лучше в бан, на месяц.
Alex2355
При любом огнестреле заводится дело, а уже все зависит от следователя, если сильно нужно повышение, то стрелка найдут, и он точно сядет
DenisB
И могу ли я никого в этом не винить?
ст. 51 Конституции РФ "п 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом." http://www.consultant.ru/docum...d8db4607b207d5/
Alex2355
Обязан или нет, это конечно хорошие темы для размышления, но:
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
И тут уже вы можете хоть язык себе отрезать, наказание найдёт вас.
DenisB
И тут уже вы можете хоть язык себе отрезать, наказание найдёт вас.
Тс задал простой вопрос - может ли он как потерпевший не давать показаний? Про потерю беременности или срок он не спрашивал. На простой вопрос есть простой ответ - Да может, язык отрезать не нужно, достаточно воспользоваться своим конституционным правом. ч.1 ст. 51 Конституции РФ.
FuryLino
а из чего стреляли то? на самострел никак не натянуть?
ваше право сомневаться, но еще раз - ситуация несуществующая.. пока что мб))) Просто интересно на будущее, по какому юридическому льду мы будем ходить, когда появятся деньги на бронепластины))

достаточно воспользоваться своим конституционным правом

А вот если я все-таки применю эту 51, то что будет дальше, если у них нет никакой информации на стрелка, если он, конечно, сам лично не довезет до больницы? Просто в такой ситуации хотелось бы, чтобы все остались при своих ружьях, стаже на нарезное, мед обслуживании для подстреленного и без сроков))

J. A. Hetfield
пипец...

причем здесь 51 статья? или у нас ст. 308 УК РФ отменили?
причем здесь 111 статья? преступление было совершено по неосторожности. квалифицируется по статье 118 УК РФ

вы, господа, хотя бы перечитывайте, то, что постите. там же все написано

J. A. Hetfield
А вот если я все-таки применю эту 51
ниче вы не примените (см. выше), а будете юлить, так вам вежливо напомнят об ответственности за дачу заведомо ложных показаний

могут конечно и не возбудиться, но зачем испытывать судьбу? имхо оптимальных выходов два: либо лечиться на стороне, либо говорить, что сам в себя стрельнул. хотя если из ружбая, хз как вы это могли бы сделать))

ienmik
Сказать что нанес себе травму сам случайно, больше ничего не говорить воспользовавшись ст.51.
DenisB
ниче вы не примените (см. выше), а будете юлить, так вам вежливо напомнят об ответственности за дачу заведомо ложных показаний
Чтоб не лжесвидетельствовать достаточно сослаться на ст. 51 Конституции РФ и не давать ни каких показаний.
причем здесь 51 статья? или у нас ст. 308 УК РФ отменили?
Наверное путаете где речь идет о Конституции а где о простом законе 😊
FuryLino
А вот если я все-таки применю эту 51, то что будет дальше, если у них нет никакой информации на стрелка, если он, конечно, сам лично не довезет до больницы? Просто в такой ситуации хотелось бы, чтобы все остались при своих ружьях, стаже на нарезное, мед обслуживании для подстреленного и без сроков))
Возбуждается по факту события на основании телефонограммы из лечебного учреждения. Как дальше будет действовать дознание или следствие и как будут развиваться события во многом зависит от грамотности вашего адвоката, желания и квалификации следователя. Этическую сторону не обсуждаю. Номинантов на получение премии Дарвина таким способом известно не малое количество, может пусть приятель из пушки проверит броник? 😀
Alex2355
J. A. Hetfield
причем здесь 111 статья? преступление было совершено по неосторожности. квалифицируется по статье 118 УК РФ
Уверены что по неосторожности? Его друг когда направлял в сторону человека ствол, наводил прицел и нажимал на спусковой крючек, в каком моменте по вашему мнению он допустил неосторожность?
А то что ему запрещает закон о оружии совершать все что он совершил это значит и стрелок и вы дружненько забыли?
Если направил в сторону человека ствол и нажал на крючек это уже как минимум умышленное преступление! И даже если потерпевший умолял его это сделать

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним

DenisB
Уверены что по неосторожности?
Может в виду недееспособности?
J. A. Hetfield
Наверное путаете где речь идет о Конституции а где о простом законе
дружище, 51-ю берут подозреваемые, но не терпилы. если вам это неведомо, то говорить не о чем

Уверены что по неосторожности? Его друг когда направлял в сторону человека ствол, наводил прицел и нажимал на спусковой крючек, в каком моменте по вашему мнению он допустил неосторожность?
не, ну если ТС и его дружбан настолько идиоты, что расскажут все как было, то оно конечно да. а так, случайный выстрел...

J. A. Hetfield
Сказать что нанес себе травму сам случайно
да, хороший вариант, но как объяснить, что попал сам себе из ружья в грудь?))
ienmik
да, хороший вариант, но как объяснить, что попал сам себе из ружья в грудь?))

Никак не объяснять, зачем что то объяснять.

DenisB
J. A. Hetfield
дружище, 51-ю берут подозреваемые, но не терпилы. если вам это неведомо, то говорить не о чем
Ладно хоть не братан 😊 Это бесплатный адвокат рассказал или из общих понятий о праве? Выходит ни потерпевшим ни свидетелям Конституция не гарантирует права не свидетельствовать против себя, родных и близких?
J. A. Hetfield
Это бесплатный адвокат рассказал или из общих понятий о праве?
не, это я в ст. 42 и 56 УПК РФ прочитал. слыхали про такой?))
J. A. Hetfield
Никак не объяснять, зачем что то объяснять.
ну назначат экспертизу, которая покажет, что физически это невозможно. и что, здравствуй ст. 307?

тогда уж лучше про неустановленное лицо в подворотне петь, что тоже с умом надо делать

DenisB
это я в ст. 42 и 56 УПК РФ прочитал. слыхали про такой?))
Не, не слыхал. И что в них - потерпевший со свидетелем обязаны давать против себя показания или против родственников? Это там для "терпил" отменили ст.51 Конституции?
J. A. Hetfield
потерпевший со свидетелем обязаны давать против себя показания или против родственников?
мы говорим не про сферического коня в вакууме, а про конкретную пусть и гипотетическую ситуацию ТСа, в которой давать показания он будет не на себя или родственников, а на друга, по неосторожности причинившего ему ТВЗ. и это таки его обязанность
DenisB
давать показания он будет не на себя или родственников, а на друга, ... и это таки его обязанность
Логично, реди родственников друзей быть не может, логично. https://s00.yaplakal.com/pics/.../2/12702206.jpg
ienmik
ну назначат экспертизу, которая покажет, что физически это невозможно. и что, здравствуй ст. 307?
тогда уж лучше про неустановленное лицо в подворотне петь, что тоже с умом надо делать

Можно поподробнее об этом, прям так и напишет что это невозможно))) наверное напишет что выстрел был произведен приблизительно с расстояния такого то. Если все зайдет так далеко и будут проводить экспертизы))) в чем я сильно сомневаюсь. Есть признательные показания потерпевшего, что еще надо то. Зачем доблестным сотрудникам искать черную кошку в темной комнате. Ну а уж если все зайдет далеко, то у человека есть выбор. Соскочить с 307 и выдать))) друга или получить 307.

Dodmax
J. A. Hetfield
да, хороший вариант, но как объяснить, что попал сам себе из ружья в грудь?))

Очень просто: "Пытался застрелится - не получилось"

J. A. Hetfield
ну назначат экспертизу, которая покажет, что физически это невозможно. и что, здравствуй ст. 307?

Все возможно. Можно привязать ружье к дереву и дергать за веревочку.

Володимир
J. A. Hetfield
хотя если из ружбая, хз как вы это могли бы сделать))
Не из ружья, а при снаряжении патронов.))

Но вообще нужно быть сильно одаренным такое делать как у ТС написано. Грудной манекен стоит совсем немного денег. Ну можно потратиться и на баллистический гель и высокоскоростную камеру, чтобы подглядывать за запреградным действием. ИМХО это все равно выйдет дешевле проблем с правоохранительными органами и мед.учреждениями.

Володимир
Dodmax
Очень просто: "Пытался застрелится - не получилось"
Разницу между выстрелом в упор и с расстояния расскажет любой начинающий криминалист. Медики это также выявляют при первичном осмотре и делают соответствующие записи, ибо огнестрел явно отличим от других повреждений.
J. A. Hetfield
Есть признательные показания потерпевшего, что еще надо то.
ого. новое слово в уголовном процессе))

а по поводу баллистической экспертизы - так она на много какие вопросы может ответить, помимо определения расстояния, с которого произведен выстрел

J. A. Hetfield
Но вообще нужно быть сильно одаренным такое делать как у ТС написано.
да, странный вопрос и вряд ли связан с описанной "гипотетической" ситуацией..
CORTEZ
При любом огнестреле заводится дело, а уже все зависит от следователя, если сильно нужно повышение, то стрелка найдут, и он точно сядет
Нет, не при любом. Только если материал на состав нарыли.
Чтоб не лжесвидетельствовать достаточно сослаться на ст. 51 Конституции РФ и не давать ни каких показаний.
Категорически поддерживаю, тоже считаю это единственным верным, разумным, эффективным и законным решением.
Да, будут неприятные разговоры, в которых не очень умные и умудренные в законе опера ( или следователи) будут тыкать в 308-ю. Однако состава 308 здесь не будет.
Есть практика - по возбужденному делу потерпевший взял 51-ю. Бегали, махали руками, просили зайти к начальнику СО, но только без адвоката, тыкали в 308-ю. В конце концов сдулись.
Пару месяцев назад свидетеля вызывали, не родственник фигуранту. Тоже глухая 51-я. Опять эти пляски, уверение, что ей нельзя отказыватся от показаний. На просьбу занести отказ в релизации конституционного права в протокол бегали совещаться с начальством.
Поэтому целиком и полностью поддерживаю камрада DenisB
J. A. Hetfield
Однако состава 308 здесь не будет.
почему? можно поподробнее?
CORTEZ
Самое простое, как уже писалось выше - замкнуть ситуацию на себя. Не конкретно выстрел, а происшедшее в целом. В таком случае формулировка будет примерно : В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказываюсь давать показания против самого себя, т.к. в случае дачи правдивых показаний опасаюсь быть привлеченным к уголовной ответственности.

307-й так же не будет, т.к. ее возбуждают только после вступления приговора, по которому свидетеля пытались допросить, в законную силу. До того, как суд уйдет в совещательную, возбудить не реально в силу примечания к 307-й. А зачастую по некоторым делам довести дело до суда без таких показаний тоже не удается.
Поэтому 51-я - одна из немногих статей, которая в нашем государству худо-бедно, но еще работает.

J. A. Hetfield
Самое простое, как уже писалось выше - замкнуть ситуацию на себя.
согласен. а если про другана и тесты напишет в объяснениях?)
CORTEZ
согласен. а если про другана и тесты напишет в объяснениях?)
Во-первых, право не свидетельствовать против самого себя и т.д. распространяется на все стадии - доследственной проверки, следствия и судебного разбирательства. Т.е. Даже при даче обьяснения гражданин имеет право на ту же 51-ю.

Если же вы имеете в виду, что до ВУД фигурант уже дал показания, то тут можно сказать, что ни в ходе предварительного следствия ни на суде обьяснения , по сложившейся практике, не признаются ни доказательствами ни источниками доказательств. Поэтому любой человек после ВУД может давать\не давать показания без привязки к первоначальному обьяснению.
В большинстве случаев следователи и дознаватели упрощают себе работу и первоначально берут подробные обьяснения, которые затем с точностью до запятой и грамматических ошибок копируют в протокол допроса. Но если задаться целью не давать показания, да еще прийти на всякий случай с адвокатом, то выхода у них не будет, кроме как вписать позицию допрашиваемого воспользоваться правом, предоставленным 51-й.

В приведенном примере, чтобы закрепить 51-ю и возникло минимум вопросов по 308-й, запросто можно дать примерно такой текст:
- наткнулся на ранее незнакомого мне человека, я себя немного неправильно повел и в результате этих действий так получилось, что мне шкуру продырявили. Однако давать подробные показания о случившемся не желаю, хочу воспользоватся правом, предоставленным ст.51-й, т.к. в противном случае меня могут привлечь к уголовной ответственности за те действия, которые я совершил.

J. A. Hetfield
ни в ходе предварительного следствия ни на суде обьяснения, по сложившейся практике, не признаются ни доказательствами ни источниками доказательств.
так ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ вроде как дозволяет...
Alex2355
Да все просто, намного проще чем все ту обсуждали,
В автора шмальнул сосед, после больнички предложил бобла, зная что за это же самое бабло сосед из автора сделает котлету он конечно же согласился, но незадача, менты, кроты поганные, роют все, бабла реального лишают,,
Что вы тут обсуждаете? Какие нах самострелы?
Нормальный сьедак закроет на десятку и пока ты крутишь яйца следаку будешь сидеть, даже за то что не совершал... Ну или совершал, хотя как сказать, вообщем органам видней,,
Vovan84
А каким тут боком 51-я? Разве друг входит в круг лиц, перечисленных в ст. 51?
Что касается имею/не имею претензий то советовал бы почитать про частные и публичные обвинения.
Ну и практический совет. Я бы наплел что гулял в лесу и прилетело. Откуда не знаю. Закричал, остановил кровь , поехал в больницу.
CORTEZ
так ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ вроде как дозволяет...
Там есть оговорка
при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса
из которой следует, что под такими сведениями счтиают экспертизу, проведенную до ВУД, само собой протокол ОМП а так же материалы ОРД, рассекреченные и представленные следствию в установленном законом порядке.
Именно обьяснения к этим документам не относятся, т.к. опрашиваемое лицо не предупреждается об уголовной ответственности по 307,308, поэтому их не оглашают в суде и не ссылаются на них как на доказательство.
Справедливости ради должен сказать, что слышал об одном остроумном способе легализовать показания из обяьснения: следователь после ВУД протоколом осмотра осматривает обьяснение , а протокол осмотра предметов как доказательство используется.
Но сам с таким не сталкивался и как это оценил суд - не в курсе.
J. A. Hetfield
CORTEZ
спасибо, очень познавательно)
Dr3-11
Вот такие могут быть варианты:

1) Лёгкий вред здоровью возбуждается по заявлению потерпевшего. Средний и тяжкий - без заявления. Проникающее ранение = тяжкий вред, остальные варианты ранений на ваше усмотрение и\или везение.

При отсутствии заявления и явного тяжкого вреда полицейские будут получать объяснение (не возбуждая уголовное дело), от каких-либо пояснений в ходе которого можно отказаться, хоть им это и не понравится. Это не допрос.

2) В случае возбуждения УД по факту причинения средней тяжести и тяжкого вреда здоровью и в случае дальнейшего молчания потерпевшего на допросах, если совсем строго по закону, то последний привлекается к ответственности по ст. 308 УК РФ - отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.

3) Как уже отмечали коллеги выше, в данном случае в отношении себя 51 можно использовать очень ограниченно и с умом.

Можно нафантазировать ещё такой прикол: по логике и по-хардкору, подозреваемыми могут стать ваши близкие родственники, внезапно. Но доказать их вину будет невозможно. То есть по сути используя в таких обстоятельствах 51 без каких-либо пояснений (как выше предлагали) вообще вы молча как бы намекаете (а также в ходе ответов на уточняющие вопросы), что это условно жена вас в лес вывезла, но говорить вы ничего не будете. Главное чтобы она тоже на допросах молчала, тогда всё ок будет.


4) В ходе допроса можно сказать как было на самом деле. В этом случае дело должно быть переквалифицировано (или возбуждено, если такие показания дать в объяснении до возбуждения по дела) на причинение тяжкого вреда по неосторожности. Далее назвать данные друга. Прямой отказ называть данные друга - опять же 308 УК РФ, глупые фразы, что имя друга не помните, или это вообще не друг был а незнакомый мужик в лесу предложил броник потестить - ну так себе легенда.

5) Можно сдать друга и потом примириться с ним, если дело расследуется по умышленному причинению среднего вреда. Если дело по неосторожному причинению тяжкого вреда - примириться нельзя (слишком "слабая" статья для примирения), равно как и в случае умышленного тяжкого вреда (слишком "сильная" статья для примирения).

Ну вариант "шёл по лесу и прилетело" уже наверное не раз предлагали. В общем в таком пространном вопросе очень много вилок получается в зависимости от обстоятельств и возникшего состава преступления. Вы бы лучше сразу сказали подробности, номера оружия, паспортные данные, время и место. Так проще будет 😊

Dr3-11
CORTEZ
Именно обьяснения к этим документам не относятся, т.к. опрашиваемое лицо не предупреждается об уголовной ответственности по 307,308, поэтому их не оглашают в суде и не ссылаются на них как на доказательство.
Справедливости ради должен сказать, что слышал об одном остроумном способе легализовать показания из обяьснения: следователь после ВУД протоколом осмотра осматривает обьяснение , а протокол осмотра предметов как доказательство используется.
Хороший способ 😊 Но уже давно многие следователи предупреждают по 307-308 в объяснениях. По этому поводу вроде бы даже ВС положительно высказывался, но вот не найду решения или пленума.
CORTEZ
Хороший способ Но уже давно многие следователи предупреждают по 307-308 в объяснениях. По этому поводу вроде бы даже ВС положительно высказывался, но вот не найду решения или пленума.
Ни разу не сталкивался.
Тем более сильно удивлен, если ППВС такое поддержал - ведь 307 подразумевает заведомо ложные показания свидетеля, а свидетелем он может стать только после возбуждения.
По уголовке, в т.ч. в этом году ни разу еще с такой практикой не сталкивался. Если пленум найдете киньте ссылочку, пожалуйста.
CORTEZ
глупые фразы, что имя друга не помните, или это вообще не друг был а незнакомый мужик в лесу предложил броник потестить - ну так себе легенда.
Со знакомым произошел случай: Парень спокойно находился у себя на даче, никого не трогал. Внезапно резкая боль в глазу. В клинике обнаружили повреждение над глазницей. Рентген показал наличие пули (предположительно 5,6).
Кто-то хулиганил, выстрелил из мелкашки.
Результат - вы будете смеятся: отказной. Ибо самой пули в наличии нет, чтобы достать ее из глазницы нужна операция, в ходе которой вероятность повреждения глаза и полной потери зрения на него выше 50%. Так и ходит с пулей, зрение на глаз потихоньку садится.
TIR
FuryLino
Можно ли как-либо скрыть факт, что друг по мне стрелял?
Можно конечно. Любой факт можно скрывать до поры до времени.
Просто говорите "не помню что произошло". Будет сложно доказать что это сознательный отказ от дачи показаний. Меня вот всегда удивлял этот момент.
Свидетели/потерпевшие реально часто не помнят событий. Более того - часто конфабулируют и путают всё, фантазии мешают с реальностью. По бредовым показаниям не одну жизнь сломали.
FuryLino
И могу ли я никого в этом не винить?
Можете конечно! Винить будет прокурор.
FuryLino
Ну, типа не смертельная рана, полечился и дальше пошел...
Смотря как оно пойдёт. Если друг попадёт под подозрение - могут притянуть хулиганку. Могут и покруче что-то. Ситуация весьма не однозначная.
Если бы вас друг бил руками и нанёс ЛЁГКИЕ телесные/побои - вы бы могли не подать заявление и другу бы ничего не было. Как только появляется оружие (вариант хулиганки, покушения на убийство) или тяжесть повреждений выше лёгких телесных - другом могут заняться помимо вашего желания. И потом ему уже придётся охотно доказывать что это была неосторожность.
FuryLino
Меня интересует право, могу ли я не выдавать того, кто по мне стрелял
Если вас признают свидетелем/потерпевшим - не можете. Если друг является вашим близким родственником можете отказаться от дачи показаний.
J. A. Hetfield
выходов два: либо лечиться на стороне, либо говорить, что сам в себя стрельнул. хотя если из ружбая, хз как вы это могли бы сделать
Вариантов куда больше. Во-первых "не помню", потом рикошет, самопроизвольный выстрел (нажал спуск, выстрела не было, положил ружжо пошёл за шомполом а тут кааааак шлёпнет).
На самом деле если история выглядит более-менее сносной никто заморачиваться расследованием не станет. Им нафиг это не нужно - терять уйму времени с призрачными шансами кого-то привлечь.
ТС обратился в скорую, с гвоздём в ноге. И сказал что случайно промахнулся и забил в ногу вместо доски. Бред - но кто будет разбираться и искать виновных?

Куда хуже когда люди не умеют врать. Например один мой сосед получил ножом в спину от жены, в ответ на то, что её бил (парочка давно разошлась уже).
Абсолютно идиотский рассказ в стиле угарной фантасмагории проканал бы. А она взяла и сказала что мужа ударил в спину неизвестный на улице.
А менты взяли и возбудились. Опросили всех кого можно, подняли все видео. И споймали на лжи. Немного надавили, припугнули и вуаля. Муж сдаёт жену, там ещё и врач поднажал - сказал что может не выжить, ему обидно стало.
Такшта ТС... Не того вы боитесь. Вы лучше бойтесь зажмуриться, а не друга сдать.

FuryLino
Ладно, будем использовать баллистический гель xD
Alexander108
Из жизни :
С моим отцом в палате лежал парень, из Казани, у него одна нога была сантов на 20 короче другой, стоял Илизаров на ноге и что то там под бинтами творилось. Лечился он уже пол года, и встретил я его во Вредена.
А теперь история: официальная версия - он взял, как ему казалось разряженый Вепрь 12 и случайно повернул стволом к себе, нажал крючок и бам. Оторвало ногу. Точнее она осталась болтаться на коже и ошметках. Никто не сел, никто не привлекся.

Не официально - они бухнули и хреней маялись со стволом, кто то из друганов беззлобно пошутил. На спук нажал случайно. Он никого не сдал, все взял на себя, самострел.

Страшила Мудрый 2
Я не юрист ни разу. Но этот конкретный случай не рикошет картечи (или что там было?) не потянет? Стрелял в лесу, отрикошетило. Может, по столбу бетонному стрелял? Или в таком случае картечь должна быть деформированная, сплющенная? Саму картечину-то извлекли, она в деле есть? :-)
TIR
они бухнули и хреней маялись со стволом, кто то из друганов беззлобно пошутил. На спук нажал случайно. Он никого не сдал, все взял на себя, самострел.
Если это был его ствол то виноват он сам. Бухать и давать оружие пьяным друзьям... Так ведь можно и без головы остаться.