ЧОПы и сувание носа в личное имущество

Kill_Maker 21-05-2019 18:26

Добрый день!
Вот такой вопрос у меня возник, один ретивый сотрудник охраны, рвется посмотреть мой рюкзак при входе на работу, я соотв. против.

Стал смотреть, что говорит про это закон,
есть статья КОАП Ст. 27.7 КоАП РФ

в которой говорится, кто может производить досмотр (ЧОПовцев там нет)

охранник мне сказал, что он имеет право смотреть на основании статьи 12.1 пункта 3 закона о ЧОПах

Там про досмотр транспортных средств в основном и есть фраза
"а также осмотр вносимого на объекты охраны(выносимого с объектов охраны)имущества".

И вот эта строка, мне не понятна...

Что значит осмотр?
Он имеет внешне осмотреть мой рюкзак?
так как лазить внутрь, это уже досмотр,
а про досмотр написано в КОАП Ст. 27.7 КоАП РФ, и ЧОПа там нет.

Но тут еще такой момент, КОАП кодекс об административных правонарушениях, но я ничего не нарушал, соотв. тоже не понятки.

Те кто подкован в юриспруденции, помогите разобраться, как оно именно со стороны закона?

Grossvater 21-05-2019 20:18

А не действуют ли в этом случае внутренние правили предприятия и не подписывали ли Вы соответствующие бумаги при устройстве на работу? В любом случае, если Вы действительно хотите решить проблему, советовал бы обсудить это со своим руководством. Заодно узнаете свой действительный статус на предприятии.

Kill_Maker 22-05-2019 11:22

quote:
Изначально написано Grossvater:
А не действуют ли в этом случае внутренние правили предприятия и не подписывали ли Вы соответствующие бумаги при устройстве на работу? В любом случае, если Вы действительно хотите решить проблему, советовал бы обсудить это со своим руководством. Заодно узнаете свой действительный статус на предприятии.

нет ничего не подписывал, это просто бизнес-центр, где народу туда сюда ходит очень много,
более того,
никакие внутренние правила, не могут противоречить федеральному законодательству.

Kill_Maker 22-05-2019 11:57

еще момент

КоАП РФ Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности,

quote:
осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения

т.е. если я не совершил никакого административного правонарушения, то и досматривать меня нельзя, даже полиции(условно, реалии понятны)

J. A. Hetfield 22-05-2019 15:37

мутное местечко в законодательстве. смысл ваших изысканий каков? абаснавать чоповцу, что он неправ?

J. A. Hetfield 22-05-2019 15:46

из той же статьи закона о чопах: чоповец имеет право требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации

по факту бизнес-центр наверняка фигурирует в каком-нить списке объектов с повышенной террористической опасностью. начнете бузить, охранник просто вызовет СП, а они уж обшмонают вас по полной))

Комсомолец 22-05-2019 16:57

Мутно написано. http://www.consultant.ru/docum...b66e2078d50d0c/

Какие правила режима на объекте установлены - так и действуют. Не хочешь - не заходи.

Dr3-11 23-05-2019 03:23

КоАП РФ не имеет ни малейшего отношения к сотруднику ЧОП.

Никаких прав копаться в чужих личных вещах он не имеет. Вы можете добровольно показать ему свои вещички ровно так же, как любому другому человеку на улице. Зато он имеет право не пущать согласно правилам того объекта, который охраняет.

По поводу транспортных средств да, там интереснее.

Kill_Maker 23-05-2019 12:49

quote:
Зато он имеет право не пущать согласно правилам того объекта, который охраняет.

а как об этих правилах должен узнать посетитель?
они значит должны быть в доступе,
иначе он может сказать, что угодно.

J. A. Hetfield 23-05-2019 12:51

quote:
а как об этих правилах должен узнать посетитель?
они значит должны быть в доступе,
иначе он может сказать, что угодно.


у него в дежурке должны быть. попросите - покажет

ну или выписку из них. у нас так по крайней мере

Kill_Maker 23-05-2019 18:00

понял благодарю

Gerka 24-05-2019 20:41

quote:
Изначально написано Kill_Maker:

Что значит осмотр?


Осмотр - это когда Вы добровольно показываете, вас могут похлопать по карманам и тд.
Досмотр - это без вашего согласия.
Это если кратко.

Starhunter 25-05-2019 19:45

А вот за хлопнуть, можно м в торец дать...

Gerka 25-05-2019 19:54

quote:
Изначально написано Starhunter:
А вот за хлопнуть, можно м в торец дать...

Кому ?

J. A. Hetfield 25-05-2019 21:37

quote:
Кому ?

чоповцу очевидно. в торец имхо лишнее, а хлопать таки да права не имеет

Gerka 25-05-2019 23:05

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

чоповцу очевидно. в торец имхо лишнее, а хлопать таки да права не имеет

Кто имеет ?

TIR 26-05-2019 12:01

quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

мутное местечко в законодательстве. смысл ваших изысканий каков? абаснавать чоповцу, что он неправ?



А смысл этого вашего поста каков? Демагогию разводить?
Не владеете вопросом - мимо проходите и не мешайте.
quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

по факту бизнес-центр наверняка фигурирует в каком-нить списке объектов с повышенной террористической опасностью. начнете бузить



Что это за ахинея? Вы бы прежде чем ерунду писать закон о частной охранной деятельности прочитали. "бузит" в данном случае охранник, причём даже не ВОХР а вошь какая-то частная. Вызовет СП - сам себе проблем создаст. Но если вам нравятся ректальные досмотры частными лицами практикуйте, кто ж вам запретит...
quote:
Originally posted by Gerka:

вас могут похлопать по карманам и тд



Не могут. Как верно написали - за такое в торец, в качестве необходимой обороны. Ну или из ГБ в глазки.
quote:
Originally posted by Gerka:

Кто имеет ?



Тот кто проводит личный обыск.

ТС - осмотр это просто внешне оценить предмет. С расстояния. Можно с лупой или биноклем и даже обойти вокруг. Не открывая и не прикасаясь.
Вы, кстати, тоже можете осмотреть ЧОПовца и его вещи.

Я вам гарантирую что дядькам 2х2 этот ваш герой никаких осмотров и досмотров не предлагает. Потому что ему попросту переломают руки.

J. A. Hetfield 26-05-2019 08:59

quote:
TIR

идите лесом, с такими судаками как вы в инете я не общаюсь. а в реале, ежели бы поймал, пенделей бы надавал в лечебно-профилактических целях)))

J. A. Hetfield 26-05-2019 09:03

ТС, с др! есть свежие видосы?)

Gerka 26-05-2019 10:25

quote:
Изначально написано TIR:

Тот кто проводит личный обыск.


Что бл-ть ? Какой личный обыск ? Ваш раздел "Как крутить гайки на заводе" а не юридическая консультация.

Starhunter 26-05-2019 10:27

TIR, толку от такой охраны, как от козла - молока. Максимум, с мелкой гопотой могут справиться.

TIR 26-05-2019 12:31

quote:
Originally posted by Gerka:

Что бл-ть ? Какой личный обыск ?



Не знаете что такое личный обыск и кто его имеет право проводить? Что именно вам не понятно?
Вы задали вопрос кто может хлопать по одежде и карманам. Это часть личного обыска. Пожалуй и личного досмотра. Но не осмотра.

Gerka 26-05-2019 12:46

quote:
Изначально написано TIR:

Не знаете что такое личный обыск и кто его имеет право проводить? Что именно вам не понятно?

Знаю. 2 юр диплома и стаж в 11 лет. А вы знаете ? И причём тут личный обыск ? Разговор о Осмотре и Досмотре. Влезание в разговор подобных "знатоков" реально бесит.
Тонкий намёк - предполётный досмотр кто делает ? Это осмотр или досмотр или личный обыск ? И врач в аэропорту который вам в жопу залезет ежели что он будет кто ? Полицейский, чоповец или ещё кто-то ?
не пишите ересь.

Gerka 26-05-2019 14:11

Ну и переходим к основному вопросу . Для плюшевых Рэмб , любителей заехать в торец, ломать руки и заливатьть из Гб . Я только ЗА !!! Охранник выздоровеет через какое-то время...А оппонент будет долго наблюдать небо в клетку. Дебилов надо ограждать от других людей.
а) Если кто-то думает что приезд полиции его спасёт и они жутко накажут чоповца то кто-то ошибается. Полиция ЖУТКО не любит всяких залупастых которые мнят себя мегаюристами.А охрана на работе и выполняет свою работу. Подробностей писать не буду. У кого голова на плечах есть тот сразу понимает что 5 секунд разговора с охранником это НИОЧЁм, а дебилам объяснять бесполезно.

https://pravo.rg.ru/rubrics/question/1303/

mnkuzn 26-05-2019 14:31

quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

идите лесом, с такими судаками как вы в инете я не общаюсь. а в реале, ежели бы поймал, пенделей бы надавал в лечебно-профилактических целях)))



Это очень на грани допустимого общения в разделе.
quote:
Originally posted by Gerka:

Что бл-ть ? Какой личный обыск ? Ваш раздел "Как крутить гайки на заводе" а не юридическая консультация.



То же самое.

J. A. Hetfield 26-05-2019 14:34

quote:
Это очень на грани допустимого общения в разделе.

уважаемый модератор, почему подобных замечаний вы не делаете мега-ветерану TIR? уже далеко не в первой теме наблюдаю его хамство, в т.ч. и в свой адрес

J. A. Hetfield 26-05-2019 14:42

кроме того, в данной теме этот персонаж прямо призывает к хулиганству с применением оружия. не многовато ли на себя берет мега-ветеран?

mnkuzn 26-05-2019 14:58

quote:
Originally posted by Kill_Maker:

никакие внутренние правила, не могут противоречить федеральному законодательству.


Вопрос очень не простой. Да, не могут. Вопрос в том, противоречат ли они ему.

С одной стороны, все правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью принадлежат собственнику. Значит, собственник имеет право пользоваться вещью по своему усмотрению. Но при этом не нарушая закона.

Давайте на примере видео- и фотосъемки в магазинах и пр. Да, территория частная. А место - общественное. Где Конституция допускает проводить видеозапись. При этом та же КРФ содержит нормы о запрете свободного сбора информации на основании закона. Например, по закону нельзя снимать военный корабль РФ иностранному гражданину, который находится на борту иностранного военного корабля или гражданского судна (вроде, такая формулировка) и пр. Есть еще несколько ограничений - места дислокации войск Росгвардии, вроде, объекты атомной энергетики или что-то такое. Т.е. список очень ограниченный. Во всех остальных местах съемка не запрещена.

При этом запреты не должны быть дискриминационными. Можно ли не пустить в ресторан со своей едой или напитками? Да, можно. Вроде бы, ограничение? Нет. Потому что это допускается традициями делового оборота, которые, в соответствии с ГК, являются нормами права. Такой запрет не является дискриминацией. Можно не пустить в дорогой/приличный и пр. ресторан (со швейцаром, афристкой, серебряной посудой, накрахмаленными скатертями и пр.) человека в спортивном костюме, но нельзя не пустить его в Макдональдс или шаурмячный ларек - потому что таковы традиции ресторанного бизнеса.

Можно не пустить ребенка в клуб для взрослых, но нельзя не пустить взрослого в клуб для детей. Нельзя не пустить негра в клуб скинхедов, потому что это дискриминация по расовому признаку. Или нельзя не пустить натурала в клуб для пидорасов и наоборот, потому это тоже дискриминация - по признаку сексуальных предпочтений или как там это называется. Но можно не пустить человека в вагон общественного транспорта в грязной или плохо пахнущей одежде, о чем прямо записано в муниципальных правилах пользования этими видами транспорта, что закону не противоречит ни разу.

Возвращаясь к нашим осмотрам. Имеет ли право охранник требовать предоставить ему сумку для проверки? Однозначно нет, просто потому что у него нет таких полномочий (они не прописаны в законе о ЧОДД). Но может ли он не пустить в здание того, кто не предъявил сумку к осмотру (досмотру), если это прописано в правилах посещения здания, утвержденных собственником? Я полагаю, что да, потому что установление такого правила - проход в здание только после осмотра - это способ реализации права владельца здания на пользование своей вещью (зданием), при этом дискриминационным такое требование не является, я полагаю, в отличие, к примеру, от требования предоставления сумок от лиц определенного пола, возраста или национальности.

Резюмируя. Собственнику здания (или владельцу) принадлежат ВСЕ права по пользованию этой вещью. При этом реализация его права не должна нарушать закон, в частности, не должно быть запрещенной Конституцией дискриминации при реализации права пользования, не должно быть запрета на съемку в тех случаях, когда нет законного запрета и пр. Если вы сможете доказать (к примеру, в суде), что запрет посещения здания только после предъявления вещей не законен (т.е. запрещен законом), значит, вы сможете проходить в здание без осмотра/досмотра. Если не сможете - думаю, охрана имеет право вас не пустить.

mnkuzn 26-05-2019 15:01

quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

уважаемый модератор, почему подобных замечаний вы не делаете мега-ветерану TIR?



Потому что я не увидел в этой теме от него подобного.
quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

уже далеко не в первой теме наблюдаю его хамство, в т.ч. и в свой адрес



Тогда жмите треугольник. Я не могу читать все сообщения в "своих" разделах. Какое-то нарушение Правил раздела обязательно пройдет мимо меня.
quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

кроме того, в данной теме этот персонаж прямо призывает к хулиганству с применением оружия. не многовато ли на себя берет мега-ветеран?



Я так не посчитал.

TIR 26-05-2019 16:24

quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

призывает к хулиганству с применением оружия.



Я призываю к НО в соответствии с законом. И считаю лазанье по сумкам, документам, карманам и лапание за тело, со стороны ЧОП, как минимум хулиганством.
Если вы считаете это законным - сошлитесь на закон. ТС сам не нашёл прав у ЧОПа больших, нежели осмотр.
quote:
Originally posted by Gerka:

любителей заехать в торец, ломать руки и заливатьть из Гб



Я не любитель ломать руки. Я просто сказал что некоторые горячие южные парни ему бы так сделали и 99% им бы ничего не было. Потому досмотр/обыск незаконен. Именно поэтому частная охрана в качестве жертв всегда выбирает тех, у кого поменьше комплекция. Не исключаю что только это и стало основанием для незаконного досмотра ТСа.
quote:
Originally posted by Gerka:

Дебилов надо ограждать от других людей.



В вашем понимании любой человек который не даёт частному охраннику унизить себя и получить доступ в личные вещи и документы - дебил?
Тогда у нас разное мировоззрение и понимание закона.
Откуда мне вообще знать что этот охранник не наводчик? Добрая часть из этих ЧОПов матерые уголовники.
quote:
Originally posted by Gerka:

Тонкий намёк - предполётный досмотр кто делает ? Это осмотр или досмотр или личный обыск ? И врач в аэропорту который вам в жопу залезет ежели что он будет кто ? Полицейский, чоповец или ещё кто-то ?



Тот, кто имеет право его делать, очевидно. Явно не ЧОП.
Такой досмотр регламентирован воздушным кодексом РФ. Насколько мне известно гражданин в аэропорту может отказаться от предполётного досмотра, что повлечёт расторжение договора.
Не может никто "в жеппу залазить" (в т.ч. эндоскопия, МРТ) даже по заявлению другого гражданина о наличии запрещенных предметов. Хотя бы исходя из конституции, ст.2., ст. 21, 22, 23. Порой делаются досмотры по якобы анонимным заявлениям, хотя по ним даже адм.процесс запрещено начинать.

Starhunter 26-05-2019 19:05

Герка, все зависит от того как подать случившееся.

Kill_Maker 27-05-2019 12:02

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:
ТС, с др!

благодарю!!!

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:
есть свежие видосы?)

материал отснятый есть, пока смонтажить не могу, сдох ноут, жду когда из ремонта вернется... а там чот занятули это дело
кароч сапожник без сапог...

Kill_Maker 27-05-2019 12:10

quote:
Изначально написано TIR:

Я вам гарантирую что дядькам 2х2 этот ваш герой никаких осмотров и досмотров не предлагает. Потому что ему попросту переломают руки.

я в общемто тоже могу это сделать... но зачем?
проблемы только на ровном месте...
я жеж не собираюсь от туда увольнятся, да и до БП еще далеко...

причем в итоге я всегда прохожу ничего не показывая, так как остановить он меня не может, просто надоел этот цирк...

Kill_Maker 27-05-2019 12:15

quote:
Изначально написано Gerka:

https://pravo.rg.ru/rubrics/question/1303/

благодарю!!! очень хорошая инфа, как раз по существу вопроса!

Starhunter 28-05-2019 08:17

Kill_Maker, изучите их нормативные документы (регламенты) - иногда можно такого нарыть, что сами они будут не рады "итальянской забастовке"

Kill_Maker 28-05-2019 10:20

кстати да

Starhunter 28-05-2019 11:24

Я так у себя на работе охрану троллю

Барон Мюнхгаузен 28-05-2019 13:40

Кстати, по ЧОПам.
Вот тока в эту субботу было со мной.
http://guns.allzip.org/topic/125/2460059.html
Что печально - почти половина народу, отписавшегося в теме, сказала, что я козёл, а бедные охранники просто выполняли свою работу.

J. A. Hetfield 28-05-2019 14:06

quote:
Что печально - почти половина народу, отписавшегося в теме, сказала, что я козёл, а бедные охранники просто выполняли свою работу

имхо все делали верно за исключением намерения применить ГБ. была бы административка как минимум. всегда неплохо интересоваться ФИО, должностью, наименованием ЧОПа. их ведь тоже могут поиметь контролирующие и надзирающие органы))

Kill_Maker 28-05-2019 15:01

quote:
Что печально - почти половина народу, отписавшегося в теме, сказала, что я козёл

может они тоже охранниками работают?)
цеховая солидарность так сказать)

Барон Мюнхгаузен 28-05-2019 15:16

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:
имхо все делали верно за исключением намерения применить ГБ. была бы административка как минимум.

Ничего подобного.
Вот если бы я сопротивлялся, пытался убежать и тп, они имели бы право задержать меня до приезда СП. Но только задержать - шмонать меня они права не имеют.
А поскольку я не убегаю, сам требую вызова СП, с их стороны это будет уже превышение, бо проходить в подсобки я не обязан. Так что я просто буду защищаться от нападения, бо в данном случае ЧОПовцы ничем не будут отличаться от обычных хулиганов, захотевших пошарить у меня в карманах.

J. A. Hetfield 28-05-2019 16:52

тут все тонко. при разбирательстве оценивались бы ваши объяснения, их объяснения, объяснения очевидцев,записи с камер видео наблюдения. хз как бы там получилось.. а в подсобку они бы вас вряд ли силой потащили, учитывая, что вы сами требовали вызова СП

Kill_Maker 28-05-2019 17:11

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:
тут все тонко. при разбирательстве оценивались бы ваши объяснения, их объяснения, объяснения очевидцев,записи с камер видео наблюдения. хз как бы там получилось.. а в подсобку они бы вас вряд ли силой потащили, учитывая, что вы сами требовали вызова СП

вообще прихожу к мнению, что нагрудная камера становится оч актуальна...

DesertGhost 01-06-2019 12:11

Прежде всего стоит определить для себя разницу между понятиями осмотр/досмотр. Частная охрана имеет право лишь на осмотр. Досмотр - это уже полиция. Не хочет гражданин, штоб его багаж охранники осмотрели - не вопрос, разворачивается и уходит, никто его хватать и держать не имеет права. Осмотр - процедура добровольная. Копаться в вещах при проведении осмотра нельзя, перемещать вещи и брать их в руки - тоже. Но охранник имеет право и , более того, обязанность ( ежели это прописано в объектовой инструкции охранника)- не пропустить через пост гражданина без проведения осмотра вещей, если есть основания предполагать наличие у того предметов, запрещенных к проносу на территорию объекта. Сотрудников полиции охранник также обязан вызывать, если гражданин начинает нарушать на посту общественный порядок и проч.

Tushisvet 05-06-2019 12:39

Для начала удостоверение частного охранника у него потребуйте. На всю смену чаще всего с удостоверением всего один - старший. А раз удостоверения нет, то это самоуправство. Вызывайте ментов и требуйте оформить для начала по 19.1. В случае отказа - в прокуратуру на ментов. Ну и на видео все снимайте, быдло очень боится видеокамер, пару раз даже менты убегали при виде камеры, обычная ж гопота из чопов вообще боится как огня. Помните, единственное право, которое есть у сотрудника чопа, это вызвать ментов в случае совершения преступления или административного правонарушения. Все остальное это превышение при правильном юристе.

Starhunter 05-06-2019 13:33

DesertGhost, вот только вопрос - должен ли охранник обосновать свои подозрения? И насколько они действительно должны быть обоснованными? Т.е. не "рамка звенела", "рюкзак большой", "фейс не нравится", "а вдруг вы террорист", "если не показываете, значит, есть, что скрывать..."

DesertGhost 05-06-2019 16:13

quote:
Изначально написано Starhunter:
DesertGhost, вот только вопрос - должен ли охранник обосновать свои подозрения? И насколько они действительно должны быть обоснованными? Т.е. не "рамка звенела", "рюкзак большой", "фейс не нравится", "а вдруг вы террорист", "если не показываете, значит, есть, что скрывать..."

Нет, не должен. Если в обязанностях есть проведение осмотра проносимого имущества - имеет право предложить гражданину предъявить имущество к осмотру. Гражданин, естественно , не обязан предъявлять, так как процедура добровольная. Как я уже заострял внимание ранее - при осмотре охранник не имеет право "копаться" в вещах , перебирать их или перемещать - может попросить об этом владельца вещей. При отказе - пропускать данного гражданина через пост не должен. Если гражданин настаивает - охранник вызывает руководство (свое), при нарушении гражданином общественного порядка 9 что весьма часто бывает при отказе от осмотра) - вызывает сотрудников полиции.
Что касается обоснования подозрений - правонарушители и преступники не всегда ходят с револьвером за поясом или с тикающим будильником, прикрученным синей изолентой к куску пластита. И если охранник остановит на посту нервно озирающегося гражданина , либо гражданина с непонятной поклажей (меня, например, останавливали и передавали полиции, когда я вез небольшой баллон с фреоном, при наличии документов) - честь и хвала этому охраннику.

Kill_Maker 07-06-2019 16:43

quote:
рамка звенела

что самое интересное, то что может звенеть, оно на мне))
а в рюкзаке обычно греча, кура и яблоки с бананами))))

DesertGhost 07-06-2019 17:25

quote:
Изначально написано Kill_Maker:

что самое интересное, то что может звенеть, оно на мне))
а в рюкзаке обычно греча, кура и яблоки с бананами))))

а это неважно - где именно звенит)

Страшила Мудрый 2 09-06-2019 16:31

quote:
Изначально написано Kill_Maker:

нет ничего не подписывал, это просто бизнес-центр, где народу туда сюда ходит очень много,
более того,
никакие внутренние правила, не могут противоречить федеральному законодательству.


Аналогичная ситуация при входе в торговые центры - охрана не имеет права вас досматривать. Я регулярно "звеню" на рамке при входе в торговый центр - охранник игнорирует.
Правда, у меня с собой нет рюкзака и никакой другой клади - была бы, возможно, он бы заинтересовался. Но максимум - провёл бы по клади этой хренью, как при входе в метрополитен. Я бы не противился.

Страшила Мудрый 2 09-06-2019 16:34

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

по факту бизнес-центр наверняка фигурирует в каком-нить списке объектов с повышенной террористической опасностью. начнете бузить, охранник просто вызовет СП, а они уж обшмонают вас по полной))

Не обшмонают! НЕ ИМЕЮТ ПРАВА!!! И они об этом прекрасно осведомлены, что не имеют. Пусть вызывают полицию, которой вы покажете содержимое своего баула.

Страшила Мудрый 2 09-06-2019 16:38

quote:
Изначально написано Dr3-11:
Зато он имеет право не пущать согласно правилам того объекта, который охраняет.

На каком основании он будет вас не пущать? На том, что при проходе сработала рамка металлодетектора? Или на том, что вы отказались показать свой рюкзак?
Где в правилах посещения данного бизнес-центра такое написано? Кто из посетителей видел эти правила? А если и написано - так это незаконно, нельзя не пустить человека лишь потому, что он не показывает что у него в рюкзаке!!!

DesertGhost 09-06-2019 20:24

quote:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

На каком основании он будет вас не пущать? На том, что при проходе сработала рамка металлодетектора? Или на том, что вы отказались показать свой рюкзак?
Где в правилах посещения данного бизнес-центра такое написано? Кто из посетителей видел эти правила? А если и написано - так это незаконно, нельзя не пустить человека лишь потому, что он не показывает что у него в рюкзаке!!!


Ну, то есть, рамка МД там установлена из спортивного интереса и никакой функциональной нагрузки не несет? Если в инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму написано, что охранник при отказе посетителя от осмотра может не допустить посетителя на объект-так он и не допустит. Посетитель настаивает- вызовет сотрудника. Досматривать-как уже сказано, охранник не имеет права.
И, уважаемый, поймите уже, хотя б для себя, о чем вы тут рассказываете- а то феня какая-то, шмонать вас там охранник собрался... Осмотр не равен досмотру,а про шмон я и вовсе не готов разъяснять.

DesertGhost 09-06-2019 20:30

quote:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

А если и написано - так это незаконно, нельзя не пустить человека лишь потому, что он не показывает что у него в рюкзаке!!!


Согласно Закону, при осуществлении предоставления услуги по контрольно-пропускному и внутриобъектовому режиму -ДО ВХОДА НА ОБЪЕКТ должна быть размещена табличка об этом и о том, какая контора осуществляет предоставление услуги с указанием куда обращаться по поводу прохода на объект.

Страшила Мудрый 2 09-06-2019 20:50

quote:
Изначально написано DesertGhost:

Согласно Закону, при осуществлении предоставления услуги по контрольно-пропускному и внутриобъектовому режиму -ДО ВХОДА НА ОБЪЕКТ должна быть размещена табличка об этом и о том, какая контора осуществляет предоставление услуги с указанием куда обращаться по поводу прохода на объект.


Насчёт бизнес-центра утверждать не стану - но вот в любой торговый центр и магазин вход СВОБОДНЫЙ. Никакого "прохода на объект" для посетителя там нет и быть не может, за исключением особо оговоренных случаев, когда посетитель явно неадекватен. Нормальный посетитель не "проходит на объект", а просто заходит в магазин, и никто не вправе ему в этом отказать.

Страшила Мудрый 2 09-06-2019 20:51

quote:
Изначально написано DesertGhost:

Ну, то есть, рамка МД там установлена из спортивного интереса и никакой функциональной нагрузки не несет?


Именно так. В торговом центре, во всяком случае.

DesertGhost 09-06-2019 21:58

quote:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

Насчёт бизнес-центра утверждать не стану - но вот в любой торговый центр и магазин вход СВОБОДНЫЙ. Никакого "прохода на объект" для посетителя там нет и быть не может, за исключением особо оговоренных случаев, когда посетитель явно неадекватен. Нормальный посетитель не "проходит на объект", а просто заходит в магазин, и никто не вправе ему в этом отказать.


Я вот вам в который раз говорю, и поверьте-со знанием дела. Если осуществляется пропускной и внутриобъектовый режим- то охранники действуют по соответствующей инструкции, где прописан порядок пропуска. Для охраны это-объект, а не торговый центр. Соответствие положений инструкции требованиям закона - должно подтверждаться местной ЛРР, которая читает инструкцию при подаче охраной в Росгвардию уведомления о начале предоставления услуги по охране объекта.
Практически каждый торговый центр сейчас, с 2017 года- объект, к которому предъявляются особые требования по антитеррористической защищенности. Соответственно-предъявлены дополнительные требования к охранной организации и ее обязанностям.
Напрасно спорите, поверьте.

DesertGhost 09-06-2019 21:59

quote:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

Именно так. В торговом центре, во всяком случае.


Это вам лично, с областной антитеррористической комиссии сообщили или вы додумались сами?

Starhunter 10-06-2019 05:52

DesertGhost, вопрос - насколько эффективны будут данные меры, если группа террористов решит взять в заложники ТЦ?
Видел, как проверяют авто при въезде в ТЦ - формально. Ввезти туда несколько "поясов шахида" - раз плюнуть.

DesertGhost 10-06-2019 07:17

quote:
Изначально написано Starhunter:
DesertGhost, вопрос - насколько эффективны будут данные меры, если группа террористов решит взять в заложники ТЦ?
Видел, как проверяют авто при въезде в ТЦ - формально. Ввезти туда несколько "поясов шахида" - раз плюнуть.

Да нет никакого вопроса- естественно ,эффект этих мер мал до смешного. Но если он хотя бы считанные проценты добавит- уже плюс. Прекрасно понятно, что вычисление реального взрывника-дело не охранника...да и не патрульного полисмена, если уж на то пошло. Однако, если начать предпринимать хоть чуть более действенные меры-такие, например, как в Израиле ( а они тоже не всегда спасают), то местные "младодемократы"-заплюют с ног до головы за то, что у них проверили картофельный мешок, "с которым они полное право имеют пройти в бизнес-центр, а их шмонают, нарушая демократические ценности и европейские права". И вообще-будут жаловаться в Гаагу и в прочее Спортлото.

Starhunter 10-06-2019 14:12

Вопрос в эффективности мер. Рамки на ЖД вокзалах, в метро - фикция, как и в ТЦ. Например, терракт на ЖД легче всего устроить вне здания вокзала,а на ЖД путях, скажем, за городом, в лучших традициях Судоплатова. В метро тупо нельзя проверить и 10% людей а час пик... Зато бабла попиляно...

Kill_Maker 10-06-2019 14:57

quote:
Изначально написано Starhunter:
DesertGhost, вопрос - насколько эффективны будут данные меры, если группа террористов решит взять в заложники ТЦ?
Видел, как проверяют авто при въезде в ТЦ - формально. Ввезти туда несколько "поясов шахида" - раз плюнуть.

зачем их туда ввозить?

чел пройдет туда без рюкзака обмотанный всем вот этим
и его никто не остановит

Если придут люди с оружием, то чем помогут эти охранники?
ничем

соотв. это просто отмыв бабла и пускание пыли в глаза.

Единственное где охранники имеют смысл, это там где они смотрят, чтоб не было воровства, всё!
Всё остальное это бесполезно, в случае реальной ситуации, что были там вот эти клоуны, что нет, итог будет один.

Starhunter 10-06-2019 16:00

Более того, эти товарищи могут лечь первыми при захвате объекта

J. A. Hetfield 10-06-2019 16:34

quote:
Не обшмонают! НЕ ИМЕЮТ ПРАВА!!! И они об этом прекрасно осведомлены, что не имеют. Пусть вызывают полицию, которой вы покажете содержимое своего баула.

а я про что написал? СП - сотрудники полиции. или они тоже не имеют права шмонать?

J. A. Hetfield 10-06-2019 16:39

quote:
Всё остальное это бесполезно, в случае реальной ситуации, что были там вот эти клоуны, что нет, итог будет один.

один раз видел как фэйсы без шума и пыли брали басмача прямо в вестибюле ТЦ. топтавшиеся поблизости чоповцы полуопойного вида даже не заметили этого))

Страшила Мудрый 2 10-06-2019 18:48

quote:
Изначально написано DesertGhost:

Это вам лично, с областной антитеррористической комиссии сообщили или вы додумались сами?


Дурь какая.....................

Страшила Мудрый 2 10-06-2019 18:49

quote:
Изначально написано Starhunter:
DesertGhost, вопрос - насколько эффективны будут данные меры, если группа террористов решит взять в заложники ТЦ?

Абсолютно неэффективны, бутафория чистой воды. Может, на тревожную кнопку кто успеет нажать.

DesertGhost 10-06-2019 20:22

quote:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:

Дурь какая.....................


А и на самом деле. Упрямство и дурь)

Starhunter 11-06-2019 06:56

J. A. Hetfield, да и полиции кучу телодвижений для шмона сделать

J. A. Hetfield 11-06-2019 14:21

Каких? Понятые и протокол, все вроде. В случае с ТСом можно и без понятых))

Starhunter 11-06-2019 22:57

Не все. Еще указать основания для досмотра. А если в суде оспаривать, и судья посчитает, что основания высосаны из пальца - СП будет упражняться в чистописании.

J. A. Hetfield 12-06-2019 09:40

quote:
основания для досмотра

пф.. ТС пытался пронести на охраняемый объект с повышенной террористической опасностью предметы, похожие на ХО (впоследствии оказавшиеся банальным хозбытом). для отвода глаз затарил рюкзак гречкой, курой и фруктами. был остановлен доблестными чоповцами для осмотра, в связи с чем учинил скандал и потасовку. один из чоповцев, раньше других очнувшийся от нокаута, сумел таки нажать тревожную кнопку. ГБР прибыла незамедлительно, нарушитель общественного порядка задержан, проводится проверка, решается вопрос о возбуждении... короче, СП скорее будут упражняться в чистописании, если не досмотрят, а так палка за пресечение общественно опасного деяния. имхо

DesertGhost 12-06-2019 10:29

Вот интересно следующее... В странах, где нет "победившей демократии" и даже стремления к этому, но есть реальная возможность поиметь реальный теракт в различных его проявлениях-почему-то никто не брызжет слюной на охранников и на полисменов, каким-то образом ограничивающих "права и свободы". Вот это я, например, про Израиль. Там за полдня гуляния по центральной части города-легко раза четыре подвергнуться досмотру. И ничего, никто не против. У нас же, по непонятным вообще движениям мыслей, каждый третий , из тех, кто видит охранника на входе, вместо того, штоб посетовать, например ,на его низкую квалификацию или там-на отсутствие спецсредств, начинает гнусить на тему "да зачем эта охрана нужна", "а меня, болезного обидели, рюкзачок проверили", "да как они могли , у меня права!"
И, что само характерное, одни и те же люди сперва ноют на тему "зачем нужны охранники/они ничего не могут/все можно пронести", и тут же начинают заливаться слезами по попранным вероломными чоповцами правам гражданина- осмотру вещей и тому подобным плевым и никому, кроме "внезапнодемократов" не обидным процедурам .

J. A. Hetfield 12-06-2019 15:41

в тему)) https://vk.com/video-91185437_456243533

Starhunter 12-06-2019 22:05

DesertGhost, а вы не путаете страны? В РФ, что, идет война? И права, данные частникам в различных странах могут очень сильно отличаться, как и ответственность.

DesertGhost 12-06-2019 23:14

quote:
Изначально написано Starhunter:
DesertGhost, а вы не путаете страны? В РФ, что, идет война? И права, данные частникам в различных странах могут очень сильно отличаться, как и ответственность.

Безусловно, функции частной охраны различаются. И лишь пара функций есть в любой стране, где эта охрана существует. Она называется "охрана общественного порядка" и "охрана жизни и здоровья граждан". Эти функции естьу частной охраны и в Америке , и в России, и в Австралии, и в Канаде.