Пленум ВС РФ 25 июня принял постановление № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации». Эта статья предусматривает ответственность за «производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». По статистике судебного департамента при ВС РФ, дел по ст. 238 УК РФ насчитывается 3–6 тыс. в год, что по сравнению с сотнями тысяч дел в отношении предпринимателей (данные бизнес-омбудсмена Бориса Титова) — капля в море. О статье чаще всего вспоминают в резонансных случаях, таких как смертельные отравления «Боярышником», пожар в кемеровском ТЦ «Зимняя вишня». Последний случай – крушение катамарана в Черном море под Джубгой. Возможно, поводом станет недавнее отравление свыше 50 человек шаурмой в Санкт-Петербурге или массовое заражение от рыбы в Челябинске.
Сфера применения ст. 238 УК РФ, однако, может стать намного шире. Статья существовала в УК РФ с момента его принятия в 1996 году, но изначально состав преступления обязательно предусматривал причинение вреда здоровью человека либо его смерть. Потенциальная опасность не принималась во внимание. В 1999 году конструкция ст. 238 УК РФ изменилась: наступление тяжких последствий перестало быть обязательным — для уголовной ответственности достаточно стало формального несоответствия товаров, работ или услуг «требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей».
Сейчас ВС РФ разъяснил, что требования безопасности установлены специальными законами, такими как «О защите прав потребителей», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также техническими регламентами, иными нормативными правовыми актами. Главное, опасность должна быть реальной, то есть использование продукции или результатов работ в обычных условиях может причинить тяжкий вред здоровью или привести к смерти человека. Устанавливать характер опасности могут эксперты. Если смертельная угроза не выявлена, то ответственность за некачественную продукцию может быть уже не уголовной, а административной (ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
ВС РФ объявил, что основная задача принятого постановления — разграничить уголовную и административную ответственность за продукцию ненадлежащего качества. Примечателен, впрочем, последний пункт постановления: в связи с его принятием недействующими признаются два постановления Пленума ВС СССР 1984 и 1985 годов — об ответственности руководителей самодеятельных туристских групп за гибель людей и об ответственности за недоброкачественную продукцию. До сих пор эти документы формально сохраняли силу.
Особого внимания заслуживает постановление Пленума ВС СССР от 5 апреля 1985 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях». Это апофеоз советской плановой экономики с тотальным госконтролем над поставками и уголовной ответственностью, призванной «максимально способствовать укреплению социалистической экономики, государственной и производственной дисциплины, охране законных интересов потребителей». Уголовная ответственность по известной в то время ст. 152 УК РСФСР наступала за «выпуск любой недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, в том числе с использованием недоброкачественного, нестандартного сырья, материалов или комплектующих изделий, поставленных другими предприятиями». Осудить могли как конечного производителя (независимо от должности), так и производителя сырья либо комплектующих. Был ли товар продан потребителю, значения не имело. Постановление Пленума ВС СССР открытым текстом призывало усилить борьбу с нарушителями.
В 1993 году ст. 152 УК РСФСР была исключена, а с принятием в 1996 году нового УК РФ постановление Пленума ВС СССР 1985 года вовсе утратило актуальность и не применялось, о нем забыли. Отсутствие же иных разъяснений в этой области означало отсутствие внимание государства к контролю за качеством продукции, а для судов создавало неопределенность и заставляло осторожничать с применением ст. 238 УК РФ. Теперь пробел восполнен: на смену постановлению Пленума ВС СССР официально пришло постановление Пленума ВС РФ, касающееся той же сферы отношений. Вектор государственной политики обозначился четко: за некачественную продукцию государство должно наказывать — если не в уголовном, то хотя бы в административном порядке.
Нынешнее постановление Пленума ВС РФ сильно отличается от старого, советского, оно ориентировано на рыночную экономику и написано весьма аккуратно. Похожей, однако, является направленность на защиту максимально широкого круга потребителей от нарушений со стороны максимально широкого круга лиц, вовлеченных в бизнес-процесс.
Это проявляется в следующих положениях постановления Пленума ВС РФ.
Потерпевшим может быть признано физическое лицо независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с нарушителем. То есть если услуга оказана одному, а пострадал от нее другой (даже совершенно посторонний), то должна наступать уголовная ответственность.
К ответственности можно привлекать не только руководителей организаций или индивидуальных предпринимателей, но и их работников, а также лиц, «фактически осуществляющих производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации».
Важен не факт сбыта продукции потребителю, а наличие «цели сбыта». Она может подтверждаться разными способами, включая рекламу продукции, ее размещение в местах торговли. Так же как и в советское время, передача товара потребителю не играет решающей роли.
Для привлечения к ответственности по ст. 238 УК РФ по общему правилу необходимо доказать умысел, что не так просто. ВС РФ, однако, сказал, что если некачественная продукция (работы, услуги) причинила по неосторожности тяжкий вред здоровью или смерть, то «в целом такое преступление признается совершенным умышленно (ст. 27 УК РФ)».
Судам рекомендовано выявлять «обстоятельства, способствующие совершению преступления» по ст. 238 УК РФ, и выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения. Частные определения или постановления предусмотрены ч. 4 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ, круг адресатов четко не определен и не ограничен — ими могут быть любые проверяющие и контролирующие органы. Примечательно, что похожий пункт о частных определениях имелся и в постановлении Пленума ВС СССР 1985 года.
Подробнее на РБК:
https://pro.rbc.ru/news/5d1deed79a79475888700df7
Может, окажется полезным.
------------------
As easy as 2,7182818284590452353602874713527…