Ситуация - человек получил повреждения, которые в выписке из травмпункта описали как "Данное повреждение, само по себе, не расценивается как вред здоровью, и тяжесть его не определяется", но потерпевший настаивает на том что у него идёт потеря зрения (хотя в выписке из больницы чётко написано что плохое зрение с детства). Ответчик запросил мед. карту из больницы, но там она внезапно исчезла. Потерпевший (человеку за 50 лет) настаивает, что никогда не болел и карты у него небыло. Но предоставляет в суд сан. книжку (и судья её принял) как документ подтверждающий, что у него со здоровьем и зрением было всё в порядке.
Вопрос - может ли сан. книжка быть представлена в суде как документ подтверждающий мед. сведения, и может ли судья принять её в качестве доказательства.
На что можно сослаться чтобы указать, что сан книжка не является медицинским документом?
Я не юрист, конечно, но сан.книжка является лишь подтверждением того что человек э-э-э... гигиенически чист, что-ли... То-есть не страдает заразными болезнями - венерическими, Боткина, туберкулез там и пр. Зрение там точно не проверяется,и соотв. не вносятся в книжку такие записи., по крайней мере я не слышал о таких сан книжках. Следовательно, имхо, - хрен прокатит такое.
Сан. книжка ведется лишь для выявления инфекционных заболеваний. Какие-либо травмы в ней не фиксируются.
У разных профессий есть медицинские ограничения. Например нельзя работать водителем автобуса без ноги или поваром с ВИЧ. Медицинская книжка подтверждает отсутствие подобных противопоказаний. И только.
"Приказ Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 г. N 90 "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии" (с изменениями от 11 сентября 2000 г., 6 февраля 2001 г.)
Согласно письму Минюста РФ от 30 декабря 1996 г. N 07-02-1376-96 настоящий приказ не нуждается в государственной регистрации (см. приказ Минздрава РФ от 11 сентября 2000 г. N 344)
В развитие межведомственного приказа N 280/88 от 05.10.1995 г., зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 7.11.95 г. N 973 "Об утверждении временных Перечней вредных, опасных веществ и производственных факторов, а также работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры работников" и в целях регламентации проведения предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников, предупреждения профессиональных заболеваний и несчастных случаев
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 марта 2005 г. N 227 вышеназванный приказ признан утратившим силу
утверждаю:
Временный Перечень вредных, опасных веществ и производственных факторов, при работе с которыми обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры работников, медицинских противопоказаний, а также врачей-специалистов, участвующих в проведении этих медицинских осмотров и необходимых лабораторных и функциональных исследований (приложение N 1);
Временный Перечень работ, при выполнении которых обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры работников, врачей-специалистов, участвующих в проведении этих медицинских осмотров и необходимых лабораторных и функциональных исследований по видам работ, медицинских противопоказаний к допуску на работу (приложение N 2);
Положение о проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников (приложение N 3);
Перечень общих медицинских противопоказаний к допуску на работу в соответствии с временными Перечнями NN 1 и 2 (приложение N 4);
Список профессиональных заболеваний с Инструкцией по его применению (приложение N 5).
II. Приказываю:
Руководителям органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации:
Осуществить проведение мероприятий по специальной подготовке врачей всех специальностей, осуществляющих предварительные и периодические медицинские осмотры работников по вопросам профпатологии.
Обеспечить организацию и проведение медицинских осмотров в строгом соответствии с "Положением о проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников".
Принять меры по обеспечению лечебно-профилактических учреждений (организаций), проводящих предварительные и периодические осмотры работников, необходимым медицинским оборудованием, и организации в них соответствующих лабораторных и функциональных исследований.
Считать недействующим на территории Российской Федерации приказ Министерства здравоохранения СССР N 555 от 29.09.1989 г. (приложения NN 1, 2 до п. 11), Примечания к Приложениям NN 1 и 2. Приложения N 3, N 4, N 5, N 6, N 8.
Контроль за выполнением приказа возложить на Первого заместителя Министра Москвичева А.М. и заместителя министра Деменкова А.Н. Разрешается размножить приказ в необходимом количестве. "
Суд оценит данные, указанные в санкнижке. И, если там есть заключение офтальмолога (кто знает - может, и есть?) - оценит и его. только каким оно может быть: "зрение в норме"? "Годен"?
2 chelovek спасибо, но ситуация такова, что суд не даёт права на проведение судмед экспертизы (которая наверняка показала бы что у человека болезнь глаз с детства, - это уже у врачей узнавали), а принимает какую-то сан. книжку, которую можно купить за 1500р. Почему?
А в этой книжке что-нибудь сказано о зрении?
Медкомиссия проходилась для тур поездки, в ней не сказано какое зрение было до и после
Ну тогда суд её может принимать куда хочет - отнешение к делу она не имеет.
так в том то и дело, что суд принял её к рассмотрению
О методах воздействия на суд лучше спросить у юристов. Я этим не занимаюсь 😊
Наверно ничего страшного в этом нет. Суд убедился, что глаза у него были на месте и даже работали. Но вот как они работали (острота зрения) суд не узнает. Так что книжка эта не поможет делу ничем.
Надо видеть материалы дела, чтобы ответить на вопрос, для каких целей суд принял санкнижку