В принципе то я закончик (по ООО) посмотрел:.но вдруг какие то подводные камни, юридические заморочки?
Имело место три учредителя с долями 11, 25, 64.
После трагической гибели участника с 64 и отказа наследников от доли, они перешли в распоряжения общества и должны быть были перераспределены в соответствии с законами как 70/30. Но тогда обладатель 25 долей был в 'уме' (вместе всё прошли, все перепетии с самого становления) и сам предложил распределить как 65/35 чтобы у меня была 1/3. Я естественно согласился.
Никаких доков по части дарственной с его стороны и пр. не было.
Было решение общего собрания, подписанный протокол, , внесены изменения в Устав и Учредительный договор, внесены паи. Теперь он вроде как назад захотел (спустя пять лет!!! Когда всё вроде улеглось и заработало), но на фиг:.
Я так понимаю - всё, без моего согласия и единогласного голосования 'назад дороги нет'?
Предположим, что он как то их отсудил .
Мне эти 1/3 нужны чтобы он не сделал уступку доли (части доли) третьему лицу. (Есть у меня такая опаска, а точнее полное нежелание тащить в учредители его варяга). В Уставе и УД сейчас прописано, что передача части доли утверждается 2/3 голосов. Или всё равно у меня преимущественное право, как у учредителя?
И ещё в комментариях или каких других юридических талмудах - нет какой нить ссылочки, что если только 2 учредителя с разными долями, то выборы Генерального надо утверждать хотя бы сложным большинством (2/3), а то и единогласно? Чтобы при таких раскладах выбиралась легитимная кандидатура? А то ведь так можно выбрать хоть его тёщу:..
Очень надеюсь на вашу помощь, потому как пока и проконстультироваться не могу пойти:. Прикован так сказать к дому:. 😞
Благодарен за ответы!
Попробую в меру выложенной информации ответить.
1. Не вдаваясь в детали процесса перераспределения долей умершего участника, достаточно сказать, что прошел срок исковой давности по возможным требованиям Вашего партнера. Хотя и без этого, судя по посту, действующее распределение долей оформлено правильно.
2. Законом об ООО (п.4 ст.21) установлено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли)продающего ее участника. Однако это правило не действует, если доля (часть доли) отчуждается иным способом кроме купли-продажи (напр. дарение), если иной способ отчуждения не запрещен уставом.
В принципе есть способы обхода преимущественного права.
3.Не совсем понятна фраза о том что передача части доли утверждается 2/3 голосов. О какой передаче идет речь? Но даже без анализа легитимности этой фразы могу Вас успокоить. 2/3 голосов - это 66,66%. Ваш же партнер имеет только 65% голосов.
4. Вопрос о порядке принятия решения при избрании (назначении) генерального директора отнесен законом об ООО к вопросам, принимаемым простым большинством голосов, если иное не установлено уставом. Поэтому если в уставе Вашего ООО этот вопрос специально не оговорен, то голос Вашего партнера будет решающим.
В принципе ответить на Ваши вопросы со 100% точностью можно только имея перед глазами учредительные документы, возможно протоколы общих собраний. Поэтому найдите возможность получения очной консультации юриста.
vladgan
Попробую в меру выложенной информации ответить.
Большое спасибо!
Вы ответили очень полно и практически всё ясно.
Только опечалил вопрос по части "дарения" доли или её части, в том что у меня не будет преимущественного права.
Это ведь так можно подарить кому угодно....
Жаль.
Вот что по этой части в Уставе:
"""10.4. К исключительной компетенции Общего собрания участников относится:
1) :
25) согласие на продажу или уступку иным образом, чем продажа доли одному или нескольким Участникам Общества;
26) согласие на продажу или уступку иным образом, чем продажа доли третьим лицом;
10.10. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 13, 15, 28, 31, 25 пункта 10.4. настоящей статьи принимаются большинством не менее двух третей голосов участников Общества. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 2, 3, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 32, 33 пункта 10.4 настоящей статьи, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. """
Т.е. если бы внести ещё в 10.10 и п. 26, то вообще можно было бы жить спокойно...
И вот ещё нашёл в законе об ООО:
(Статья 21)
6. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.
А форму то сделки мы как раз и не соблюли. Не было никакой письменной формы. Или тут уже как раз вступает в силу "исковая давность"?
Лонжерон
После трагической гибели участника с 64 и отказа наследников от доли, они перешли в распоряжения общества и должны быть были перераспределены в соответствии с законами как 70/30. Но тогда обладатель 25 долей был в 'уме' (вместе всё прошли, все перепетии с самого становления) и сам предложил распределить как 65/35 чтобы у меня была 1/3. Я естественно согласился.интересно, а наследники каким образом отказались? отказ от всего наследства или выход из общества?
Было решение общего собрания, подписанный протокол, , внесены изменения в Устав и Учредительный договор, внесены паи. Теперь он вроде как назад захотел (спустя пять лет!!! Когда всё вроде улеглось и заработало), но на фиг:.он же голосовал за? если да, то на каком основании оспаривает?
А форму то сделки мы как раз и не соблюли. Не было никакой письменной формы. Или тут уже как раз вступает в силу "исковая давность"?как это не соблюли? говорите же учдоговор подписывали?
Наследники в эти дела (жена) не полезла. Вышла из общества. Мы ей до сих пор по договоренности дивиденды выплачиваем и тогда по полной всё выплатили.
Да, проголосовали единогласно. Оспаривает на основании - "дурак был", "был не прав", " с ума тогда сошёл" и т.д.
Но самое главное - и это Ваш третий вопрос - не написали тогда бумагу за его подписью (нотариальная не предусмотрена) что он передаёт часть доли. Вот он и клонит к тому - что надо "переоформить, как положено".
Хотя тут если так посмотреть - то ведь перераспределение было, а не передача.... И гавное, на что я надеюсь - срок давности.
Лонжерон
Наследники в эти дела (жена) не полезла. Вышла из общества. Мы ей до сих пор по договоренности дивиденды выплачиваем и тогда по полной всё выплатили.т.е. процедура выхода из общества соблюдена? подано заявление, выплачена по истечению финансового года действительная стоимость доли? тогда откуда дивиденды взялись?
Но самое главное - и это Ваш третий вопрос - не написали тогда бумагу за его подписью (нотариальная не предусмотрена) что он передаёт часть доли. Вот он и клонит к тому - что надо "переоформить, как положено".решение о распределении долей было принято участниками единогласно, что отражено в уставе, учдоговоре и протоколе, так? оплата произведена в соответствии с данными решениями? так?
Хотя тут если так посмотреть - то ведь перераспределение было, а не передача...
Оспаривает на основании - "дурак был", "был не прав", " с ума тогда сошёл" и т.д.детский сад ))
То Лонжерон:
Не заморачивайтесь. В суд Ваш партнер скорее всего не пойдет. А если пойдет то пропуска срока исковой давности будет более чем достаточно для отказа ему в иске. А вот с компетенцией общего собрания Вы в уставе намудрили. Так что подарить сможет, если где нибудь в тексте нет противоречий, еа которых можно сыграть.
vladgan
То Лонжерон:Не заморачивайтесь. В суд Ваш партнер скорее всего не пойдет. А если пойдет то пропуска срока исковой давности будет более чем достаточно для отказа ему в иске. А вот с компетенцией общего собрания Вы в уставе намудрили. Так что подарить сможет, если где нибудь в тексте нет противоречий, еа которых можно сыграть.
Ещё раз большое спасибо!
Попробую, коли он собрание затеивает ввести поправку в Устав.
SBZ
детский сад ))
Не то слово! Но нерв то портит.... !
"""т.е. процедура выхода из общества соблюдена? подано заявление, выплачена по истечению финансового года действительная стоимость доли? тогда откуда дивиденды взялись?"""
Дело в том, что изначально КОМАНДА была. Занимались достаточно специфическим и наукоёмким бизнесом (и продолжаем) - системы диагеностирования в двигателестроении. Короче работали "бок о бок".
И погибший Генеральный внёс очень многое, был настоящим спецом, за что и благодарны. Ни и это наше право, вот и помогаем семье.
Вам тоже большое спасибо!
А вообще то п. 26 Устава п. 10.4 Об исключительной компетенции Общего собрания звучит:
26) согласие на продажу или уступку иным образом, чем продажа доли третьим лицом;
"доли третьИМ лицОМ" - белиберда....
Третьему лицу, или Третьим лицам.....
На этом сиграть можно, интересно?
Тут на мой взгляд два варианта:
-не трогать, не обострять внимание, а если возникнет вопрос, этим воспользоваться, если, опять же это может сработать.
- всё же попытаться этот пункт сделать голосуемым единогласно.
"доли третьИМ лицОМ" - белиберда....Посмотрите внимательно в уставе нормы, имеющие отношение к преимущественному праву покупки доли (части доли). Возможно найдете противоречия или несоответствие закону об ООО. Прихожу к этой мысли ввиду явной (а может и кажущейся в связи с недостатком информации) бессмысленности п.26.
Третьему лицу, или Третьим лицам.....
На этом сиграть можно, интересно?
В отношении "третьим лицОм" - явная описка. Попробовать играть на ней конечно можно, но с каким результатом - гадать не берусь.
Этот пункт надо, ИМХО, не пытаться сделать голосуемым единогласно, а убрать его, как противоречащий нормам закона об ООО в части, регулирующей вопрос преимущественного права участников на покупку доли. Не удастся это сделать на собрании - посмотреть нельзя ли его оспорить в судебном порядке (это мысли "вслух"; конкретные рекомендации можно дать только имея полную информацию).
vladgan
То Лонжерон:пропуска срока исковой давности будет более чем достаточно для отказа ему в иске.
три года - срок исковой давности
Теперь он вроде как назад захотел (спустя пять лет!!! Когда всё вроде улеглось и заработало),Давно уже срок прошел.
Волга-Волгатри года - срок исковой давности
Волгочка, это точно, что 3 года - срок исковой давности?
А то меня какими то нововведениями стращают, и что, мол в корпоративном праве всё по другому и т.д...... Задостали уже. В конце февраля - собрание.
А нет ли ещё какого "тайного" (подзаконного или иже с ним) акта, что в случае когда кол-во учредителей не превышает 2-х человек - выборы Генерального директора должны осуществляться единогласно, или большинством в 2/3?
И ещё...
По передаче голосов третьей стороне. (Запарить типа нафиг). Закон об ООО требует преимущественное право Учредителям. Любое другое, записанное в Уставе должно быть приведено в соответствие с Законом об ООО?
У нас счас написано - наследование ( в случае гибели), а при передаче любому 3-му лицу, согласие не менее 1/3 голосов должно быть.
Естественно как эти 3% у меня оттяпываются (ежели), то он и свои голоса без моего ведома продать может.
Если в протокол собрания внести всё же моё предложение - привести в соответствии с Законом об ООО? Т.е. оставить только или наследование, или преимущественное право Учредителей?
Лонжерон
это точно, что 3 года - срок исковой давности?общий срок-да
А нет ли ещё какого "тайного" (подзаконного или иже с ним) акта, что в случае когда кол-во учредителей не превышает 2-х человек - выборы Генерального директора должны осуществляться единогласно, или большинством в 2/3?нет, в законе простое большинство
По передаче голосов третьей стороне. (Запарить типа нафиг). Закон об ООО требует преимущественное право Учредителям. Любое другое, записанное в Уставе должно быть приведено в соответствие с Законом об ООО?что подразумеваете под передачей голосов? уступку доли?
Да, уступку доли третьему лицу.
Так чтобы не иметь и не исспрашивать моего согласия, для чего "оттгиваются взад" 2-3 процента, точно не помню, суть в том, что у меня не будет 1/3.
А что значит "общий срок"?
А какой и сколько ещё бывает?