Как правельно трактовать действия охотинспектора?

kesha

Здравствуйте! Есть в нашей местности охотничье хозяйство типа "производственный кооператив". Так как председатель этого кооператива мягко скажем "зажрался", его участники (учредители) провели внеочередное (за три года вобще-то ни одного не было, кроме самого первого при организации предприятия) общее собрание учредителей и назначили другого председателя исключив из членов кооператива "первого". "Первый" председатель так как он не присутствовал на их собрании, подал в суд о "Признании не законным общего организационного собрания". Хотя все документы об утверждении и введение в должность прошли в налоговой, банке - суд предварительно удовлетворил заявление "первого" председателя, а также определил его ходотайство "об обеспечении иска" в котором отстранил "второго" председателя от его занимаемой должности до окончательного решения суда. В это время (до окончательного решения суда) у товарища (член этого кооператива, его учредитель) отобрали лицензию на лося, за которую он заплатил свои кровные. Дело было так - ему выдали бумагу с 20 по 30 сентября "лось взрослый", т.к. он его не взял, то бумага считается переходной т.е. в путевке сроки охоты переносятся согласно сроков охот на других копытных. Его лицензия хранилась у "второго" председателя. К нему пришла повестка от специалиста местного Россельхознадзора - с требованием явиться к нему. Товарищ пришел к "специалисту", а тот ознакомил его с бумагой, подписанной начальником отдела организации Роосслельхознадзора области о том, что в данном охотхозяйстве все лицензии (в том числе и его) подлежат передаче специалисту-эксперту Россельхознадзора по нашему району. А этот специалист-эксперт передал уже проданные лицензии "первому" председателю этого охотхозяйства с его слов "по указанию свыше". При этом добавив что его лицензию "второй" председатель кооператива уже ему сдал, и что с бумагой, его вышестояшего начальника, он ознакомился под "роспись". Начальнику отдела организации Россельхознадзора по области было отправлено электронное письмо с просьбой разьяснить его действия. Он в свою очередь заявил, что не даст своего ответа на это письмо, до окончательного решения суда.

Может что-то поменялось в законе об охоте, но ранше было написано что именная разовая лицензия не подлежит передаче другому лицу и пользоваться ей имеет право тот, на кого она выписана. Если кто в курсе кинте ссылку на закон о правомерности или не правомерности действий служебных лиц. Можно-ли рассматривать данные действия долностных лиц как мошенничество или грабеж?

vladgan

отобрали лицензию на лося, за которую он заплатил свои кровные. Дело было так - ему выдали бумагу с 20 по 30 сентября "лось взрослый", т.к. он его не взял, то бумага считается переходной т.е. в путевке сроки охоты переносятся согласно сроков охот на других копытных.

Согласно Положению о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001г. ?3 (с последующими изменениями и дополнениями) для добычи диких копытных животных и медведей выписывается одна лицензия на одно животное на сезон охоты с указанием места действия лицензии (пункт 3.6). Лицензии выдаются на конкретное место, имеющее четко выраженные внешние границы (урочище, егерский обход, охотничье хозяйство), и на определенный срок. Для производства охоты в другие сроки и на другом месте необходимо получить другую лицензию в порядке, определенном настоящим Положением. Оформленные надлежащим образом лицензии передаче, перепродаже другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям или гражданам не подлежат(пункт 3.8.). Выданные гражданам лицензии на следующий сезон охоты недействительны. Денежные средства за неиспользованные лицензии не возвращаются (пункт 3.9).
О том, что лицензия в случае, если пользователь "не взял" животное, на которое выдана лицензия, является, как Вы выразились "переходной", данное Положение умалчивает. Нормативного акта, обосновывающего Ваше предположение о "переходности лицензии" мне найти не удалось.

kesha

vladgan
О том, что лицензия в случае, если пользователь "не взял" животное, на которое выдана лицензия, является, как Вы выразились "переходной", данное Положение умалчивает. Нормативного акта, обосновывающего Ваше предположение о "переходности лицензии" мне найти не удалось.
Может и нет такого акта, но в других хозяйствам в нашей местности все бумаги выданные "лось на реву", но не отстрелянные, перешли в обычного лося. Без доплаты, в путевке стоит соответствующая запись на другие сроки охоты. В нашей компании точно така-же лицензия, лося на реву взять не удалось (далекова-то был больше 500 метров) поэтому ответственно говорю, что нам её продлили без каких-либо проблем, правда охотхозяйстводругое, но регион тот-же.

SBZ

kesha
имхо у Вас главная проблема, не лицензия, а перехват управления, лучше всего обратиться к специалистам по корпоративному праву.

kesha

Здравствуйте! А можно чуточку поподробнее о перехвате управления и специалистах по корпаративному праву? Пусть даже лично ваше мнение. Товарища жалко, столько средств вложил в охотхозяйство. Кабанов постоянно подкармливает, я в прошлом году целый фильм снял как они в поле, не далеко от леса, на куче зерноотходов кормились. Поля сеет, нынче даже медведя не взял, медведица с двумя медвежонками на его поле "ужинала". Вобщем хороший человек и охотник с большой буквы. Побольше бы таких людей.

SBZ

можно и подробнее, свой кооператив Вы можете потерять, возможна ситуация, когда председатель сольет все имущество ПК, навесит на него долгов и т.д. возможно исключит неугодных членов и т.д.Возможный вариант действий -обжалование решения арбитражного суда в вышестояшей инстанции, параллельно можно провести новое собрание, избрав нового председателя, с соблюдением всей процедуры, предусмотренной законами и уставом, но нужно это делать юристу-корпоративщику

vladgan

Что-то мне подсказывает (возможно интуиция и опыт) что речь идет не о перехвате управления, а о защите председателем правления своих прав, нарушенных собранием. Впрочем утверждать что-либо по этому вопросу можно только при наличии полной и точной информации о сложившейся ситуации. Думаю (это только мое предположение), что при созыве и проведении собрания члены кооператива не озаботились точным соблюдением процедуры переизбрания председателя. А уж исключение из членов кооператива вообще поставлено законом в очень узкие рамки, малейшее несоблюдение которых приведет к признанию решения недействительным (что в 99% случаев и происходит на практике). Согласен с тем, что для решения этой проблемы необходимо привлекать хорошего юриста, разбирающегося в корпоративном праве.

kesha

vladgan
Что-то мне подсказывает (возможно интуиция и опыт) что речь идет не о перехвате управления, а о защите председателем правления своих...
Правельно вам опыт подсказывает, что "первый" председат всякими путями хочет защитить свою з... Но дело разбирается не в арбитражном суде, а в гражданском. Члены кооператива не слишком грамотны в юриспруденции и поэтому естественно при ведении своего общего собрания "не слишком грамотно" оформили протокол о переизбрании первого председателя. Тем не менее как я сказал документы прошлю налоговую и банк. Тем более у первого председателя по уставу закончился срок полномочий. А то что он натворил, так это еще долго будет аукаться у вновь избранного председателя. Если проще сказать "первый" председатель используя свое служебное положение очень хорошо нажился на продаже лицензий и путевок, мало этого, так он еще и захотел хитро ввести в кооператив новых членов (которым фактически "продал" часть угодий). Это все конечно труднодоказуемо, но возможно - нужно действительно привлекать грамотного юриста. В суде тоже не так гладко - несколько его заявлений в арбитражный суб и в областной суд были отклонены, да и в районный тоже. Но он сумел "договориться" в районном суде и дело разбирается.
Также ОЧЕНЬ интересует:
vladgan
при созыве и проведении собрания члены кооператива не озаботились точным соблюдением процедуры переизбрания председателя
Если можно опишите пожалуйста в общих чертах данную процедуру? Или дайте на нее ссылочку, чтоб трезво оценить ситуацию. Также хочу заметить, что я не член данного кооператива, я состою совершенно в другом охотхозяйстве, просто товарищу хочу помочь, хотя-бы словом.

SBZ

kesha
Но дело разбирается не в арбитражном суде, а в гражданском. Члены кооператива не слишком грамотны в юриспруденции и поэтому естественно при ведении своего общего собрания "не слишком грамотно" оформили протокол о переизбрании первого председателя. Тем не менее как я сказал документы прошлю налоговую и банк. Тем более у первого председателя по уставу закончился срок полномочий.
все очень интересно, с какой стати федеральный суд рассматривает корпоративные споры, председатель небось зашел через обжалование увольнения, видимо косяков и стой и с другой стороны
kesha
Если можно опишите пожалуйста в общих чертах данную процедуру? Или дайте на нее ссылочку, чтоб трезво оценить ситуацию. Также хочу заметить, что я не член данного кооператива, я состою совершенно в другом охотхозяйстве, просто товарищу хочу помочь, хотя-бы словом.
ну можем сказать-см гражданский кодекс, устав, но это все равно что рекомендовать вырезать себе аппендицит по краткой энциклопедии

vladgan

Есть еще закон РФ О производственных кооперативах от 08.05.96г. ? 41-ФЗ. Процедура прописана в этом законе и, видимо, в уставе.

kesha

SBZ
все очень интересно, с какой стати федеральный суд рассматривает корпоративные споры, председатель небось зашел через обжалование увольнения, видимо косяков и стой и с другой стороны
Да вы правы - основной аргумент это не по форме оформленный проток общего собрания, а "первый" председатель давит на то, что его хоть и исключили из кооператива, но тем не менее не уволили. Хотя по закону о производственных кооперативах они работают сами на себя. А федеральный суд рассматривает этот иск как мне кажется... Как бы правельно сказать... Ну вобщем у данной судьи, которая приняла дело к рассмотрению - муж охотник, сами понимаете сколько стоит лицензия на лося. Также хочу подчеркнуть что это моё предположение, доказательствами не располагаю. Тем не менее как уже описал выше с лицензиями твориться черт знает что.
SBZ
ну можем сказать-см гражданский кодекс, устав, но это все равно что рекомендовать вырезать себе аппендицит по краткой энциклопедии
Гражданский кодекс смотрел, есть там зацепки, но как мне кажется не очень существенны. В случаё удовлетворения судом иска "первого" председателя члены кооператива всеравно соберут общее собрание (я надеюсь уже с юристом) и подтвердят свое, ранее вынесенное решение. Но эта проволочка позволяет "первому" председателю продать или отобрать все лицензии, имущество и в добавок оставить кучу долгов. И куда же смотрит наш уважаемый суд в этом случае? В уставе тоже ничего существенного нет. В данном случае все ссылки связаны с законом о производственных кооперативах - это основа.

kesha

vladgan
Есть еще закон РФ О производственных кооперативах от 08.05.96г. ? 41-ФЗ. Процедура прописана в этом законе и, видимо, в уставе.

Вот выдержка:
Глава VI. РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В КООПЕРАТИВЕ

Статья 19. Регулирование трудовых отношений членов кооператива

1. Трудовые отношения членов кооператива регулируются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, а наемных работников законодательством о труде Российской Федерации.
Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании положения об оплате труда, разрабатываемого непосредственно кооперативом.

В уставе записано, что по истечению 3-х лет председатель подлежит переизбранию. Три года прошло, членв кооператива его переизбрали, но...


SBZ

чтобы реально помочь- нужно тщательно смотреть документы и всю процедуру проверить. Что касается того, что налоговая зарегистрировала, то это слабый аргумент, т.к налоговая не вправе проводить юр.экспертизу документов

kesha

Вобщем сечас уже поздно т.к. завтра суд. Все аргументы уже изложены. И даже если решение будет в пользу учредителей, то им придется вновь писать заявление в суд о "использовании своего служебного положения" первым председателем.

SBZ

удачи

vladgan

Вобщем сечас уже поздно т.к. завтра суд.
Не в моем принципе давать советы при недостаточности информации, но случай интересный, поэтому рискну. Если "первый" председатель не уволен, как Вы писали, то суд общей юрисдикции (районный) принял дело к производству с явным нарушением правил подведомственности. Согласно п.3 ст 22 Гражданского процессуального кодекса суды общей юрисдикции не рассматривают экономические споры и другие споры, отнесенные к ведению арбитражных судов. (В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса арб. суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и ДРУГИЕ дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности юридичкскими лицами и индив. предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арб. проц. кодексом другими организациями и ГРАЖДАНАМИ. Такие случаи предусмотрены п.4 ст.33 АПК РФ, согласно которой споры между акционерным обществом и акционером, УЧАСТНИКАМИ ИНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРИЩЕСТВ И ОБЩЕСТВ, вытекающие из деятельности хоз. товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, подведомственны арбитражным судам).
Исходя из этого представителю кооператива надо в самом начале заседания заявить ходатайство о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд - в данном случае - арбитражный на основании ст. 33 Гражд. процес. кодекса. Такое ходатайство заявить устно, когда судья спросит имеются ли у сторон ходатайства, и письменно (от руки на обычном листе, с подписью полномочного представителя кооператива и датой). Не помешает одновременно заявить ходатайство об отмене мер обеспечения.
Вобщем сечас уже поздно т.к. завтра суд
Пригласить адвоката, разбирающегося в этом вопросе не поздно, т.к. во-первых, можно отложить слушание (на первый раз простой неявки представителя кооператива будет достаточно, а лучше, если в день заседания, т.е. завтра он возьмет больничный лист. Это сейчас несложно).
Во-вторых, если судом все-таки будет вынесено решение, то его нужно будет обжаловать (до вынесения постановления по жалобе решение в законную силу не вступит). В-третьих, для того чтобы грамотно построить защиту в суде нужен все-таки профессионал. На одних эмоциях дело не прокатит.
Еще раз обращаю внимание на то, что данный совет дан исходя из имеющейся информации.
Удачи.

kesha

Суд товарищ проиграл. Сейчас взял адвоката, но он почему-то сказал что особого смысла не видит в вышеприведенном заявлении. Сейчас "первому" председателю отпрвлено два заказных письма одно домой, второе на организацию с требованием о созыве общего собрания и повесткой дня. Он оказался очень хитрым не хочет брать эти писма, так ему сегодня при свидетелях их наполовину зачитали, ну и свидетели расписались в этом. Вобщем скользкий попался...