По поводу ЧОПа

CARIES 23-01-2008 15:05

Такой вопрос. Устроился в охранное агентство в группу задержания. Завтра выходить на работу. На собеседовании задал вопрос, можно ли взять с собой какие либо спецсредства (травматический пистолет, резиновую дубинку, наручники, газовый баллон). Сказали что всё это по закону ЧОП нельзя, только после того как получу лицензию (сейчас лицензии естественно нет). Можно только фонарь и свисток :) и если якобы возьму с собой какое-то спецсредство, то на фирму наедут и могут их лишить лицензии на охранную деятельность.
Так вот такой вопрос, могу ли я взять с собой хоть какое-то спецсредство даже тот же ГБ, а то как то немного опасаюсь :) (неплохо было бы статью из закона)

batareykin 23-01-2008 15:29

Потому и разрешают спецсредства только после получения лицензии! Потому, что только так можно заставить людей хоть немного НПА почитать. Как можно на работу выходить и не знать своих прав и обязанностей?!

Pragmatik 23-01-2008 17:24

quote:
Originally posted by batareykin:
Как можно на работу выходить и не знать своих прав и обязанностей?!

Ну, когда кушать надо и семью кормить - приходится.

Pragmatik 23-01-2008 17:26

quote:
Originally posted by CARIES:
Такой вопрос. Устроился в охранное агентство в группу задержания. Завтра выходить на работу. На собеседовании задал вопрос, можно ли взять с собой какие либо спецсредства (травматический пистолет, резиновую дубинку, наручники, газовый баллон). Сказали что всё это по закону ЧОП нельзя, только после того как получу лицензию (сейчас лицензии естественно нет). Можно только фонарь и свисток :) и если якобы возьму с собой какое-то спецсредство, то на фирму наедут и могут их лишить лицензии на охранную деятельность.
Так вот такой вопрос, могу ли я взять с собой хоть какое-то спецсредство даже тот же ГБ, а то как то немного опасаюсь :) (неплохо было бы статью из закона)

Вы там поаккуратнее, с задержаниями. А то задержите не того или не так - можете поиметь суд, не приведи, Господи. Без лицензии - Вы практически никто ,т.е. - простой гражданин, которий имеет столько же права задерживать кого-либо, сколько кто-либо имеет право задержать Вас.

mixmix 23-01-2008 17:49

1 января 2007, новогодняя ночь. Клиент выпевши(конкретно) не проходит фейс контроль. Вежливо просят пройти мимо заведения. Клиент прорывается, ибо охранники только пытаються сделать живой барьер. Клиент возмущен и начинает домогаться до поситителей. Охрана применя силу, в виде взятия под руки, с силой выводит на улицу. Вызов СМ. СМ прибывают, клиент уходит. Проходит 5 часов, появляется жена клиента с СМ. Охранники доставлены в отдел, для дачи показаний.
Вердик - 2 года, с отсрочкой на 1год условно охраннику, за нанесение ЛТП. Довод что клиент отсуствовал и может где еще нарвался и показ видео о дебоше, Суд не убедил, так как в наличие справка о ТП клиента.

Pragmatik 23-01-2008 17:56

Интересные дела... Обжаловать!!!

mixmix 23-01-2008 17:57

quote:
Originally posted by Pragmatik:
Интересные дела... Обжаловать!!!

Уже поздно, охранник отказался. Его и так 8 месяцев мурыжили.

CARIES 23-01-2008 18:02

Задерживать лично не кого не собираюсь :) Думаю главный группы будет или первый номер (меня 2 номером на экипаж поставили). Понимаю, что без лицензии не куда не лезть. Но я к тому, если жизни реально будет угрожать опасность и в результате задержания будет нападение с ножом.. К примеру, при осмотре помещения. Как в этом случаи быть?
А лицензию в процессе работы сделают.

Pragmatik 23-01-2008 18:23

quote:
Originally posted by CARIES:
Как в этом случаи быть?

Посмотрите, что разрешает законодательство ЧАСТНОМУ ЛИЦУ. Отсюда - делайте выводы...
Формально, де-юре - Вы собираетесь заниматься противозаконной деятельностью, ибо без лицензии Вы не вправе ей заниматься.
Выводы делайте сами. :) Удачи!

Pragmatik 23-01-2008 18:23

quote:
Originally posted by mixmix:

Уже поздно, охранник отказался. Его и так 8 месяцев мурыжили.


Нету слов...

batareykin 23-01-2008 18:26

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Ну, когда кушать надо и семью кормить - приходится.


Только хотел ответить, что такое "закононеграмотное" кормление семьи печально оканчиваеться, а тут как раз и постов в тему написали. Да старттопикер и не очень смущен своим незнанием Закона. Типа, автоматически в процессе оформят лицензию, а коллеги-охранники, такие же безграмотные нашепчут, как и что делать "по закону".
Потому Суды и СМы не любят ЧОПовцев - повальная правовая безграмотность работников.
ЗЫ: В подчиненном мне ЧОПе, есть всякие охранники и которые "непокладая головы" спят на тревожных кнопках магазинов - для "галочки" и которые ездят в сопровождении грузов, так вот если кто из последней категории мне похожий вопрос задаст - это будет последний вопрос в этой фирме, ибо лицензия ЧОПа (не сама, а "оргвопросы") стоит дохрена и рисковать ею ради минутной прибыли я не собираюсь. Кстати, без лицензии у меня в машину ни кто и не сядет, т.б. в ГБР.

CARIES 23-01-2008 18:38

В принципе всё ясно. Выводы для себя сделал. Всем кто ответил спасибо.

Pragmatik 23-01-2008 18:42

Удачи! :)

Tevton 23-01-2008 20:33

quote:
Вызов СМ. СМ прибывают, клиент уходит.

Вот к чему приводит нарушение закона! ЧО, после задержания правонарушителя ОБЯЗАНЫ в кратчайший срок передать его СМ. А это сделано не было!

AU-Ratnikov 23-01-2008 23:56

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Вы там поаккуратнее, с задержаниями. А то задержите не того или не так - можете поиметь суд, не приведи, Господи. Без лицензии - Вы практически никто ,т.е. - простой гражданин, которий имеет столько же права задерживать кого-либо, сколько кто-либо имеет право задержать Вас.


И с лицензией - тоже такой же практически никто, т.е. - простой гражданин, которий имеет столько же права задерживать кого-либо, сколько кто-либо имеет право задержать Вас.

medved 73 24-01-2008 02:58

задержать может до прибытия милиции

quote:
И с лицензией - тоже такой же практически никто
читайте правовой статус охранника

AU-Ratnikov 24-01-2008 03:11

quote:
Originally posted by medved 73:
читайте правовой статус охранника

Ну, прочитал. И что?
Сторож, он и есть сторож, хоть лицензированный хоть нет. :D
Что еще прочитать?

Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-I
"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"
Статья 11.1. Правовой статус частного охранника

Частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Федеральным законом. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица:
1) не являющиеся гражданами Российской Федерации;
2) не достигшие восемнадцати лет;
3) признанные решением суда недееспособными или ограниченно дееспособными;
4) имеющие заболевания, которые препятствуют исполнению ими обязанностей частного охранника. Перечень таких заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации;
5) имеющие судимость за совершение умышленного преступления;
6) которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке).

medved 73 24-01-2008 03:26

quote:
пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника

тогда поясните если нету удостоверения частного охранника сторож не может пользоватся предусмотренными настоящим Федеральным законом правами

AU-Ratnikov 24-01-2008 03:48

quote:
Originally posted by medved 73:

тогда поясните если нету удостоверения частного охранника сторож не может пользоватся предусмотренными настоящим Федеральным законом правами

Поясню.
Только Вы спервоначала укажите, Вы это о каких правах то собственно?
:)

medved 73 24-01-2008 04:05


Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ну хотябы это Статья 4. Служебное оружие
К служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

AU-Ratnikov 24-01-2008 04:12

quote:
Originally posted by medved 73:
ну хотябы это Статья 4. Служебное оружие


К служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.


Я б сказал что это про выдачу инструмента на работе.
Есть лицензия (квалификация) получи на охрану ворот инструмент, нету, охраняй со свистком.

Однако Вы куда то в сторону стали уходить.
Напомню, Вы собственно не соглашались с моим постом:

И с лицензией - тоже такой же практически никто, т.е. - простой гражданин, которий имеет столько же права задерживать кого-либо, сколько кто-либо имеет право задержать Вас.

medved 73 24-01-2008 04:17

вот и попробуйте заколотить гвоздь без молотка, если взялись пояснять так давайте ,сторожу некто пушку недаст да и попробуйте задержать охранника при исполнении

AU-Ratnikov 24-01-2008 04:22

quote:
Originally posted by medved 73:
вот и попробуйте заколотить гвоздь без молотка если взялись пояснять так давайте

Красиво. :)
Оценил. :)

Поясняю.
Полномочий у частного охранника по отношению к гражданам ровно столько же как у просто гражданина. Не более и не менее. Все.

medved 73 24-01-2008 04:24

себя на посту таковым не ощущаю

quote:
попробуйте задержать охранника при исполнении

AU-Ratnikov 24-01-2008 04:34

quote:
Originally posted by medved 73:
... да и попробуйте задержать охранника при исполнении

За что мне самому придумать?
Если задержу, то ведь дальше "рельсы от вокзала в одну сторону".
Здесь шутки кончаются.

medved 73 24-01-2008 04:34

да и по поводу полномочий-------------------------------------------ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - оказание (на возмездной договорной основе) услуг по охране предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: а) защита (с использованием оружия) жизни и здоровья граждан; б) вооруженная охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке; в) проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации; г) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; д) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. Охранным предприятиям разрешается использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи

AU-Ratnikov 24-01-2008 04:38

quote:
Originally posted by medved 73:
да и по поводу полномочий

А полномочия по отношению к гражданам то где?

medved 73 24-01-2008 04:40

защита от противоправных посягательств

AU-Ratnikov 24-01-2008 04:43

quote:
Originally posted by medved 73:
защита от противоправных посягательств

Это у любого и без лицензии имеется, что я Вам и поясняю.

medved 73 24-01-2008 04:49

quote:
Это у любого и без лицензии имеется, что я Вам и поясняю.
только самооборона а врамках ЧОПа немного иначе
quote:
ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - оказание (на возмездной договорной основе) услуг по охране предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: а) защита (с использованием оружия) жизни и здоровья граждан; б) вооруженная охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке; в) проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации; г) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; д) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. Охранным предприятиям разрешается использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи

batareykin 24-01-2008 12:06

quote:
Originally posted by medved 73:
только самооборона а врамках ЧОПа немного иначе
[B][/B]

Нету ни каких особых полномочий у ЧОПов по отношению к гражданам!
Есть немного больше прав, а именно на ношение служебного оружия и спецсредсв и то при наличии лицензии и во время исполнения служебных обязанностей. А граждане спецсредства могут носить, в отличии от охранника - без ограничений!
По поводу задержания охранника при исполнении. А зачем мне его задерживать? Если охранник при этом нарушает Закон, то такое задержание - по Закону разрешено любому гражданину, т.е. пресечение противоправных действий.

Pragmatik 24-01-2008 14:14

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

И с лицензией - тоже такой же практически никто, т.е. - простой гражданин, которий имеет столько же права задерживать кого-либо, сколько кто-либо имеет право задержать Вас.


Согласен, коллега.

Pragmatik 24-01-2008 14:22

2 medved 73:

Коллега, попробую Вам объяснить, если позволите. :)
В рамках полномочий, данных частному охраннику ЗАконом о частной охране (не буду приводить его полное название, а кратко - ЗоЧДОД) полномочий по задержанию граждан - не дано.
Охранник имеет право охранять имущество (объект). Но! Что значит "охранять"? Это значит - не допускать проникновения на объект, не допускать противоправных действий против объекта и т.д.

А вот просто "задерживать" кого бы то ни было - в рамках ЗоЧДОД полномочий у частной охраны нет. Соответственно, именно поэтому, если есть необходимость, то, конечно, гражданина задерживают и вызывают милицию. Но тут, ИМХО, должно быть ВЕСКОЕ обоснование. Т.е., гражданин должен совершить протовоправное деяние. Но тут уже, ИМХО, начинает действовать уже УК РФ. В котором, кстати, есть статья за незаконное задержание.

Т.е., имеем определенный пробел в законодательстве о частной охране.

AU-Ratnikov 24-01-2008 16:03

quote:
Originally posted by Pragmatik:
... имеем определенный пробел в законодательстве о частной охране.

"Ксива" внештатн. СМ в кармане и пробел "прикрыт" на соответствующей территории.
:)

Pragmatik 24-01-2008 16:25

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

"Ксива" внештатн. СМ в кармане и пробел "прикрыт" на соответствующей территории.
:)



Я не в курсе, подскажите - а что, на "внештатников" распространяются права милиционеров, коими они, милиционеры, наделены Законом "О милиции"? :)

AU-Ratnikov 24-01-2008 16:44

quote:
Originally posted by Pragmatik:

Я не в курсе, подскажите - а что, на "внештатников" распространяются права милиционеров, коими они, милиционеры, наделены Законом "О милиции"? :)


Вопрос далеко не простой. И не только строго юридический.

С юридической стороны ВСМ вроде бы особо и никто, но на него (в соответствующих ситуациях) в полном объеме распространяется то правило что он представитель власти, со всеми вытекающими.

По неписанному, ВСМ - внештатный ОФИЦЕР по своей линии работы с соответствующими реальными возможностями на территории своего органа.

К примеру, последний раз (еще в СССР), я был ВСМ по линии ПВР УВД, в прямом и непосредственном подчинении соответственно зам. УВД по ПВР. Определите на глаз объем и уровень полномочий внештатного ИНСТРУКТОРА ПВР? А с точки зрения закона просто внештатник.

Tevton 24-01-2008 19:17

quote:
а что, на "внештатников" распространяются права милиционеров, коими они, милиционеры, наделены Законом "О милиции"?

При Советско власти права внештатник = права милиционера практически в полном объёме. В настоящее время вопрос в правовом отношении не урегулирован. По крайней мере на уровне Федеральных Законов ничего нет.
В отношении ЧО. ЧО (в отличие от "просто граждан") ст. 16 Закона "О частной детективной и охранной деятельности" предоставляет право в оговоренных законам случаях применять специальные средства и служебное огнестрельное оружие. Вот и вся разница. А различные разрешительно-запретительные действия по отношению к третьим лицам ЧО может осуществлять только на охраняемой территории в рамках защиты ЗАКОННЫХ интересов своего клиента. А за пределами охраняемой территории он превращается в обычного гражданина...

pad 24-01-2008 19:57

К сожалению, охранники и прочие сторожа слишком много о себе думают...

Например у меня на предприятии, новая охранница, всем говорит - открывайте сумку, вы при приеме на работу за правила расписывылись...

при этом, свою должностную, за котору она расписывалась, видимо и не читала вовсе т.к. в ней есть комментрий юристов компании, что досмотр Только добровольно!

AU-Ratnikov 24-01-2008 21:00

quote:
Originally posted by pad:
К сожалению, охранники и прочие сторожа слишком много о себе думают...

Например у меня на предприятии, новая охранница, всем говорит - открывайте сумку, вы при приеме на работу за правила расписывылись...

при этом, свою должностную, за котору она расписывалась, видимо и не читала вовсе т.к. в ней есть комментрий юристов компании, что досмотр Только добровольно!


Дык ВАХТЕРЫ ж !!!
:D :D :D

DAB 25-01-2008 12:35

Как де-юре, так и де-факто, частные охранники (имеющие лицензию) имеют право:
1. Называть себя охранниками;
2. Красоваться перед девками пушкой и дубинкой (если выдадут);
3. Быть осужденными за малейшее отступление от ФЗ о ЧОПах (т.е. по-любому, если попробуют хоть что-то сделать).

AU-Ratnikov 25-01-2008 01:13

quote:
Originally posted by DAB:
Как де-юре, так и де-факто, частные охранники (имеющие лицензию) имеют право:
1. Называть себя охранниками;
2. Красоваться перед девками пушкой и дубинкой (если выдадут);
3. Быть осужденными за малейшее отступление от ФЗ о ЧОПах (т.е. по-любому, если попробуют хоть что-то сделать).

Если б они еще строем ходили, да с песняком ... лепота!

DAB 25-01-2008 01:16

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Если б они еще строем ходили, да с песняком ... лепота!



Так давайте внесем предложение в думу, чтоб внесли изменение в ФЗ.
И еще чтоб хельхебеля усатого к ним приставили, чтоб гонял их по плацу :)

AU-Ratnikov 25-01-2008 01:51

quote:
Originally posted by DAB:

Так давайте внесем предложение в думу, чтоб внесли изменение в ФЗ.
И еще чтоб хельхебеля усатого к ним приставили, чтоб гонял их по плацу :)

Пойду!
Пойду в хельхебели!
Научим молодежь ножку тянуть!
Вот на пензию выйду и сразу ...
:D

mixmix 25-01-2008 02:08

Добрые Вы :P

Tevton 25-01-2008 03:29

"Например у меня на предприятии, новая охранница, всем говорит - открывайте сумку, вы при приеме на работу за правила расписывылись...

при этом, свою должностную, за котору она расписывалась, видимо и не читала вовсе т.к. в ней есть комментрий юристов компании, что досмотр Только добровольно!"

А Вы добровольно и показываете! А охранник Вам только напоминает, что Вы хотели показать.
А как расхочется показывать у руководства кампании появятся сомнения в необходимости Вашей работы в этой кампании. Не так ли? И Вы это прекрасно знаете.
А кроме того, Вы прекрасно знаете, что в этой стране (да наверное не только в этой)количество воровства на рабочих местах таково, что не проверяй сумки у сотрудников, так вынесут всё предприятие целиком! так что уважайте чужой труд!

AU-Ratnikov 25-01-2008 04:08

quote:
Originally posted by Tevton:
... А кроме того, Вы прекрасно знаете, что в этой стране (да наверное не только в этой)количество воровства на рабочих местах таково, что не проверяй сумки у сотрудников, так вынесут всё предприятие целиком! так что уважайте чужой труд!

Бесполезный труд, все равно вынесуть ... :)

Tevton 25-01-2008 04:58

quote:
Бесполезный труд, все равно вынесуть

Вынести-то вынесут, но значительно меньше...
На то и щука в море, чтоб карась не дремал!

Starhunter 25-01-2008 08:09

Если надо, вынесут и сквозь охрану.

DAB 25-01-2008 13:36

Байка старая. Есть у нас области одно... номерное предприятие, охрана там совсем не ЧОПы, а дяди с автоматами.
Работник завода сделал себе фляжку из титана (или тантала, х.з., но чего-то этакого). Налил в нее машинного масла и пошел через проходную. Охрана его тормознула, типа "что это, чего несешь?"
Он: "масло машинное"
Охрана: "анусцуко, полож на место"
Он: "да на, на, подавись"
И вылил масло под ноги охране... и спокойно пошел домой с флягой.

pad 25-01-2008 18:43

quote:
Originally posted by Tevton:
"Например у меня на предприятии, новая охранница, всем говорит - открывайте сумку, вы при приеме на работу за правила расписывылись...

при этом, свою должностную, за котору она расписывалась, видимо и не читала вовсе т.к. в ней есть комментрий юристов компании, что досмотр Только добровольно!"

А Вы добровольно и показываете! А охранник Вам только напоминает, что Вы хотели показать.
А как расхочется показывать у руководства кампании появятся сомнения в необходимости Вашей работы в этой кампании. Не так ли? И Вы это прекрасно знаете.
А кроме того, Вы прекрасно знаете, что в этой стране (да наверное не только в этой)количество воровства на рабочих местах таково, что не проверяй сумки у сотрудников, так вынесут всё предприятие целиком! так что уважайте чужой труд!


Все крупные хищения о оторых известно, только сотрудниками охраны либо ими же но в сговоре со складскими рабочими совершались :-)

Простые сборщики, ни разу не задерживались более чем с десятком карандашей :-)
Кстати, когда их задерживали, на доске почета появлялась бумага, где было указано, кого уволили...

Года наверное полтора я таких бумажек не видел...

Ну да, как же их задержут, они же выходят через другой вход, где сумки не шмонают (офисным до туда далеко идти, а складским как раз)!

Ну а как вам отмазка охранников перевозящих наличность целого филиала:
Ну мы по дороге в кафе остановились, вышли, а машина вскрыта/угнана...

При этом охранника всего лишь увольняют!!!

Ну или еще круче, вагон с товаром приходит вскрытый и ни кто да же акт не составляет!
Или фура на склад приезжает, пломбы нет, половина коробок пустые!

Когда то, работал в этой конторе и был связан с поставками товара, это вообще пипец...

Ну, про закупку ЖК мониторов 15 дюймовых, по 15 тыс за штуку я молчу уже!

В вот, сотрудника офиса, которого та же охрана на склад не пустит, т.к. надо пропуск отмечать электронный, что бы дверь железная открылась, а допуска нет и охранник видит твой фэйс во весь экран, могут затерроризировать за ручку в сумке или блокнот замызганый, отберут и продержат у себя, заставят объянительную писать, как так, кто посмел со своей ручкой зайти в офис...


А возмущающихся, действительно могут уволить...
Как мне сказал один товарищ долго работающий в СБ, начальников спокойно увольняли...

Короче, мой вывод, охрана делает вид что работает единственно доступным способом - шмонает работников, пофиг, что толку ноль.

Tevton 26-01-2008 01:06

quote:
Короче, мой вывод, охрана делает вид что работает единственно доступным способом - шмонает работников, пофиг, что толку ноль.

А следовательно те, кто содержит такую тупую и воровитую охрану просто ЛОХИ, которым некуда девать СВОИ деньги?
Вам не кажется, что что-то здесь не так?

DAB 26-01-2008 02:13

quote:
Originally posted by Tevton:

Вам не кажется, что что-то здесь не так?



Так ведь изначально все (или почти все) ЧОПики - легализовавшиеся бандюковско\ментовские крыши.
Реально что-либо сделать гражданину (пусть и не очень правому, главное чтоб не переступал грани УК), они не могут, а если попробуют, то сядут.
А вот для разборок с бандюками, или такими же ЧОПиками, либо с конкурентами - в самый раз. Патамушта про такую разборку никто жаловаться к прокурору не побежит.
Другое дело что ЧОПики зачастую мнят себя этакими судьями-Дредами. Так вот им-то на тюрьме самое место, нехай парашу понюхают.
Есть у меня один знакомый, в ЧОПике работает (бывший погранец), лицензия у него есть. Летает вахтами на острова, сторожат там нефтепромыслы от ненцев (вдруг всю нефть выпьютЪ гады :) ). Милиции на этих островах отродясь не водилось, вот они от скуки, или еще как, подрядились местный правопорядок наводить, не дают бухать ненцам, спиртное у них изымают.
Как-то раз сидели с ним за шкаликом, беседовали. Я ему говорю: "Так вас еще за ваши художества, по разбою не пересажали?". Он ответил: "там нет власти, так что сажать некому, а если кто из местных побежит жаловаться, то может по пути в тундре замерзнуть".

pad 26-01-2008 12:25

quote:
Originally posted by Tevton:

А следовательно те, кто содержит такую тупую и воровитую охрану просто ЛОХИ, которым некуда девать СВОИ деньги?
Вам не кажется, что что-то здесь не так?


я так думаю, многие на этом зарабтывают...
и не только охрана...

medved 73 26-01-2008 14:07

Запреты и ограничения на свободу перемещения лиц на территории охраняемого объекта, ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО устанавливаемые его администрацией (пропускной режим) и исполняемые охранником, обусловлены интересами частной собственности, предпринимательской деятельности, необходимостью сохранения служебной и коммерческой тайны, безопасности сотрудников. Однако недопустимы запреты, прямо противоречащие закону, например, препятствование законным способам сбора информации, деятельности правоохранительных органов. ЭТО ВАМ ПО ПОВОДУ ПРОВЕРКИ СУМОК
Конституция РФ в статье 35 устанавливает, что «право частной собственности охраняется законом». Законодательство РФ устанавливает право государственной, муниципальной, частной собственности физических и юридических лиц, а также иных форм собственности. Частное охранное предприятие имеет право оказывать услуги по охране имущества собственников, в том числе при его транспортировке.
А КОМУ НЕ НРАВИТСЯ ЧТО ИХ ПРОВЕРЯЮТ ТАК И НЕХОДИТЕ НА ЭТУ СОБСТВЕННОСТЬ СТ 12 ЗоЧОД Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию ЭТО ПРАВО ДАНО ЧО ПО ОТНОШЕНИЮ К ГРАЖДАНИНУ
Статья 16. Условия применения специальных средств и огнестрельного оружия
В ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства, а при осуществлении частной охранной деятельности - специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом ПРОСТОЙ ГРАЖДАНИН СО СПЕЦ СРЕДСТВАМИ ДОЙДЕТ ДО ПЕРВОГО СМ
могу еще много примеров привести да и по поводу внештатного сотрудника чо привлекаются см для несения службы и обеспечения правопорядка при несении таковой граждане обязаны выполнять законные требования ЧО и находится под защитой государства

medved 73 26-01-2008 14:13

пост был ранее---Коллега, попробую Вам объяснить, если позволите.
В рамках полномочий, данных частному охраннику ЗАконом о частной охране (не буду приводить его полное название, а кратко - ЗоЧДОД) полномочий по задержанию граждан - не дано.
Охранник имеет право охранять имущество (объект). Но! Что значит "охранять"? Это значит - не допускать проникновения на объект, не допускать противоправных действий против объекта и т.д.

А вот просто "задерживать" кого бы то ни было - в рамках ЗоЧДОД полномочий у частной охраны нет. Соответственно, именно поэтому, если есть необходимость, то, конечно, гражданина задерживают и вызывают милицию. Но тут, ИМХО, должно быть ВЕСКОЕ обоснование. Т.е., гражданин должен совершить протовоправное деяние. Но тут уже, ИМХО, начинает действовать уже УК РФ. В котором, кстати, есть статья за незаконное задержание.

Т.е., имеем определенный пробел в законодательстве о частной охране
согласен не спорю

quote:
[B][/B]

----------------------------- -------------------------------------------И с лицензией - тоже такой же практически никто, т.е. - простой гражданин, которий имеет столько же права задерживать кого-либо, сколько кто-либо имеет право задержать Вас С ЭТИМ НЕ СОГЛАСЕН

AU-Ratnikov 26-01-2008 17:09

Уважаемый medved 73!
Напомню Вам один основополагающий, хотя и не писаный правовой принцип.
Прав не тот кто прав, а тот у кого больше прав.

В соответствии с этим принципом, обычно, у частных охраников прав больше и именно это и дает им возможность быть правыми.

medved 73 26-01-2008 17:19

с такими принципами чтоже вы негоните на минтов у них например тоже нет прав в вас просто так стрелять

AU-Ratnikov 26-01-2008 17:25

quote:
Originally posted by medved 73:
с такими принципами чтоже вы негоните на минтов у них например тоже нет прав в вас просто так стрелять

Не могу. "Окрас" не позволяет.
Бывший я.
:D

medved 73 26-01-2008 17:34

ну теперь понятно почему такое отношение к ЧО

AU-Ratnikov 26-01-2008 18:39

quote:
Originally posted by medved 73:
ну теперь понятно почему такое отношение к ЧО

:)

pad 26-01-2008 20:50

quote:
Originally posted by medved 73:

А КОМУ НЕ НРАВИТСЯ ЧТО ИХ ПРОВЕРЯЮТ ТАК И НЕХОДИТЕ НА ЭТУ СОБСТВЕННОСТЬ


А что, требования АПК и УПК на эхранников не распространяются?
И охрана по вашему имеет полное право, прилюдно раскрывать сумки-барсетки или ощупывать сотрудников, что бы удостоверится что у них нет краденого?


quote:
Originally posted by medved 73:

граждане обязаны выполнять законные требования ЧО и находится под защитой государства

Законные!

medved 73 26-01-2008 22:45

да блин читайте внимательно мои посты выше я их не из пальца высасал и прежде чем начинать спорить прочитайте всю правовую баз и дурацких вопросов небудет

SBZ 27-01-2008 12:15

quote:
Originally posted by medved 73:
Запреты и ограничения на свободу перемещения лиц на территории охраняемого объекта, ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО устанавливаемые его администрацией (пропускной режим) и исполняемые охранником, обусловлены интересами частной собственности, предпринимательской деятельности, необходимостью сохранения служебной и коммерческой тайны, безопасности сотрудников. Однако недопустимы запреты, прямо противоречащие закону, например, препятствование законным способам сбора информации, деятельности правоохранительных органов. ЭТО ВАМ ПО ПОВОДУ ПРОВЕРКИ СУМОК
Конституция РФ в статье 35 устанавливает, что «право частной собственности охраняется законом». Законодательство РФ устанавливает право государственной, муниципальной, частной собственности физических и юридических лиц, а также иных форм собственности. Частное охранное предприятие имеет право оказывать услуги по охране имущества собственников, в том числе при его транспортировке.
А КОМУ НЕ НРАВИТСЯ ЧТО ИХ ПРОВЕРЯЮТ ТАК И НЕХОДИТЕ НА ЭТУ СОБСТВЕННОСТЬ СТ 12 ЗоЧОД Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию ЭТО ПРАВО ДАНО ЧО ПО ОТНОШЕНИЮ К ГРАЖДАНИНУ
Статья 16. Условия применения специальных средств и огнестрельного оружия
В ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства, а при осуществлении частной охранной деятельности - специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом ПРОСТОЙ ГРАЖДАНИН СО СПЕЦ СРЕДСТВАМИ ДОЙДЕТ ДО ПЕРВОГО СМ
могу еще много примеров привести да и по поводу внештатного сотрудника чо привлекаются см для несения службы и обеспечения правопорядка при несении таковой граждане обязаны выполнять законные требования ЧО и находится под защитой государства

право на защиту частной собственности имеют безусловно. только право на досмотр ни вахтеры ни чоповцы не имеют.
Задерживайте и предавайте, граждане тоже это право имеют.
Где вы увидели запрет спецсредств для граждан???
приведите ссылки на такие обязанности граждан

medved 73 27-01-2008 12:32

quote:
право на защиту частной собственности имеют безусловно. только право на досмотр ни вахтеры ни чоповцы не имеют

так я вам и говорю ненравится идите мимо
quote:
Где вы увидели запрет спецсредств для граждан???
приведите ссылки на такие обязанности граждан


вам в милиции раскажут

SBZ 27-01-2008 12:49

знаете, мы в разделе юридическая консультация и будьте добры обосновывать свои утверждения и учитывайте предупреждения, во избежание негативных последствий

Tevton 27-01-2008 01:09

Во-первых, ЧО как правило, никакого ДОСМОТРА не производит.
Досмотр это определённое процессуальное действие, которое сопровождается составлением протокола досмотра!
Производится ОСМОТР тех вещей, котрые Вы ДОБРОВОЛЬНО, в соответствии с имеющейся инструкцией по внутриобъёктовому режиму предъявляете ЧО.
Во-вторых, если уж на то пошло, то и ЧО не настолько уж и бесправны. Внимательно прочитайте следующую цитату из Кодекса об административных правонарушениях РФ:

Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

Статья 27.3. Административное задержание

1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять:
::..
2) старшее в месте расположения охраняемого объекта должностное лицо ведомственной охраны
::..

DAB 27-01-2008 01:25

quote:
Originally posted by Tevton:

старшее в месте расположения охраняемого объекта должностное лицо ведомственной охраны



Вот тут-то собака и порылась! В слове ВЕДОМСТВЕННОЙ.
Т.е. СБ аэропорта - может, ЖД ВОХР - может, ВОХР нумерного завода - может, а ЧОП - ни дай Боже.
Да, ЧОП вправе при отказе от ОСМОТРА не допустить на охраняемую ЧАСТНУЮ собственность, но препятствовать выходу с нее, при отказе в осмотре - ни-ни. Иначе минимум - фитиль в одно место, обьяснения и взятки в ЛРО,
максимум:
Статья 127. Незаконное лишение свободы
1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

Состав данного преступления формален, т.е. оно считается оконченым с момента когда человек не может по своей воле покинуть место где его держат. Продолжительность действа на квалификацию не влияет. А инструкция на столе у ЧОПа "без осмотра не выпущать" - приготовление к преступлению. Учитывая то что ЧОПы действуют парами-тройками, будет ст.127 ч.3 УК РФ.

Ну и до кучи:
Статья 203. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб

1. Превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Желающие могут почитать комментарий к данной статье самостоятельно, мне лень писать, слишкам многа букф. :)

Зы. ЧОПики обычно стараются попутать ОСМОТР и ДОСМОТР... :)

Беда Российских ЧОПов в том что, в отличие от их западных коллег, законодатель дал им очень мало прав, и наставил очень много запретов. А сделано это не просто так. Думаю что, те люди которые писали закон, предполагали КТО (в основной массе) будет работать в этих самых ЧОПах - гопники, которых даже в милицию на пушечный выстрел не подпустят.

medved 73 27-01-2008 01:30

quote:
право на защиту частной собственности имеют безусловно. только право на досмотр ни вахтеры ни чоповцы не имеют

вы конечно можете и не предъявлять но и на объект вас непустят
quote:
Где вы увидели запрет спецсредств для граждан???
приведите ссылки на такие обязанности граждан


даже охранник непрошедший ежегодный зачет не допускается работать со спец средствами(можно приравнять к холодному оружию)а это вам статья

medved 73 27-01-2008 01:34

quote:
но препятствовать выходу с нее, при отказе в осмотре - ни-ни.
могу задержать до приезда милиции и вообще вместо того чтобы сделать все поправилам вы ищите геморой на свою жопу и недай вам бог оказывать при этом физическое сопротивление

SBZ 27-01-2008 01:42

quote:
medved 73

quote:

вы конечно можете и не предъявлять но и на объект вас непустят


а выпустят?
quote:
даже охранник непрошедший ежегодный зачет не допускается работать со спец средствами(можно приравнять к холодному оружию)а это вам статья

спецсредства=ХО??? где вы эту ересь нашли??? и какая статья за ношение ХО? и где запрет на ношение спецсредств гражданами? норму плиз

DAB 27-01-2008 01:47

quote:
Originally posted by medved 73:

недай вам бог оказывать при этом физическое сопротивление



не дай Вам Бог меня задержать.
quote:
Originally posted by medved 73:

могу задержать до приезда милиции



Вот-вот, задержите пожалуста. Милиция как раз меня освободит, и наградит вас нарами до суда, а потом суд... ст.127 и "край где жисть прожить не жалко".

DAB 27-01-2008 01:48

quote:
Originally posted by medved 73:

(можно приравнять к холодному оружию)а это вам статья



декриминализировано

medved 73 27-01-2008 01:51

интересно выбы хотябы представились НАЧАЛЬНИК КАКОГО ОТДЕЛА

AU-Ratnikov 27-01-2008 01:52

quote:
Originally posted by medved 73:
могу задержать до приезда милиции и вообще вместо того чтобы сделать все поправилам вы ищите геморой на свою жопу и недай вам бог оказывать при этом физическое сопротивление

Можете.
А за это, можете сразу две статьи УК "поиметь" в посте чуть выше указанные.

DAB 27-01-2008 01:59

quote:
Originally posted by medved 73:

НАЧАЛЬНИК КАКОГО ОТДЕЛА



Того самого, сейчас гражданский, а в недавнем прошлом... впрочем бывших не бывает.
По поводу задержаний ЧОПами. Был у меня случай когда охранник пытался задержать меня. Получил он в зубы. И приехавший наряд СМ, которые на тот момент благоволили охраннику ничего сделать не смог дл него. А директору ЧОПа пришлось подарить мне... ну в качестве моральной компенсации, чтоб лицензии не лишиться.

medved 73 27-01-2008 02:00

quote:
ст.127

НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ
quote:
могу задержать до приезда милиции
РАЗНИЦУ ЧТО НЕВИДНО

SBZ 27-01-2008 02:02

Вы,как и любое гражданское лицо можете задержать только лицо, совершившее преступление

medved 73 27-01-2008 02:07

декриминализировано НУ НЕЗНАЮ
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ С ХОЛОДНЫМ ОРУЖИЕМ (Российский следователь, n 10, 2002)
ДЕЙСТВИЯ С ХОЛОДНЫМ ОРУЖИЕМ
(Ч. 4 СТ. 222, Ч. 4 СТ. 223 УК РФ)
А.Н. КАРАХАНОВ
Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за незаконные приобретение, сбыт и ношение холодного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ), а также за незаконное изготовление холодного оружия (ч. 4 ст. 223 УК РФ).
Устанавливая уголовную ответственность за эти действия, законодатель исходил из общественной опасности названных деяний, связанной прежде всего с тем, что они создают некоторые условия для убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, используются при совершении разбоев и других тяжких преступлений.
Статистика свидетельствует, что каждый десятый из числа осужденных за злостное хулиганство, разбойное нападение, вымогательства, преступления против жизни и здоровья граждан использовал имевшееся у него оружие при совершении этих преступлений.
При применении уголовно-правовых норм ч. 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 223 УК РФ исходное значение приобретает вопрос о признании того или иного предмета холодным оружием. Трудность состоит в том, что на практике встречаются разнообразные предметы, вопрос о признании которых холодным оружием не находит однозначного ответа. Многие сотрудники экспертно-криминалистических подразделений отмечают, что в криминалистике еще не разработаны научные основы экспертизы холодного оружия. Определенные трудности при отнесении предметов к холодному оружию у экспертов возникают, когда приходится исследовать следующие виды предметов:
а) используемые в различных видах физической (рукопашной) борьбы предметы, предназначенные для поражения человека (нунчаки и др.);
б) ножи, которые продаются без ограничений на рынке, в магазинах либо ввезены легально из-за рубежа, но по некоторым параметрам могут быть отнесены к холодному оружию;
в) предметы, которые копируют легально изготовляемое холодное оружие заводского производства.
Уголовный кодекс РФ не дает понятия "холодное оружие". Оно содержится в Федеральном законе "Об оружии", принятом Государственной Думой 13 ноября 1996 г. В ст. 1 Закона определено, что "холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения

DAB 27-01-2008 02:08

quote:
Originally posted by medved 73:

РАЗНИЦУ ЧТО НЕВИДНО



В том-то и разница! Если я СОВЕРШИЛ ПРЕСТУПЛЕНИЕ У ВАС НА ГЛАЗАХ или готовлюсь его совершить (например достал ствол и прицеливаюсь в кого-то), то пожалуста, ваше право. А если вы не выпускаете меня с охраняемой территории, на основании того что я вам содежимое карманов или портфеля не показываю, то ст.127. Милиция как раз приедет чтоб зафиксировать факт совершения преступления.
Да почитайте же вы наконец законы, постатейные комментарии к ним, осмыслите, и ужаснитесь. И вопросов поубавится.

SBZ 27-01-2008 02:09

quote:
medved 73

quote:
декриминализировано НУ НЕЗНАЮ

действительно не знаете, что после 2002 года 222ю УК неоднократно меняли.
и еще раз- где запрет ля граждан на спецсредства?

DAB 27-01-2008 02:10

quote:
Originally posted by medved 73:

НУ НЕЗНАЮ



а вы УК в редакции 2005 года или позднее почитайте. ХО, гладкоствол и спецсредства - административка, да и то не всегда.

SBZ 27-01-2008 02:11

quote:
DAB

quote:
а вы УК в редакции 2005 года или позднее почитайте. ХО и спецсредства - административка, да и то не всегда.

хм, а где за спецсредства административка?

DAB 27-01-2008 02:15

quote:
Originally posted by SBZ:

хм, а где за спецсредства административка?



Вот и я о том же (что не всегда). У нас в Архангельске местные депутаты постарались вместе с бывшим мэром. Местными актами подогнали.
До смеха доходило. Оформляют административку человеку за наручники, а он в суд жаловаться, мол купил в сексшопе, как средство сексуальных утех в супругой, и чек показывает. Отменяли.

medved 73 27-01-2008 02:18

на каком уровне мы сейчас разговариваем как МИЛИЦИОНЕР И ЧО ИЛИ КАК ГРАЖДАНИН И ЧО в жизни все иначе

medved 73 27-01-2008 02:25

quote:
а вы УК в редакции 2005 года или позднее почитайте. ХО, гладкоствол и спецсредства - административка, да и то не всегда.
обязательно ознакомлюсь

DAB 27-01-2008 02:26

quote:
Originally posted by medved 73:

на каком уровне мы сейчас разговариваем как МИЛИЦИОНЕР И ЧО ИЛИ КАК ГРАЖДАНИН И ЧО в жизни все иначе



Как ЧО и гражданин, который в случае чего обратится в правоохранительные органы, и опираясь на закон докажет виновность ЧО как 2 пальца об асфальт.
И при этом ЧО не помогут даже друзья среди СМ.
Причины я разьяснял выше.
Беда для граждан, и счастье для ЧО что, более 90 % лиц не связанных с гос. службой (в любом ее виде), будут подчиняться ЧО, т.е. будут безмолвными терпилами.

AU-Ratnikov 27-01-2008 02:33

quote:
Originally posted by DAB:

... Да почитайте же вы наконец законы, постатейные комментарии к ним, осмыслите, и ужаснитесь. И вопросов поубавится.

Читая текст закона, обращайте внимание на то что в большинстве случаев этот текст не является официальным изданием закона. Т.е. в этом тексте могут встречатся ошибки, опечатки и пр. В серьезных случаях положено обращаться строго к первоисточнику, например к тексту напечатанному в Российской газете. Подстрочные комментарии никакой силой не обладают и имеют авторитет равный авторитету написавшего в глазах читающего. Кроме того каждый раз следует проверять а действует ли сегодня та редакция закона которую Вы читаете или с утра у нас уже другая.

DAB 27-01-2008 02:36

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Читая текст зако



Да я комментарии советовал читать с целью ознакомления с работой механизма закона.

medved 73 27-01-2008 02:36

я же говорю в жизни все иначе да ипро выход с объекта не я вопрос поднял мопосты об этом не говорили ЧИТАТЬ В НАЧАЛЕ

DAB 27-01-2008 02:38

quote:
Originally posted by medved 73:

в жизни все иначе



Вот с этим согласен. Она бьет ключом, преимущественно на 48, и все по башке.

medved 73 27-01-2008 02:40

quote:
Как ЧО и гражданин, который в случае чего обратится в правоохранительные органы, и опираясь на закон докажет виновность ЧО как 2 пальца об асфальт.
И при этом ЧО не помогут даже друзья среди СМ.
Причины я разьяснял выше.
Беда для граждан, и счастье для ЧО что, более 90 % лиц не связанных с гос. службой (в любом ее виде), будут подчиняться ЧО, т.е. будут безмолвными терпилами.


зачем тогда вообще закон ЧОД Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно - сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.

DAB 27-01-2008 02:48

quote:
Originally posted by medved 73:

зачем тогда вообще закон ЧОД



Думаю на момент его принятия, надо было "крыши" легализовать. Я писал об этом где-то выше.

medved 73 27-01-2008 02:49

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно - сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.

medved 73 27-01-2008 03:05

если ктото отошол от темы повторюсь Запреты и ограничения на свободу перемещения лиц на территории охраняемого объекта, ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО устанавливаемые его администрацией (пропускной режим) и исполняемые охранником, обусловлены интересами частной собственности, предпринимательской деятельности, необходимостью сохранения служебной и коммерческой тайны, безопасности сотрудников. Однако недопустимы запреты, прямо противоречащие закону, например, препятствование законным способам сбора информации, деятельности правоохранительных органов. ЭТО ВАМ ПО ПОВОДУ ПРОВЕРКИ СУМОК
Конституция РФ в статье 35 устанавливает, что «право частной собственности охраняется законом». Законодательство РФ устанавливает право государственной, муниципальной, частной собственности физических и юридических лиц, а также иных форм собственности. Частное охранное предприятие имеет право оказывать услуги по охране имущества собственников, в том числе при его транспортировке.
А КОМУ НЕ НРАВИТСЯ ЧТО ИХ ПРОВЕРЯЮТ ТАК И НЕХОДИТЕ НА ЭТУ СОБСТВЕННОСТЬ СТ 12 ЗоЧОД Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию ЭТО ПРАВО ДАНО ЧО ПО ОТНОШЕНИЮ К ГРАЖДАНИНУ
Статья 16. Условия применения специальных средств и огнестрельного оружия
В ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства, а при осуществлении частной охранной деятельности - специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом ПРОСТОЙ ГРАЖДАНИН СО СПЕЦ СРЕДСТВАМИ ДОЙДЕТ ДО ПЕРВОГО СМ
могу еще много примеров привести да и по поводу внештатного сотрудника чо привлекаются см для несения службы и обеспечения правопорядка при несении таковой граждане обязаны выполнять законные требования ЧО и находится под защитой государства
ЧТО НЕПРАВИЛЬНО

AU-Ratnikov 27-01-2008 03:07

quote:
Originally posted by medved 73:

зачем тогда вообще закон ...

Психический мир законодателя смертным недоступен. Древняя максима. Абсолютно серьезно и никаких смайлов.

DAB 27-01-2008 03:12

2 medved 73:
А вот порассуждайте (держа перед глазами закон о ЧОиДД) что может охранник и детектив (с лицензиями).
Нихрена!
Про ЧО уже много сказано в этом топике.
Про ЧД:
1. собирать сведения только с согласия лиц на которые собираешь (абсурд!!!);
2. опрашивать только с согласия (пошлют куда подальше, если не заинтересуешь);
3. внешний осмотр строений - так и я могу;
4. прослушку поставишь - вааще пипец тебе хлопче! (ст.138 УК)
5. проникнуть в жилое помещение - ст.139 УК
Даже уличить в неверности супруга - ст.137 УК
Особенно интересна ст.7 ФЗ 2487-1, почитайте.
Т.е. можно использовать открытые источники информации, либо материалы полученные с ПИСЬМЕННОГО согласия. И не дай Бог фотографировать или снимать на видео кого-либо без его ПИСЬМЕННОГО согласия.
По поводу легализации крыш как ЧОПов - ст.21 этого закона все четко разьясняет: крышевать можно только легально, на добровольной (с позиции крышуемой стороны) основе, в соответствии с ФЗ ФЗ 2487-1, все остальное оргпреступность.

DAB 27-01-2008 03:19

quote:
Originally posted by medved 73:

граждане обязаны выполнять законные требования ЧО



...лять!!!
Граждане НЕ ОБЯЗАНЫ выполнять никакие требования какого-то ЧО!
Он (ЧО) кто? Должностное лицо?!!
Простите, говнюк в типа форменной кепке.
Единственное исключение - гражданин СОВЕРШИВШИЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
Если не верите - можете проверить на каком-либо злобном адвокате.
Я бы предоставил вам такую возможность сам, но мы слишком разделены территориально.

AU-Ratnikov 27-01-2008 03:22

quote:
Originally posted by DAB:
... Если не верите - можете проверить на каком-либо злобном адвокате.
Я бы предоставил вам такую возможность сам, но мы слишком разделены территориально.

Ну злобный адвокат и СМа вместе с его пусть даже и совершенно законными требованиями способен ... на хутор за бабочками, короче говоря отправить ...
:D :D :D

DAB 27-01-2008 03:24

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Ну злобный адвокат и СМа вместе с его пусть даже и совершенно законными требованиями способен ... на хутор за бабочками, короче говоря отправить ...



МогётЪ! Согласен!

medved 73 27-01-2008 03:30

ВОТ ИПОСМОТРИМ КТО КОГО ПОШЛЕТ КОГДА ВАС НЕ ПУСТЯТ НА ОХРАНЯЕМУЮ ТЕРРИТОРИЮ (сотрудников при определенных условиях некасается)

AU-Ratnikov 27-01-2008 03:35

quote:
Originally posted by medved 73:
ВОТ ИПОСМОТРИМ КТО КОГО ПОШЛЕТ КОГДА ВАС НЕ ПУСТЯТ НА ОХРАНЯЕМУЮ ТЕРРИТОРИЮ (сотрудников при определенных условиях некасается)

Следует телефонный звонок в местный ОВД и начинается фиксация полета для последующего его детального разбора.

DAB 27-01-2008 03:37

quote:
Originally posted by medved 73:

ВОТ ИПОСМОТРИМ КТО КОГО ПОШЛЕТ КОГДА ВАС НЕ ПУСТЯТ НА ОХРАНЯЕМУЮ ТЕРРИТОРИЮ (сотрудников при определенных условиях некасается)



А мы не про "пустят", мы про "уже прошли" и "выходим".
Если кто-то воровать придет, то ворованное не Вносить а ВЫносить будет. попропробуйте, пошмонайте его!

DAB 27-01-2008 03:41

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Следует телефонный звонок в местный ОВД и начинается фиксация полета для последующего его детального разбора.



Тоже вариант. Типа: "стоят какие-то бандюки, пушками грозятся, денег требуют гады, докУментов милицейских не показываютЪ а вместо них какое-то фуфло".
Ой..! Попьют кровушки в местном РОВД!

AU-Ratnikov 27-01-2008 03:44

quote:
Originally posted by DAB:

А мы не про "пустят", мы про "уже прошли" и "выходим".
Если кто-то воровать придет, то ворованное не Вносить а ВЫносить будет. попропробуйте, пошмонайте его!

В реальной действительности, такие люди, которые способны причинить неприятности ЧОПовцам за их незаконные действия, в такие ситуации в 99,999 % не попадают. Вероятность таким образом нарваться ничтожно мала.

AU-Ratnikov 27-01-2008 03:48

quote:
Originally posted by DAB:

Тоже вариант. Типа: "стоят какие-то бандюки, пушками грозятся, денег требуют гады, докУментов милицейских не показываютЪ а вместо них какое-то фуфло".
Ой..! Попьют кровушки в местном РОВД!

Забавно. Я и забыл. Был в моей жизни именно такой случай.
Пришел я в налоговую инспекцию, а меня туда ЧОП не пускает, типа не приемное время ... ну я не долго думая 02 и набрал. Гос. учреждение, рабочее время а заперто, через стекло видно там неизвестные вооруженные люди ... Шуму было ...

medved 73 27-01-2008 03:49

quote:
А мы не про "пустят", мы про "уже прошли" и "выходим".
Если кто-то воровать придет, то ворованное не Вносить а ВЫносить будет. попропробуйте, пошмонайте его!

мне что свой пост 10 раз переписывать те кто будет этим заниматься в милицию не побегут потомучто гопота а вы ставите себя на их место

medved 73 27-01-2008 03:56

вы тут сейчас опсираете ЧО а по жизни чуть что КАРАУЛ ГРАБЯТ УКРАЛИ ПОМОГИТЕ СПАСИТЕ да и в общении с милицией такой дерзости я неслышу как здесь

DAB 27-01-2008 04:01

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

В реальной действительности, такие люди, которые способны причинить неприятности ЧОПовцам за их незаконные действия, в такие ситуации в 99,999 % не попадают. Вероятность таким образом нарваться ничтожно мала.



Я попадал. Был маленько (или не очень маленько) нетрезв. Охрана магазина увидела что у меня в кошельке изрядно бобла (премия, жалованье, долги по пайковым, возмещение по вещевому), и решила видимо поживиться у пьяненького (я по граждане одет был). Докопались что спер сигареты, хотели пошмонать. Ну выбил я одному все передние зубы, остальные скрутили меня. Вызвали милицию, продавщицы визжали что я напал на охрану. Поехали разбираться в отдел. Там и отпустили меня. Накатал заяву в прокуратуру и раппорт своему начальству. Дальше все как по маслу.
Было еще пару раз, в магазине на выходе за кассами просили сумку открыть. Тихо и ласково, на ушко советовал идти на йух.

DAB 27-01-2008 04:04

quote:
Originally posted by medved 73:

вы тут сейчас опсираете ЧО а по жизни чуть что КАРАУЛ ГРАБЯТ УКРАЛИ ПОМОГИТЕ СПАСИТЕ да и в общении с милицией такой дерзости я неслышу как здесь



С милицией дерзить не надо, они представители власти, как раз те самые должностные лица, законные требования которых выполнять обязаны. Если хочешь с ними что-то сделать, делай молча, когда уйдешь от них.
И кричат "грабят, караул" не ЧОПам, а все той-же милиции.

medved 73 27-01-2008 04:05

а вот всех под одну гребенку равнять ненадо знаю достаточно ЧО из бывших и просто нармальных мужиков

medved 73 27-01-2008 04:07

quote:
С милицией дерзить не надо, они представители власти, как раз те самые должностные лица, законные требования которых выполнять обязаны. Если хочешь с ними что-то сделать, делай молча, когда уйдешь от них.
И кричат "грабят, караул" не ЧОПам, а все той-же милиции.


да что вы все сног на голову переворачиваете читайте по слогам

DAB 27-01-2008 04:10

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Забавно. Я и забыл. Был в моей жизни именно такой случай.



У нас в городе еще забавней было:
Пришла проверять одну крупную контору девица из налоговой. Все у нее было, удостоверение, предписание на проверку, только не в форме (они не обязаны ее носить при проверках). Так СБ ее не пускала под предлогом что одета в джинсы, а у них в конторе женщины должны быть в деловом костюме, таковы мол правила.
Идиотка! Нет позвонить в 02 или своим полицаям - СБ захлебнулась бы в собственных испражнениях.
Как разрулили даже рассказывать не хочу.

DAB 27-01-2008 04:12

quote:
Originally posted by medved 73:

ЧО из бывших



Я тоже знаю, доп. бабло к пенсии надо же где-то зарабатывать.

AU-Ratnikov 27-01-2008 04:17

quote:
Originally posted by DAB:

Я попадал. Был маленько (или не очень маленько) нетрезв. Охрана магазина увидела что у меня в кошельке изрядно бобла (премия, жалованье, долги по пайковым, возмещение по вещевому), и решила видимо поживиться у пьяненького (я по граждане одет был). Докопались что спер сигареты, хотели пошмонать. Ну выбил я одному все передние зубы, остальные скрутили меня. Вызвали милицию, продавщицы визжали что я напал на охрану. Поехали разбираться в отдел. Там и отпустили меня. Накатал заяву в прокуратуру и раппорт своему начальству. Дальше все как по маслу.
Было еще пару раз, в магазине на выходе за кассами просили сумку открыть. Тихо и ласково, на ушко советовал идти на йух.

Здесь с Вами не вполне соглашусь. Не совсем (частично) тот случай.
По существу дела, - не правы Вы.
Были б грамотные ЧОПовцы и сгорели б Вы как свечка.

AU-Ratnikov 27-01-2008 04:20

quote:
Originally posted by DAB:

У нас в городе еще забавней было:
Пришла проверять одну крупную контору девица из налоговой. Все у нее было, удостоверение, предписание на проверку, только не в форме (они не обязаны ее носить при проверках). Так СБ ее не пускала под предлогом что одета в джинсы, а у них в конторе женщины должны быть в деловом костюме, таковы мол правила.
Идиотка! Нет позвонить в 02 или своим полицаям - СБ захлебнулась бы в собственных испражнениях.
Как разрулили даже рассказывать не хочу.

Ну, в Москве милиция на проблемы налоговой, если "на халяву" то "с прибором".
А налоговая полиция, те еще орлы были. Их самих "село" больше чем они сумели.

medved 73 27-01-2008 04:21

ище раз повторю

quote:
а вот всех под одну гребенку равнять ненадо знаю достаточно ЧО из бывших и просто нармальных мужиков

получаетс что ваше мнение касается ваших бывших колег

DAB 27-01-2008 04:26

quote:
Originally posted by medved 73:

ваших бывших колег



Именно МОИ бывшие коллеги, которые служили со мной, ни один в ЧОПах или ЧД не состоит. Нахрена попу гармонь?

DAB 27-01-2008 04:28

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Были б грамотные ЧОПовцы



А они там, в принципе, есть вообще как вид?
Имею ввиду тех кто "охраняет", а не тех кто бабло стригет и руководит?

medved 73 27-01-2008 04:33

quote:
а не тех кто бабло стригет и руководит?

что настригли итеперь бывшие СМ тоже рыльце в пушку как это делается мне знакомо Нахрена попу гармонь?

AU-Ratnikov 27-01-2008 04:34

quote:
Originally posted by DAB:

А они там, в принципе, есть вообще как вид?
Имею ввиду тех кто "охраняет", а не тех кто бабло стригет и руководит?

Заставили задуматься.
Есть, бывают.
Только, в нештатных случаях они на глазах "испаряются".

medved 73 27-01-2008 04:37

quote:
Только, в нештатных случаях они на глазах "испаряются".

законы нужны нормальные а то попадеш в жернова

AU-Ratnikov 27-01-2008 04:51

quote:
Originally posted by medved 73:

законы нужны нормальные а то попадеш в жернова

Отвечу примером.
Товарищ получал лицензию, я его подготовил к зачету на знание...
Когда он на вопрос что следует делать после применения оружия ответил: отойти за ближайший угол, позвонить своему адвокату, изложить ситуацию, далее действовать по его указаниям... пять минут тишины... потом из уст ЛПОшника: "ну..., в общем то...да... так тоже конечно можно ...", больше вопросов не было.

DAB 27-01-2008 04:58

Итак господа!
Возьму на себя роль арбитра. Прекратим перебранку и подведем итоги, сделаем конструктивные выводы, основываясь на букве закона и сложившейся практике.
1. Сотрудник ЧОП - гражданин РФ поставленные что-то охранять (сторожить).
2. Никакими особыми правами и привилегиями по отношению к другим гражданам не обладает.
3. Ему для выполнения поставленных задач может быть выдано служебное оружие и спецсредства. Но применять он их может только в очень-очень узком перечне случаев (и то подумав не 10, а 10 000 раз).
4. По сложившийся ситуации, подавляющее большинство рядовых сотрудников ЧОП не обладают даже необходимым минимумом юридических познаний.
5. Ситуацию зачастую усугубляют бывшие сотрудники силовых структур, состоящие в ЧОП, у которых при всех их заслугах, пасть есть, зубы отняли, а кусаться по инерции хочется. Тем самым подают дурной пример другим сотрудникам ЧОПов, из гражданских лиц. Лучше бы заставляли их законы и правоприменительную практику зубрить как строевой устав.
6. ну и конечно законы... без коментариев.
Добавляйте, поправляйте.

AU-Ratnikov 27-01-2008 05:14

quote:
Originally posted by DAB:
Итак господа!
Возьму на себя роль арбитра. Прекратим перебранку и подведем итоги, сделаем конструктивные выводы, основываясь на букве закона и сложившейся практике.
...6. ну и конечно законы... без коментариев.
Добавляйте, поправляйте.

По п.6
см. мой предыдущий пост.

SBZ 27-01-2008 12:30

quote:
medved 73
[QUOTE]ВОТ ИПОСМОТРИМ КТО КОГО ПОШЛЕТ КОГДА ВАС НЕ ПУСТЯТ НА ОХРАНЯЕМУЮ ТЕРРИТОРИЮ (сотрудников при определенных условиях некасается)


может не пускать, не спорю, как и любой другой гражданин, но и применять силу и оружие можнт в тех же условиях, что и гражданин, никаких дополнительных прав
quote:
СТ 12 ЗоЧОД Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию ЭТО ПРАВО ДАНО ЧО ПО ОТНОШЕНИЮ К ГРАЖДАНИНУ

так же как и гражданин может задержать ЧО, совершившего пеступление
quote:
ПРОСТОЙ ГРАЖДАНИН СО СПЕЦ СРЕДСТВАМИ ДОЙДЕТ ДО ПЕРВОГО СМ
еще раз- где запрет на спецсредства для граждан НПа и номер статьи плиз
quote:
законы нужны нормальные а то попадеш в жернова



что конкретно не устраивает?
quote:
вы тут сейчас опсираете ЧО а по жизни чуть что КАРАУЛ ГРАБЯТ УКРАЛИ ПОМОГИТЕ СПАСИТЕ да и в общении с милицией такой дерзости я неслышу как здесь

мой совет как модератора раздела- следите за словами и корректнее общайтесь с участниками

medved 73 27-01-2008 14:10

не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно - сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.
ГРАЖДАНАМ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ОКАЗЫВАТЬ находясь на частной территории граждане ограничены в правах запрет на их передвижение устанавливает администрация в большинстве случаев эти граждане материально зависят от администрации и будут вынуждены подчинятся а таких законников как вы туда просто непустят а те ЧО которые стоя столбом в магазине лижбы отстоять я их за охранника несчитаю МАНИКЕНЫ скажите мне как вы собрались задерживать когото находясь на часной территории

SBZ 27-01-2008 14:32

quote:
medved 73

quote:
не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно - сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.

кто с этим спорит? услуги оказывать запрещается, а задерживать лицо, совершившее преступление гражданин в соответствии со ст.38 УК вправе

medved 73 27-01-2008 14:42

мы наверно на разных планетах живем да задерживайте сколько угодно но как гражданин и никак иначе

medved 73 27-01-2008 15:02

quote:
что конкретно не устраивает?

страна

DAB 27-01-2008 17:53

quote:
Originally posted by medved 73:

страна



меня тоже...
гондурас пожалуй получше будет...

medved 73 27-01-2008 19:47

:D

Qwaterback 28-01-2008 03:37

quote:
Originally posted by DAB:

...лять!!!
Граждане НЕ ОБЯЗАНЫ выполнять никакие требования какого-то ЧО!
Он (ЧО) кто? Должностное лицо?!!
Простите, говнюк в типа форменной кепке.
Единственное исключение - гражданин СОВЕРШИВШИЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
Если не верите - можете проверить на каком-либо злобном адвокате.
Я бы предоставил вам такую возможность сам, но мы слишком разделены территориально.

Говнюк - это больше для "бывших" СМ , до сих пор считающих себя пупками и прочими "достоинствами" и посему дающих в зубы ЧО , который всего навсего свою работу выполняет - подходит название.

С точки зрения Закона ЧО - лицо выполняющее условия договора и если Вы данное условие не выполняете и при этом наносите ВРЕД интересам собственника или ДРУГИМ охраняемым Законом интересам или нарушаете законодательство, то он имеет право Вас задержать для передачи СМ , которые и займутся ПЕРВИЧНЫМ оформлением ваших подвигов. Далее по интересам...

Вот вам списочек по которому ЛЮБОЙ умный человек (даже не обязательно ЧО ) может привлечь другого человека к Адм. ответственности:

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица (!!!!!!), исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.


Статья 20.17. Нарушение пропускного режима охраняемого объекта

Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Про умышленное нанесение вреда - уже и не говорю


AU-Ratnikov 28-01-2008 04:30

quote:
Originally posted by Qwaterback:
... Вот вам списочек по которому ЛЮБОЙ умный человек (даже не обязательно ЧО ) может привлечь другого человека к Адм. ответственности:
...

В России человек ПРИВЛЕЧЬ другого человека к административной ответственности не способен, т.е. не может. Без разницы умный, не умный, ЧО или не ЧО. Любой не может.
Этим другие органы и должностные лица занимаются.

Учите матчасть.
:D

Qwaterback 28-01-2008 04:33

Согласен. Тогда : приступить к привлечению....

Trump 28-01-2008 06:19

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Ну злобный адвокат и СМа вместе с его пусть даже и совершенно законными требованиями способен ... на хутор за бабочками, короче говоря отправить ...
:D :D :D


Побольше бы таких правильных юристов вокруг, и жизнь стала бы хоть капельку лучше!

------------------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Pragmatik 28-01-2008 13:11

quote:
Originally posted by medved 73:
СТ 12 ЗоЧОД Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию ЭТО ПРАВО ДАНО ЧО ПО ОТНОШЕНИЮ К ГРАЖДАНИНУ

Да, формально - Вы правы. РЕально же - потом, после задержания лица, охраннику придется еще доказывать, что задержанное лицо вот как раз и совершало это самое "противоправное посягательство на охраняемое имущество".
Тут Mixmix примерчик приводил - как охраннику дали условное... И это - при наличии свидетелей, видеокамер и т.д. Вот и думайте...


quote:
Originally posted by medved 73:

могу еще много примеров привести да и по поводу внештатного сотрудника чо привлекаются см для несения службы и обеспечения правопорядка при несении таковой граждане обязаны выполнять законные требования ЧО и находится под защитой государства



Ключевой вопрос - а какие они, эти самые "законные требования ЧО"???
ИМХО, частный охранник при милиции - это просто "руки и ноги". И прав у него - даже меньше, чем у народной дружины. И про защиту государства - вот лично я очень сомневаюсь, что эта защита будет, если ЧО возомнит себя кем-то и попытается что-то делать...
Одно дело, когда он охраняет имущество собственника по ДОГОВОРУ - и совсем другое, когда они просто "топчутся" рядом с сотрудниками милиции...

Qwaterback 28-01-2008 13:46

К сожалению можно констатировать , что дебильная законодательная база позволяет ЧО лишь открыто носить и применять СС для защиты имущественных интересов собственника (договор) и владеть, носить короткоствольное оружие для самообороны (фактически).
Гладкоствол используется в основном на закрытых постах и в командировках по сопровождению грузов. Что кореллирует с гражданским вариантом транспортирования.
По своим правам - ЧО опять же "пляшет" от договора, и его права , как и гражданина находятся в тесной зависимости с знанием и пониманием законодательства и его правоприменеием. Так что в этом он и гражданин почти равны. Т.е. опытный ЧО вполне может "завернуть" разбор таким образом , что он будет формально прав , а гр. - виноват... И наоборот.

Услуги ЧО - более востребованы - в силу бОльшей гибкости в договорных отношениях и желания работать. В отличие от СМ - кои нерегулируемы в принципе. За исключением их подкупа на корню.

ИМХО ЧОД - в РФ будет улучшаться если :
- она будет признана негосударственной формой правоохранительной деятельности;
- будет введено категорирование ЧО с разрешением работы со своим гражданским оружием и СС;
- при охране бюджетных гос и муниципальных объектов (детсады, школы, жилые дома, образовательные и спорт учреждения и т.п.) будет введено финнасовое поощрение ЧОПов (налоги)

------------------
с уважением, Квотер

batareykin 28-01-2008 15:34

quote:
Originally posted by Qwaterback:
ИМХО ЧОД - в РФ будет улучшаться если :
- она будет признана негосударственной формой правоохранительной деятельности;
- будет введено категорирование ЧО с разрешением работы со своим гражданским оружием и СС;
- при охране бюджетных гос и муниципальных объектов (детсады, школы, жилые дома, образовательные и спорт учреждения и т.п.) будет введено финнасовое поощрение ЧОПов (налоги)




Немного уходя в сторону от темы топика.
Но Вы своими предположениями на корню рубите систему власти))

1. Если будет возможна негосударственная форма силовой правозащиты, то МВД в нынешнем его виде просто станет рудиментом! Т.е. семеро с ложкой - один с сошкой, перевернется, а кто будет кормить безработных шесть начальников.
2. Насчет разрешения постоянного ношения оружия, это ж, как же так?
Круче идеи короткоствола в массы!
3. Т.е. сейчас ЧОПы за "откаты" получают бюджетные обьекты, а так еще и налоги платить не будут?! Убрать "откаты" и налоговые поблажки не понадобятся! Опять ЧОП не причем, виновыты чинуши.

Qwaterback 28-01-2008 16:26

Я не зря перечслил категории данных объектов - им НЕ выделяются средства на охрану из бюджета - она осуществляется с "посетителей"... Сам охранял детсад и жилой комплекс.
Про ПОСТОЯННОЕ - не говорил - про РАБОТУ со своим (привез -рачехлил-приступил)
Власть тоже не рублю - данная схема работает во всем мире и не мешает осваивать огромные бюджеты ПОО...

mixmix 28-01-2008 20:53

Ребят, разница ЧО и Гражданина, только в ношении оружия ЧО во время несения службы(работы). Все остальное одинаково. (в правовом смысле)

Qwaterback 28-01-2008 22:35

Ну...нет. ЧО имеет право стрелять при групповом или вооруженном нападении на охраняемую собственность третьих лиц. А гражданин может стрелять только в состоянии НО. Или доказать ее в суде.

------------------
Скромно заметил бы следующее.....

mixmix 28-01-2008 22:38

Qwaterback
Спорить долго, но кратко нет.

SBZ 29-01-2008 12:33

quote:
Qwaterback

quote:
Ну...нет. ЧО имеет право стрелять при групповом или вооруженном нападении на охраняемую собственность третьих лиц. А гражданин может стрелять только в состоянии НО. Или доказать ее в суде.

ФЗ об оружии говорит, что граждане вправе применять оружия для защиты себя, третьих лиц и собственности

Qwaterback 29-01-2008 10:17

Т.е. вы хотите сказать , что можно стрелять в спину человеку утавщившего ваш кошелек? Или из окна по ворам вскрывающим вашу машину?

------------------
с уважением, Квотер

Pragmatik 29-01-2008 13:28

quote:
Originally posted by SBZ:

ФЗ об оружии говорит, что граждане вправе применять оружия для защиты себя, третьих лиц и собственности


Читаем внимательно про собственность. :) А там - маленькое такое продолжение: "Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них
на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и
собственности в состоянии необходимой обороны или крайней
необходимости.
"

Qwaterback 29-01-2008 15:29

ну правильно... это значит пристрелить из окна медведя лезущего в машину... или даже грызущего покрышку.

------------------
Скромно заметил бы следующее.....

SBZ 29-01-2008 18:53

quote:
Pragmatik

quote:
Читаем внимательно про собственность. А там - маленькое такое продолжение: "Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них
на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и
собственности в состоянии необходимой обороны или крайней
необходимости. "


а я разве спорю?
quote:
Qwaterback

quote:
Т.е. вы хотите сказать , что можно стрелять в спину человеку утавщившего ваш кошелек? Или из окна по ворам вскрывающим вашу машину?

По-Вашему применение оружия- это автоматически равно причинению вреда человеку?

Pragmatik 29-01-2008 19:23

quote:
Originally posted by SBZ:

а я разве спорю?


Тогда пардон - неправильно Вас понял.

Qwaterback 29-01-2008 21:28

По-Вашему применение оружия- это автоматически равно причинению вреда человеку?

Есть 2 теории
1. Применение - это прицельный выстрел на поражение . Остальное - использование.
2. применение - это любой выстрел в любых обстоятельствах. (крайняя необходимость, необходимая оборона) Использование -манипуляции с оружием ДО производства выстрела.

Оба варианта имеют хождение , отражаясь в законодательных актах и прочая, но насколько я знаю, законодательно ни один не закреплен.

SBZ 29-01-2008 23:20

да, в российском законе не закреплено, но теории N2 придерживается Лебедев и логично ее обосновывает

Starhunter 29-01-2008 23:45

Qwaterback, применил, т.е. сознательно стрелял на поражение.
Использовал - понятие растяжимое. стрелял в воздух, чтобы пресечь правнорушение и подавал сигнал, в сторону, но не имел умысла стрелять на поражение. А что попал ему между глаз, так это треммор, адреналин, этот гад тостреляет и нож достал баальшой и страшный.

mixmix 30-01-2008 12:06

ПРИМЕННЕНИЕ
(Словарь Ефремовой)применение
ср.
Процесс действия по знач. глаг. : применять, применить, применяться, примениться.

92.1 В категории - использование
применение - систематическое использование средства

использование
(Словарь Ефремовой)использование
ср.
Процесс действия по знач. несов. глаг. : использовать, использоваться (1).

92.1 В категории - получение- польза
использование - реализация чьих-л. возможностей для к-л. цели;
извлечение пользы из возможности чего, какой.

SBZ 30-01-2008 01:07

quote:
Qwaterback

пересмотрел комментарий Лебедева, применение это не только стрельба, но и угроза, демонстрация

Qwaterback 30-01-2008 01:25

А я что говорю...
А вот В законе о ЧДиОД РФ - применение - только стрельба...
Вот такие пирожки с котятами. Мозх кипит.

medved 73 30-01-2008 12:40

quote:
Qwaterback

Говнюк - это больше для "бывших" СМ , до сих пор считающих себя пупками и прочими "достоинствами" и посему дающих в зубы ЧО , который всего навсего свою работу выполняет - подходит название. --------------------------------- молодец мощно задвинул

DAB 30-01-2008 12:52

quote:
Originally posted by medved 73:

Говнюк - это больше для "бывших" СМ , до сих пор считающих себя пупками и прочими "достоинствами" и посему дающих в зубы ЧО



Получали, и будут получать. За превышение своих полномочий.
Говнюк? ДА!!! Не спорю.
И не приведи вам Бог, уважаемый ЧО, нарушить хоть мало-мальски в чем-то мои права. На полную катушку раскручу. И никто не поможет. Тем более закон (которого Вы толком не знаете) позволяет.
И это не угроза, это констатация факта права применения ЗАКОНА, который заведомо не на стороне ЧО.

medved 73 30-01-2008 13:29

ну да только если ЧО даст вам сдачи это будет сомообороной и задержать вас за противоправные действия и свидетели там тоже будут -----За превышение своих полномочий. ----- приведите пример-------чем вам так насолили ЧО

DAB 30-01-2008 14:43

quote:
Originally posted by medved 73:

ну да только если ЧО даст вам сдачи это будет сомообороной и задержать вас за противоправные действия и свидетели там тоже будут -----За превышение своих полномочий. ----- приведите пример-------чем вам так насолили ЧО



Если ЧО даст мне сдачи, то это не будет самообороной (скорее всего). Для прокуратуры, милиции и суда ЧО как чирий на одном месте. Поэтому ЧО пойдет сразу по нескольким статьям. А ЧОП будет очень сильно платить, чтоб не лишиться лицензии. Причем будет платить как мне (чтоб заявами и жалобами не доставал прокуратуру), так и прокурорам и СМ. И это при условии что я проявлю благосклонность, и возьму деньги, а ведь могу и не взять.
А свидетели? Ну что-ж, работа со свидетелем - это наш, как говорится, профиль. Они могут изменить показания, могут найтись такие свидетели, неоспоримость показаний которых не потребует доказательства ни на следствии, ни в суде.
И не дай Бог какая малейшая угроза мне и близким!
Насолили ЧО? Насолили, вернее попытались. Чем? Теперь не важно.
И теперь имею к ЧО личную неприязнь как к виду.
И так будет до тех пор, пока ЧО не осознает, что он не представитель власти, что ФЗ о ЧДиОД ему не права дает, а ограничивает под ноль. У гражданина возможностей больше, он не связан лицензионными ограничениями, и договорными отношениями с клиентом.
Как может ЧО превысить полномочия? Да как угодно, ему куда ни кинь - один клин. Потому что никогда ночной сторож не будет милиционером.

AU-Ratnikov 30-01-2008 15:31

quote:
Originally posted by DAB:

Если ЧО даст мне сдачи, то это не будет самообороной (скорее всего). Для прокуратуры, милиции и суда ЧО как чирий на одном месте. Поэтому ЧО пойдет сразу по нескольким статьям. А ЧОП будет очень сильно платить, чтоб не лишиться лицензии. Причем будет платить как мне (чтоб заявами и жалобами не доставал прокуратуру), так и прокурорам и СМ. И это при условии что я проявлю благосклонность, и возьму деньги, а ведь могу и не взять.
А свидетели? Ну что-ж, работа со свидетелем - это наш, как говорится, профиль. Они могут изменить показания, могут найтись такие свидетели, неоспоримость показаний которых не потребует доказательства ни на следствии, ни в суде.
И не дай Бог какая малейшая угроза мне и близким!
Насолили ЧО? Насолили, вернее попытались. Чем? Теперь не важно.
И теперь имею к ЧО личную неприязнь как к виду.
И так будет до тех пор, пока ЧО не осознает, что он не представитель власти, что ФЗ о ЧДиОД ему не права дает, а ограничивает под ноль. У гражданина возможностей больше, он не связан лицензионными ограничениями, и договорными отношениями с клиентом.
Как может ЧО превысить полномочия? Да как угодно, ему куда ни кинь - один клин. Потому что никогда ночной сторож не будет милиционером .

И даже бывшим ...

medved 73 30-01-2008 16:23

а не кто чо с см и не приравнивает а вот о вас складывается мнение г----о нетрош невоняет и поступать с такими как вы легче вне закона и вобще нехочу больше с вами общатся

Qwaterback 30-01-2008 19:10

quote:
Originally posted by DAB:

Получали, и будут получать. За превышение своих полномочий.
Говнюк? ДА!!! Не спорю.
И не приведи вам Бог, уважаемый ЧО, нарушить хоть мало-мальски в чем-то мои права. На полную катушку раскручу. И никто не поможет. Тем более закон (которого Вы толком не знаете) позволяет.
И это не угроза, это констатация факта права применения ЗАКОНА, который заведомо не на стороне ЧО.

Присоединюсь к вопросу : ЧЕМ вам так насолили ЧО , что вы их объединили в одно лицо и теперь дружно ненавидите и ждете момента... Прикольно вы рассуждаете : МОИ права нарушены, поэтому я грубо нарушу ваши и растопчу вас с использованием, не возможностей судебной системы , а МОИХ личных возможностей бывшего МЕНТА и знания всяких подковерных возможностей КЛЯУЗ ,ЖАЛОБ И ВРАНЬЯ....
Именно бывшие так обычно и поступают: где могут бычат, где не могут срут -пописывая писюльки с клеветой.
Плавали ,знаем... Как и пословицу " Есть человек-есть проблема, НЕТ человека -нет проблемы!"
Напомню вам, что по статистике ок 70 % ЧО среднего и высшего звена - это как раз БЫВШИЕ СМ, которые собсно и определяют как "корпоративный стиль" ЧО , так и отвечают за качество работы ЧО. Так что злитесь на своих...

Tevton 30-01-2008 19:12

quote:
Есть 2 теории
1. Применение - это прицельный выстрел на поражение . Остальное - использование.
2. применение - это любой выстрел в любых обстоятельствах. (крайняя необходимость, необходимая оборона) Использование -манипуляции с оружием ДО производства выстрела.

Оба варианта имеют хождение , отражаясь в законодательных актах и прочая, но насколько я знаю, законодательно ни один не закреплен.


Закреплено именно законодательно и в Законе "О милиции" .
Посмотрите Ст. 15 Закона "О милиции". Там как раз "применение" подразумевается стрельба на поражение, а "использование" для подачи сигнала тревоги, предупреждения о намерении применить и проч...

Tevton 30-01-2008 19:20

quote:
ЧЕМ вам так насолили ЧО , что вы их объединили в одно лицо и теперь дружно ненавидите и ждете момента...

+1
Человеком надо оставаться, а не бычиться с понтом круче нас только горы и варёные яйца!
Кроме того, со свидетелями не только один г-н DAB может работать... ну и так далее... Противно стало! ИМХО!!!

Qwaterback 30-01-2008 19:45

quote:
Originally posted by Tevton:

Закреплено именно законодательно и в Законе "О милиции" .
Посмотрите Ст. 15 Закона "О милиции". Там как раз "применение" подразумевается стрельба на поражение, а "использование" для подачи сигнала тревоги, предупреждения о намерении применить и проч...



А вот у ЧО применение - это и выстрел в воздух для испуга и подачи тревоги...

Закон о ЧДиОД РФ

Статья 18. Применение огнестрельного оружия

Охранники имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;

2) для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемую собственность;

3) для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен охраннику, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни охранника или охраняемой собственности, а также при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица.

О каждом случае применения огнестрельного оружия охранник обязан незамедлительно информировать орган внутренних дел по месту применения оружия.

------------------
с уважением, Квотер

Tevton 30-01-2008 20:04

quote:
А вот у ЧО применение - это и выстрел в воздух для испуга и подачи тревоги...

А кто-ж спорит! Закон "О ЧДиОД" вообще в качестве анекдота читать можно. Одно плохо, что это не анекдот!

SBZ 31-01-2008 01:12

quote:
medved 73

quote:
DAB

последнее предупреждение

Qwaterback 31-01-2008 01:44

quote:
Originally posted by Tevton:

А кто-ж спорит! Закон "О ЧДиОД" вообще в качестве анекдота читать можно. Одно плохо, что это не анекдот!

Ржем уже 13 лет -аж животы свело и слезы на глазах...

medved 73 31-01-2008 13:43

пост

quote:
DAB

quote:
говнюк

а он что блатной на него предупреждения не распространяются ВСЕ ПОЧЕСНОМУ
quote:
последнее предупреждение

SBZ 31-01-2008 19:18

quote:
medved 73

quote:
а он что блатной на него предупреждения не распространяются ВСЕ ПОЧЕСНОМУ

на всех распространяются

DAB 31-01-2008 20:04

quote:
Originally posted by SBZ:

последнее предупреждение



принято

Tevton 31-01-2008 23:43

quote:
Ржем уже 13 лет -аж животы свело и слезы на глазах...

А вот новую редакцию примут, так ещё круче веселуха будет! Впрочем это кажется уже не по теме...

DAB 01-02-2008 12:26

quote:
Originally posted by Tevton:

А вот новую редакцию примут, так ещё круче веселуха будет! Впрочем это кажется уже не по теме...



Да нет... как раз по теме. А что там в новой редакции планируется?

Qwaterback 01-02-2008 01:04

вам не скажу.

------------------
Скромно заметил бы следующее.....

DAB 01-02-2008 16:02

quote:
Originally posted by Qwaterback:

вам не скажу



ну и не надо :)

DAB 02-02-2008 17:35

Скажу более. Подогретый высказываниями "medved 73", я отныне делаю и буду делать следущее:
Посещая по своим делам общественые и другие места, в которых "находятся" ЧО, буду наблюдать, не производят ли они личный досмотр, либо какие еще действия не данные правом для ЧО, в отношении граждан. И если обнаружу таковое, буду разьяснять этим гражданам что, в отношении их ЧО совешается правонарушение (преступление), буду разьяснять их права, буду давать БЕСПЛАТНУЮ консультацию по ситуации, вызывать наряды СМ, и давать свидетельские показания по факту.
И все ПО ЗАКОНУ, который никак не проймет ЧО.
Так-же (по возможности) буду сопровождать такие дела до суда.
И это мое право гражданина, а так же содействие правоохранительным органам, которое поощряется. И не возьму за такое НИ КОПЕЙКИ!
2 моредаторы: если и сочтете мой пост угрозой, то данная угроза законна (защита законных прав граждан дело благое), не содержит призывов к противоправным действиям, но только к сооблюдению закона.
2 "medved 73": разозлили Вы меня не на шутку.

AU-Ratnikov 03-02-2008 03:30

quote:
Originally posted by DAB:
Скажу более. Подогретый высказываниями "medved 73", я отныне делаю и буду делать следущее:
Посещая по своим делам общественые и другие места, в которых "находятся" ЧО, буду наблюдать, не производят ли они личный досмотр, либо какие еще действия не данные правом для ЧО, в отношении граждан. И если обнаружу таковое, буду разьяснять этим гражданам что, в отношении их ЧО совешается правонарушение (преступление), буду разьяснять их права, буду давать БЕСПЛАТНУЮ консультацию по ситуации, вызывать наряды СМ, и давать свидетельские показания по факту.
И все ПО ЗАКОНУ, который никак не проймет ЧО.
Так-же (по возможности) буду сопровождать такие дела до суда.
И это мое право гражданина, а так же содействие правоохранительным органам, которое поощряется. И не возьму за такое НИ КОПЕЙКИ!
2 моредаторы: если и сочтете мой пост угрозой, то данная угроза законна (защита законных прав граждан дело благое), не содержит призывов к противоправным действиям, но только к сооблюдению закона.
2 "medved 73": разозлили Вы меня не на шутку.

DAB!
А оказываются бывают еще ЧОПы женские из манекенщиц.
Их тоже "гнобить" будете, или как?
:D

medved 73 03-02-2008 11:13

был я год назад на ВВЦ ОХОТА И РЫБАЛКА при входе в павилион стоит ряд рамок металодетекторов ,стоят охранники М и Ж в руках тоже металодетекторы, так вот если звениш показывай что несеш .Уважаемый DAB начните пожалуйста с них .В середине февраля этого года она тоже состоится и если Вас незатруднит отпишите на форум

DAB 03-02-2008 13:37

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

DAB!
А оказываются бывают еще ЧОПы женские из манекенщиц.
Их тоже "гнобить" будете, или как?



Слыхал про такие.
Будут борзеть - и им достанется.

К стати, женщины (как ни странно :) ), более ответственно относятся к исполнению своих обязанностей. Тупят бывает, но в таком случае боятся сделать что-либо не так. Возможно такой их подход помогает избежать лишних конфликтных ситуаций.
В такой-же ситуации мужики, пытаются показать что они самые крутые, что все нипочем, что они тут "царь и Бог".

Что же касается выставок, то ЧО исполняют для милиции черновую работу. Если кто-то "зазвенит" на металлодетекторе, и откажется (вполне законно) от досмотра сотрудниками ЧОП, то находящиеся неподалеку СМ вполне могут произвести досмотр (руководствуясь ФЗ "О милиции" и др.).

medved 73 03-02-2008 19:06

можно сказать и подругому :охранники выполняют работу за которую им заплатила администрация выставки ,а милиция там стоит для того чтобы разруливать ситуации с правильными гражданами как вы например, кстати такой симбиоз я приветствую у нас например тоже хотят открыть опорный пункт. я немогу понять откуда такая неприязнь кЧО наш ЧОП например постоянно ездит на усиление в помощь СМ на различных мероприятиях и неокаком гноблении с их стороны и речи не идет .что касается досмотра я уже говорил если ненравится идите мимо ЧО имеет право вас непустить

DAB 03-02-2008 23:20

2 medved 73:
Пускай Вы останетесь при своем мнении, я при своем. Это будет разумней.
И так уже слишком много сказано.

Starhunter 03-02-2008 23:58

medved 73, смотря куда не пустить.

medved 73 04-02-2008 01:40

надоело сейчас опять начнется все сначала. ------------------------ модератору помойму все уже обсудили ,можно закрываться

Дэрсу 21-02-2008 12:50

Н-да уважаемые, а ведь автор топика задал вопрос , вообщем то не требующий глубоких юр.познаний. А тут ему такая правоприменительная практика на 10 листах:.)Понятно, что у любого социального явления(деятельность ЧОП и ЧД) есть позитивные и негативные стороны. А помимо этого у каждого отдельно взятого человека и свой уникальный опыт общения с этими структурами. Но коли продекларировано в конституции, что живем в правовом государстве и права граждан - высшая ценность, то и действовать следует соответственно. И вполне справедливо, что превысивший свои полномочия ЧО понесет установленную ответственность. Другой вопрос, что правовая подготовка рядовых сотрудников ЧОП зачастую недостаточна. Поэтому призываю всех флуд не разводить, придерживатся правил форума.