Такая ситуация.
В ночь с 13 на 14 июня 2007 года в подъездах N 4,5,6 дома где я живу было "повышение напряжения по причине обрыва нулевого проводника в электросетях, расположенных от подстанции до вводного электрощита, питающего подъезды".
В результате повышения напряжения вышли из строя стиральная машина-автомат Samsung, системный блок компьютера (сгорел только блок питания - диссертация супруги выжила), монитор Benq (тоже блок питания), аудиоколонки, принтер Canon, микроволновка, телевизор, DVD - плеер.
В обшей сложности все расходы на восстановление и разного рода экспертизы причин неисправностей составили 5 802 рубля.
В соответствии с Законом РФ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» Было сделано следующее:
В МУП «Наш дом» (это наш поставшик коммунальных услуг) было направлено заявление с требованием подтвердить факт скачка напряжения и принять меры по возмещению ущерба. В ответе на данное заявление факт скачка напряжения коммунальщики признали, заявив, что авария произошла на участке ответственности ОАО «Тываэнерго» (это организация, на балансе которой находится трансформаторная подстанция), в связи с чем ответственность по возмещению ущерба должно нести ОАО «Тываэнерго».
В ОАО «Тываэнерго» была направлена претензия о нарушении прав потребителей с приложением копий подтверждающих расходы документов. В ответе было указано следующее:
«Согласно акта-предписания N34-201эн от 20 июля 2007 года государственного инспектора отдела технологического и энергетического надзора по РТ Порошина С.А. в ночь с 13 на 14 июня 2007 года была прекращена подача электрической энергии в доме N15 по адресу г. Кызыл, ул. ,,,,,,,,,,,,,, В 02 ч. 05 мин. по поводу повышенного напряжения поступило сообщение в МУП <Наш дом», которые в свою очередь передали сообщение в ОДЭС КСЭР. При осмотре ТП 10/04 кВ N198 представителями ОАО «Тываэнерго» установлено, что РУ-0,4 кВ отрезаны шесть медных поводков от КЛ-0,4 кВ электроснабжения объектов, в том числе и жилой дом N ,,,,,,,,. Бригадой электромонтеров данная неисправность была устранена путем припайки проводов. 14.06.07г. в 10 ч. 20 мин. ТП-10/0,4 кВ N198 питающая данный дом была включена в работу.
Согласно выводов акта-предписания N34-201 эн от 20 июля 2007 года перенапряжение в сети 0,4 кВ электроснабжения жилого дома по ул. ............... произошло по причине обрыва медных поводов, выполняющих роль нулевых защитных и нулевых рабочих проводников неизвестными лицами в РУ-0,4 кВ ТП N198 принадлежащей ОАО «Тываэнерго».
Вопрос установления виновности в произошедшем перенапряжении сети энергоснабжения, повлекшим порчу Вашего имущества и вопрос установления лиц обязанных возместить причиненный Вам материальный вред, Вы можете решить в судебном порядке>
Суть вопроса в следующем. Я передал документы в местное отделение Респотребнадзора с просьбой подготовить иск в суд. И вышел у меня спор - а кто должен быть ответчиком по данному иску?
Роспотребнадзоровский юрист считает, что МУП «Наш дом» и будет ответчиком, поскольку у меня с ОАО "тываэнерго" нет договора. Только смущает меня что то - у меня и с МУП «Наш дом» договора на поставку электроэнергии нет. Кроме того, если иск будет адресован этому самому МУПу, то ничего мне я так понимаю не светит - МУП в пожарном порядке реорганизуется в ТСЖ через процедуру банкротства, и как все будет оформлено юридически - непонятно. Понятно только, платить никто не хочет.
Вопрос к юристам :
Кто в данном случае должен являться ответчиком?
гражданский кодекс РФ. Неважно, были ли вы в договорных отношениях с тываэнерго. ст. 1095
Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Статья 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
3. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
FFFF, огромное спасибо! Я уже на помощь и не надеялся... Пойду завтра с потребнадзоровским юристом ссорится. Они уже исковое заявление в суд направили.
Не согласна.
Ответчиков, точнее СОответчиков должно быть двое: МУП и ОАО. Пусть в суде разбираются, кто причинил вред.
По сути это будет спор между ними, поскольку причинение вреда вам пока никто не оспаривает.
Волга-Волга
Не согласна.
Ответчиков, точнее СОответчиков должно быть двое: МУП и ОАО. Пусть в суде разбираются, кто причинил вред.По сути это будет спор между ними, поскольку причинение вреда вам пока никто не оспаривает.
Тоже именно так предпочитаю. 😉
Сегодня получил письмо из Роспотребнадзора. Официальное. Там указано так: Истец: Управление Роспотребнадзора, Ответчик - МУП "Наш дом" (его кстати уже нет - разделен на несколько ТСЖ), третье лицо - "Тываэнергосбыт". Третье лицо - это и есть соответчик?
Благодарю всех откликнувшихся! Полгода заморочек, и судебное решение сегодня получено - взыскать все, в полном объеме (с учетом компенсации за просрочку исполнения требования - как раз набежало на Сайгу от легиона 😊 )
Еще раз благодарю всех, кто оказался неравнодушен к моей проблеме! Огромное человеческое Спасибо!
так кого виноватым признали ?
ОАО "Тываэнерго" признано виновным по всем статьям. Если интересно - могу копию судебного решения выложить. Там были своего рода заморочки - "Птенцы Чубайса" пытались списать вину на третьих лиц, однако не смогли доказать, что эти третьи лица вообще существовали в природе.
dimka7474
Если интересно - могу копию судебного решения выложить.
Был бы вам очень признателен!
Если можно мотивационную часть!