Я Морозов Илья Валерьевич, привлечен к административной ответственности по Статье 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях 17.07.08г.
Постараюсь рассказать все по порядку.
Первого июня 2008г я должен был забрать своего отца из 33 «Остроумовской» больницы, где он проходил лечение в отделении Радиологии.
Центральных вход больницы выходит на 1й Полевой переулок недалеко от метро Сокольники. Это тихая улица с одной полосой движения в каждом направлении и прерывистой осевой разметкой.
Я подъехал к Первому Полевому переулку примерно в 13:00 со стороны Остроумовской улицы и повернув на право в переулок препарковал машину на левой стороне улицы. Машину я умышленно парковал с левой стороны улицы, т.к. мой отец тяжело болен, и не в состоянии сесть в машину с левой стороны. Он передвигается на коляске и может сесть в автомобиль только с правой стороны, причем только в переднюю дверь (я отодвигаю переднее пассажирское сидение до конца назад).
После остановки машины, я успел выключить мотор и вынуть ключи зажигания, когда ко мне подошел лейтенант Ряховский Л. М. (нагрудный знак 77-0899). Представившись, сотрудник пояснил мне, что я ехал по встречной полосе. После этого он стал мне объяснять, что за это «нарушение» мне грозит лишение прав и прочие неприятности, связанные с потерей времени на суды и пр. Я сказал, что «разбираться на месте» не намерен и нарушения не признаю, т.к. я не совершал движение по встречной полосе, а парковался на левой стороне дороги. На это сотрудник мне возразил, что я могу парковаться на левой стороне дороги, только если дорога имеет одностороннее движение.
Я повторно отказался «разбираться на месте» и попытался объяснить сотруднику, что сделал я это исключительно в целях посадки в машину своего отца инвалида колясочника.
Это не произвело на работника ДПС не малейшего воздействия.
Примерно в 13:15 сотрудник ДПС начал составлять протокол, видимо он не был знаком с данным районом, т.к. составлял он протокол до 14:40 (более полутора часов) гуляя по улицам и читая названия на стенах домов:
Результатом полуторачасовой работы был протокол от 01.06.08г номер 77 АН 1288117. Дело было передано на рассмотрение мировому судье участка 105 района «Сокольники» Смирновой М. В.
Я был уверен, что суд должен признать мою правоту. Я собрал материалы: Справку из больницы о состоянии отца с указанием его двигательных возможностей, фотографии места парковки на которых четко видно прерывистую осевую линию в Первом Полевом переулке, составил объяснительную записку где ссылался на пункт ПДД от 2008г (12.1 Остановка и стоянка) разрешающий парковаться на левой стороне не только на дорогах с односторонним движением. Все эти материалы я до первого слушания дела приобщил к материалам дела.
Явившись на первое слушание дела я ознакомился с материалами, там было: протокол, схема составленная сотрудником ДПС, его рапорт и мои материалы.
Надо отметить, что рапорт сотрудника ДПС и составленная им схема четко и однозначно говорили о том, что я парковался на левой стороне улицы, а не ехал по ней (что очень важно). После ознакомления с делом у меня не осталось и тени сомнения в своей правоте, протокол и схема говорят о парковке, а ПДД однозначно разрешают такую парковку.
Далее самое грустное, первое заседание состоялось в отсутствие гражданина Ряховского Л. М (сотрудник ДПС). Я рассказал судье о всех материалах дела и о причинах моей парковки около больницы. Судья, молча меня выслушала и сказала, что ей необходимо услышать мнение другой стороны, т.е. сотрудника ДПС. Дело перенесли на неделю.
Через неделю ситуация повторилась, слушание снова перенесли из за отсутствия Ряховского Л. М.
На третий раз мне секретарь судьи Смирновой М. В. объявила, что они связались с 3ей ротой ДПС ОБ ДПС УГИБДД ГУВД по Москве по телефону и им сказали, что лейтенант Ряховский Л. М. Находиться в командировке на три месяца.
Дело слушалось с третьей попытки без стороны обвинения. Я еще раз напомнил судье о материалах дела и уточнил у нее, нет ли новых материалов по моему вопросу. Получив отрицательный ответ, я стал ждать постановления по моему делу.
Через сорок минут постановление мне было зачитано, и без лишних слов судья тут же удалилась на обед, не отвечая на мои вопросы:
Я подал обжалование и попросил приобщить его к делу. Надеюсь, что в ближайшее время будет новое слушание по моему делу, делу - громко сказано, дела то и нет, впрочем, как и моих прав:
Теперь суть моих претензий по данному вопросу:
Ниже приведен текст обжалования.
Прошу Вас принять обжалование приговора мирового судьи 105 участка р-на «Сокольники» г. Москвы по административному делу 5-200\08 от 12.05.2008г Морозова И. В. и назначить повторное рассмотрение дела в Преображенском районном суде г. Москвы.
Текст постановления:
«Морозова И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях:»
Текст Статьи 12.15 КоАП РФ ч.4:
«Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
4. Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения:»
Материалы дела (фотографии проезжей части (разметка на Первом Полевом Переулке - прерывистая), объяснительная записка, схема и рапорт сотрудника ГИБДД г. Москвы нагрудный знак 77-0899 (514)) говорят о том, что я совершал выезд на встречную полосу 1го Полевого Переулка с целью парковки что предусмотрено Статьей 12.1 ПДД РФ (Остановка и стоянка. 2008г).
Соответственно, согласно тексту Статьи 12.15 КоАП РФ ч.4 «Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения:», нарушения не было, т.к. говориться о выезде В НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ.
Правила дорожного движения гласят: Текст статьи 12.1 ПДД РФ от 2008г.
«: На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением. »
В моем случае (подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД г. Москвы нагрудный знак 77-0899 (514)) имел случай именно остановки с целью посадки в машину больного отца проходившего лечение на тот момент в 33й «Остроумовской» больнице находящейся на Первом Полевом переулке. Посадка отца в машину возможна только с правой стороны, т.к. у него ограничены двигательные функции (справка о состоянии здоровья отца приложена к делу).
Кроме вышеперечисленного хочу отметить что в постановлении судьи сказано:
«Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу:». О каком свидетеле идет речь?
Мне ведь было сказано, что сотрудник ДПС в командировке и он не разу не являлся на суд. Потом ни в протоколе ни в материалах дело не было ни слова о свидетелях.
Судья в постановлении говорит о том, что протокол и рапорт-схема инспектора доказывают мою вину. Тогда как наоборот я видел эти материалы и они однозначно подтверждают, что я не двигался по встречной полосе, а парковался.
Кроме этого судья как бы не обращает внимание на фото материалы приобщенные к делу где видна осевая прерывистая разметка на Первом Полевом переулке.
PS
Я много слышал о мздоимстве и предвзятости сотрудников ДПС, но я дурак верил в справедливость судей. Назвать это по другому, кроме как правовой беспредел я, к сожалению, не могу.
Я конечно смогу обойтись без машины в течении четырех месяцев, но это очень осложнит перемещение на различные процедуры и обследования моему отцу. Мой случай, наверное, не самый печальный, но ё-маё!
В завершении хочу сослаться на заявленные на сайте (http://www.autorus.ru/our_work.php) цели «Мы боремся: против милицейского произвола и вымогательства» и Мы добились: введения "презумпции невиновности"
на дорогах - вину водителя должен доказывать инспектор>.
?????
Ну даже если я дело выиграю, то что? Права то отобрали и приговор, пусть и не правильный, вступил в силу...
Т.е. после положительного решения по моему делу (ну оптимист я) мне что вторые права дадут или разрешат парковаться где захочу?!!!
:-((
Если кто то может помочь или подсказать куда мне обратиться, то буду очень благодарен.
Срочно искать адвоката.
Я, честно говоря, не вижу разницы между парковкой на обочине встречной полосы и движением по этой полосе.
ИМХО первое включает в себя второе.
Но я чётко вижу действия в состоянии крайней необходимости, а также транспортное средство, перевозящее инвалида (подача для посадки и парковка - часть этой перевозки).
Поскольку, как бы повежливее сказать, проиграно выигрышное дело, ещё раз настоятельно советую обратиться к специалисту.
парковку, разворот, обычно, считают выездом на встречную полосу. Крайней необходимости не вижу - инвалид ехал из больницы, значит угрозы жизни не было, можно было бы проехать дальше и развернуться. Вы же его везли не в больницу. То есть инвалидом юридически не прикрыться и можно было упомянуть только как причину того, что вы не встали справа.
Основное для вас это ПДД 12.1: "На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине". Вероятно, судье было непонятно, следует ли из этого, что на левую сторону заезжать справа - написано косноязычно, а логику применить не смогла. В теории "относительности" (что левая сторона она только для тех кто едет справа) оказалась не сильна. Может она думала, что надо сначала развернуться, а потом остановиться.
Доказать, что полоса была одна можно тем, что на дорогах с одной полосой в каждом направлении ставится только прерывистая разметка: "1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;" Надо приложить к заявлению ксерокс рисунков ПДД или распечатку и фотографию места, доказывающую прерывисточть линии или указать, что прерывистость была указана в рапрте инспектора.
Апелляцию на решение мирового судьи можно подать в течение 10 дней. Можно подать по процедурным нарушениям - надо смотреть скан постановления (выложите его) и/или по неверному применению норм права.
Ваше заявление нужно ужать, усушить, убрать патетику, четко указать что было нарушено и ваши аргументы. Мировые судьи, по слухам, редко бывают квалифицированными, чтобы самостоятельно в чем-то разбираться.
Либо я не заметил, либо вы не написали - но ЧЕМ именно в вашем случае было запрещено движение по встречой полосе? Была ли сплошная линия или знак?
тоже что то не понял
Я подъехал к Первому Полевому переулку примерно в 13:00 со стороны Остроумовской улицы и повернув на право в переулок препарковал машину на левой стороне улицы. Машину я умышленно парковал с левой стороны улицы, т.к. мой отец тяжело болен, и не в состоянии сесть в машину с левой стороны. Он передвигается на коляске и может сесть в автомобиль только с правой стороны, причем только в переднюю дверь (я отодвигаю переднее пассажирское сидение до конца назад).
так из этого получаеться что встали к тротуару именно левым боком.
А что мешало праехать дальше развернуться и припарковаться?
OlegIДело в том, что по словам топик-стартера посадка инвалида (колясочника) возможна только с одной стороны машины, каковой стороной машина должна стоять к тротуару.
Крайней необходимости не вижу - инвалид ехал из больницы, значит угрозы жизни не было, можно было бы проехать дальше и развернуться.
Обходить машину инвалид не может.
Если "проехать дальше и развернуться" - машина стала бы к тротуару другим боком.
Я во всяком случае понял так.
Но даже если это не так - предлагаю как рабочую версию.
Ещё раз предлагаю автору темы не ограничиться обуждением здесь, а _немедленно_ прибегнуть к профессиональной юридической помощи.
Спасибо за советы.
Вы правы, я должен был обратиться к юристу, но я был полностью уверен в своей правоте (наивен).
Теперь в Преображенский районный суд пойду только с юристом.
Только толку в этом уже мало, прав то уже нету. Разве что самоудовлетворение.
Получается если у человека на голове фуражка, то ему все можно :-(
PULSПрава вернут.
Только толку в этом уже мало, прав то уже нету. Разве что самоудовлетворение.
PULSЛюбому человеку всё можно.
Получается если у человека на голове фуражка, то ему все можно :-(
Просто человек без фуражки - не человек! 😛
Удачи вам.
Сравнительно недавно вернул права человеку - прям у мирового судьи. http://guns.allzip.org/topic/69/335660.html
Сразу надо было идти с юристом, и к процессу готовиться...
gellealсудья, наверное, тоже гадала каким боком машина встала к тротуару, не догадалась, была заинтригована и решила, что районнный судья это выяснит. 😊
Дело в том, что по словам топик-стартера посадка инвалида (колясочника) возможна только с одной стороны машины, каковой стороной машина должна стоять к тротуару.
Обходить машину инвалид не может.
Если "проехать дальше и развернуться" - машина стала бы к тротуару другим боком.
Я во всяком случае понял так.
Если машина праворульная, то объяснение про бок имеет смысл, а если леворульная, то она всегда встает правым боком к тротуару.
В любом случае, на крайнюю необходимость не тянет - можно было вызвать такси.
Я ,если честно, вообще не понял в чем нарушение. Согласно КОАПа лишение прав применяется при выезде на встречку в случаях когда это запрещено ПДД, а упомянутом автором случае имела место парковка автомобиля на левой стороне дороги, что не противоречит действующим правилам. ИМХО произвол чистейший!!
ИМХО произвол чистейший!!Не произвол, а плохая подготовка к процессу и неумение доказать суду свою точку зрения.
"Справедливости" у судей не может быть по определению - в административном процессе у них технические функции.
Здесь проигрыш у мирового вполне нормален. Надо было:
- приобщить к материалам дела доказательства, достаточные для вынесения положительного решения в районном суде.
- сформулировать собственную позицию - к сожалению, я не слышал, КАК топикстартер формулировал свои показания на суде.
Далее - второй раунд.
Нужен добросовестный юрист - тогда шансы на успешное разрешение - процентов 90, и права вернут.
Кроме этого судья как бы не обращает внимание на фото материалы приобщенные к делу где видна осевая прерывистая разметка на Первом Полевом переулке.Было ходатайство о приобщении фото к материалам дела?
Если отклонено - в письменном виде подать в канцелярию и требовать отказ.
У меня было то же самое - отбился. История по ссылке...
Viper NSПо ссылке зачет!!
У меня было то же самое - отбился. История по ссылке...
По ссылке зачет!!Пасибо, старался. 😊
У мну сложнее было - доказательства реально были сфабрикованы.
Здесь дело попроще обстоит...
Вообще бред! Даже сам инспектор не оспаривал факт парковки. А ее можно в данных условиях осуществлять. Т.е. факта правонарушения и нет.
Я только так понимаю 10-дневный срок пропущен уже? Поэтому обжаловать поздно?
Если срок пропущен - купить в больнице больничный задним числом и подавать с ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Право суда, не обязанность, но на основании больничного листа восстановвить реально.
Viper NS
купить в больнице больничный задним числом
ну вы сейчас насоветуете...
я тут немножечко поизучал водительские дела.
По Москве ситуация невеселая
мировые не то что дело не изучают сами но даже и самих обвиняемых не слушают
просто конвеер
помню когда институт мировых еще только создавался впечатление было совсем другое
но прошло время и система их обкатала
насчет больничного. не будет обсуждать этичность действия по фальсификации доказательства
отмечу что с некоторых пор с больничными листами стало намного строже. мало того что легально его получить можно только в своей поликлинике.
но стали это еще и проверять
причем даже не только каким ЛУ выдан но и на основании какого диагноза
и самое интересное-пошла тенденция не всегда признавать нахождение на больничном уважительной причиной
на юрклубе была тема про это недавно
посему-я бы поубавил оптимизм
ну вы сейчас насоветуете...Ну или плюнуть и сидеть без прав...
У нас на случай больничного есть волшебные частные клиники 😀, где пишут, что прям лежал и наружу не выходил. Здесь ведь надо мотивировать что срок пропустил, а не вред здоровью обосновать...
Бумага все стерпит...
По Москве ситуация невеселая+ 1. Очень тяжело работать.
мировые не то что дело не изучают сами но даже и самих обвиняемых не слушают
просто конвеер
не будет обсуждать этичность действия по фальсификации доказательстваЭто называется не фальсифицировать, а восстановить 😉
OlegIНе понял. Леворульная машина, переехав встречную полосу без разворота и припарковавшись, встаёт к тротуару именно левым боком, на что я и намекаю деликатно топик-стартеру.
Если машина праворульная, то объяснение про бок имеет смысл, а если леворульная, то она всегда встает правым боком к тротуару.
OlegIВ любом случае, на крайнюю необходимость не тянет - можно было вызвать такси.Ага, а вместо самообороны - вызвать милицию. 😛
Если серьёзно, то необходимость усматривается не в том, как вообще вывезти человека из больницы, а в более узком понимании - человека необходимо посадить в эту конкретную приехавшую за ним машину, что иначе, как это было сделано - невозможно.
Какая разница какая машина праворукая или нет!? в данном случае нет вообще никакого нарушения и от этого надо было плясать, это классическая парковка нарисована даже в экзаменационных билетах при сдаче экзамена на получение В\У! "..На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением..."(ст12.1 коап рф). И отец топикстартера не причем и больница, достаточно просто указать на неправомерность гаеныша.
HarpushtakВ теории вопроса всё так и есть.
И отец топикстартера не причем и больница, достаточно просто указать на неправомерность гаеныша.
Но судебные дела у нас решаются известно как, а из них административные - вообще зона беспредела.
Ваши аргументы правильны, но мировой решает наоборот, так ведь?
И где гарантия того, что районный вникнет?
Некоторой гарантией от бесредела являются особые обстоятельства типа инвалидности.
Чтобы судья думал: надо решать дело нормально, иначе могут сверху завернуть, а за инвалида ещё и по шапке дать.
Поскольку задача - вернуть права, а не установить вселенскую справедливость в отдельно взятой ситуации, ИМХО надо меньше пытаться доказать судье незнание ПДД сотрудником ГАИ (ибо у женщины-судьи в голове всё равно презюмируется обратное), а пытаться "вырваться из колеи".
Вот цитата из реального решения, вынесенного пару недель назад:
"К позиции ХХХХХХХХ суд относится критически, поскольку она направлена на избежание административной ответственности.
Вина ХХХХХХХ в совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ХХХХХХХ, управляя транспортным средством, нарушил требования ПДД - на дороге с двухсторонним движением двигался в противоположном направлении;
- схемой нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС, свидетельствующей, что автомобиль, управляемый данным водителем, выехал на полосу встречного движения.
Не доверять данным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела."
А вы говорите - "правила движения", "достаточно просто указать"...
Если судья нормальный, он и так всё увидит.
А если ненормальный, как вы ему будете ПДД объяснять?
Тут рулят приобщённое к делу отксеренное инвалидское и дикие вопли "инвалидов обижают"! 😛
gellealуже не явились. Если человек прав, ему подпорки в виде инвалидов не нужны, а если не прав, то начинается медицина с липовыми справками. Упование на инвалида будет доказывать только намерение "направленное на избежание административной ответственности".
Некоторой гарантией от бесредела являются особые обстоятельства типа инвалидности.
Чтобы судья думал: надо решать дело нормально, иначе могут сверху завернуть, а за инвалида ещё и по шапке дать.
"К позиции ХХХХХХХХ суд относится критически, поскольку она направлена на избежание административной ответственности.Основание для достаточно серьезной жалобы.
Вина ХХХХХХХ в совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ХХХХХХХ, управляя транспортным средством, нарушил требования ПДД - на дороге с двухсторонним движением двигался в противоположном направлении;
- схемой нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС, свидетельствующей, что автомобиль, управляемый данным водителем, выехал на полосу встречного движения.
Не доверять данным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела."
Совсем автор мозг потерял! (про судью 😊)
Если человек прав, ему подпорки в виде инвалидов не нужны, а если не прав, то начинается медицина с липовыми справками.На мой взгляд, ситуация выглядит так.
Есть проблема. Ее надо решить - вернуть права.
Сделать это надо таким образом, чтобы добиться результата. Кто тут "прав", кто "неправ" - дело десятое. Прав тот, кто ДОКАЗАЛ свою позицию. Любым образом.
gelleal
Не доверять данным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела."
Как достала эта формулировка, и где презумпция невиновности. Как тут многие пытаются на нее сослаца.
Ему верят, ГРАЖДАНИНУ НЕТ.
Как достала эта формулировка, и где презумпция невиновности.Ну, не только она - а где исследование доказательств и принцип состязательности?
Доказательства были признаны ЗАВЕДОМО ИСТИННЫМИ - это однозначная отмена в вышестоящей инстанции. Со скандалом при том.
З.Ы. Процитированный судья - дебил, раз такое сфорулировал. Хуже, если то же самое по сути оформляется корректно - так, что не придраться. Хотя логика вынесения решения понятна - именно эта.
Между прочим эта формулировка не плод фантазии отдельного судьи. Несколько раз сталкивался почти с дословными вариантами!
Должность одел, незаинтересованное "лицо" сразу стало...
Кстати была где-то темка, адвокат доказывал заинтересованность гаишника, приводил доводы о премиях и плане на протоколы, не помню правда судья внял доводам или нет... 😛
OlegIДавайте отличать красивую абстрактную правоту, живущую в сознании стороны по делу, от суровой правды жизни, которой наполнена голова женщины-судьи (не водителя), рассматривающей дело.
Если человек прав, ему подпорки в виде инвалидов не нужны, а если не прав, то начинается медицина с липовыми справками.
Мне самому гораздо приятнее выигрывать дела, опираясь на правоту клиента, чем на увёртки, но "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". 😞
Кроме того, инвалид не липовый, а реальный - гораздо более реальный, чем нарушение. 😛
OlegIНаше расхождение во мнениях на самом деле подтверждает мою основную мысль: апелляцию должен представлять опытный специалист.
Упование на инвалида будет доказывать только намерение "направленное на избежание административной ответственности".
У которого вполне могут быть планы защиты, отличные как от моих, так и от ваших.
Как я понял, топик-стартер такое решение уже принял, и это очень хорошо.
Прикольные люди - ездят по встречке и удивляются, что права отбирают.
Прикольные люди - ездят по встречке и удивляются, что права отбирают.Действительно забавные, соблюдают ПДД и удивляются что права отбирают.
Veter
А что мешало праехать дальше развернуться и припарковаться?
В связи с тем что на такой дороге в один приём не развернуться в ПДД согласно пункту 12.1 (Остановка и стоянка) разрешено парковаться без всяких извращений. Если бы этого пункта не было на таких улицах вы бы сначала разворачивались в 3 приёма, парковались, потом снова разворот в 3 приёма - кому это надо?
Заниматься такой фигнёй автору помешало знание ПДД и наличие мозгов.
K0T7Может я чего непонял, но аффтар грил так:
Действительно забавные, соблюдают ПДД и удивляются что права отбирают.
Может я чего непонял, но аффтар грил так:Обратимся к автору:
PULSУ вас на рисунке улица с двумя полосами в каждом направлении и двойной сплошной между ними, у автора улица с одной полосой в каждом направлении, разница большая.
Центральных вход больницы выходит на 1й Полевой переулок недалеко от метро Сокольники. Это тихая улица с одной полосой движения в каждом направлении и прерывистой осевой разметкой.
Если честно, то он и там и там на встречке. Если на рис. 2 не одностороннее.
K0T7Ну ежели так - то пусть судится.
У вас на рисунке улица с двумя полосами в каждом направлении и двойной сплошной между ними, у автора улица с одной полосой в каждом направлении, разница большая.
Если честно, то он и там и там на встречке. Если на рис. 2 не одностороннее.И что?
Правила ПДД перестают действовать?
12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением
И что?На рис. 2 Подпись Машина человека который считает, что неедет по встречке.
Правила ПДД перестают действовать?
Так вот, 1. он едет по встречке 2. он паркуется
И то и то разрешено, я лишь указал, что факт езды по встречке в обоих случаях на лицо.
ZaqerТак вопрос то в том, можно ехать по встречке или нет.
я лишь указал, что факт езды по встречке в обоих случаях на лицо.
По моей картинке - НЕТ (и типа парковаться тоже)
Если правее K0T7 - то таки да - ненарушает водитель
Судьям надо вот так показывать.
Плюс ходатайство на привлечения СМ к дисциплинарной, а также ходатайство на запрос о выполнение СМ своих функций в это время в этом месте.
😛
Еще как может выглядеть парковка для данного случая, и обратите как расположены знаки.
Супер! Небось эти экзаменационные материалы утверждены еще и ГИБДД. Так что вперед, ходатайствуйте, а потом жалобы на гайцев и на судью! 😛
Вы простите это серьезно? Надеюсь что нет. Можно еще ходатайствовать о приобщении журнала "Мурзилка". Есть ПДД, и есть КОАП. Там все очень четко описано. Четче просто не может быть. В следующей инстанции права вернут однозначно, просто не надо лишней самодеятельности.
Zaqer
Вы простите это серьезно? Надеюсь что нет. Можно еще ходатайствовать о приобщении журнала "Мурзилка". Есть ПДД, и есть КОАП. Там все очень четко описано. Четче просто не может быть. В следующей инстанции права вернут однозначно, просто не надо лишней самодеятельности.
Вот именно, есть ПДД. И данное пособие утверждено ГИБДД, как "учебно-методическое пособие" с новыми экзаменационными вопросами.
Супер! Небось эти экзаменационные материалы утверждены еще и ГИБДД. Так что вперед, ходатайствуйте, а потом жалобы на гайцев и на судью!Как люди любят себе придумывать трудности... 😛
К материалам можно приобщить то, что является доказательством, а доказательства - любый факты и материалы, существенные в данном процессе.
Никакой "утвержденности" кем-либо здесь не надо - ЛЮБЫЕ, а не только утвержденные.
Очень даже эффективно то, что предложил mixmix - официально нарисованная вов билетах схема и ссылка к ПДД, приложенная к ней.
ZaqerЧёткостью описаний ПДД просветлены только водители, и то далеко не все из них, а лишь избранные и посвящённые.
Есть ПДД, и есть КОАП. Там все очень четко описано. Четче просто не может быть.
А для непосвящённых (в т.ч. судей определённого пола и возраста) ПДД представляются китайской грамотой, в которой правильно разбираются только сотрудники ГАИ, как лица государством поставленные, компетентные и незаинтересованные. 😛
Надо всегда помнить, что суд _обязан_ выносить решения по своему внутреннему убеждению, т.е. руководствуясь в том числе своим собственным пониманием ПДД! 😛
НЕ так все страшно.
У мну есть знакомая - адвокат с почти 20-тилетним стажем. Занимается только административками, связанными с ГИБДД. Выигрывает практически ВСЕ дела (на моей памяти - 1 проигранное).
Правда ее услуги стоят столько же, сколько стоит новые права купить... 😀
Очень даже эффективно то, что предложил mixmix - официально нарисованная вов билетах схема и ссылка к ПДД, приложенная к ней.Да наверно просто ссылки к ПДД и схемы нарушения должно хватить. Зачем билеты приобщать? Билеты может кто угодно издавать, редактировать и т.д.
На месте судьи я бы удивился, когда мне эту книжицу, как доказательства невиновности преподносили в официальном порядке. Зачем ссылаться на неофициальные издания, когда есть первоисточник.
Хотя юристам виднее.
mixmixтоже так думаю. Показал бы эту картинку судье и проблем бы не было. А когда начинается по инвалидов с ворохом справок, то это выглядит как буд-то пытается отмазаться. То же самое "ехал на/c похороны", "вёз любимую цобаку к ветеринару". Это для водителя цобака любимая, а для других вредное животное. Психологически: когда пытаются говорить про инвалидов, то это выглядит как будто навязывают другому свою систему ценностей. А если, например, тот инвалидов не любит (инвалид пользы обществу не приносит, живет на пенсию) и есть навязывание, то возникает психологический конфликт, неудовольствие. А когда возникает неудовольствие ищется виновный в его возникновении - тот, кто про инвалида упомянул.
Судьям надо вот так показывать.
Плюс ходатайство на привлечения СМ к дисциплинарной, а также ходатайство на запрос о выполнение СМ своих функций
"тоже так думаю. Показал бы эту картинку судье и проблем бы не было. А когда начинается по инвалидов с ворохом справок, то это выглядит как буд-то пытается отмазаться. То же самое "ехал на/c похороны", "вёз любимую цобаку к ветеринару". Это для водителя цобака любимая, а для других вредное животное. Психологически: когда пытаются говорить про инвалидов, то это выглядит как будто навязывают другому свою систему ценностей. А если, например, тот инвалидов не любит (инвалид пользы обществу не приносит, живет на пенсию) и есть навязывание, то возникает психологический конфликт, неудовольствие. А когда возникает неудовольствие ищется виновный в его возникновении - тот, кто про инвалида упомянул."
Про инвалида (отца) я говорил объясняя ситуацию (такие были обстоятельства), возможно это и лишнее для ДПС, но мировой судья должен был на это обратить внимание.
Отдельное спасибо за картинки экзаменационых билетов на водительские права. Я тоже о них думал. Возможно пригодяться при повторном рассмотрении дела в Преображенском районном суде.
"Надо всегда помнить, что суд _обязан_ выносить решения по своему внутреннему убеждению, т.е. руководствуясь в том числе своим собственным пониманием ПДД!"
Так и вышло, только вот "внутренние убеждения судьи" выглядят как то предвзято...
Итог - еду в отпуск, отправил временное разрешение в 3ю роту ДПС почтой вместе с копией постановления. После возвращения (отправил обжалование почтой в 115 участок с указанием дат моего отсутствия и копий билетов) надеюсь продолжить юридические баталии в Преображенском суде. В этот раз обязательно обращюсь за помощью к юристам.
Машина в гараже на 4 месяца :-(
Всем еще раз спасибо за советы и поддержку.
PULSОхренеть просто!! Сочувствую..
Машина в гараже на 4 месяца :-(