Фотография с трофеем=доказательство незаконной охоты?

irklaika

Здравствуйте!
Хотелось бы узнать мнение юристов, по поводу следующей ситуации.
Некий охотник выложил в сети фотографию на которой кроме него самого имеется изображение добытого животного. В подписи к фотографии указан административный район добычи. Достоверно известно, что в последние несколько лет лицензий на отстрел данного животного в этом районе этому охотнику не выдавалось. Может ли такая фотография служить доказательством нарушения правил охоты и являться основанием для возбуждения административного или уголовного дела?
Просьба комментировать только по существу, с указанием пунктов и статей нормативных актов.
Заранее спасибо!

AU-Ratnikov

irklaika
Здравствуйте!
Хотелось бы узнать мнение юристов, по поводу следующей ситуации.
Некий охотник выложил в сети фотографию на которой кроме него самого имеется изображение добытого животного. В подписи к фотографии указан административный район добычи. Достоверно известно, что в последние несколько лет лицензий на отстрел данного животного в этом районе этому охотнику не выдавалось. Может ли такая фотография служить доказательством нарушения правил охоты и являться основанием для возбуждения административного или уголовного дела?
Просьба комментировать только по существу, с указанием пунктов и статей нормативных актов.
Заранее спасибо!

Основанием для начала ПРОВЕРКИ по итогам которой уже и будет приниматься решение о возбуждении или отказе ...
А про ссылки на п.п.. и ст,ст. - уж извините - лениво.

OlegI

irklaika
Достоверно известно, что в последние несколько лет лицензий на отстрел данного животного в этом районе этому охотнику не выдавалось.
может сказать, что сфотографировался на фоне чужого трофея.

irklaika

может сказать, что сфотографировался на фоне чужого трофея.
Согласно Типовым правилам охоты, нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты, продукцией охоты приравнивается к производству охоты.

Безмен

Пока результаты вышеупомянутой проверки не докажут обратное - можете утверждать, что охотились хоть в ЮАР, а подпись о местных угодьях разместили исключительно из понтов.

OlegI

irklaika
Согласно Типовым правилам охоты, нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты, продукцией охоты приравнивается к производству охоты
приравнивается, но не указано на кого охота. Охотник скажет: "охотился, но на зайцев".

афоня

Основания для возбуждения уголовного дела при желании есть, а вот для предъявления обвинения и направлениядела в суд-нет.

SBZ

irklaika
Согласно Типовым правилам охоты, нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты, продукцией охоты приравнивается к производству охоты.

нахождение с продукцией охоты или около продуктов охоты несколько разные вещи))

fref1

irklaika
кроме него самого имеется изображение добытого животного


может он для понта в фотошопе переделал зайца в слона и выкладывает в сети не запрешено! тем более как установить когда сделана фотография!
не доказуемо!

AU-Ratnikov

афоня
Основания для возбуждения уголовного дела при желании есть, а вот для предъявления обвинения и направлениядела в суд-нет.

Дык, основания для возбуждения уголовного дела при желании ВСЕГДА есть, был бы человек подходящий ...
😊

Starhunter

Или скажет, что была фотожаба.

hurik

AU-Ratnikov

Основанием для начала ПРОВЕРКИ по итогам которой уже и будет приниматься решение о возбуждении или отказе ...
А про ссылки на п.п.. и ст,ст. - уж извините - лениво.

Не...сам факт представления фотографии для обозрения где-либо не есть повод для назначения проверки. Мало ли чего на заборе пишут и рисуют проказники разные. Надобно заявление о преступлении написать кому-либо из числа считающих себя пострадавшими, с предупреждением об ответственности за заведомо ложный донос - анонимы УПК не приветствуются. И, кстати, с территориальностью еще определиться.

В принципе (в теории) кто-нибудь из числа сотрудников компетентных органов может составить какой-нибудь рапорт об обнаружении признаков преступления по вышеуказанному факту - но таковые вряд-ли найдутся на практике (напрасный труд не приветствуется нигде).

Помнится, по уголовному делу о перевозке автомата (злодей успел сумку с оружием сбросить) родственники задержанного приехали за вещами. Стали выдавать шмотки под расписку - в кармане куртки нашли фотку злодея с изъятым автоматом в обнимку. Чуть-ли не основным доказательством на суде послужило.

Starhunter

С тем автоматом или с автоматом той же модели?
Чел мог с ММГ сфотаться в обнимку...

hurik

Мог. Но сфоткался с ЭТИМ-однозначный вывод эксперта, который суд признал допустимым доказательством.

Starhunter

Интересно, как эксперт определил?
Хотя, если на фото запечетлен хапрактерный признак автомата (скажем, на цевье или ствольной коробке есть отметины, типа ДМБ-ХХХХ) то тоди да.

hurik

Нюансы не помню - но они и не важны. Главное - решение суда об относимости и допустимости данного доказательства.

Starhunter

Шурик, одно дело, если доказано, что на фотке этот ствол по конкретным игд. признакам - самодельная эмблемА, надпись, характерные повреждения или передлки. Другое, если просто та же модель оружия.

афоня

Такая фотка вполне хорошее доказательство, причем не косвенное, а прямое

hurik

Ромик!По сравнению с грядущим построением правового общества в России - все это ерунда. С пещерных времен самые железобетонные доказательства - это показания свидетелей, данные под присягой. Все остальное - от лукавого, включая новомодные ДНК, аудио, фото и пр. Припоминает "лиц, похожих на...."? Отпечатки пальцев сравнительно недавно стали признавать доказательством.
По данному конкретному делу была собрана доказательственная база, что сумка, где находилось оружие - принадлежит злодею, в ней кроме автомата были его личные вещи и документы. Доказано, что с нею он передвигался по улицам города, но непосредственно перед задержанием сумел выбросить. Затем всплыла фотография и эксперт дал указанное выше заключение.
Будучи вызванным в суд, эксперт под письменной присягой повторил свои выводы и обосновал их. Оценив в совокупности ВСЕ собранные доказательства - суд вынес обвинительный приговор.

В указанном выше случае - фото с признаками якобы совершенного преступления висит где-то в сети (и все) - этот номер уже бы не прошел в принципе, даже при наличии такого-же положительного заключения этого-же эксперта.

афоня

Да, Александр, Вы правы.

Iskatel

Здравствуйте!
Хотелось бы узнать мнение юристов, по поводу следующей ситуации.
Некий охотник выложил в сети фотографию на которой кроме него самого имеется изображение добытого животного. В подписи к фотографии указан административный район добычи. Достоверно известно, что в последние несколько лет лицензий на отстрел данного животного в этом районе этому охотнику не выдавалось. Может ли такая фотография служить доказательством нарушения правил охоты и являться основанием для возбуждения административного или уголовного дела?
Просьба комментировать только по существу, с указанием пунктов и статей нормативных актов.
Заранее спасибо!
ничего не будет... предъявить обвинения невозможно... как говорят:не пойман-не вор. И никакой суд не будет этим заниматься.