Рассудите спор по хозбыту и спортинвентарю для СО, пожалуйста.

перемещено из Самооборона в России

В частности, мною было упомянуто мачете, которое продается то ли как "спортинвентарь" (для походов по джунглям 😊 ) и тонфа/нунчаки/ну и вообще все, с чем "восточники" тренируются/.

Этот юзер в ответ пишет какую-то бредятину, типа все сертификаты СМам пофую, все равно предмет признают оружием, что бы там не было в сертификате и т.п.

Обсуждение у нас тут:http://forum.nov.ru/index.php?showtopic=163106&st=160&gopid=1064776386&#entry1064776386

рассудите нас пожалста, господа самооборонщики.

Прошу прощения, ссылка не совсем правильно получилась: http://forum.nov.ru/index.php?showtopic=163106&st=160&gopid=1064776386&#entry1064776386

:)
все сертификаты реально пох не см, они только док базу собирают, а судьям.
ну к примеру жена оприходовала мужа сковородкой. до состояния 200. чем считается сковородка? пральна. орудием преступления. ВСЕ сертификаты будут рулить лишь до того времени, пока сам предмет не станет орудием.

Gunmen, вы меня неправильно поняли. Я имею в виду что орудие преступления/самообороны остаются хозбытом и после преступления. И дополнительной ответственности за ношение ХО в случае применения хозбята не будет.
тем более что много раз обсуждалось уже, что на применение ножей судьи и СМы смотрят отрицательно, а вот самооборону "предметами хозбыта" признают правомерной. вот я о чем.

Просто этот умник пытается доказать, что если применить в случае самообороны нунчаки или тонфу (фабричные, со свидетельством, что спортинвентарь) или нож-хозбыт (тоже с сертификатом) - то на экспертизе их все равно признают ХО, и пох, что там в сертификате.

И еще: подскажите пожалста, по какой статье КоАП назначается наказание за незаконное ношение ХО, плиз 😊
В ст. 20.8 указано только слово "оружие" без пояснений, холодное или огнестрельное, по ней? 😊

del

Gunmen, просто этот умник пытается доказать, что те же нунчаки/тонфа/нож_хозбыт после применения будут признаны именно ХО. Такого же быть не может? или я от жизни отстал?..

остальное без разницы.

st-109
Gunmen, вы меня неправильно поняли. Я имею в виду что орудие преступления/самообороны остаются хозбытом и после преступления. И дополнительной ответственности за ношение ХО в случае применения хозбята не будет.
тем более что много раз обсуждалось уже, что на применение ножей судьи и СМы смотрят отрицательно, а вот самооборону "предметами хозбыта" признают правомерной. вот я о чем.

И дополнительной ответственности за ношение ХО в случае применения хозбята не будет.

тем более что много раз обсуждалось уже, что на применение ножей судьи и СМы смотрят отрицательно, а вот самооборону "предметами хозбыта" признают правомерной

st-109
Я имею в виду что орудие преступления/самообороны остаются хозбытом и после преступления. И дополнительной ответственности за ношение ХО в случае применения хозбята не будет.

Что значит "всё равно признают"? есть экспертиза, нож втыкают с заданным усилием в твёрдый предмет и определяют, насколько глубоко он вошёл. Другое дело, что наличие у Вас длинномера (мачете) вызовет вопрос об умысле - а что Вы им собирались делать в городе? есть же довольно много безобидных, но прочных хозбытовых предметов, наличие которых в кармане(в сумке) очень легко объяснить 😊

возможно это послужит отягащающим обстоятельством.

не будет никакой разницы из чего вы супостата положили сковородкой или из пм купленого у прапора. разница будет в том, что в случае пм нелегального это послужит поводом к увеличению срока.

и они все равно будут признаны орудием. что бы они из себя не представляли.

Другое дело, что наличие у Вас длинномера (мачете) вызовет вопрос о наличии умысла - а что Вы им собирались делать в городе?

А ее и так нет - декриминализировано.

и они все равно будут признаны орудием. что бы они из себя не представляли.

Давйте по большому, а оно Вам надо что-то доказывать кому-то? Если Вы с оппонентом не можете найти нормальных точек соприкосновения по диалогу, то смысла что-то доказывать я например не вижу, потому как каждый останеться при своем мнении.
Если же Вам нужно что-то выяснить для себя то это уже другой вопрос.

Gunmen, блин ну читайте же буквы внимательнее, спор идет не о том, будет ли оно оруДием, а будет ли оно оруЖием (буковки Д и Ж внимательнее читайте).

ramiras, да я так, из спортивного интереса.

сть экспертиза, нож втыкают с заданным усилием в твёрдый предмет и определяют, насколько глубоко он вошёл.

Viper NS
Ага. Или средством, или орудием - только это не отягчающее обстоятельство, а факультативный признак объективной стороны преступления.

В смысле - совсем? Даже штрафа не будет, если на улице остановят, а у меня охотничий нож при себе?

все зависит от того что за предмет.

то есть если я покупаю тот же нож с "хозбыт-сертификатом", применяю его для СО, а потом его отправляют на экспертизу и там могут признать ХО?

Viper NS так мне и интересно, по какой именно статье КоАП будет налагаться штраф.

st-109
то есть если я покупаю тот же нож с "хозбыт-сертификатом", применяю его для СО, а потом его отправляют на экспертизу и там могут признать ХО?

если сертификат нормальный, то ХО его признать вроде как не должны - это будет противоречить выводам их же экспертизы по данному предмету, при выдаче сертификата
Пы сы: а вообще если не дай Бог что-то серьёзное - в первую очередь нужен юрист, а бумажка эта сама по себе не поможет

если сертификат нормальный, то ХО его признать вроде как не должны - это будет противоречить выводам их же экспертизы по данному предмету, при выдаче сертификата

речь не об этом.

Gunmen для вас не об этом, а для меня - именно об этом.

st-109
mitrich, вот и я о том говорю. А мне там один идиот пытается доказать обратное. 😊

дак советская школа: если перочинный нож в кармане и сам не из южных регионов - от он страааашный убивец(потенциальный), хватай-держи ево болезного!

Viper NS так мне и интересно, по какой именно статье КоАП будет налагаться штраф.

Кстати почитал по ссылке - кхм, "оппонент" не знает. что есть бланкетная норма ст. 20.8.

А вообще с человеком в таком тоне я бы разговаривать не стал а послал нах - по-моему он идиот, пусть думает как хочет и чем хочет.

Viper NS да я так, чисто из спортивного интереса, мозг разминаю. Лучше сначала на идиоте размяться, чтоб потом на нормальном человеке быть готовым. 😊

Кстати ст. 20.8 вы правильно применили, а вот с

тем более что много раз обсуждалось уже, что на применение ножей судьи и СМы смотрят отрицательно, а вот самооборону "предметами хозбыта" признают правомерной. вот я о чем.

Насчет вопросов сертификации все проще: в случае применения на это как правило наплевать, если не образует предмет 222 УК; а совокупность преступления с правонарушениям невозможна по правилам квалификации.

mitrich
нож втыкают с заданным усилием в твёрдый предмет и определяют, насколько глубоко он вошёл.

Какая интересная методика определения принадлежности ножа к ХО. А мужики-то не знают! 😊

ПашаАБАКАН

Какая интересная методика определения принадлежности ножа к ХО. А мужики-то не знают! 😊

похоже, мужики много чего не знают 😊
подобный тест ЭКЦ показывали по ТВ
а что Вы находите странного и удивительного в том, что например если нож (пусть даже он очень большой и страаашный) нельзя глубоко воткнуть в тело, то он не является ХО?
про травмоопасную рукоятку мужики надеюсь знают? 😊

Какая интересная методика определения принадлежности ножа к ХО.

А у нас ничего не втыкают - см. стандарты. Линейки достаточно, ну и в ряде случаев твердость померять

по телевизору много чего показывают 😀
З.Ы,А какая разница для самообороны чем я самооборонюсь? хоть автомат калашникова под рукой окажется в статье же про это ничего нет...

хоть автомат калашникова под рукой окажется в статье же про это ничего нет...

лищний гиморой доказывать, что ты его не с собой принес.

MorliDots
З.Ы,А какая разница для самообороны чем я самооборонюсь? хоть автомат калашникова под рукой окажется в статье же про это ничего нет...

хе-хе, разницы конечно никакой, как между водкой и пулемётом 😊 ну максимум присядете по 105-й и 222-й - на победе димакратии и толерастности в мировом масштабе это никак не отразится 😊

Viper NS
А у нас ничего не втыкают - см. стандарты. Линейки достаточно, ну и в ряде случаев твердость померять

Всоответствии с теми же стандартами твердость металла значения не имеет. Признаки ХО - толщина клинка более 2,5 мм. Длина клинка для нескладухи более 15 см и более 9 см для складня с фиксатором. Наличие травмобезопасной рукояти (гарды или подпальцевых выемок глубиной более 5 мм). Наличие кинжальной заточки на второй стороне клинка более чем на 1/3.

А втыкать таки втыкают, чтобы определить, можно ли девайсом в принципе нанести ранение.

2 mitrich
По телеку и монстров в центре Москвы показывают. Когда отец в ЭКО работал, я этим очень интересовался. Эксперт рассматривает несколько аспектов: длинна, высота и толщина клинка, наличие заточки (и ее характер), гарды... Дополнительные аспекты, влияющие на принадлежность к ХО (например ослабляющие проточки, как на ММГ штыка).
Хорошее шило может войти куда глубже, чем тесак "мечта Рембо".

2ПашаАБАКАН

В данном случае роль страаашного монстры исполнял как раз сотрудник ЭКЦ 😊, который объяснял, что ХО, а что нет. Показывал разные приколы, изъятые во время рок-концерта - булавы-кистени-сюрикены, и, например, водопроводный шланг, к которому приделана петелька, надевающаяся на руку: приделал петельку, которая не имеет хоз-быт. назначения, значит, для того чтобы использовать, как оружие.
В отличие от шила, которым можно просто проколоть дырку в ремешке 😊

Другое дело, что лет со времени той передачи прошло много, соответственно методика могла измениться. Тем не менее, (видимо, если есть тело с проникающими ножевыми и изъят нож), Dr. San пишет: "втыкать таки втыкают, чтобы определить, можно ли девайсом в принципе нанести ранение"(с).

Я свое мнение выскажал. Изъятый травматик тоже почти всегда будут отстреливать травмопатронами. Но вовсе не только по этому будут оценивать его принадлежность к огнестрелу.

Просто этот умник пытается доказать, что если применить в случае самообороны нунчаки или тонфу (фабричные, со свидетельством, что спортинвентарь) или нож-хозбыт (тоже с сертификатом) - то на экспертизе их все равно признают ХО, и пох, что там в сертификате.

Итак имеем жмура убитого нунчаками, на которые есть сертификат что это не ХО.

Есть неск-ко моментов:

1) Отвечать за нанесение ТП, вы будете с той же позиции, как и за стрельбу по человеку из автомата, зенитки, пистолета и т.п.
2) По поводу признают ХО или нет. Ваше орудие смело можете называть оружие. Т.к. это предмет использованный в качестве оружия. Это по части ответственности за ваши действия.
Я слышал что многие бытовые предметы, проходящие как в/д по УД впоследствии признаются ХО (ножка стула, строительный уголок и т.п.).
Вот именно в этом и нужно разобраться. Признают ли нунчаки ХО... Вполне возможно что да.

Ну и последнее. Мне, почему-то, вспоминается что нунчаки вообще запрещены законом (а вот каким хз).

нунчаки - как и любое ударно-дробящее оружие(например кастет) запрещены, административка и изъятие

Всоответствии с теми же стандартами твердость металла значения не имеет.

Хорошее шило может войти куда глубже, чем тесак "мечта Рембо".

ОФФ Паша, а вот что ты забирал: http://www.spas-combat.ru/forum/viewtopic.php?t=4848
Шыло отдыхает...

Viper NS

ОФФ Паша, а вот что ты забирал: http://www.spas-combat.ru/forum/viewtopic.php?t=4848
Шыло отдыхает...

Я как-то ГэДээРовский ШН-4 примерно подобным образом тащил. КУДА, лучше не вспоминать...

Эт бывает. Я к тому, что девайс столь хорошо показавший себя по ссылке - не ХО по куче признаков... 😀

Не-ХО являются опасная бритва, топор, саперная лопатка, отвертка, стамеска, молоток. Кто сказал, что данными предметами трудно нанести ТТП? А ведь на них вообще никаких сертификатов ЗоО и ГОСТами не предусмотрено.

mitrich
Другое дело, что наличие у Вас длинномера (мачете) вызовет вопрос об умысле - а что Вы им собирались делать в городе?