Теоритический вопрос о выстреле в воздух

Axeman 10-12-2008 14:04

перемещено в Законодательство об оружии



Доброе время суток коллеги !

Есть такой вопрос, больше теоритический.

Ситуация: предположим, иду домой вечером. Привязались злодеи. Я произвожу предупредительный выстрел в воздух из травмотического пистолета. Злодеи осознали незаконность своих требований и свалили. Ситуация разрешилась миром.

Вопрос: обязан ли я предупредить сотрудников милиции о проишествии ?

va3610 10-12-2008 14:11

Ну если хотите провести часа три-четыре в ОВД, можете сообщить.

Qwaterback 10-12-2008 16:37

С точки зрения СМ - ДА!
С точки зрения здравого смысла - НЕТ. При условии отсутсвия свидетелей , которые смогут дать на вас выход СМ....

Axeman 10-12-2008 16:56

2 Qwaterback
спасибо

TigroKot-2 10-12-2008 17:05

Господа! Как вам давали оружие, что и советующие и вопрошающие дают такие советы?

Между прочим это все закреплено нормативными документами!

Вы должны НЕ позднее 24х часов сообщить о факте стрельбы ЕСЛИ был нанесен ВРЕД нападающему!

Думаю, двоякое трактование этих слов невозможно... ИМХО.

Qwaterback 10-12-2008 17:17

А вот тут опять показывает свою мерзкую рожу правоприменительная практика.
Если этот урод потом огребет от других СО или от своих же друзей и заявит на вас , то доказывать ОТСУТСТВИЕ вреда по своему эпизоду будет ох как непросто.... А определить ВРЕД при стрельбе навскидку и спешном покидании нападавшего с места приосшествия иногда затруднительно даже при применении КС , не то что травматического..

TigroKot-2 10-12-2008 17:43

quote:
Originally posted by Qwaterback:
А определить ВРЕД при стрельбе навскидку и спешном покидании нападавшего с места приосшествия иногда затруднительно даже при применении КС , не то что травматического..

ИМХО это как раз в нашу пользу! Любой адвокат докажет, что определять травмы или вред может только врач ИМХО.

Qwaterback 10-12-2008 17:56

ИМХО любой СМ будет вменять в вину Со именно тот факт что стрелял , но не доложил о ВОЗМОЖНОМ нанесении вреда.
Адвокат требует денег и своевременного вмешательства. Посему его лучше не вмешивать.

TigroKot-2 10-12-2008 18:41

quote:
Originally posted by Qwaterback:
ИМХО любой СМ будет вменять в вину Со именно тот факт что стрелял , но не доложил о ВОЗМОЖНОМ нанесении вреда.
Адвокат требует денег и своевременного вмешательства. Посему его лучше не вмешивать.

Дык алгоритм другой, ИМХО...

Самооборонщик самооборонился, смылся если следов и свидетелей поблизости нет. По конституции он не обязан против себя свидетельствовать.

Если его находят - начинает работать адвокат, который на досудебном уровне работает со следователем.

Сам самооборонщик уходит в глухую несознанку -не я, не был, не стрелял. Это был однорукий человек, и все такое.

Вся заминается еще на следствии, до суда. Суд -это крайнее.

У меня есть знакомый адвокат, на мои вопросы о сдаче милиции он посмотрел на меня и грит: ты что, дурак? Хочешь, проведи эксперимент, пойди и скажи, де я стрелял тут в чувака на днях (хотя на самом деле не стрелял) -на тебя тут же повесят гору хулиганств и так далее, оно тебе надо? И суд и все такое, все признают -де, виновен. Система такая...

wowazol2 11-12-2008 12:27

Да, похоже закон многие читают по обкурке, либо в переводе с иврита.

В законе есть четкая трактовка. ЧЕТКАЯ, а не двусмысленная как правило.
"только при причинении нападавшему вреда".... обязань сообщить в местное РОВД

Qwaterback 11-12-2008 14:04

quote:
Originally posted by TigroKot-2:

Система такая...


вот... вот.. а то развели понимаш - адвокат, замять до суда...

Tmanl 11-12-2008 16:13

quote:
либо в переводе с иврита

Простите за оффтоп, но вы антисемит?

Qwaterback 11-12-2008 16:47

quote:
Originally posted by wowazol2:
В законе есть четкая трактовка. ЧЕТКАЯ, а не двусмысленная как правило.

Вот СМ и будет вам втюхивать свою ЧЕТКУЮ трактовку про то, что если выстрелил в человека - то должен понимать что вред есть. Даже если не врач.
ЗЫ! Наши законы пишутся также ЧЕТКО как и ваш ответ (а не двусмысленная как правило.)

harrio 11-12-2008 21:43

quote:
Вот СМ и будет вам втюхивать свою ЧЕТКУЮ трактовку про то, что если выстрелил в человека - то должен понимать что вред есть. Даже если не врач.

в том числе и в случае стрельбы в воздух? :)

Qwaterback 11-12-2008 23:10

Самоборонщиков ныне развелось... вот и палят куда попало. :-)

va3610 12-12-2008 01:37

Развели бодягу: причинённый вред, адвокатов приплели, прочитайте внимательно его вопрос

quote:
Я произвожу предупредительный выстрел в воздух

в воздух а не в злодея.

Qwaterback 12-12-2008 13:15

сможешь доказать, что при нападении стрелял именно в воздух?

wowazol2 12-12-2008 13:25

не надо отписываться. Автор четко указал место стрельбы (в воздух) и стреляя в воздух, вы точно не попадете в противника.

Vovan-Lawer 12-12-2008 14:09

Читайте закон об оружии, там все сказано. Обязанность уведомлять правоохранительные органы обязательна, если применение оружия повлекло какие-либо последствия для нападавших.



перемещено в Законодательство об оружии