На работе в подразделении прошло заседание панк-ячейки. Заслушали на пленуме директора по персоналу и главного инженера. Расписались в вот таких уведомлениях:
"Уважаемый (моё ФИО)!
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и приказом Генитального директора ЗАО "НПО "Вымя труда"" от 10 декабря 2008г. номер 225 о мерах по стабилизации работы предприятия в условиях финансового кризиса уведомляю Вас о том, что во избежание угрозы массового увольнения и в целях сохранения рабочих мест, не ранее, чем через два месяца с момента ознакомления с данным уведомлением возможно введение режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если Вы откажетесь от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то Ваш трудовой договор будет расторгнут в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
Причинами, вызвавшими необходимость введения режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, являются ухудшение условий финансово-экономического обеспечения производственной деятельности Общества и сокращение источников ее финансирования.
Директор по персоналу (подпись, ФИО)
Уведомление получил: (12.12.08, моя подпись)"
Насколько мне известно, такое было предъявлено подавляющему большинству работников, без разбора подразделения и выполняемой работы.
После благоприобретённого предыдущего опыта общения администрации с прокуратурой и инспекцией по труду трудовое законодательство на предприятии более-менее соблюдается.
Вся зарплата "белая".
Вилять от подписи смысла не было.
Специфика лично моей работы в том, что она суточная. Дежурство 24*365. В названии должности по штатному расписанию присутствует слово "сменный". Даже если производственная деятельность предприятия (а это фикция, имитация) полностью прекратится, моя работа будет нужна до тех пор, пока на эту территорию подаются энергоресурсы. То есть никакой "неполной смены" или "неполной недели" и быть не должно.
Вопрос к камрадам, продвинутым по трудовому праву:
Какие зацепки есть в этом уведомлении (и в ситуации в целом), чтобы работникам побороться за свои права и натянуть администрацию?
Заранее Вам благодарен.
------------------
Проверено электроникой, обработано силиконом.
Вызывают сомнения полномочия "директора по персоналу" представлять работодателя при уведомлении работников. Если у него нет доверенности от предусмотренного уставом предприятия исполнительного органа (директора, генерального директора etc.), то он идёт лесом вместе с уведомлениями.
TrumpВот через 2 месяца, когда (не)получите докУмент, фактически вводящий новый режим работы, и можно будет говорить. Сильно сомневаюсь, что Ваш отдел (участок, цех) будут трогать. Причины Вы и сами понимаете и тут указали.
Специфика лично моей работы в том, что она суточная. Дежурство 24*365. В названии должности по штатному расписанию присутствует слово "сменный". Даже если производственная деятельность предприятия (а это фикция, имитация) полностью прекратится, моя работа будет нужна до тех пор, пока на эту территорию подаются энергоресурсы. То есть никакой "неполной смены" или "неполной недели" и быть не должно.
TrumpА какие права нарушены? И как Вы хотите натянуть администрацию?
Какие зацепки есть в этом уведомлении (и в ситуации в целом), чтобы работникам побороться за свои права и натянуть администрацию?
------------------
В борьбе обретёшь ты право своё
Аркан
Вызывают сомнения полномочия ...
Не смешно.
------------------
В борьбе обретёшь ты право своё
Mr. QwerНе смешно.
Вы так думаете? Ну-ну...
Работодателем является юридическое лицо. Посредством каких органов юрлицо участвует в правоотношениях, надеюсь, разъяснять не требуется? Совершенно уверен, что в уставе предприятия в числе исполнительных органов организации "директор по персоналу" не значится. В таком случае, выступая от имени работодателя, он обязан подтверждать свои полномочия ссылкой на доверенность, а её, судя по всему, нет.
АрканДоверенность задним числом оформить не проблема. Так что цепляться за это не стоит.
В таком случае, выступая от имени работодателя, он обязан подтверждать свои полномочия ссылкой на доверенность, а её, судя по всему, нет.
Конечно, не проблема, но в отсутствие ссылки на доверенность работник не имеет оснований полагать, что получил уведомление от надлежащего лица. Следовательно, и правовые последствия уведомления не возникают 😊
Ну это уже на усмотрение суда 😊
Аркан
Конечно, не проблема, но в отсутствие ссылки на доверенность работник не имеет оснований полагать, что получил уведомление от надлежащего лица. Следовательно, и правовые последствия уведомления не возникают 😊
1. Подавая заявления о приёме на работу и получая потом з/п - основания полагать, что приняло на работу ненадлежащее лицо не возникало; а тут вдруг усмнившись - безусловно, серьёзный довод.
2. Если работник усомнился - он может тут же написать соотв. заявление, в котором попросит подтвердить полномочия лица. Есть сомнения, что все необходимые подтверждения полномочий он получит письменно под роспись сей же момент? У меня - нет. Если же он этого не сделает - с чем в суд? Галюценогенными видениями нарушений закона?
------------------
В борьбе обретёшь ты право своё
Mr. QwerРаботник, строго говоря, не обязан писать подобные заявления и просить подтверждать полномочия должностных лиц. Так что в суд есть с чем сходить, вопрос в том, что с вероятностью 0.99 результат будет не в пользу работника.
2. Если работник усомнился - он может тут же написать соотв. заявление, в котором попросит подтвердить полномочия лица. Есть сомнения, что все необходимые подтверждения полномочий он получит письменно под роспись сей же момент? У меня - нет. Если же он этого не сделает - с чем в суд? Галюценогенными видениями нарушений закона?
Mr. Qwer1. Подавая заявления о приёме на работу и получая потом з/п - основания полагать, что приняло на работу ненадлежащее лицо не возникало; а тут вдруг усмнившись - безусловно, серьёзный довод.
2. Если работник усомнился - он может тут же написать соотв. заявление, в котором попросит подтвердить полномочия лица. Есть сомнения, что все необходимые подтверждения полномочий он получит письменно под роспись сей же момент? У меня - нет. Если же он этого не сделает - с чем в суд? Галюценогенными видениями нарушений закона?
Ещё раз: уведомление о предстоящем увольнении от имени работодателя-юридического лица должно быть подписано лицом, обладающим полномочиями представлять работодателя в правоотношениях, т.е. уполномоченным на то законом, уставом или доверенностью.
Писулька на фирменном бланке за подписью зама по кадрам, менеджера по персоналу, уборщицы etc. правовых последствий не влечёт, если соответствующие права им не делегированы.
АрканТеоретически все так и есть, но в суде работодатель представит доверенность и сообщит, что о содержании данной доверенности работник был уведомлен устно в момент получения уведомления о сокращении. Обязанности выдать работнику экземпляр доверенности на руки либо ознакомить его с ней под роспись у работодателя отсутсвует. И все.
Ещё раз: уведомление о предстоящем увольнении от имени работодателя-юридического лица должно быть подписано лицом, обладающим полномочиями представлять работодателя в правоотношениях, т.е. уполномоченным на то законом, уставом или доверенностью. Писулька на фирменном бланке за подписью зама по кадрам, менеджера по персоналу, уборщицы etc. правовых последствий не влечёт, если соответствующие права им не делегированы.
Mr. QwerЗнать бы, где *бнешься, соломки бы подстелить...
Сильно сомневаюсь, что Ваш отдел (участок, цех) будут трогать. Причины Вы и сами понимаете и тут указали.
А доверенность у директора по персоналу точно есть. Она же заключает и расторгает трудовые договора. И заявления соответствующие пишутся на её имя.