Прошу совета 20-го января разбор полетов

Harmful 10-01-2009 07:56

Здравствуйте уважаемые.
вчера получил протокол и временные права. Инкриминируют КОАП ст.12.15.4
Выезд на сторону встречного движения.
прилагаю схему.
Сильно мучают сомнения в правомерности оценки моих действий (так как лишение водительских прав на срок 4-6 месяцев не радует).
Слушая мои возмущения сотрудник ГИБДД сам вписал в протокол строку :-"Рассмотреть дело в мировом суде".
Схему нарисовали они таким образом ,что получается полосу встречного движения я пересекал не перпендикулярно, а по диагонали, что по их мнению является нарушением.
Никаких знаков кроме разворот разрешен ( на разделительной полосе нет)
никаких разделительных линий на дороге нет. Дорога куда я свернул является въездом во дворы.

Прошу конкретных советов что говорить, на что указывать.. и как вообще бороться.. :)

LOMM 10-01-2009 12:04

судя по рисунку, ты сначала пересек встречную полосу перпендикулярно, доехал до прилегающей территории, а затем по ней поехал, как тебе удобно. в суде можно заявить, что схема неточная, можно сфотографировать место. если так, то
по-моему, здесь речь идет не более чем о 12.15.3. то есть выезд был соединен с поворотом налево во дворы. а уж затем надо разбираться, был ли совершен этот выезд В НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ (разметка, знаки итд), или все было по правилам.

Tevton 10-01-2009 22:36

Однако по такой схеме не понять, было нарушение или нет. Нужны размеры и расстояния. Действительно ли этот въезд во двор так расположен, или он находится немного выше (по схеме) или ниже. Если схема в целом верна, то может ГАИшник не так уж и не прав (как это не прискорбно). Ведь на схеме я вижу, что после пересечения встречной полосы движения Вы въехали на проезжую часть, ведущую во дворы, прижимаясь к её левой для Вас стороне, т.е. фактически по встречной полосе этой проезжей части... Увы, если это так, Вам сложно будет в суде.

Harmful 11-01-2009 07:14

отвечаю ... никаких знаков и разметок на полотне нет..
"выезд" со двора, грубо говоря занесенная снегом тропинка... два авто с трудом разьезжаются...
Как правильно заметил уважаемый LOMM.. ст.12.15.3 это единственное что мне могут инкриминировать.. т.е поворот налево с выездом на встречную полосу движения.
Кстати обратите внимание!!! на любом перекрестке при повороте вы так или иначе двигаетесь по диагонали ... т.е. "выезжаете" на встречку!!!
автомобиль под прямым углом никак не ездит.

LOMM 11-01-2009 08:32

quote:
Originally posted by Tevton:

Ведь на схеме я вижу, что после пересечения встречной полосы движения Вы въехали на проезжую часть, ведущую во дворы, прижимаясь к её левой для Вас стороне, т.е. фактически по встречной полосе этой проезжей части...



проезжие части бывают только на ДОРОГЕ, к которым прилегающая территория не относится. соответственно на прилегающих территориях нет проезжих частей, и привлечь за выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, там нельзя.

12.15.3 будет, только если поворот совершен в нарушение правил. если ничего его не запрещало, то и нарушения нет.

тем не менее, советую быть очень начеку и не верить ни единому слову гаишников, во всем ожидать от них подвоха и уж в любом случае не ожидать от них честности и порядочности. их задача - выполнить план по нарушениям, и их не волнует, что кто-то под этот план попадет невиновным. видимо, после ПТУ или школы милиции многие люди стоят перед выбором: либо в бандиты, либо в милицию.

Harmful 11-01-2009 09:05

так ведь на разбор к судье иду... гайцев тама не будет...
они свою миссию выполнили.. т.е. план по составлению протоколов выполнили, галочку поставили , а остальное их не волнует

Серебряный 11-01-2009 14:56

Выложите скан протокола, если в нем есть косяки, будет легче в суде отбивать права.

Tevton 11-01-2009 15:36

quote:
"выезд" со двора, грубо говоря занесенная снегом тропинка... два авто с трудом разьезжаются...

Так вот я и говорю, что схема позволяет двоякое толкование. Оно конечно по закону все сомнения должны быть в Вашу пользу, ну так это не всегда бывает... Думаю, что ув.LOMM даёт ценный совет насчёт сфотографировать, чтобы было понятно судье, то, что Вы говорите про этот въезд:
quote:
занесенная снегом тропинка... два авто с трудом разьезжаются...

Аркан 11-01-2009 17:19

Доказывайте, что поворачивали на примыкавшую слева дорогу. Это уже другое правонарушение, а переквалификация при рассмотрении дела недопустима, вследствие чего дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению.
Отвечая на вопросы судьи, будьте осторожны, не попадитесь на удочку типа "Вам ведь всё же пришлось при повороте проехать по встречной полосе несколько метров, так?"

Старик Хэнк 11-01-2009 23:05

quote:
12.15.3 будет, только если поворот совершен в нарушение правил. если ничего его не запрещало, то и нарушения нет

На сколько я понял, там стоит знак 6.3.1, который запрещает поворот налево. Вот интересно, в протоколе есть запись про этот знак?
А в суде можно заявлять, что по встречной полосе не ехал, а пересекал её и при этом руководствовался пунктом 13.12 ПДД

Harmful 12-01-2009 11:02

прилагаю скан протокола

и расшифровки оного.. :)
в свидетели записан тот гаец который меня остановил.

итак дословная формулировка:
На ул 9 Мая 42 09 января 2009 г. в 15ч 10 мин. совершил нарушение п.9.2 Управляя автомобилем выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
ст12.15.4....

Серебряный 12-01-2009 12:22

Косяков особых нет, разве что в графе "место составления", "место нарушения" отсутствует указание населенного пункта, в котором составлялся протокол, и в котором совершено нарушение.
В принципе, можно попробовать на этом сыграть.
Ждите повестки из мирового суда.
Подавайте ходатайство о возвращении протокола тем, кто его составлял, потому как в нем не указан полный адрес места составления и места нарушения, в связи с чем невозможно достоверно определить подсудность.

Ст. 24.9 КОАП РФ.

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;


Срок давности для рассмотрения дела - 2 месяца.

Если отравят обратно, а, шансы, в принципе, есть, то срок давности истечет и дело прекратят - пока материалы по почте туда-сюда ходить будут.

Если откажут в удовлетворении ходатайства, то подавайте ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту учета ТС(если, конечно, судебный участок по месту нарушения и по месту учета не один и тот же).
Обязаны передать.
Срод давности при передаче по месту учета не приостанавливается.
Таким образом, когда дело попадет в участок по месту учета, пройдет уже больше месяца.
А дальше - либо просто не берите на почте заказные письма и не ходите на суд, либо
на новом судебном заседании подавайте ходатайство об отложении для ознакомления с делом и представления письменной позиции. Должны отложить.
Потом - ходатайство об отложении дела для привлечении защитника, тоже не имеют права отказать.
Но это - менее реальный путь, потому как судьи про срок давности прекрасно помнят и по-любому постараются вынести решение до его истечения.

Аркан 12-01-2009 12:59

Затягивание рассмотрения, скорее всего, не пройдёт, поскольку эти приёмы судьи прекрасно знают и всячески препятствуют их использованию.
Недостатки протокола в части неуказания места совершения и места составления суд может признать несущественными и устранимыми в ходе рассмотрении дела.
Не получать повестки - бессмысленно ввиду Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 (хоть и не общая юрисдикция, но к ВАСу мировые вполне прислушиваются).

Самый разумный и перспективный, по моему мнению, путь - доказывать неверную квалификацию.

Серебряный 12-01-2009 13:43

quote:
Originally posted by Аркан:

Не получать повестки - бессмысленно ввиду Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 (хоть и не общая юрисдикция, но к ВАСу мировые вполне прислушиваются).


Постановления Высшего Арбитражного суда в административном судопроизводстве неприменимы, ссылки на них ничтожны.
Арбитражные дела мировые судьи не рассматривают, поэтому все Постановления Пленума ВАС им глубоко по барабану - не их юрисдикция.

Серебряный 12-01-2009 13:49

quote:
Originally posted by Аркан:

Самый разумный и перспективный, по моему мнению, путь - доказывать неверную квалификацию.


Вряд ли пройдет, поскольку по схеме видно, что он хоть метр, да проехал по встречной, потому как просто повернуть налево под углом 90 градусов по представленной схеме невозможно.

Harmful 12-01-2009 14:38

Решил проще....
скажу что ехал вообще с другой стороны.. ( сверху - по схеме) и поворачивал направо... видео нет... пусть докажут..
так?

Аркан 12-01-2009 14:39

quote:
Originally posted by Серебряный:

Постановления Высшего Арбитражного суда в административном судопроизводстве неприменимы, ссылки на них ничтожны.
Арбитражные дела мировые судьи не рассматривают, поэтому все Постановления Пленума ВАС им глубоко по барабану - не их юрисдикция.


Названное Постановление Пленума ВАС РФ касается именно применения норм КоАП РФ, и в моей практике судьи общей юрисдикции (как мировые, так и федералы) такие документы вполне принимают во внимание.

По поводу квалификации нарушения: объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является, по сути, движение в направлении, противоположном установленному для данной полосы, тогда как пересечение встречной полосы движения при повороте налево или развороте в случаях, запрещённых ПДД, образует иной состав - ч. 3 ст. 12.15.
Учитывая, как сформулирован топикстартером вопрос, у меня сложилось впечатление, что он по каким-то причинам не готов привлекать к защите специалиста (что было бы желательнее всего) и будет защищаться сам. При этом правильно сыграть на процессуальных струнах вряд ли получится (к тому же, как уже говорил, перспективы при этом довольно слабые) и лучше всего спорить именно с описанием фактических обстоятельств нарушения.

Аркан 12-01-2009 14:43

quote:
Originally posted by Harmful:
Решил проще....
скажу что ехал вообще с другой стороны.. ( сверху - по схеме) и поворачивал направо... видео нет... пусть докажут..
так?

Нет, не пройдёт, поскольку противоречит объяснениям, написанным Вами в протоколе.

Harmful 12-01-2009 14:45

ув. Аркан.. специалист готов к суду.. но наш форум столь обширен.. и столько людей, что мне кажеться я могу получить здесь дополнительную информацию..
Я ранее указывал, что мои действия действительно ДОЛЖНЫ квалифицироваться по ч3. ст.12.15...
вот поэтому и подымаю шум о не правильной квалификации нарушения...
я так понимаю, что сотрудники ГИБДД.. просто гонят план.. а раз так .. то тоже имею право играть по своим правилам

Harmful 12-01-2009 14:47

ну... здря я писал о перпендикуляре.. :)
надо было писать не "пересек" а поворачивал.. :(

Аркан 12-01-2009 14:53

Тов. Harmful, пробуйте всё в комплексе, в том числе и рекомендации коллеги Серебряного, но при явной затяжке дела велик риск вызвать раздражение судьи (увы, они тоже люди и далеко не всегда объективны и беспристрастны) и, как результат, вынесение "принципиального" постановления о лишении, невзирая на громадный прокол в квалификации нарушения.
Недостатки протокола, если суд при принятии дела сразу не вернул его по своей инициативе гайцам, скорее всего не помогут.

Серебряный 12-01-2009 15:02

quote:
Originally posted by Harmful:
Решил проще....
скажу что ехал вообще с другой стороны.. ( сверху - по схеме) и поворачивал направо... видео нет... пусть докажут..
так?

В идеале.
Но у нас, к сожалению, судьи руководствуются не законом, а указаниями сверху. Если бы они судили по закону, то в 99% случаев приходилось бы оправдывать граждан, потому как в большинстве случаев никаких доказательств, кроме составленного с ошибками протокола, нет. Но такого наша власть допустить не может, поэтому у многих судей есть коронная фраза, которую они включают в постановление: "Нет оснований не доверять сотруднику ГАИ".

MAKC77 13-01-2009 18:17

Года три назад моего клиента оправдали и вернули ему права. Он выехал из двора и действительно немного наискосок налево проехался по встречке, но при выезде из двона не стояло знака, что он выезжает на встречную полосу или что может повернуть только направо. ИМХО надо промерить все метражи и углы схемы и представить в суд вместе с фотографиями отсутствия запрещающих знаком и местности вообще (под правильными углами естественно).

Владимир И 14-01-2009 12:03

Если возможно доказать, что "разрыв" точно напротив вьезда во двор, то можно И НУЖНО добиться переквалификации на п.3... т.е. пересечение ( даже выез) при повороте налево. Даже если поворот нелево запрещен будет п.3. По это причине, нужно точно задокументировать схему данного участка: фото, например свеху или со стороны двора и т.п. и желательно в масштабе , например на фоне автомобиля, стоящего точно напротив выезда с другой стороны дороги. Если разрыв в данном месте не напротив вьезда во двор, то все усложнятеся-движение по встречной было. В связи с тем, что не указано точное место, ищите поблизости что-то похожее и указывайте как место совершения поворота...